Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
крезя
27 сентября 2015, 23:08

Robert написал:
Выше есть ссылка на полный обзор АМТШ с многочисленными фотографиями всего вертолета с названием серии на борту.  tongue.gif

А я привел ссылку на репортаж с ДВО, где АМТШ более новые, и с другой панелью.
Robert
27 сентября 2015, 23:28

TedBelsky написал: Кстати, вот еще что интересно. Импортозамещающую альтернативу французским и корейским комплектующим для АМТШ уже сделали? Сопссно, без них оно снова станет обычным Ми-8

Это точно. Уже ведь было, что запуск нескольких спутников пришлось отменить из-за санкций.
Robert
27 сентября 2015, 23:45

крезя написал: А я привел ссылку на репортаж с ДВО, где АМТШ более новые, и с другой панелью.

Это не был репортаж про АМТШ. И большая часть фото посвящена Ка-52. Включая вот эту довольно примитивную панель. Шлемы тоже отсутствуют, как класс.
triaire
28 сентября 2015, 01:45

Kuzmith написал:
Стырить ( ночью на вертолётах!)президента соседней страны так что все только гадают куда тот делся?! Вот истинный "высший пилотаж"!

Это о ком речь?
крезя
28 сентября 2015, 08:31
Роберт, ты конечно крут - поместить в кабину ка-52 аж четыре человека. Но всеж эта панель АМТШ.
Kuzmith
28 сентября 2015, 11:41

Robert написал: Шлемы тоже отсутствуют, как класс.

Держи тебе шлёмов

Фото со свежих учений
Kuzmith
28 сентября 2015, 11:42

крезя написал: Роберт, ты конечно крут - поместить в кабину ка-52 аж четыре человека. Но всеж эта панель АМТШ.

Шлёмов нет, ГПС нет, на 5 км ночью не стреляют и как с блекхока беспилотники не пускают...
Д. Дорохин
28 сентября 2015, 12:23

РазведчикСандора написал: Раскажи о подъёмной силе, в режиме вертикального взлёта, V-22 и Ми-8, например.

Говорю очень простыми словами: винт вертолёта — это крыло. Винт конвертоплана — воздушный винт или пропеллер. То, что в двигателях Оспрея дури столько, что он может оторвать машину от земли "на винтах" не делает конвертоплан вертолётом. То, что ты ляпнул и продолжаешь не понимать равносильно тому, что сказать: "ракеты — будущее авиации".

Ты бы подумал, например, почему для отрыва от земли 21-тонному (с загрузкой) Осперю нужно 12 000 л.с. (0,57) а 12-тонному (с загрузкой) Ми-8 достаточно 4 000 л.с. (0,33) при том, что и тот и другой берут на борт порядка 5 тонн.
triaire
28 сентября 2015, 13:11

Д. Дорохин написал:
Говорю очень простыми словами: винт вертолёта — это крыло. Винт конвертоплана — воздушный винт или пропеллер.


Тянущие воздушные винты тоже имеют аэродинамический профиль.


Д. Дорохин написал: Ты бы подумал, например, почему для отрыва от земли 21-тонному (с загрузкой) Осперю нужно 12 000 л.с. (0,57) а 12-тонному (с загрузкой) Ми-8 достаточно 4 000 л.с. (0,33) при том, что и тот и другой берут на борт порядка 5 тонн.

Ты уверен, что избыток мощности нужен Оспрею именно для отрыва от земли?
Д. Дорохин
28 сентября 2015, 13:24

Robert написал: Ну давай, Дорохин, порадуй срочно, покажи мне на этом фото "современного, боевого, российского вертолета с учений центр-2015", системы GPS, тепловизоры и мощнейшие видеокамеры с системой наведения со шлема пилота, имеющие хороший зум на многие сотни метров? Да тут даже само понятие шлем отсутствует, как класс. 

Роберт, я не понял, а при чем тут шлем-то? Ми-8 это вертолет поля боя? Насколько я знаю таковыми у нас числятся Ми-28, Ка-52 и Ми-24. А вертолеты Ми-8МТВ-5/Ми-17В-5 и Ми-8АМТШ/Ми-171Ш предназначены для перевозки личного состава, а также груза внутри кабины и на внешней подвеске. Они могут использоваться для спасательных операций, а также нести вооружение (это с сайта Росвертола).

У АМТШ есть и GPS/GLONASS и система ночного видения и метеорадиолокатор, ты их "не видишь", просто потому, что привык к картинкам из рекламных буклетов штатовского ОПК. Там, где показывают кабины утыканные мониторами. В нашей технике чаще используют многофункциональны дисплеи.

user posted image

Ну и что тебе не нравится? Нет тач-скринов и "Окей Гугл" нельзя скомандовать? Роберт, это боевой вертолёт. Он должен пилотироваться даже в случае частичного выхода их строя систем питания. Поэтому там сохраняются старые "стрелочки", известные ещё со времен 2МВ.
Д. Дорохин
28 сентября 2015, 13:33

triaire написал: Тянущие воздушные винты тоже имеют аэродинамический профиль.

Ну, ещё бы. Аэродинамика — это наука smile.gif


triaire написал: Ты уверен, что избыток мощности нужен Оспрею именно для отрыва от земли?

Не только для отрыва, а для всех операций, выполняемых без движения вперёд. Косвенно:
Практическая дальность:
при вертикальном взлёте — 2 225 км;
при взлёте с коротким разбегом — 3 340 км;

Ну, куда девается топливо 1000 км дальности, если не на форсированный режим работы двигателя при взлёте?
Robert
28 сентября 2015, 13:40

Д. Дорохин написал: У АМТШ есть и GPS/GLONASS и система ночного видения и метеорадиолокатор

Ткни пальчиком, кто у нас система ночного видения и метеорадиолокатор на твоем снимке.

Д. Дорохин написал: просто потому, что привык к картинкам из рекламных буклетов штатовского ОПК

Да-да, это все только для рекламы 3d.gif facepalm.gif
triaire
28 сентября 2015, 13:40

Д. Дорохин написал:
Ну, ещё бы. Аэродинамика — это наука smile.gif


Основы которой мне известны с детства.


Работа воздушного винта основана на тех же принципах, что и крыло самолета

(АЭРОДИНАМИКА САМОЛЕТА)


Профиль лопасти подобен профилю крыла.

(УСТРОЙСТВО И РАБОТА ВОЗДУШНОГО ВИНТА)

user posted image
Алексей Аряев
28 сентября 2015, 13:41

Д. Дорохин написал:
У АМТШ есть и GPS/GLONASS и система ночного видения и метеорадиолокатор, ты их "не видишь", просто потому, что привык к картинкам из рекламных буклетов штатовского ОПК. Там, где показывают кабины утыканные мониторами. В нашей технике чаще используют многофункциональны дисплеи.

Ну и что тебе не нравится? Нет тач-скринов и "Окей Гугл" нельзя скомандовать? Роберт, это боевой вертолёт. Он должен пилотироваться даже в случае частичного выхода их строя систем питания. Поэтому там сохраняются старые "стрелочки", известные ещё со времен 2МВ.

Не хочется писать за Роберта, но, "они" тоже используют МФД. И очень активно используют. А на этой фотке МФД вообще нет. На другом фото кабины - там МФД был в середине, между правой и левой "чашками"...
P.S. А где на военной технике есть функция "OK, Google"? Реально было бы интересно. Например, "OK, Google, завести двигатель!"...
Robert
28 сентября 2015, 13:48

крезя написал: Роберт, ты конечно крут - поместить в кабину ка-52 аж четыре человека. Но всеж эта панель АМТШ.

1. Не четыре а три.
2. В репортаже откуда ты взял свои фотки, идут сначала данные фотографии, а потом подпись "рядом ждет команды очередной борт Ми-8амтш". Поэтому это не могут быть фотографии с борта Ми-8амтш. К тому же выше есть подробный репортаж про Ми-8амтш. С фотографиями всего вертолета и они отличаются о твоих.
triaire
28 сентября 2015, 13:49

Д. Дорохин написал:
Ну, куда девается топливо 1000 км дальности, если не на форсированный режим работы двигателя при взлёте?

При взлете часть мощности теряется на обдув крыльев. Думаю, можно было бы сделать поворачивающимся крыло, а не гондолы, но этим пожертвовали, чтобы сделать крыло поворачивающимся в горизонатльной плоскости - ведь Оспри делали для морпехов и флота.
Robert
28 сентября 2015, 13:50

Алексей Аряев написал: Не хочется писать за Роберта, но, "они" тоже используют МФД.

Понятия не имею что такое МФД, но ящик GPS/GLONASS был установлен посередине.
Алексей Аряев
28 сентября 2015, 14:17

Robert написал:
Понятия не имею что такое МФД, но ящик GPS/GLONASS был установлен посередине.

Вы меня расстраиваете. Многофункциональный дисплей. На который можно вывести всё, что угодно. Показания приборов, карту, данные с GPS/Глонасс, инфу о работе систем... Дальше писать неохота, но, думаю, Вы меня поняли...
Kuzmith
28 сентября 2015, 15:21

triaire написал: Основы которой мне известны с детства.

Вот только же написал

У конвертопланов есть свои достоинства и свои огромные недостатки.Засада, в том числе, еще и в том, что в горизонтальном полете винт воздушный (должен быть, иначе неэффективно), в режиме висения, винт несущий-на осевой обдувке, а на режимах набор-снижение "по вертолетному" винт несущий, на косой обдувке.
Т.е. несущий вертолетный винт не оптимален как движитель в горизонтальном полете, а воздушный винт не оптимален на висении и наборе-снижении "по вертолетному".
Теория работы воздушного и несущего винтов не тождественны и увязать все аэродинамические и прочие требования оптимально сложно на практике. К примеру в Таджикистане , все грузы в горы, где китайцы бурят, таскают только на подвеске. Те же месторождения Требса и Титова в районе Варандея, там на подвеске больше всякого барахла таскают нежели внутри грузовой кабины.
Ну да ладно с подвеской... Тот же V-22, по габаритам крупнее нашего самого распространённого Ми-8, то бишь и площадка под него должна быть соответствующих размеров. И по грузоподъёмности практически такой же. У конвертоплана сопротивление воздуха не меньше чем у вертолета но скорость полета больше и соответственно километровый расход меньше чем у вертолета. Смысл конвертопланов не в экономии топлива а в скорости доставки загрузки в места где посадка самолета исключается, но там где приземлится вертолет то конвертоплану делать нечего (склон горы, ограниченная деревьями поляна в лесу и др.) из-за размаха крыльев и диаметра винтов. По эффективности загрузки вертолет перевезет за один рейс столько груза сколько конвертоплан будет перевозить за 2- 3 рейса. Посадка конвертоплана в снежном вихре например исключена по причине самой сильной зоны завихрений от несущих винтов в зоне кабины пилотов. За 40 лет конвертоплан не вышел на массовое коммерческое производство - это тупик по определению.

Robert
28 сентября 2015, 15:24

Алексей Аряев написал: Вы меня расстраиваете. Многофункциональный дисплей.

Не стоит расстраиваться из-за не знания всех сокращений, не имеющих международного значения.

Алексей Аряев написал: На который можно вывести всё, что угодно. Показания приборов, карту, данные с GPS/Глонасс, инфу о работе систем... Дальше писать неохота, но, думаю, Вы меня поняли...

Повторяю для танковых. Ящик GPS/GLONASS был установлен посередине и он явно не МФД.
Алексей Аряев
28 сентября 2015, 15:27

Robert написал:
Не стоит расстраиваться из-за не знания всех сокращений, не имеющих международного значения.

Повторяю для танковых. Ящик GPS/GLONASS был установлен посередине и он явно не МФД.

Да, по-английски, кажется, так и будет MFD, хотя я не уверен. Ну, я не знаю, может, и не является он МФД. Я просто расписал, что это такое - и всё.
Kuzmith
28 сентября 2015, 15:32

Д. Дорохин написал: Роберт, я не понял, а при чем тут шлем-то? Ми-8 это вертолет поля боя?

Роберту кажется что каждый пилот США, будь то летчик Ф-35 или АН-1 носит вот такой головной убор:
Kuzmith
28 сентября 2015, 15:33

Robert написал: и он явно не МФД

А что же это? Кнопки для переключения режимов вроде есть? Нет сенсорного управления? Так это не айфон! Да... biggrin.gif
Kuzmith
28 сентября 2015, 15:38

Robert написал: Не четыре а три.

Влазят в кабину Ка-52?
Kuzmith
28 сентября 2015, 15:39

Robert написал: Поэтому это не могут быть

Мило. Логика поразительная. Роберт, не замечаешь, что все выводы твои однобоки?
Kuzmith
28 сентября 2015, 15:42

Автономный поиск цели может вестись визуально или в режиме сканирования комплекса "Шквал-В". При визуальном обнаружении цели пилот с помощью нашлемной системы целеуказания ориентирует линию визирования комплекса "Шквал-В" в направлении цели и, переключив поле зрения с широкого на узкое (имеющее большее увеличение), производит ее распознавание. В режиме сканирования летчик, обнаружив цель, переключает поле зрения. После определения принадлежности цели противнику летчик принимает решение атаковать и выбирает оружие. При выборе ПТУР или подвижной пушки летчик кнюппелем на ручке управления вертолетом и переключателем на рычаге "шаг-газ" корректирует положение и размер прицельной марки на ИТ-23МВ так, чтобы она лежала на цели, а цель занимала примерно 3/4 ее площади, затем нажимает кнопку "захват" на рычаге "шаг-газ". При этом происходит измерение лазерным дальномером дальности до цели. Телевизионный автомат запоминает ее образ и обеспечивает дальнейшее сопровождение. (В случае выбора ПТУР производится отработка устройством УПП-800 угла места цели.) При достижении разрешенной дальности на ИЛС и ИТ-23МВ появляются сигналы, разрешающие открытие огня. В случае, когда дальность мала и возможно поражение собственного вертолета осколками своего же оружия, появляются сигналы запрета стрельбы.

Если летчик решил применить ПТУР, то необходимо обеспечить встреливание ракеты в поле зрения ОПС. Пилотированием вертолета он должен совместить на ИЛС символы линии визирования комплекса "Шквал-В" и зоны пуска. Если этого не происходит, то срабатывает блокировка и сигнал разрешения пуска ракеты не индицируется. После пуска ПТУР летчик должен пилотировотировать вертолет в допустимых пределах углов отклонения линии визирования комплекса "Шквал-В". Если телеавтомат по какой-либо причине "потерял" цель, то имеется возможность кнюппелем скорректировать положение прицельной марки на цели и вновь "отдать" ее на сопровождение телеавтомату. После окончания полета ПТУР линия визирования комплекса "Шквал-В" и УПП-800 автоматически возвращаются в нулевое положение.
Приняв решение применить подвижную пушку, летчик выбирает нужный тип боеприпаса, темп стрельбы и длину очереди. Если стрельба ведется в автоматическом режиме, то при выборе подвижной пушки темп будет малым, а очередь короткой, а при выборе неподвижной пушки темп - большим, очередь - длинной, так как именно в этих режимах обеспечивается оптимальное соотношение эффективности стрельбы и расхода боеприпасов. Во время стрельбы из подвижной пушки сопровождение цели с учетом баллистических поправок осуществляет телеавтомат, возможна также коррекция летчика с помощью кнюппеля положения прицельной марки на цели. Вертолет должен пилотироваться в пределах углов отклонения пушки, индицируемых на ИЛС и ИТ-23МВ.
для чтения

Боевой вертолёт Ка-52 (В-80Ш2) разработан фирмой "Камов" на базе одноместного Ка-50. Унификация деталей и агрегатов с базовым вертолётом составляет 85%. Благодаря введению в второго члена экипажа круг решаемых боевых задач расширен. Макет Ка-52 впервые продемонстрирован широкой публике на авиасалоне МАКС-95. Первый полёт совершил 25 июля 1997 года.

Ка-52 предназначен для круглосуточного применения. Двойное управление позволяет испльзовать вертолёт в качестве учебного.

Конструкция Ка-52 аналогична базовому вертолёту. Основное отличие заключается в двухместной кабине с расположением членов экипажа рядом. Кабина оснащена двойным управлением, 3 многофункциональными цветными ЖК-дисплеями, нашлемными прицелами-индикаторами.

Robert
28 сентября 2015, 15:54

Алексей Аряев написал: Да, по-английски, кажется, так и будет MFD, хотя я не уверен.

MFD имеет массу значений. От Mumbai Fire Brigade до Multifunction device. Поэтому нужны подробности. К тому же ты писал русскими буквами.

Kuzmith написал: Роберту кажется что каждый пилот США, будь то летчик Ф-35 или АН-1 носит вот такой головной убор:

Это тебе все время что-то кажется. Потому и сыплешь ложными фотографиями. Я же знаю какие боевые задачи способны выполнять их вертолеты и какие не способны наши.

Kuzmith написал: Роберт, не замечаешь, что все выводы твои однобоки?

А твои просто многогранны. 3d.gif facepalm.gif
Kuzmith
28 сентября 2015, 16:09

Robert написал: Я же знаю какие боевые задачи способны выполнять их вертолеты и какие не способны наши.

Ну порадуй сакральными знаниями!
Kuzmith
28 сентября 2015, 16:10
Кстати Робрет, чем же отличаются модификации Апача, от базового варианта, ты так до сих пор молчком...
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:14

Kuzmith написал:
..Оптимум был найден. Используется до сих пор...

Как и в автомобилях.

Kuzmith написал:
... Автопилот для автомобилей до сих пор нормальный сделать не могут..

"Автопилот" - всего лишь "дполнительное оборудование", ничего не меняющий в "основе автомобиля".
В некоторых штатах США уже разрешена эксплуатация беспилотных автомобилей на дорогах общего пользования.
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:23

Kuzmith написал:
Потому что моряки продавливали нужное именно ВМС, а не армейцам.

Когда действительно надо - моряки получают то, что им требуется, армейцы - то что требуется им.

Kuzmith написал:
А на палубу Таравы, аппарат класса Ми-26, штатно,  просто не не влезет.
Вот и ответ.

Да, потому что отсутствует в штате. Физически - на палубе места хватит, вот только - нафига?
С "Таравой" другая проблема - последняя выведена из состава флота, в этом году, теперь актуален "Уосп". wink.gif
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:45

Kuzmith написал: ..Тот же V-22, по габаритам крупнее нашего самого распространённого Ми-8, то бишь и площадка под него должна быть соответствующих размеров..

Площадка практически одинакавая, определяется площадью ометаемой несущими винтами, плюс рулевой на вертолете.
А взлётная масса Оспрея в два с лишним раза больше чем Ми-8. Так-же в два раза больше груз на подвеске.


Kuzmith написал:
.. У конвертоплана сопротивление воздуха не меньше чем у вертолета...

Подъемная сила, на крейсерсокм полете, создаётся крылом, что сразу дает большое преимущество по топливной эффективности.

Kuzmith написал:
Смысл конвертопланов не в экономии топлива а в скорости...

И дальности.

Kuzmith написал:
... там где приземлится вертолет то конвертоплану делать нечего (склон горы, ...

Какой именно вертолёт? - Ми-26?
Ничто не мешает конвертоплану садится на ту-же площадку что и Ми-8, скорее наоборот, вертолету будет сильно мешать рулевой винт.
Можно найти видео на Ютубе - посадка американский морпехов, на склоне горы, на С-46, висящий в воздухе, аппарелью к склону - в такой ситуации конвертоплан лучше, из-за расположения винтов.

Kuzmith написал:
По эффективности загрузки вертолет перевезет за один рейс столько груза сколько конвертоплан будет перевозить за 2- 3 рейса.

V-22 - шесть тонн, Ми-8 три тонны, за раз. 3d.gif

РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:53

Д. Дорохин написал:
Говорю очень простыми словами:

Эта простота которая.. ну ты сам должен знать. Не знаю что ты имеешь в виду говоря "
воздушный винт или пропеллер", но если думаешь что у воздушного винта, или пропеллера, нет аэродинамического профиля - то ты глубочайшим образом заблуждаешься.

Д. Дорохин написал:
...при том, что и тот и другой берут на борт порядка 5 тонн.

Наверное потому что Ми-8 берет 3 тоны, а Оспрей - 6, и летит со скоростью в два с лишним раза большей, чем Ми-8. А в аэродинамике потребная мощность от скорости зависит существенно нелинейно.
РазведчикСандора
28 сентября 2015, 16:56

Алексей Аряев написал:
Не хочется писать за Роберта, но, "они" тоже используют МФД...

Да, они используют МФД уже лет так тридцать, когда мы еще слова такого не знали.
Алексей Аряев
28 сентября 2015, 18:31

РазведчикСандора написал:
Да, они используют МФД уже лет так тридцать, когда мы еще слова такого не знали.

Верите - нет, я в курсе. Изучал это дело.
Плохиш
28 сентября 2015, 18:53
Немного про учения ПВО. Весьма познавательно.
Robert
28 сентября 2015, 21:58

Kuzmith написал: Кстати Робрет, чем же отличаются модификации Апача, от базового варианта, ты так до сих пор молчком...

А кто-то спрашивал?
крезя
28 сентября 2015, 22:11

Robert написал:
1. Не четыре а три.

Три в кадре, и фотограф +1.
Итого четыре.


2. В репортаже откуда ты взял свои фотки, идут сначала данные фотографии, а потом подпись "рядом ждет команды  очередной борт Ми-8амтш". Поэтому это не могут быть фотографии с борта Ми-8амтш. К тому же выше есть подробный репортаж про Ми-8амтш. С фотографиями всего вертолета и они отличаются о твоих.

Роберт, Очередной! Это не говорит о том, что автор не на АМТШ. При том, что в Ка-52 четверо просто не влезут, а в 24-ом - пилот и оператор тандемом, а не рядом. Там три типа вертолетов. Ка-52, Ми-24, и АМТШ.
Если автор не на 52 и не на 24, то где же он ? Бинго. АМТШ.
И на панели мы видим два дисплейчика. И они либо многофункциональны, либо не ГЛОНАСС. Потому что там видна совсем другая информация.
Robert
29 сентября 2015, 14:05

крезя написал: Три в кадре, и фотограф +1.
Итого четыре.

Фотограф уже за дверями.

крезя написал: Роберт, Очередной! Это не говорит о том, что автор не на АМТШ.

Как раз говорит.

крезя написал: Если автор не на 52 и не на 24, то где же он ?

Автор на 52
Тримбда
29 сентября 2015, 14:25

Robert написал:
Автор на 52

Не пойму никак, вы об этом фото спорите? :
user posted image

Там же по остеклению вроде бы понятно какая там вертушка.
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:28

Robert написал: Ткни пальчиком, кто у нас система ночного видения и метеорадиолокатор на твоем снимке.


Я тебе привел фотку того куска кабины, который посчитал нужным для иллюстрации вопроса про "стрелочки".



Robert написал: Да-да, это все только для рекламы

Нет, это чтобы ты мог свой кретинский смайлик вставить.
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:33

Алексей Аряев написал: Не хочется писать за Роберта, но, "они" тоже используют МФД. И очень активно используют. А на этой фотке МФД вообще нет. На другом фото кабины - там МФД был в середине, между правой и левой "чашками"...
P.S. А где на военной технике есть функция "OK, Google"? Реально было бы интересно. Например, "OK, Google, завести двигатель!"...

Это само собой. Но, Роберт похоже с нашей военкой не сталкивался, сейчас вообще из Эдинбурга пишет. У него представления весьма специфические.

Нет, пока в боевой технике голосовых интерфейсов. В условиях стресса у человека может меняться тембр голоса и интонации, а у летуна так вообще может просто не быть возможности что-то сказать.

Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:36

triaire написал: При взлете часть мощности теряется на обдув крыльев. Думаю, можно было бы сделать поворачивающимся крыло, а не гондолы, но этим пожертвовали, чтобы сделать крыло поворачивающимся в горизонатльной плоскости - ведь Оспри делали для морпехов и флота.

Почему "теряется"? Обдув крыла создаёт подъемную силу.
Кстати я не сомневался в твоих знаниях аэродинамики. И профиль винта я тоже ззнаю. Наделал их хренову гору.

Алексей Аряев
29 сентября 2015, 14:37

Д. Дорохин написал:
Это само собой. Но, Роберт похоже с нашей военкой не сталкивался, сейчас вообще из Эдинбурга пишет. У него представления весьма специфические.

Нет, пока в боевой технике голосовых интерфейсов. В условиях стресса у человека может меняться тембр голоса и интонации, а у летуна так вообще может просто не быть возможности что-то сказать.

Да понятно. При перегрузке в 10G я не думаю, что кто-то сможет хоть что-то сказать - нормальным голосом, по крайней мере. Кстати, это вопрос для Игоря...
Robert
29 сентября 2015, 14:37

Д. Дорохин написал: Я тебе привел фотку того куска кабины, который посчитал нужным для иллюстрации вопроса про "стрелочки".

И я не увидел там не следа GPS/GLONASS и система ночного видения.
Robert
29 сентября 2015, 14:40

Д. Дорохин написал: Это само собой. Но, Роберт похоже с нашей военкой не сталкивался, сейчас вообще из Эдинбурга пишет.

В отличие от тебя, я хотя бы в армии служил. Причем в ВВС. tongue3.gif А не два месяца на сборах водку глушил и прапорам сапоги чистил. 3d.gif
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:45

РазведчикСандора написал: Наверное потому что Ми-8 берет 3 тоны, а Оспрей - 6, и летит со скоростью в два с лишним раза большей, чем Ми-8. А в аэродинамике потребная мощность от скорости зависит существенно нелинейно.

Нет, Разведчик. МИ-8 берет 4, в перегруз 7 тонн, а Оспрей 5,5. И при вертикальном взлёте дальность полёта Оспрея сокращается на 1000 км. Именно потому, что он не вертолёт. А если ты до сих пор не врубился в чем разница — представь, что вместо ТВД у Оспрея ТРД. Теперь тоже не понимаешь?
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:47

Robert написал: В отличие от тебя, я хотя бы в армии служил. Причем в ВВС.  А не два месяца на сборах водку глушил и прапорам сапоги чистил. 

В Би-Би-Си? Поздравляю. Вот и сидел бы ты со своими знаниями 20 летней давности и разглядывал буклеты.
Д. Дорохин
29 сентября 2015, 14:48

Robert написал: И я не увидел там не следа GPS/GLONASS и система ночного видения.

Значит не судьба тебе разглядеть.
Robert
29 сентября 2015, 15:13

Д. Дорохин написал: В Би-Би-Си? Поздравляю. Вот и сидел бы ты со своими знаниями 20 летней давности и разглядывал буклеты.

У тебя и таких нет. tongue3.gif К тому же что за 20 лет изменилось? Ну кроме того, что обанкротили, сократили и закрыли сотни предприятий, а так же потеряли тысячи инженеров и ученых? В результате чего прорыв достигнут? Из-за закупки французских или британских микросхем? Ну так с этим сейчас облом будет.

Д. Дорохин написал: Значит не судьба тебе разглядеть.

Это тебе не судьба их показать из-за отсутствия знаний
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»