Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
triaire
28 января 2016, 14:45

Д. Дорохин написал:
Или может быть впасть в задумчивость о том, почему даже после Майдана-1 ту продукцию и комплектующие, которую отечественный ОПК может производить сам, отдавали на Украину?

Ну это как раз понятно: Украина никогда не проявляла враждебности к РФ - так зачем что-то менять?
Д. Дорохин
28 января 2016, 14:47

РазведчикСандора написал: Тридцать лет тому назад уровень развития ИТ не позволял реализовать требуемый бортовой комплекс, тем более в Союзе. Сейчас, вероятно, уже можно, не в России.

Да? А Ка-50 — это фейк? Не летает, не стреляет, не попадает? Или у него в чреве скрыт оператор-наводчик о котором никто не говорит? Второй член экипажа в КА-52 появился из-за сбоев электроники? Перегрева процессоров? Нехватки вычислительной мощности? Фактами порадуешь? smile.gif


Насколько я знаю, требование разместить оператора-наводчика было субъективным требованием военных. И как отражение этого субъективизма в кабине Ка-52 рядом размещены два идентичных рабочих места пилота-оператора, полностью дублирующие органы управления огнём и полётом. Я не большой фанат Ка-50/52, но даже я знаю, что в нем функции членов экипажа не разделяются, а дублируются и никаких проблем не возникнет, если одного из членов экипажа не будет на месте.

Разговоры о недостаточном уровне ИТ — пустословие. Ка-50 летал и стрелял, и свои функции БИУС Ка-52 исполнял исправно, несмотря на то, что кто-то считает это невозможным. smile.gif
Д. Дорохин
28 января 2016, 14:58

triaire написал: Ну это как раз понятно: Украина никогда не проявляла враждебности к РФ - так зачем что-то менять?

Нет. Не понятно. Зачем ставить себя в зависимость от благорасположения руководства чужого государства? Тем более в ключевых моментах оборонных программ. Какими бы не были радужными отношения сейчас, всегда есть вероятность резкого изменения политики соседа. Нет вопросов, когда речь идет о невозможности воспроизведения уникальных агрегатов. Нет вопросов, когда речь идёт о гражданской продукции, где себестоимость может быть определяющим фактором. Нет вопросов, когда речь идет о незначительных второ-третьестепенных узлах. Но когда целые программы повисают в воздухе от того, что кто-то решил покупать ключевой агрегат за рубежом, вместо того чтобы делать его у себя — это не понятно.

И несколько слов у тебя в личке.
ИГ0РЬ
28 января 2016, 15:45

РазведчикСандора написал:
Смотрим на две выделенные цифры. Думаем. Много.

На заводах вполне мог быть запас двигателей, но такими темпами, да, скоро скатимся до 30 вертолётов в год.
Robert
28 января 2016, 16:20

Д. Дорохин написал:
Да? А Ка-50 — это фейк?

Нет, этог такой нужный вертолет, что их выпускали по одной штуке в год. 3d.gif facepalm.gif
Robert
28 января 2016, 16:26

РазведчикСандора написал:
Из тридцатимиллиметровой пушки! wink.gif
Пправославный спецназ то-же доставил...

Да что говорить об этом фильме, если в нем даже Селидор снялся. 3d.gif
triaire
28 января 2016, 16:41

Д. Дорохин написал:
Какими бы не были радужными отношения сейчас, всегда есть вероятность резкого изменения политики соседа.

Безотносительно к конкретным странам - в принципе да. Но если ты считаешь, что суверенитет этого соседа - временное недоразумение - то другое дело, зачем что-то менять? Тем более, что импортозамещать тогда уж придется отнюдь не только вертолетные двигатели, но и газотурбинные корабельные, и баллистические ракеты.
Thellonius
28 января 2016, 17:23

Robert написал: Нет, этог такой нужный вертолет, что их выпускали по одной штуке в год.

Беда в том, что
1. Время было лихое и безденежное (у военных тоже)
2. Военные сами не знали, нужен ли им такой вертолет. Два типа (очень разных) ударных вертолетов содержать - это не очень хорошая идея.
TedBelsky
28 января 2016, 17:45

Д. Дорохин написал:
проблема главного калибра Ка-52 в том, что КБ Камова выбрало не лучший вариант ракетного комплекса. Штурм/Атака может и не самые идеологически передовые, но серийно производятся и универсальны

Ну так необходимо было милевцев превзойти любой ценой
Д. Дорохин
28 января 2016, 17:55

triaire написал: Безотносительно к конкретным странам - в принципе да. Но если ты считаешь, что суверенитет этого соседа - временное недоразумение - то другое дело, зачем что-то менять? Тем более, что импортозамещать тогда уж придется отнюдь не только вертолетные двигатели, но и газотурбинные корабельные, и баллистические ракеты.

Именно надо. Можно отдать соседу, безотносительно к странам, сделать для корабля какие-то второстепенные узлы, но не ключевой элемент. Сосед не обязан тебе по жизни ничем, он суверенное, независимое государство, действует в своих интересах. Сегодня он субсидирует производство турбин, а завтра продаст завод частнику и тот решит прекратить производство турбин, а заняться турбинками или турбинищами. И что делать? Ку-ку кричать? В суды тащить? Или вслед за пожеланиями соседа переходить с кораблей на кораблики или кораблищи?

Флот и армия — это такие вещи которыми нужно заниматься либо серьёзно, либо никак. Выгадывать копейки, ставя себя в зависимость от коньюктуры в другой стране глупо. Да, замещать МБР, корабельные и вертолетные турбины. Это оружие.

Другой вопрос, что кооперация делает процесс производства быстрее и проще, и важно найти баланс между локализацией ключевых технологий и сокращением издержек и сроков. К сожалению с нахождением баланса у нас не задалось...
Д. Дорохин
28 января 2016, 18:00

Thellonius написал: 2. Военные сами не знали, нужен ли им такой вертолет. Два типа (очень разных) ударных вертолетов содержать - это не очень хорошая идея.

А они не собирались содержать два. Изначально планировалось выбрать один. Просто попробовали не конкретизировать ТТХ а дать обще задание. Вот и получили две машины, каждая по-своему хороша и плоха. Уникальная маневренность Ка и отработанность конструкции Ми, мощный БРЭО у Ка и опыт подбора вооружения у Ми. И свои недостатки у каждой.

Хорошо ещё до итогов дилемы Бурианова осла дело не дошло smile.gif smile.gif
Д. Дорохин
28 января 2016, 18:01

TedBelsky написал: Ну так необходимо было милевцев превзойти любой ценой

А вот тут я не могу сказать ничего. Хрен его разберёт, зачем они решили ставить себе не отработанный толком ПТУР, не производимый серийно.
triaire
28 января 2016, 18:15

Д. Дорохин написал:
Именно надо.

То, что с прогнозом будущего попали пальцем в небо - это очевидно smile.gif. Но ты спросил - почему не занялись импортозамещением давно. Я ответил.
РазведчикСандора
28 января 2016, 19:48

Д. Дорохин написал:
С "Вихрями" там история немного другая. Там была явно выраженная ошибка ...

Говоря короче - "промышленность не смогла".

Д. Дорохин написал:
А проблема главного калибра Ка-52 в том, что КБ Камова выбрало не лучший вариант ракетного комплекса. Штурм/Атака может и не самые идеологически передовые, но серийно производятся и универсальны.

Штурм/Атака не вписываются в концепцию Ка-50. Вихрь получше (правда его лучшесть носит больше бумажный характер). Хеллфайр был-бы еще лучше, но это уже за гранью возможностей советского ВПК.

Д. Дорохин написал:
О чём? О том, что в вопросах обороны нельзя руководствоваться либерально-бухгалтерской логикой?

Какая фраза! Уверен, ты и сам не понимаешь - что-бы она могла означать. biggrin.gif

Д. Дорохин написал:
Может долго нужно думать о том, что для стремительного развертывания производства
...

Это пятнадцат лет - стремительное развёртывание? - Наглядно об особенностях восприятия.

Д. Дорохин написал:
Видимо долго нужно думать о том, что такое полный цикл испытаний и освоения производства...

Думать, вообще, полезно. Например - о том как связаны, во времени, "цикл испытаний", "освоение производства" и упомянутое в рапорте, от 2001 года, "начало серийного производства".

Д. Дорохин написал:
Скорее стоит задуматься почему косяки и дурь политического руководства списывают на ОПК выставляя его этаким слабосильным уродцем ни на что не способным.

Дурь политического руководства прямо и однозначно ведёт к дури в ВПК, без вариантов. Почему не способен? - Способен. Только не надо ожидать от него чудес, типа конкуренции на равных с передовыми державами. Обычное, для нас, отставание, на 10-20 лет - норма, плюс такое-же обычное, для нас "никто-ж не думал!"(с).
РазведчикСандора
28 января 2016, 19:52

Д. Дорохин написал:
...покупать ключевой агрегат за рубежом, вместо того чтобы делать его у себя — это не понятно...

До многих еще не дошла совокупная стоимость создания "ключевых агрегатов", создания структур по их разработке и производству. Масштаб потребных ресурсов - времени, людских и материальных.
РазведчикСандора
28 января 2016, 19:54

ИГ0РЬ написал:
На заводах вполне мог быть запас двигателей, но такими темпами, да, скоро скатимся до 30 вертолётов в год.

Откуда-бы он мог взяться? Думаешь - работали все пятнадцать лет, а двигатели - на склад? /сарказм/ Двигатели нужны каждый год, и не только для новых вертолетов.
Кстати, на один вертолёт надо ДВА таких двигателя.
РазведчикСандора
28 января 2016, 19:59

Д. Дорохин написал:
Можно отдать соседу....

Типа - щедрые, с барского плеча. Чтобы что-то отдать, надо это сначала заиметь, то чего нет - отдать невозможно.

Д. Дорохин написал:
Сосед не обязан тебе по жизни ничем..

И как это вот нормальные люди умудряются жить со своими соседями, без описанных тобой ужасов?... Наверное в консерватории у них что-то по другому.

TedBelsky
28 января 2016, 20:35

РазведчикСандора написал:
И как это вот нормальные люди умудряются жить со своими соседями, без описанных тобой ужасов?... Наверное в консерватории у них что-то по другому.

В общем-то да. США, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония, Корея, Израиль - десятилетиями создают военную технику и оружие в кооперации, лицензиями друг с другом делятся и неплохо себя чувствуют. Сейчас к ним Индия и Китай активно присоединяются. Правда, там и не психи аморальные у власти как правило... biggrin.gif
TedBelsky
28 января 2016, 23:12
К вопросу о. Читаю сейчас про перспективный армейский сверхтяжелый КАМАЗ Торнадо, который под Панцирь-СМ пилят. Двигатель - Liebherr, КПП - Allison, раздатка - Steyr, мосты - Madara, кондей - Ampex, электрика и светотехника - Cobo. Есть еще конкурсный аналог от Урала - картина примерно та же, только мотор, КПП и мосты - Renault, ZF и Raba соответственно. Спонсировать бездуховного разлагающегося потенциального противника - так уж по полной. И потом с поставщиками агрегатов посраться не забыть обязательно... biggrin.gif
крезя
29 января 2016, 00:12

TedBelsky написал:

Поделился бы инфой.
Я читаю: Двигатель КамАЗ-740.50-400, коробка ZF, Раздатка Штайр (что тоже ZF в общем то).
TedBelsky
29 января 2016, 00:39

крезя написал:
Двигатель КамАЗ-740.50-400

КамАЗ-910.10, суть Либхерр, который челнинцы планируют по лицензии собирать. Но чота уже давно планируют, но не делают

В "АвтоРевю" последнем статья
Harris
29 января 2016, 05:14
Не переводятся дебилы в российской армии. И ни чему не учатся, - "понты корявые" вместо мозгов. Доиграются до того, что еще один самолет потеряют, и потом долго будут рыдать и размазывать сопли причитая о "коварном ударе в спину". Козлы.
http://www.newsru.com/world/29jan2016/su27.html
олег71
29 января 2016, 08:59

Harris написал: Не переводятся дебилы в российской армии. И ни чему не учатся, - "понты корявые" вместо мозгов. Доиграются до того, что еще один самолет потеряют, и потом долго будут рыдать и размазывать сопли причитая о "коварном ударе в спину". Козлы.
http://www.newsru.com/world/29jan2016/su27.html

А в чём дело? Стандартная ситуация истребитель сопровождает и проверяет "на слабо " разведчика.
Тримбда
29 января 2016, 09:54

Д. Дорохин написал:
Флот и армия — это такие вещи которыми нужно заниматься либо серьёзно, либо никак. Выгадывать копейки, ставя себя в зависимость от коньюктуры в другой стране глупо. Да, замещать МБР, корабельные и вертолетные турбины. Это оружие.

Другой вопрос, что кооперация делает процесс производства быстрее и проще, и важно найти баланс между локализацией ключевых технологий и сокращением издержек и сроков. К сожалению с нахождением баланса у нас не задалось...

Стесняюсь спросить, а экономическая ситуация никак не может вмешаться в эти планы? Если созидательные силы России (коих и так немного осталось и, как выяснилось, не хватает даже на импортозамещение) направить на производство оружия, на какие шиши они будут оное производить? Ресурс-то этот сильно ограниченный. Ведь наступит коллапс и состояние армии опять упадет ниже плинтуса - даже на войну с "папуасами" (как сейчас) его хватать не будет.

А с балансом у нас проблем нет, просто у нас партнеров уже не осталось. И учитывая, что все решения в стране принимаются одним человеком, воспринимающим международные отношения как личные, и истерящим по каждому поводу, скоро их не останется совсем. А баланс в этих условиях, как мне кажется, вполне адекватный - все делать самим smile.gif. Вот только если даже СССР не выдержал подобного напряжения сил, куда уж России лезть в эту передрягу? Ну и качество разработок и производства, конечно, будет соответствующим. Россия же известная во всем мире, своей технологичностью, страна.
triaire
29 января 2016, 11:06

олег71 написал:
А в чём дело? Стандартная ситуация истребитель сопровождает и проверяет "на слабо " разведчика.

Практикуется ли такое в отношении союзников?
skotina
29 января 2016, 13:00

олег71 написал:
А в чём дело? Стандартная ситуация истребитель сопровождает и проверяет "на слабо " разведчика.

Натурально, потом будут угрожать эмбарго НАТО и писать про "удары в спину".
Ставшая обычной цепочка "а чо такова"-"ихтамнет"-"вот козлы". Как бы... 70-е уже полвека как прошли.
Good cat
29 января 2016, 13:27

Harris написал: Не переводятся дебилы в российской армии. И ни чему не учатся, - "понты корявые" вместо мозгов. Доиграются до того, что еще один самолет потеряют, и потом долго будут рыдать и размазывать сопли причитая о "коварном ударе в спину". Козлы.
http://www.newsru.com/world/29jan2016/su27.html

Ты про каких козлов-то говорил? biggrin.gif
ИГ0РЬ
29 января 2016, 13:28

Harris написал: Козлы.

Обычная практика с любой из сторон. Не надо эмоций. wink.gif

triaire написал: Практикуется ли такое в отношении союзников?

Лишний повод для тренировки. Почему нет... Если воздушное судно приближается к границам поднимается пара из дежурного звена, разбираются уже в процессе. У своих есть радиоответчики, если они не опрашиваются - то вперёд в любом случае.
ИГ0РЬ
29 января 2016, 13:30

Good cat написал: Ты про каких козлов-то говорил?

Вот и я о том же.
triaire
29 января 2016, 13:35

ИГ0РЬ написал:
Лишний повод для тренировки. Почему нет... Если воздушное судно приближается к границам поднимается пара из дежурного звена, разбираются уже в процессе. У своих есть радиоответчики, если они не опрашиваются - то вперёд в любом случае.

Но там было опасное сближение. Перехватчики ведь не для таранов делаются, вроде - у них пушки и ракеты есть.
Good cat
29 января 2016, 13:49

triaire написал:
Но там было опасное сближение.

А здесь по-твоему тоже безопасно?
ИГ0РЬ
29 января 2016, 13:52

triaire написал: Но там было опасное сближение.

Лётчики они вообще по природе хулиганы. 6 метров не так уж и мало, если учесть, что цель не маневрирует. Вот здесь оцени расстояние.
triaire
29 января 2016, 13:53

Good cat написал:
А здесь по-твоему тоже безопасно?

Тут, на глаз, намного больше 20-ти футов.
triaire
29 января 2016, 13:57

ИГ0РЬ написал:
Лётчики они вообще по природе хулиганы.

Это не тот случай, когда бомбер-носитель ЯО летел по границе воздушного пространства США?
Good cat
29 января 2016, 14:01

triaire написал:
Тут, на глаз, намного больше 20-ти футов.

"20 футов" - сообщает какое-то новостное агенство из Штатов. В официальном сообщении Пентагона было упоминание о точном расстоянии?
ИГ0РЬ
29 января 2016, 14:02

triaire написал: Это не тот случай,

Это по-моему в нейтральных водах возле UK.
На радарах не видно носитель это или нет, можно только угловые размеры цели понять, и то не достоверно. Поэтому все всегда поднимают дежурные силы.
triaire
29 января 2016, 14:09

Good cat написал:
"20 футов" - сообщает какое-то новостное агенство из Штатов. В официальном сообщении Пентагона было упоминание о точном расстоянии?

Если там, на самом деле, был километр - тогда говорить, разумеется, не о чем.
triaire
29 января 2016, 14:15

ИГ0РЬ написал:
На радарах не видно носитель это или нет

Да разумеется нужно визуальное распознавание. Просто для этого не нужно вплотную подходить. И для сбития это не нужно, мягко говоря. Так что себе они тренируют?

Намекнуть таким способом, что "вы подлетаете к зоне, куда нельзя залетать" - можно, если вы действительно в своем праве, а по-другому намекнуть не удается.
Good cat
29 января 2016, 14:15

triaire написал:
Если там, на самом деле, был километр - тогда говорить, разумеется, не о чем.

По приведенным мною снимкам, где перехватывали Российские самолеты, говорить тоже не о чем?
ИГ0РЬ
29 января 2016, 14:19

triaire написал: Так что себе они тренируют?

Нервы щекочут, и себе и цели. Хулиганы. Однако это взаимно.
triaire
29 января 2016, 14:28

Good cat написал:
По приведенным мною снимкам, где перехватывали Российские самолеты, говорить тоже не о чем?

Я написал "если".
РазведчикСандора
29 января 2016, 14:42

Good cat написал:
А здесь по-твоему тоже безопасно?


ИГ0РЬ написал:
Вот здесь оцени расстояние.

Тут метров двадцать, между крыльями.

Good cat написал:
Ты про каких козлов-то говорил? biggrin.gif

А тут - метров пятьдесят, или больше.

Romix
29 января 2016, 14:51

Good cat написал: А здесь по-твоему тоже безопасно?             
           

Если снято супердлиннофокусной оптикой, там может быть расстояние гораздо больше, чем кажется в зеркале.
ИГ0РЬ
29 января 2016, 15:36

РазведчикСандора написал:
Тут метров двадцать, между крыльями.

Я не об этом конкретном снимке и случае, я о том, что для лётчиков РФ и НАТО 20 футов вполне нормальное расстояние, чтобы не кричать об этом на весь мир. Когда пробивают облачность в плотных боевых порядках днём, то чтобы не потеряться, "подсасываются" к крылу ведущего на расстояние метр-полтора.
Д. Дорохин
29 января 2016, 17:09

РазведчикСандора написал: Говоря короче - "промышленность не смогла".


Ну да, в том, что Вася не сделал уроки, безусловно виновата генетика и общественный строй. smile.gif



РазведчикСандора написал: Штурм/Атака не вписываются в концепцию Ка-50. Вихрь получше (правда его лучшесть носит больше бумажный характер). Хеллфайр был-бы еще лучше, но это уже за гранью возможностей советского ВПК.


Я в тупике. Чем же Штурм не вписывался в концепцию, и откуда ты это взял?
И что же такого в Хеллфайере за гранью возможного для отечественного ОПК? Цена? Ну да, наверное, у нас вряд ли пошли бы на стрельбу одноразовыми радарами ценой под 100 тысяч долларов по джихад-мобилям, это точно. smile.gif



РазведчикСандора написал: Это пятнадцат лет - стремительное развёртывание? - Наглядно об особенностях восприятия.


Перечитай фразу ещё раз, попробуй её понять. smile.gif


РазведчикСандора написал: Дурь политического руководства прямо и однозначно ведёт к дури в ВПК, без вариантов. Почему не способен? - Способен. Только не надо ожидать от него чудес, типа конкуренции на равных с передовыми державами. Обычное, для нас, отставание, на 10-20 лет - норма, плюс такое-же обычное, для нас "никто-ж не думал!"(с).

Ну да, никто же не думал, что можно оснастить самолёт баллистическим вычислителем и сбрасывать неуправляемые бомбы точно в цель. Все же думали, что нужно встать в очередь и отстоять 10-20 лет для осознания... smile.gif
Д. Дорохин
29 января 2016, 17:11

РазведчикСандора написал: До многих еще не дошла совокупная стоимость создания "ключевых агрегатов", создания структур по их разработке и производству. Масштаб потребных ресурсов - времени, людских и материальных.

Ага, именно поэтому штатовские мегадевайсы последнего времени такие копеечные smile.gif
Д. Дорохин
29 января 2016, 17:14

РазведчикСандора написал: Типа - щедрые, с барского плеча. Чтобы что-то отдать, надо это сначала заиметь, то чего нет - отдать невозможно.

Во ты сказанул... Я аж отвечать не стал. Мощно. Я даже не думал, что нашему ОПК нечего предложить...
Д. Дорохин
29 января 2016, 17:21

Тримбда написал: Стесняюсь спросить, а экономическая ситуация никак не может вмешаться в эти планы? Если созидательные силы России (коих и так немного осталось и, как выяснилось, не хватает даже на импортозамещение) направить на производство оружия, на какие шиши они будут оное производить? Ресурс-то этот сильно ограниченный. Ведь наступит коллапс и состояние армии опять упадет ниже плинтуса - даже на войну с "папуасами" (как сейчас) его хватать не будет.

Когда в экономике наступит коллапс не будет ничего, ни сделанного у себя, ни купленного за рубежом. И не хватит ни на войну, ни на поддержание ресурса. Из-за рубежа комплектующие не за просто так идут, а за деньги. Так что не спасёт "заказ" при коллапсе.

А чтобы не порваться "в шагу" нужно правильно оценивать объем оборонного заказа. Приоритеты расставлять грамотно, дабы созидательные силы могли созидать, а не прозябать в ларьках торгуя сникерсами, поскольку из всех способов поддержки наукоемкого высокотехнологического производства в стране оборонный заказ самый простой.
РазведчикСандора
29 января 2016, 18:13

Д. Дорохин написал:
Ну да, в том, что Вася не сделал уроки, безусловно виновата генетика и общественный строй. smile.gif

Кони, люди, вокзал отходит... wink.gif
То что ты написал в предыдущем посте именно так и называется - "не смогла". А ты думал - как это называется?

Д. Дорохин написал:
Я в тупике. Чем же Штурм не вписывался в концепцию?

Тем, что скорость полета у него в полтора раза ниже (и дальность, в два раза), и всё время этого полёта требуется внимание оператора, он-же пилот Ка-50. У Вихря сопровождение автоматизировано, пилот более свободен.

Д. Дорохин написал:
И что же такого в Хеллфайере за гранью возможного для отечественного ОПК? Цена?

Антилиберально-бухгалтерский подход? wink.gif - Нет, не цена.
Реализация принципа "выстрелил-забыл", что позволяет в одной атаке уничтожить множество целей. И скрыться из поля зрения противника, еще до того как первый Хэлл поразит свою цель. Что крайне способствует выживанию на поле боя.

Д. Дорохин написал:
Ну да, наверное, у нас вряд ли пошли бы на стрельбу одноразовыми радарами ценой под 100 тысяч долларов по джихад-мобилям, это точно. smile.gif

- Пошли-бы с радостью, но промышленность - не могла. Собсна и по сию пору толком не может, Р-77 вроде и есть, но только её никто не видел, в войсках.
- Ка-50 и Ми-28 - средство борьбы с джихад-мобилями? - Это объясняте темп их производства.
- А на Чаппарэла - то-же со Штурмом идти? При двукратном превосходство оппонента в дальности?

Д. Дорохин написал:
Перечитай фразу ещё раз, попробуй её понять. smile.gif

Фраза не несёт содержательного смысла.

Д. Дорохин написал:
Ну да, никто же не думал, что можно оснастить самолёт... smile.gif

Еще одна такая-же фраза.
Harris
29 января 2016, 18:15

олег71 написал:
А в чём дело? Стандартная ситуация истребитель сопровождает и проверяет "на слабо " разведчика.

Да-да, один уже проверил турок "на слабо", - их реакция россиянам до сих пор икается.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»