Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Harris
2 февраля 2016, 23:12

Good cat написал:
...
Самолет тот, говорят даже не вооружен был. В международных водах летел. И такая вот гневная реакция: что тогда, что сейчас здесь. Что там случилось, что до сих пор не забудете это происшествие?

"Да-да, он был невооружен, и его там вобще небыло...". А то, что он несколько раз имитировал атаку, - домыслы американцев...
Harris
2 февраля 2016, 23:16

Good cat написал:
1. В 40-х не раскатали бы, замучались бы от ответки уворачиваться.
2. В 90-х да, не спорю. Но тогда это и не надо было.

1. В конце 40х, начале 50-х у американцев были и бомбы, и средства доставки, - чего у СССР небыло.
2. А сейчас надо? Кому? Мне? Это у вас в головах нагажено до омерзения. "Кругом враги. Ага".
Harris
2 февраля 2016, 23:18

a24 написал:
Все знают на что идут.
Этим отношения пво СССР- России и разведки США уже 70 лет.
Первый сбитый самолет -разведчик в 1950г. экипаж 10чел. погиб.
Десятки погибших самолетов и пилотов.
Сведений о  катастрофах при попытке сбить с курса большой самолет истребителем мне попадалось больше с американскими истребителями и нашими стратегами.

Да не вопрос, - ваши "асы" больше на сбитии пассажирских самолетов специализировались
skotina
2 февраля 2016, 23:21

a24 написал:
Все знают на что идут.

Это кредо гопоты, бомьящей ларьки. Те, кто рискует чужими жизнями в небоевой обстановке и не перед лицом противника - приступник. Проверь в любом кодексе или уставе.

Этим отношения пво СССР- России и разведки США уже 70 лет.
Первый сбитый самолет -разведчик в 1950г. экипаж 10чел. погиб.
Десятки погибших самолетов и пилотов.
Сведений о  катастрофах при попытке сбить с курса большой самолет истребителем мне попадалось больше с американскими истребителями и нашими стратегами.

Именно поэтому эта идеология мне мне понятна. Что оправдываете то?
крезя
2 февраля 2016, 23:26

Harris написал: 1. В конце 40х, начале 50-х у американцев были и бомбы, и средства доставки, - чего у СССР небыло.

Тогда у СССР была самая сильная в мире армия. Сухопутная. А бомб было мало.
TedBelsky
2 февраля 2016, 23:50

крезя написал:
Мое мнение истребитель в одной плоскости с медведем, чуть отстает от медведя, естественно на переднем плане, расстояние между крыльями метров 15. Т.е. снималось на аппарат с фокусным больше 100мм, но меньше 200. Либо это кроп с большего кадра.
Но картинка будет примерно та же, если фокусное будет порядка 50-80, и фонарь тайфуна будет прям под крылом медведя в метре от плоскости

Не будет. При малом фокусном расстоянии пропорции самолетов будут искажены, чего на снимке не наблюдается
TedBelsky
2 февраля 2016, 23:54

Good cat написал:
А что ж не посадили-то до сих пор? Чего тянут?

Еще как посадили. Турки. Сопли по морде вон до сих пор размазывают. Ребят пилотов только жалко, страдать не они должны

Но это "посадка" локальная. А глобально сажать - кому и (главное) зачем это надо?
TedBelsky
2 февраля 2016, 23:57

Good cat написал:
Видно племяннику вашему вместе с капитаном, пролеты совсем не понравились

Это тебе первый канал с раша тудей рассказали? В американских масс-медиа на этот счет практически ничего не было

Самолет тот, говорят даже не вооружен был. В международных водах летел. И такая вот гневная реакция: что тогда, что сейчас здесь. Что там случилось, что до сих пор не забудете это происшествие?

Там-то давно забыли. Это наши все помнят и гордятся biggrin.gif
TedBelsky
2 февраля 2016, 23:59

Harris написал:
"Да-да, он был невооружен, и его там вобще небыло...". А то, что он несколько раз имитировал атаку, - домыслы американцев...

Причем во времена СССР имитировать атаку и даже устанавливать слежение радаром категорически запрещалось...
крезя
3 февраля 2016, 00:10

TedBelsky написал:
Не будет. При малом фокусном расстоянии пропорции самолетов будут искажены, чего на снимке не наблюдается

С каких пор 50-80 - салон фокусное? искажения будут заметные при меньше 35 где то.
Тримбда
3 февраля 2016, 00:11

TedBelsky написал:
Не будет. При малом фокусном расстоянии пропорции самолетов будут искажены, чего на снимке не наблюдается

Будет. 50-80 - это далеко не настолько малое фокусное расстояние для того, чтобы появились искажения на краях (для подавляющего большинства матриц). А самолеты в полете, наверное, снимают и меньшим фокусным с дальнейшим кропом интересующей области. Тут даже отосительное расположение самолетов трудно определить (ниже, выше, ближе, дальше). Как вы с такой погрешностью расстояние между ними определяете?
Thellonius
3 февраля 2016, 00:19

Harris написал:  Жлобство и говнистость. Не нравится? И мне не нравится.


Harris написал: В случае чего их посадят на жопу в 24 часа, в любой точке планеты.

МОДЕРАТОРИАЛ:

И мне не нравится слова, которые ты выбираешь для выражения своего, пусть даже справедливого, негодования. Здесь не пивняк, выбирай выражения.

Замечание без занесения.
Robert
3 февраля 2016, 03:24

крезя написал:
Тогда у СССР была самая сильная в мире армия. Сухопутная. А бомб было мало.

Самая большая и самая сильная - четыре маленькие разницы.
Kuzmith
3 февраля 2016, 05:00

Harris написал: 1. В конце 40х, начале 50-х у американцев были и бомбы, и средства доставки, - чего у СССР небыло.

Ага аж целых три бомбы было! Могучая однако сила угу... 3d.gif

skotina написал: кто рискует чужими жизнями в небоевой обстановке

Ещё раз повторю, вылеты на разведку (фото, радиотехническую, слежение за ПЛ во время учений и выходов) есть выполнение боевого задания. Так понятно? Такими же считаются и вылеты на перехват этих разведсамолётов.
Вот тебе выписка из ЖБД того самого 941 ИАП ПВО дислоцированного на аэродроме в п.Килп–Явр, там видно что вылеты на перехват были постоянной работой. Опасной и изматывающей. Степень риска понимали все и всегда.
Kuzmith
3 февраля 2016, 05:05

TedBelsky написал: Причем во времена СССР имитировать атаку и даже устанавливать слежение радаром категорически запрещалось...

Имитировать атаку, да запрещали. А вот про радары, немного не так. Запрещали включать в режим сопровождения цели. А следить никак не возбранялось, даже наоборот всячески требовали biggrin.gif
Kuzmith
3 февраля 2016, 05:49

skotina написал: эта идеология мне мне понятна.

Так было всегда... С 1950 по 1983 годы советскими ВВС и ПВО было сбито 27 самолетов-нарушителей, еще 60 были принуждены к посадке или вытеснены из охраняемого воздушного пространства. Погибло 139 иностранных военнослужащих, находившихся на борту сбитых аппаратов.
Были и смешные случаи:
"Бич" У-8 Сименол к примеру, который летчик майор Расселл посадил по ошибке на советский военный аэродром в Армении с двумя американским генералами и турецким полковником (ген.м-р Эдвард Шеррер, бриг.ген.Клод Манро МакКарри , военные атташе в Турции, п-к Циват Данли -турок).
Смешнее только случай в 76-м, с двумя вусмерть пьяными финами, которые на Цессне сели, заблудившись, на советский военный аэродром, и пока офигевшие РП и его помощник пытались выяснить, кто и зачем только что сел в тумане, финнны, поняв куда их занесло ( увидели звёзды на самолётах!) и мгновенно протрезвев, сходу взлетели. Правда через 8 минут дежурным Су-15 их перехватили и посадили в болото. Цессна скапотировала но не утопла, а двух граждан Суоми повязала милиция. Всех вернули назад. Цессну пришлось продать потом для возмещения убытков, но самолётик летал. tongue.gif


TedBelsky написал: Еще как посадили. Турки.

У наших с турками по сбитым 2-1 Наши сбивали в 76-м Ф-100, упал в Турции, и в 77-м сбили "Старфайтер" , тоже летели парой, уклоняясь от ракеты ломанули на 2 маха, но один таки был сбит. Тоже упал в Турции.
TedBelsky
3 февраля 2016, 06:05

Kuzmith написал:
У наших с турками по сбитым 2-1 Наши сбивали в 76-м Ф-100, упал в Турции, и в 77-м сбили "Старфайтер" , тоже летели парой, уклоняясь от ракеты ломанули на 2 маха, но один таки был сбит. Тоже упал в Турции.

Не. У СССР с турками 2-0. А у РФ с турками 0-1
Kuzmith
3 февраля 2016, 06:06

Harris написал: ваши "асы" больше на сбитии пассажирских самолетов специализировались

Ты абсолютно не владеешь вопросом. Пассажирских сбили два. В 78-м Боинг 707 авиакомпании «Korean Air Lines», был подбит и благополучно сел на лёд озера Корпиярви возле посёлка Лоухи. Второй 747-й Боинг в 1983 сбили и он упал в море. Остальных ( 34 или 36 ЕМНИП) успешно посадили и без жертв. Так что не несите здесь политчушни с завываниями.
США не меньше паксов сбили, причём СССР сбил над своей территорией ( те. нарушители по факту), а вот США увы в международном воздушном пространстве.
Kuzmith
3 февраля 2016, 06:06

TedBelsky написал: Не. У СССР с турками 2-0. А у РФ с турками 0-1

Сплюнь!
TedBelsky
3 февраля 2016, 06:11

Kuzmith написал:
Ага аж целых три бомбы было! Могучая однако сила угу...

Довольно смешное утверждение, учитывая, что к началу 50-х у США появились тактические атомные авиабомбы, да и счет стратегических зарядов шел уже на сотни biggrin.gif
TedBelsky
3 февраля 2016, 06:13

Kuzmith написал:
Так было всегда

Ну вот и СССР давно там, где это считается нормальным. В лучшем мире (с) haha.gif
Kuzmith
3 февраля 2016, 06:20

TedBelsky написал: Довольно смешное утверждение

Ну почему же? На момент появления атомной бомбы у СССР, американцы располагали всего тремя зарядами. Это исторический факт. А с августа 57-го стало наплевать ( относительно конечно, но США то не знал всех нюансов! biggrin.gif ) и на удалённость США.
Kuzmith
3 февраля 2016, 06:26

TedBelsky написал: это считается нормальным.

Перехватывать самолёты и суда нарушители везде считается нормальным однако...
Только есть страны, которые только ноты протеста шлют, а есть те где препятствуют подобному всеми силами.
Наши просто менее нагло летают разведчиками. Китай к примеру постоянно выгоняет американские, японские и южнокорейские самолёты из своего пространства, а вот про случаи вытеснения китайских самолётов из воздуха над Пёрл-Харбором как то не слышно...
Kuzmith
3 февраля 2016, 06:31

Harris написал: А то, что он несколько раз имитировал атаку,

Ссылок и видео конечно же нет?
skotina
3 февраля 2016, 08:13

Kuzmith написал:
Ага аж целых три бомбы было! Могучая однако сила угу... 3d.gif

Ещё раз повторю, вылеты на разведку (фото, радиотехническую, слежение за ПЛ во время учений и выходов) есть выполнение боевого задания. Так понятно? Такими же считаются и вылеты на перехват этих разведсамолётов.
Вот тебе выписка из ЖБД того самого 941 ИАП ПВО дислоцированного на аэродроме в п.Килп–Явр, там видно что вылеты на перехват были постоянной работой. Опасной и изматывающей. Степень риска понимали все и всегда.

Я говорил о боевых действиях , а не о боевом задании (ибо караул на складе тоже БЗ). И говорил о противнике. Поскольку, если следовать твоим рассуждениям, если действительно речь идёт о боевых действиях и противнике, тогда американцы могут сбивать Российские истребители без предупреждения в аналогичных ситуациях. И возвращаемся к "удару в спину"
skotina
3 февраля 2016, 08:17

Kuzmith написал:
Так было всегда... С 1950 по 1983 годы советскими ВВС и ПВО было сбито 27 самолетов-нарушителей, еще 60 были принуждены к посадке или вытеснены из охраняемого воздушного пространства. Погибло 139 иностранных военнослужащих, находившихся на борту сбитых аппаратов.
.

Меня удивляет, что ты не видишь разницы между нарушителем и действиями в нейтральных пространствах, если честно. Как бы первое - охрана суверенитета, а второе - провокация.
Kuzmith
3 февраля 2016, 09:34

skotina написал: Я говорил о боевых действиях , а не о боевом задании

Именно что боевых действий между сторонами нет, но обе стороны выполняют боевое задание. На первый взгляд звучит как казуистика, но противоречий тут нет.
Заметь, что постоянно отражают с криками и воплями что американский разведывательный самолёт подвергли жёсткому вытеснению, их бомбардировщиков что то не трогают. Хотя те летают много и регулярно. И так же их спокойно перехватывают.
А вот разведсамолёты СССР-РФ что то ни разу не нарывались на подобные перехваты, с шумом и гамом. Это раз.
Вот тебе ещё пример "весёлого поведения":во время одного из ТимСпирит американские летчики на Ф-18 впятером, как-то раз зажали "в коробочку" советский истребитель Су-15 майора Деева, из дежурного звена ПВО.
Деев правда в 89-м "оторвался на "ТимСпирит 89", кода полк пересадили на Су-27, от души погонявшись за "коллегами" biggrin.gif
Крупные учения они как правило всегда в международных водах идут, и всех заранее предупреждают о том, что тот или иной район будет закрыт для судоходства и полётов. Все вменяемые оттуда линяют, а вот "вероятный друг" это наоборот, лезет не выгнать. Его из двери погонят, он в окно лезет, ему тряпкой по морде, а он настырный через печную трубу прётся... biggrin.gif Боевыми стрелять нельзя, именно что бы БЗ не переросло в БД, вот и шугают друг друга как могут.
ЕМНИП в 1983, Фантом-2 при перехвате в Норвежском море Ту-95, влез между внутренней и внешней мотогондолой. "Медведя" слегка тряхнуло на воздушной ямке, и Ф-4 пропорол крыло тушки своим килем. Пилот истребителя погиб, Ту-95 еле дополз до Адермы с двумя вставшими движками ( второй встал уже на подлёте к аэродрому). От так "веселились" в те годы. И это давно стало увы нормой.
Kuzmith
3 февраля 2016, 09:46

skotina написал: а второе - провокация.

Ага, чистой воды провокация! Район моря закрыли для судоходства и полётов в связи с учениями, а туда разведчик прётся. Внаглую. Мол международные воды и всё такое. Вот что с ним делать?! Или когда Авианосная группировка в Охотское море шурует ( Вояж Китти Хока, вот уж "везунчик" biggrin.gif сколько чудесных историй, а ещё больше баек с этим авианосцем связанно!) их надо было оркестром и салютом встречать что ли? biggrin.gif
Kuzmith
3 февраля 2016, 09:52
Выше вон скан журнала с вылетами привёл тебе. Почти каждый день перехват развед самолётов. Гражданских бортов нет! СР-71, РС-135, Р-3 .... Кто кого провоцировал, а?
Good cat
3 февраля 2016, 09:54

Kuzmith написал:
ЕМНИП в 1983, Фантом-2 при перехвате в Норвежском море Ту-95, влез между внутренней и внешней мотогондолой. "Медведя" слегка тряхнуло на воздушной ямке, и Ф-4 пропорол крыло тушки своим килем. Пилот истребителя погиб, Ту-95 еле дополз до Адермы с двумя вставшими движками ( второй встал уже на подлёте к аэродрому).

Интересно. Не слышал о таком случае. Как понимаю, пилот истребителя не смог по какой-то причине катапультироваться?
Тримбда
3 февраля 2016, 10:13

Kuzmith написал:
Ссылок и видео конечно же нет?


Насчет видео не скажу, а ссылок полно на любой вкус и степень "патриотичности". Даже не верится, что этот инцидент прошел мимо тебя. Вот, например.
А вот, кстати, цитата из этой статьи:

    Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

— Статья 4 Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

Kuzmith
3 февраля 2016, 10:20

Good cat написал: Как понимаю, пилот истребителя не смог по какой-то причине катапультироваться?

Море, Норвежеское. Холодно там в воде очень. Долго человек не живёт.
В 1962-м летчик-истребитель капитан Куницын, при выполнении перехвата на МиГ-15 катапультировался над Белым морем в ноябре. 6 часов плыл, пока не выбрался на островок. Плыл вцепившись в спасательный плот, чаще в воде, чем на плоту. Это счастливые случайности, чаще происходило обратное.
Kuzmith
3 февраля 2016, 10:25

Тримбда написал: Вот, например.

Это художественно описание с, как ты говоришь

на любой вкус и степень "патриотичности"

biggrin.gif
Я Харриса просил подтвердить его слова.
Например ссылкой на вот такое или подобное видео:
Вот тут чётко видно кто и кого "атакует". Без лишних словоизвержений и политинформаций.
Или вот ещё такое видео, где пилот Миг-31 "стряхивает" с хвоста слишком уж назойливого голландца:

Kuzmith
3 февраля 2016, 10:33

Тримбда написал: Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.

— Статья 4 Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

Так кто же спорит то! Оно всё так и есть. Недавно даже с американцами ВКС тренировки штабов проводили для предотвращения "опасного сближения" боевых самолётов.
Крафты руководители полётов разводили в разные стороны при сближении на три мили! Ближе посчитали ну уж очень-очень страшным сближением haha.gif
skotina
3 февраля 2016, 10:38

Kuzmith написал:
Ага, чистой воды провокация! Район моря закрыли для судоходства и полётов в связи с учениями, а туда разведчик прётся. Внаглую. Мол международные воды и всё такое. Вот что с ним делать?! Или когда Авианосная группировка в Охотское море шурует ( Вояж Китти Хока, вот уж "везунчик"  biggrin.gif  сколько чудесных историй, а ещё больше баек с этим авианосцем связанно!) их надо было оркестром и салютом встречать что ли? biggrin.gif

Если речь шла о закрытой зоне (я этого не заметил) , и если, как ИГОРЬ говорит это вообще ничего опасного- то и говорить неочем. Вопрос только, так ли все банально. Кстати, тем же макаром можно и российские сообщения о действиях американцев толковать.
Тримбда
3 февраля 2016, 10:44

Kuzmith написал:
Это художественно описание с, как ты говоришь

biggrin.gif
Я Харриса просил подтвердить его слова.
Например ссылкой на вот такое или подобное...

А вот по множеству инцидентов, которые ты привел в качестве примера взаимодействия экипажей, по ним есть такие видео? Или в каких-то случаях ты и без видео в них веришь? Я-то в них не сомневаюсь, хочется понять принцип, по которому ты решаешь, запросить видео или так поверить. В данном случае иммитация аттак подтверждена с обоих сторон, какие могут быть сомнения? Вроде бы не тот случай, когда обоим выгодно врать.
крезя
3 февраля 2016, 11:04

Robert написал:
Самая большая и самая сильная - четыре маленькие разницы.

Именно. И РККА-СА на конец 40-х самая сильная в мире.
Kuzmith
3 февраля 2016, 11:08

Тримбда написал: В данном случае иммитация аттак подтверждена с обоих сторон, какие могут быть сомнения?

Обхохотаться можно представив себе атаку медленно ползущего, тяжелючего, 120 тонного боинга на свехзвуковой истребитель, он его фотоаппаратами грозно пугал?
Далее, смысл "имитировать атаки" на "Бурундука" в зоне визуального сближения, какой он? Как это себе представляется? Сушка грозно с клёкотом и выпущенными шасси садилась на голову кабину RC-135U?
Из всего что я просмотрел по этому случаю, точно и достоверно известно, что истребитель подлетел, (ага, близко) и показал свой боекомплект. Это к твоему сведению всегда делается. Типа обмен вежливостями:
-Добрый день сэр! (приподнимает шляпу)
-Добрый день и Вам уважаемый сударь! ( приподнимает треуголку)
- Вот, сэр, решил сегодня полюбоваться окрестностями и слегка пофотографировать ( отгибает полу и показывает фотокамеру Лейка)
- Очень приятно, сударь! Я увидел Вас из окна дома и решил составить Вам кампанию, прихватил на всякий случай с собой револьвер, а то разное может случиться когда гуляешь по гримпенской трясине! ( показывает револьвер в кобуре на поясе)
В общем примерно вот так:
Kuzmith
3 февраля 2016, 11:11

skotina написал: Вопрос только, так ли все банально.

Для офисных хомячков и журналюг это "жареная весть" можно повозбуждаться и подискутировать, например.

skotina написал: Кстати, тем же макаром можно и российские сообщения о действиях американцев толковать.

Кстати и толкуют жеж! 3d.gif
Тримбда
3 февраля 2016, 11:18

Kuzmith написал:
Обхохотаться можно представив себе атаку медленно ползущего, тяжелючего, 120 тонного боинга на свехзвуковой истребитель, он его фотоаппаратами грозно пугал?
Далее, смысл "имитировать атаки" на "Бурундука" в зоне визуального сближения, какой он? Как это себе представляется? Сушка грозно с клёкотом и выпущенными шасси садилась на голову кабину RC-135U?
Из всего что я просмотрел по этому случаю, точно и достоверно известно, что истребитель подлетел, (ага, близко) и показал свой боекомплект. Это к твоему сведению всегда делается. Типа обмен вежливостями:
-Добрый день сэр! (приподнимает шляпу)
-Добрый день и Вам уважаемый сударь! ( приподнимает треуголку)
- Вот, сэр, решил сегодня полюбоваться окрестностями и слегка пофотографировать ( отгибает полу и показывает фотокамеру Лейка)
- Очень приятно, сударь! Я увидел Вас из окна дома и решил составить Вам кампанию, прихватил на всякий случай с собой револьвер, а то разное может случиться когда гуляешь по гримпенской трясине! ( показывает револьвер в кобуре на поясе)
В общем примерно вот так:

Ты читаешь или только пишешь?
Kuzmith
3 февраля 2016, 11:25

Тримбда написал: А вот по множеству инцидентов, которые ты привел в качестве примера взаимодействия экипажей, по ним есть такие видео? Или в каких-то случаях ты и без видео в них веришь?

Примеры, что я приводил, задокументированы, по ним есть фото, разбирательства и расследования. Проведённые кучей людей.
Я все такие свои слова стараюсь подтверждать документально. Сканами документов, ( выше например выложен скан журнала действий 941 ИАП ПВО, фото самолёта с бортовым номером и "звездочками".) описанием архивных документов или ссылками на исследования, где опять же можно посмотреть подобные документы. Ссылки на жёлтую прессу с политинформаторским воплями, вызывают только усмешку.
Тримбда
3 февраля 2016, 11:28

Kuzmith написал:
skotina написал: Вопрос только, так ли все банально.
Для офисных хомячков и журналюг это "жареная весть" можно повозбуждаться и подискутировать, например.


Тут, я смотрю, как-то незаметно, то, что я лично принял за очередную твою байку, стало восприниматься как факт в обсуждаемом инциденте с RC-135 и Су-27. Кто там район-то закрывал? Откуда эта информация? Будь добр, ткни меня носом.
Тримбда
3 февраля 2016, 11:31

Kuzmith написал:
Примеры, что я приводил, задокументированы, по ним есть фото, разбирательства и расследования. Проведённые кучей людей.
Я все такие свои слова стараюсь подтверждать документально. Сканами документов, ( выше например выложен скан журнала действий 941 ИАП ПВО, фото самолёта с бортовым номером и "звездочками".) описанием архивных документов или ссылками на исследования, где опять же можно посмотреть подобные документы. Ссылки на жёлтую прессу с политинформаторским воплями, вызывают только усмешку.

Ты, похоже, так и не понял, что в данном ответвлении дискуссии речь идет о Хибинах и Су-24 против Дональда Кука. Об этом писал и Harris, и Good Cat, и влез ты с требованиями ссылок и видео именно в эту дискуссию. И я ссылки присылал на этот же инцидент. Отсюда и вопрос, ты только пишешь, или и ответы читаешь тоже?
Kuzmith
3 февраля 2016, 11:31

Тримбда написал: Ты читаешь или только пишешь?

Вот смотри, я показал три видео реальных перехватов. Это настоящие кадры с борта самолётов.
Я показываю фото которые можно проверить и указываю на факты которые опять таки можно проверить самостоятельно. А мне в ответ ссылки на перепев рабиновичем карузо причём описанные в жёлтогазетных листках, ну вот как после этого быть? А?
Тримбда
3 февраля 2016, 11:35

Kuzmith написал:
Вот смотри, я показал три видео реальных перехватов. Это настоящие кадры с борта самолётов.
Я показываю фото которые можно проверить и указываю на факты которые опять таки можно проверить самостоятельно. А мне в ответ ссылки на перепев рабиновичем карузо причём описанные в жёлтогазетных листках, ну вот как после этого быть? А?


Блин, Kuzmith! Ты прочел эти желтогазетные листки? Ну нельзя же так неуважительно относиться к оппонентам.

"Вот не читаете же ни фига документы" В.В.Путин

Тримбда
3 февраля 2016, 11:37

Kuzmith написал:
Вот смотри, я показал три видео реальных перехватов. Это настоящие кадры с борта самолётов.
Я показываю фото которые можно проверить и указываю на факты которые опять таки можно проверить самостоятельно. А мне в ответ ссылки на перепев рабиновичем карузо причём описанные в жёлтогазетных листках, ну вот как после этого быть? А?

Ты хочешь чтобы я набросал тебе тут твоих цитат с другими байками, по которым ты даже ссылки не дал?
Kuzmith
3 февраля 2016, 11:37

Тримбда написал: Ты, похоже, так и не понял, что в данном ответвлении дискуссии речь идет о Хибинах и Су-24 против Дональда Кука. Об этом писал и Harris, и Good Cat, и влез ты

Вроде вот откуда спор то начался:

Harris написал: Не переводятся дебилы в российской армии. И ни чему не учатся, - "понты корявые" вместо мозгов. Доиграются до того, что еще один самолет потеряют, и потом долго будут рыдать и размазывать сопли причитая о "коварном ударе в спину". Козлы.
http://www.newsru.com/world/29jan2016/su27.html

Три страницы назад и ссылка на вот этот текст:

Российский истребитель пролетел вблизи самолета-разведчика ВВС США в международном воздушном пространстве над Черным морем. Представитель Пентагона заявил американской телекомпании Fox News, что маневр был "опасным и непрофессиональным".

Официальный представитель Минобороны США подполковник Мишель Балданза заявила, что в инцидент были вовлечены российский Су-27 и американский RC-135U. ЧП произошло в понедельник, 25 января.

Американский журналист Билл Герц на страницах Washington Free Beacon утверждает, что Су-27 приблизился к американскому самолету на расстояние "до 20 футов" (чуть более шести метров), некоторое время летел бок о бок с RC-135U, а потом сделал резкий разворот и ушел в сторону.

Ранее в четверг сообщалось, что представители Пентагона и Минобороны РФ провели видеоконференцию, во время которой обсудили безопасность полетов военных самолетов над территорией Сирии. Балданза отметила, что "причиной обсуждения не был какой-то конкретный инцидент".

Как отмечает ТАСС, об инциденте над Черным морем не упоминалось в пресс-релизе Пентагона, распространенного после переговоров.

Российские ВКС начали бомбардировки Сирии в конце сентября. Самым серьезным инцидентом к настоящему моменту стала потеря у сирийско-турецкой границы бомбардировщика Су-24, сбитого турецким истребителем. Погиб пилот самолета. Отношения двух стран резко обострились, в конце ноября Россия ввела в отношении Турции санкции.

Как то так. После Харрис здесь огромным жирным шрифтом взывал к неким "официальным лицам" biggrin.gif

(Русский истребитель находился в 15-ти футах от американского самолета..., что в Пентагоне считают опасным инцидентом, заявили американские официальные лица.)
Лететь в 5-ти метрах от чужого самолета, разворачиваться и "гладить его выхлопом" , - опасная, ничем не обоснованная дурость и подлость, так как ставит в опасное положение экипаж чужого самолета, - десятки людей. Истоки содеянного, - в говнистости российского пилота и его командования; других причин я лично не вижу. Уверен на 100%, что подобные закидоны плохо закончатся также, как плохо закончилось для российского летчика игнорирование неприкосновенности чужих границ.

Разве нет? Вот ссылки и доказательства бесчеловечных ужасающих атак "Фланкера" на "Бурундука" я и попросил...
Kuzmith
3 февраля 2016, 11:40

Тримбда написал: лин, Kuzmith! Ты прочел эти желтогазетные листки? Ну нельзя же так неуважительно относиться к оппонентам.

Конечно, надо жеж иногда понимать что там ещё журналюги накреативили!
Я тут местному новостному агентству интервью недавно давал. Потом волосы дыбом стали, что эти гады написали.... Хорошо начальство не увидело, другим отвлечено было!
Тримбда
3 февраля 2016, 11:43

Kuzmith написал:
Вроде вот откуда спор то начался:

Три страницы назад и ссылка на вот этот текст:

Как то так. После Харрис здесь огромным жирным шрифтом взывал к неким "официальным лицам"  biggrin.gif

Разве нет? Вот ссылки и доказательства бесчеловечных ужасающих атак "Фланкера" на "Бурундука" я и попросил...

Форум тут довольно удобный. По каждой цитате можно по гиперссылке перейти к исходному сообщению. Ты писал это сообщение дольше, чем сделал бы эту проверку. Или хотя бы можно было на заголовки мной приведенных "желтогазетных листков" обратить внимание, уже понял бы, что о разном говорим.
Тримбда
3 февраля 2016, 11:46

Kuzmith написал:
Конечно, надо жеж иногда понимать что там ещё журналюги накреативили!
Я тут местному новостному агентству интервью недавно давал. Потом волосы дыбом стали, что эти гады написали.... Хорошо начальство не увидело, другим отвлечено было!

Если читал, не смутило, что там речь идет о корабле и самолете вместо двух самолетов?
Все, сдаюсь.
"А вот у меня еще случай был.... Хотя не, рано тебе еще".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»