Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Kuzmith
3 февраля 2016, 16:20

РазведчикСандора написал: Чем? - Чем армяне!

Ага, в том же стиле. Я высказался по ситуации выше.
Robert
3 февраля 2016, 16:21

Kuzmith написал:
Где то встречалась ссылка!

Где?
Kuzmith
3 февраля 2016, 16:22

Robert написал: некрасиво выглядишь.

Хахахахах! Роберт, ты Ту-142 от Ту-95 не отличаешь, а туда же, в иксперты лезть!
Kuzmith
3 февраля 2016, 16:24

Robert написал: Где?

В интернете, родимый, я по средам не подаю. Особенно таким как ты. Смысла объяснять тупому троллю, не вижу. Иди мимо. Так понятно?!
Kuzmith
3 февраля 2016, 16:28

TedBelsky написал: Давай что-нибудь из нынешней эпохи

Из нонешнего только пока непонятные и осторожные прощупывания друг, друга есть. Из разговоров летунов, следует, что пока крайне корректно летают. До такого "бесчинства", как Цимбал vs Орион не доходит пока. biggrin.gif
Но народ "бьёт копытами" померятся "силушкой богатырской". Отцы командиры пока сдерживают.
Kuzmith
3 февраля 2016, 16:33

TedBelsky написал: Ты почитай повнимательнее, про что постишь, разберись, что именно постишь, кто там что закрывает и что это вообще означает, с каких ресурсов постишь, а потом уже о моем лице беспокойся

Тед, закрывать районы судоходства и полётные зоны для учений это общемировая практика. То что ты не знал этого, не отменяет сей практики. Такие дела. Можешь погуглить сам если мне не веришь. Там где вояки собираются летать-стрелять-плавать, несколько опасно, не находишь? И весь чесной народ о сём действе предупреждают заранее!
Robert
3 февраля 2016, 16:36

Kuzmith написал:
В интернете, родимый

То есть твои очередные пустые слова без пруфа ака стандартная ложь от Кузмича, тем временем матчасть сообщает.


Fat Man
Type Nuclear: weapon
Place of origin: United States of America
Production history
Designer: Los Alamos Laboratory
Produced: 1945–1949
Number built: 120!!!

Кузьмич, хватит лгать, некрасиво выглядишь.
Kuzmith
3 февраля 2016, 16:40

Тримбда написал: Эта поза вызывает только улыбку.

Нет. Харрис это тролль из ТО и ПЖ. Знаний ноль, только вопли пропагандиста. Так что пусть идёт параллельными курсами с Робертом.
Конкретно какие к роликам претензии? Ах там сказали что "примерно 70 метров"? А то что перехват длился 12 часов там не сказали? И что Тайфунов подняли 2 эскадрильи то же не сказали? Ай-я-я-яй... Какая беда. Вопрос что я якобы придумал, насчёт "показать подвеску" отпал лично у тебя?
Robert
3 февраля 2016, 16:40

Kuzmith написал:
Хахахахах! Роберт, ты Ту-142 от Ту-95 не отличаешь, а туда же, в иксперты лезть!

Кузьмич, хватит лгать. Я ничего не говорил про Ту-142 или Ту-95. Тот пилот тоже ничего не говорил.
triaire
3 февраля 2016, 16:43

Kuzmith написал:
В интернете, родимый, я по средам не подаю. Особенно таким как ты. Смысла объяснять тупому троллю, не вижу. Иди мимо. Так понятно?!

МОДЕРАТОРИАЛ:

Хамство, переход на личности. Три дня бана.
Robert
3 февраля 2016, 16:48
В те годы у штатов даже план войны с СССР был, на случай если советские танки скопившиеся с 45го устремятся в Западную Европу. План предусматривал стабильное бомбометание по десяткам советских городов и армии.
РазведчикСандора
3 февраля 2016, 16:49

Тримбда написал:
Может ты скажешь, где находится истребитель на этом фото по отношению к Ту?


Robert написал:
За ним и чуть ниже.

Не, Тайфун ближе.

длинна в метрах — пикселях
Ту-95 ------ 49 ---------- 454
Тайфун----- 16 --------- 188
длина Тайфуна измерянная в Тушке, как отношение вышеприведенных величин, реальная для метров и кажущаяся, для пикселей:
--------------0.33--------0.41
То-есть Тайфун, из-за того что ближе, выглядит на четверть крупнее, чем в реальности (должно было быть примерно 454 х 0.33 = 150 пикселей).
Насколько именно он ближе - зависит от фокусного.
Robert
3 февраля 2016, 16:51

РазведчикСандора написал:

Не, Тайфун ближе.

Ок.
РазведчикСандора
3 февраля 2016, 16:59

Kuzmith написал:
..Конкретно какие к роликам претензии? ...

Никаких. Ролики показывают стабильно корректное поведение англичан и стабильно некорректное наших.

Kuzmith написал:
...А то что перехват длился 12 часов там не сказали? И что Тайфунов подняли 2 эскадрильи то же не сказали?...

И за всё это время - ни одного наскока и сближения ближе чем на 70 метров, которое для пилотов Ту-95 - "аж на 70" - то-есть вызывая некое чувство дискомфорта... Я представляю какие были-б их комменты от наскока на 6 метров.

Игорь, между дистанцией для годами слётанной пары/группы истребителей, и дистанцией для тяжеловоза и перехватчика, не знакомых по жизни - лежит дистанция огромного размера. Даже странно что это нуждается в особом пояснении.
Robert
3 февраля 2016, 17:20

РазведчикСандора написал:
Игорь, между дистанцией для годами слётанной пары/группы истребителей, и дистанцией для тяжеловоза и перехватчика, не знакомых по жизни - лежит дистанция огромного размера. Даже странно что это нуждается в особом пояснении.

appl.gif
Тримбда
3 февраля 2016, 17:36

РазведчикСандора написал:

Не, Тайфун ближе.

длинна в метрах — пикселях
Ту-95 ------ 49 ---------- 454
Тайфун-----  16 --------- 188
длина Тайфуна измерянная в Тушке, как отношение вышеприведенных величин, реальная для метров и кажущаяся, для пикселей:
--------------0.33--------0.41
То-есть Тайфун, из-за того что ближе, выглядит на четверть крупнее, чем в реальности (должно было быть примерно 454 х 0.33 = 150 пикселей).
Насколько именно он ближе - зависит от фокусного.

А также расстояния до точки съемки и кропа снимка при обработке. Плюс добавь сюда то, что видны они под некоторым углом и курсы у них могут быть разные. Хотя уже фокусного, расстояния и кропа достаточно для того, чтобы гадать между 5 и 50 метрами.
TedBelsky
3 февраля 2016, 17:37

Kuzmith написал:
Тед, закрывать районы судоходства и полётные зоны для учений это общемировая практика. То что ты не знал этого, не отменяет сей практики

Это уведомительная мера. Никто не имеет права никому запретить пользоваться международными водами и воздушным пространством, может только попросить быть аккуратнее. Агрессивно выгонять из подобной зоны и вообще препятствовать плаванию/полету не имеет права тем более
Harris
3 февраля 2016, 18:22

Kuzmith написал:
Нет. Харрис это тролль из ТО и ПЖ. Знаний ноль, только вопли пропагандиста. Так что пусть идёт параллельными курсами с Робертом.
Конкретно какие к роликам претензии? Ах там сказали что "примерно 70 метров"? А то что перехват длился 12 часов там не сказали? И что Тайфунов подняли 2 эскадрильи то же не сказали? Ай-я-я-яй...  Какая беда. Вопрос что я якобы придумал, насчёт "показать подвеску" отпал лично у тебя?

Кнопка.
РазведчикСандора
3 февраля 2016, 19:32

Тримбда написал:
... Хотя уже фокусного, расстояния и кропа достаточно для того, чтобы гадать между 5 и 50 метрами.

Косвенно о фокусном можно судить (исключая личный опыт съёмки и разглядывания фотографий) по отсутствию в кадре каких-либо деталей аппарата с которого производилась съемка, которые в избытке присутсвуют в роликах по ссылкам выше и по наличию/отсутствию геометрических искажений у ближе-дальше и в-центре-с-краю распложенных объектов.
Пятью метрами и не пахнет. Ближе к озвученному в роликах.
a24
3 февраля 2016, 20:32

TedBelsky написал:  Никто не имеет права никому запретить пользоваться международными водами и воздушным пространством, может только попросить быть аккуратнее. Агрессивно выгонять из подобной зоны и вообще препятствовать плаванию/полету не имеет права тем более

Конечно не имеет smile.gif .
Только как ты думаешь, что будет если какой-то самолет попытается подлететь к авианосцу США без приглашения?
Самолеты авианосца вот так делать не будут?
a24
3 февраля 2016, 20:35

РазведчикСандора написал: Косвенно о фокусном можно судить (исключая личный опыт съёмки и разглядывания фотографий) по отсутствию в кадре каких-либо деталей аппарата с которого производилась съемка, которые в избытке присутсвуют в роликах по ссылкам выше и по наличию/отсутствию геометрических искажений у ближе-дальше и в-центре-с-краю распложенных объектов.

Здесь сколько метров будет? smile.gif
крезя
3 февраля 2016, 20:37

РазведчикСандора написал: Пятью метрами и не пахнет. Ближе к озвученному в роликах.

С вероятностью процентов 100% wink.gif - это кроп. А это скорее даст уменьшение расстояния рассчитанного если принимать картинку как 100% кадр.
Robert
3 февраля 2016, 20:58

a24 написал:
Здесь сколько метров будет? smile.gif

Ты еще фотографии гражданской войны достань.
TedBelsky
3 февраля 2016, 21:17

a24 написал:
как ты думаешь, что будет если какой-то самолет попытается подлететь к авианосцу США без приглашения?
Самолеты авианосца вот так делать не будут?

Кузьмича забанили, но антикварные фотографии в тред все равно пролезают. Демонстративные пролеты мимо штатовских АУГ даже поздний СССР уже прекратил

Чуть выше целый репортаж, из которого исчерпывающе видно, кто, что и как делает сейчас
a24
3 февраля 2016, 21:24

TedBelsky написал: Кузьмича забанили, но антикварные фотографии в тред все равно пролезают. Демонстративные пролеты мимо штатовских АУГ даже поздний СССР уже прекратил

Да ясен пень.
Это все старые ошибки молодости biggrin.gif
Вот в 21-й просветленный век к АУГ подпускают всех подряд и пряниками угощают biggrin.gif

Иранский "Орион" и Аврам Линкольн.
Harris
3 февраля 2016, 21:51

Kuzmith написал:
Ты абсолютно не владеешь вопросом. .

Из 11-ти случаев в 6-ти катастрофах фигурировали совки.
http://domfactov.com/sbityie-passazhirskie...-i-tsifrah.html
Harris
3 февраля 2016, 21:52

Kuzmith написал:
Ага аж целых три бомбы было! ...

facepalm.gif
Harris
3 февраля 2016, 21:55

Kuzmith написал:
Ссылок и видео конечно же нет?

Ссылки на что? На атаки С-24 на эсминец? Вы в этом сомневаетесь? Серьезно? biggrin.gif
Robert
3 февраля 2016, 22:06

a24 написал:
Да ясен пень.
Это все старые ошибки молодости biggrin.gif
Вот в 21-й просветленный век к АУГ подпускают всех подряд и пряниками угощают biggrin.gif

Вот фильм, где РОССИЙСКИЕ летчики говорят о том, как натовцы "перехватывают" российские самолеты. Обычно ~70 метров.
крезя
3 февраля 2016, 22:21

Harris написал:
Из 11-ти случаев в 6-ти катастрофах фигурировали совки.
http://domfactov.com/sbityie-passazhirskie...-i-tsifrah.html

А можно расшифровать где и кто по твоему тут 6 случаев?
А то только 5 насчитал. Из них три вполне себе оправданы. А по одному из этих трех до сих пор ситуация не ясна.
крезя
3 февраля 2016, 22:26

Harris написал:
Ссылки на что? На атаки С-24 на эсминец? Вы в этом сомневаетесь? Серьезно? biggrin.gif

Из той же серии, конкретно по куку тоже похожее есть.
Robert
3 февраля 2016, 23:56

крезя написал:
Из той же серии, конкретно по куку тоже похожее есть.

Это Раша ее тудей, а не ВМС США.
крезя
3 февраля 2016, 23:59

Robert написал: Это Раша ее тудей, а не ВМС США.

Найди оригинал. Тут 22 секунды, ни капли монтажа и комментариев.
Съемки а американского военного корабля.
Robert
4 февраля 2016, 01:06

крезя написал: Найди оригинал.

Сам возьми и найди. Я просто отметил тот факт, что источник не раз пойман на лжи и имеет кучу предупреждений и штрафов в разных странах. Стало быть веры на слово ему ноль.

крезя написал:  Тут 22 секунды, ни капли монтажа и комментариев.

Тут один пролет непонятно чего, непонятно где и непонятно над чем. Видео с сайта ВМС США исправит положение.

крезя написал: Съемки а американского военного корабля.

Это ты как определил? И с какого корабля?
Тримбда
4 февраля 2016, 02:08

РазведчикСандора написал:
Косвенно о фокусном можно судить (исключая личный опыт съёмки и разглядывания фотографий) по отсутствию в кадре каких-либо деталей аппарата с которого производилась съемка, которые в избытке присутсвуют в роликах по ссылкам выше и по наличию/отсутствию геометрических искажений у ближе-дальше и в-центре-с-краю распложенных объектов.
Пятью метрами и не пахнет. Ближе к озвученному в роликах.

Думаю все же, что там может быть и пять. Фотка делалась явно не для airliners.net, качество ее очень плохонькое, так, что кроп, как говорит Крезя очень даже возможен.
Я, собственно, исключительно про анализ фотки толкую (и толковал с самого начала), без привлечения другой информации. То, что там метров 50 минимум между крыльями - охотно верю. Как я сразу сказал, Конашенков вряд ли пропустил бы такой случай поднять градус накала. Всю эту злобу, направленную вовне, я наблюдаю не меньше вашего, чай глаза и у меня есть.
Тримбда
4 февраля 2016, 02:13

Robert написал:
Сам возьми и найди. Я просто отметил тот факт, что источник не раз пойман на лжи и имеет кучу предупреждений и штрафов в разных странах. Стало быть веры на слово ему ноль.

Тут один пролет непонятно чего, непонятно где и непонятно над чем. Видео с сайта ВМС США исправит положение.

Это ты как определил? И с какого корабля?

А вот отсюда, не видна характерная Берклевская надстройка?
Gaez
4 февраля 2016, 02:13

Robert написал: Это ты как определил?

Знающие люди легко определят принадлежность моряка к тем или иным ВМС на последней секунде ролика.
Robert
4 февраля 2016, 02:26

Тримбда написал: А вот отсюда, не видна характерная Берклевская надстройка?

Не вижу ничего характерного. Это все гадание на кофейной гуще. Не говоря уже про время и место. Еще интересно почему раша ее тудей, не указала линк на первоисточник. Лишь назвала сайт Шестого флота США, который не существует.


Gaez написал: Знающие люди легко определят принадлежность моряка к тем или иным ВМС на последней секунде ролика.

Это ты, знающий человек, загнул. 3d.gif facepalm.gif
Robert
4 февраля 2016, 02:35
На, изучай знающий человек. 3d.gif
TedBelsky
4 февраля 2016, 03:36

a24 написал:
Вот в 21-й просветленный век к АУГ подпускают всех подряд и пряниками угощают

Это ты сам с собой разговариваешь?
Gaez
5 февраля 2016, 22:46

Robert написал: изучай знающий человек.

Ироничный мой.
В каком месте я сказал, что это американский моряк?
В каком месте я сказал, что я знающий человек?

Свербит, что ли? Но раз уж чешется у Вас, давайте поможем почесать.
На Вашем фото что изображено и что Вы хотели им сказать-то? Потрудитесь пояснить, о знающий.
Robert
6 февраля 2016, 02:37

Gaez написал: Свербит, что ли? Но раз уж чешется у Вас, давайте поможем почесать.

Ниже, Эльза, ниже copy.gif

Gaez написал: На Вашем фото что изображено и что Вы хотели им сказать-то?

А ты что хотел сказать своим постом?
ИГ0РЬ
8 февраля 2016, 13:33

РазведчикСандора написал: Даже странно что это нуждается в особом пояснении.

Понимаешь, слётанные группы маневрируют на таких дистанциях на предельно-малых высотах, в турбулентной атмосфере, конечно эти манёвры оговорены заранее и отработаны. Но в случаях с перехватами, цель движется близко к тропопаузе (читай турбулентность отсутствует), на автопилоте с установившимися скоростью, высотой и курсом. Я озвучиваю своё мнение - 6 метров не опасно. Тем более, ИМХО, Су-27 приближался к цели без наскока, как здесь некоторые утверждают, считая лётчика за идиота без мозгов, а приближался плавно.
Kuzmith
14 февраля 2016, 17:01

a24 написал: Это все старые ошибки молодости 
Вот в 21-й просветленный век к АУГ подпускают всех подряд и пряниками угощают

Прикручу ролик в видеорядом...
крезя
19 февраля 2016, 00:57
http://fapnews.ru/232991-rossiyskie-vozdus...-chast-vtoraya/
Российские воздушные «киборги» наносят удар
skotina
19 февраля 2016, 01:03

крезя написал: http://fapnews.ru/232991-rossiyskie-vozdus...-chast-vtoraya/
Российские воздушные «киборги» наносят удар

Подзаголовок :
Россия сумела выбрать правильный путь для развития военной авиации, США - нет".
Радует прошедшее время, причём . Думал анализ исторический почитаю, а оказалось про БПЛА. Это точно не в "Юмор"?
Тримбда
19 февраля 2016, 02:06

skotina написал:
Подзаголовок :
Россия сумела выбрать правильный путь для развития военной авиации, США - нет".
Радует прошедшее время, причём . Думал анализ исторический почитаю, а оказалось про БПЛА. Это точно не в "Юмор"?

Да, в юморе это было бы к месту. Какой смысл эту каку сюда тащить?
TedBelsky
19 февраля 2016, 03:21
Статейка адок, конечно smile.gif
крезя
19 февраля 2016, 09:26

Тримбда написал:
Да, в юморе это было бы к месту. Какой смысл эту каку сюда тащить?

Потому что это не юмор. Интересный взгляд.
И судя по тому какие аппараты периодически светятся - взгляд имеющий право на существование
povorot
19 февраля 2016, 13:22

Тримбда написал:
Да, в юморе это было бы к месту. Какой смысл эту каку сюда тащить?

Ну это же известный FAPnews, специальный сайт для расслабления российских воинов. 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»