Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Kuzmith
26 февраля 2016, 09:49

Алексей Аряев написал:  И что-то подсказывает мне, что из того же РПО бахнуть проще как раз с зависания, чем с движения. Или той же "Мухой"...

То то хеллфаеры на них лепят и сами "Хищники" весом более 4-х тонн.
Выстрел из РПГ он далеко не летит....
TedBelsky
26 февраля 2016, 10:22

Lunatik написал:
ИМХО это то "изобретение", которое напрашивалось с момента появления квадрокоптеров вообще. Раз фиговина может летать и фоткать, значит и стрелять с нее тоже надо

Неоднократно уже стрелковку на квадры пытались вешать. Слишком нестабильная платформа. Если что и прокатит, то только самонаводящееся, но это страшно представить какой квадр нужен, чтобы соответствующее оборудование поднять
TedBelsky
26 февраля 2016, 10:23

Kuzmith написал:
Так что не надо сказок.

Не бурли, речь про маленькие электрические biggrin.gif
TedBelsky
26 февраля 2016, 10:25

Алексей Аряев написал:
На мой взгляд - это самый хороший ответ. Для разных задач нужны разные инструменты. Есть задачи для БПЛА типа "Предатора", есть для такой "игрушечки"

Ну конечно, американцам такая хрень нужна больше жизни, и не делают они ее только потому, что "ну тупыыыыыыыыые". Так и мучаются с невыполненными "задачами для игрушечки" smile.gif
TedBelsky
26 февраля 2016, 10:26

Kuzmith написал:
попасть- не проблема

Из стрелковки? В БПЛА? facepalm.gif
Lunatik
26 февраля 2016, 10:29

TedBelsky написал:
Ну конечно, американцам такая хрень нужна больше жизни, и не делают они ее только потому, что "ну тупыыыыыыыыые". Так и мучаются с невыполненными "задачами для игрушечки" smile.gif

Не поэтому. Просто нашли другие варианты решения, исходя из ИМЕЮЩЕГОСЯ БЮДЖЕТА. Но далеко не все армии на планете потянут такие варианты решений. Так что допилить квадрокоптер было бы вполне в тему.
Lunatik
26 февраля 2016, 10:39
А вообще я использование квадрокоптера вижу не в варианте "выстрелил и забыл", а именно как помощника для действующего "на поле" подразделения. Например, противник прижат огнем, ограничен в маневре, все путем, а вот уничтожить не получается - артиллерии под рукой нет, танки далеко, вертушки улетели, а время дорого. Ну и цепляешь к дрону что-то шрапнельное, подводишь поближе к тем, кого твои бойцы продолжают прижимать огнем, и на подскоке подрываешь у них над головами.
Lunatik
26 февраля 2016, 10:42
По мне так стандартная КТО-ситуация получилась.
TedBelsky
26 февраля 2016, 10:48

Lunatik написал: Ну и цепляешь к дрону что-то шрапнельное, подводишь поближе к тем, кого твои бойцы продолжают прижимать огнем, и на подскоке подрываешь у них над головами.

Тогда уж лучше шрапнель на чонить равеноподобное вешать, эффективнее будет
Lunatik
26 февраля 2016, 10:54
Да хоть на служебную собаку, если на то пошло!
Но лучше на квадрокоптер, а собаку - жалко.
Lunatik
26 февраля 2016, 10:55
И потом, собак не наштампуешь, а квадрокоптеры вполне можно.
Damaramy
26 февраля 2016, 12:06
В итоге надо попробовать. А то, что это массовый китайский квадрик - может даже преимущество. Чуть больше контроля над попытками все адово разворовать.
Возможно даже, что получится разработать некий ударный "кит" для экспорта, который будет совместим с большинством самых ходовых моделей беспилотников. И продавать незадорого всяким Габбонам и Заирам.
Алексей Аряев
26 февраля 2016, 12:17

TedBelsky написал:
Ну конечно, американцам такая хрень нужна больше жизни, и не делают они ее только потому, что "ну тупыыыыыыыыые". Так и мучаются с невыполненными "задачами для игрушечки" smile.gif

А я их хоть раз так назвал? Напротив, я уважаю их военных. Я даже писал об этом.
Д. Дорохин
26 февраля 2016, 12:59

TedBelsky написал: Так и представляю. Нефиг лисапет изобретать. Нужно будет бородачей по горам гонять - сделают такой же, только меньше и с электромотором


Вот когда сделают, тогда поговорим. Пока же легкий ударный БПЛА в габаритах квадрокоптера из ролика существует только в твоём воображении. smile.gif Бородачей в горах штатовцы гоняют именно предаторами.


TedBelsky написал: Потому что мелочь ударная никому нафиг не нужна, кроме любителей попилить оборонный бюджет РФ


Это сугубо твоё мнение. А, например, создатели Switchblade так не считают. Они правда сделали одноразовый ударный дрон.


TedBelsky написал: Если попасть, ага...

Именно, что если. И вероятность этого "если" зависит не столько от типа ЛА, сколько от параметров полёта. Если коптер будет летать на высоте 400-500 метров, его увидеть то будет не просто, не то, чтобы попасть в него из, скажем, автомата. А если в режиме висения квадрокоптер будет совершать хаотические перемещения вокруг точки висения, вы его и из более серьёзной стрелковки сбивать умучаетесь. При этом мультикоптер не ограничен необходимостью всё время лететь вперёд.
Д. Дорохин
26 февраля 2016, 13:02

Kuzmith написал: "Не лёгкий" это вот это: QA-10, прошу любить и миловать!

Да! Это тема. Мне тоже нравится идея переделки серийных образцов боевой авиации в БПЛА.
Д. Дорохин
26 февраля 2016, 13:10

TedBelsky написал: Неоднократно уже стрелковку на квадры пытались вешать. Слишком нестабильная платформа. Если что и прокатит, то только самонаводящееся, но это страшно представить какой квадр нужен, чтобы соответствующее оборудование поднять

Я так понимаю именно поэтому наши прицепили на мультикоптер безоткатный гранатомёт и разместили его близко к геометрическому центру стволом вниз.

Я не знаю, как там с перезарядкой, но по идее они соорудили замену лёгкого миномёта. Когда противник скрывается от настильного огня за укрытием, поднимается дрон, с его борта производится разведка и поиск цели и выстрел.
Zeev
26 февраля 2016, 13:35

Д. Дорохин написал:
Я так понимаю именно поэтому наши прицепили на мультикоптер безоткатный гранатомёт и разместили его близко к геометрическому центру стволом вниз.

Я не знаю, как там с перезарядкой, но по идее они соорудили замену лёгкого миномёта. Когда противник скрывается от настильного огня за укрытием, поднимается дрон, с его борта производится разведка и поиск цели и выстрел.

В реальности этот дрон получит две пули из обычного автомата и упадет вместе с гранатометом задолго до занятия позиции для выстрела. Скорее всего.
TedBelsky
26 февраля 2016, 13:59

Д. Дорохин написал:
Вот когда сделают, тогда поговорим

Вот когда понадобится, тогда и сделают

Пока же легкий ударный БПЛА в габаритах квадрокоптера из ролика существует только в твоём воображении

Ни в моем воображении не существует, ни каким-либо другим способом. За ненадобностью

Бородачей в горах штатовцы гоняют именно предаторами

Хочешь поучить штатовцев гонять бородачей? biggrin.gif

Это сугубо твоё мнение

Подкрепленное отсутствием подобных БП девайсов при наличии кучи других

А, например, создатели Switchblade так не считают. Они правда сделали одноразовый ударный дрон

Вообще из другой оперы

Если коптер будет летать на высоте 400-500 метров, его увидеть то будет не просто, не то, чтобы попасть в него из, скажем, автомата. А если в режиме висения квадрокоптер будет совершать хаотические перемещения вокруг точки висения, вы его и из более серьёзной стрелковки сбивать умучаетесь

При таких параметрах полета его сбивать незачем, он все равно никуда не попадет biggrin.gif
Lunatik
26 февраля 2016, 14:00

Zeev написал: В реальности этот дрон получит две пули из обычного автомата и упадет вместе с гранатометом задолго до занятия позиции для выстрела. Скорее всего.

И даже в этом случае он будет лучше и дешевле чем упавший гранатометчик с двумя пулями.
Kuzmith
26 февраля 2016, 15:00

TedBelsky написал: Не бурли, речь про маленькие электрические

У них крайне ограниченные возможности. Говорю как эксплуатант.
Kuzmith
26 февраля 2016, 15:04

TedBelsky написал: Из стрелковки? В БПЛА?

В "маленькие электрические" норм. Народ ради развлечения на полигонах по осветительным ракетам палил и вполне успешно, подкалывая операторов ПЗРК. biggrin.gif Lunatik оценит!
Kuzmith
26 февраля 2016, 15:08

Lunatik написал: Ну и цепляешь к дрону что-то шрапнельное, подводишь поближе к тем, кого твои бойцы продолжают прижимать огнем, и на подскоке подрываешь у них над головами.

Миномёты надёжнее, быстрее, мобильнее, и позволят решить гораздо больший круг задач. Есть ещё БМП, приданные танки и поддержка артиллерии.
Нахрена такие БПЛА? Их функция в подразделении: "небесный глаз".
Lunatik
26 февраля 2016, 16:09

Kuzmith написал: В "маленькие электрические" норм. Народ ради развлечения на полигонах по осветительным ракетам палил и вполне успешно, подкалывая операторов ПЗРК.  Lunatik оценит!

Лунатик оценит, да. По осветительным ракетам из стрелковки на полигоне почти любой дурак попадет, и да, будет гыгыкать над стрелками-зенитчиками. При этом далеко не любой дурак попадет по ней же из ПЗРК, а токмо одаренный.
И уже совсем не факт, что хоть десятый из этих дураков попадет уже не по светящейся на небеси осветительной ракете, а по малозаметному БПЛА, который о ужас! себя то не отсвечивает блин facepalm.gif
Lunatik
26 февраля 2016, 16:09

Kuzmith написал: Миномёты надёжнее, быстрее, мобильнее, и позволят решить гораздо больший круг задач. Есть ещё БМП, приданные танки и поддержка артиллерии.
Нахрена такие БПЛА? Их функция в подразделении: "небесный глаз".

Ты пост целиком читал или только последний абзац? Откуда у тебя взялись БМП, танки и артиллерия?
Kuzmith
26 февраля 2016, 16:45

Lunatik написал: малозаметному БПЛА

СТЕЛС-БПЛА?! biggrin.gif Или их обклеивают специальными наклейками-невидимками?
А мужики то не знают... Какая печаль, то....
Рекомендую посетить любой чемпионат по авиамоделизму и пообщаться с тамошним народом на предмет "нельзя рассмотреть маленькие самолётики в небе".
Оно развеет некоторые заблуждения.
В принципе можно посмотреть видео...
Kuzmith
26 февраля 2016, 16:51

Lunatik написал: По осветительным ракетам из стрелковки на полигоне почти любой дурак попадет, и да, будет гыгыкать над стрелками-зенитчиками.

Ну я не со зла! Поверь! tongue.gif Да и гыгыкали совсем чуть-чуть.
Только вот то, что по воздушной мишени, даже такой малой как таблетка звёздки, диаметром 30 мм, достаточно легко попадали стреляя из автоматов, чисто поразвлекаться ради, должно навести не некие мысли, что сосредоточенный огонь отделения-взвода, по гораздо большему БПЛА не будет чем-то на грани фантастики. Проблема не в поражении такой воздушной мишени, а совсем в другом.
   Спойлер!
А уж если пальнуть из ПЗРК по БПЛА, ой что будет-то!
Kuzmith
26 февраля 2016, 17:01

Lunatik написал:  Откуда у тебя взялись БМП, танки и артиллерия?

В нормальном мотострелецком взводе завсегда три БМП (БТР) есть. А в роте часто есть ещё миномётная батарея, несколько АГС. Часто ротам дают для поддержки танки и пушкарей.
Батальонам, так в обязательном порядке.
Это если в нормальных армиях.
Так что если у роты есть БПЛА, то и БМП, там уж точно будет.
Lunatik
26 февраля 2016, 18:04

Kuzmith написал: В нормальном мотострелецком взводе завсегда три БМП (БТР) есть.

Я так и думал. Перечти пост, там не о том речь.
Lunatik
26 февраля 2016, 18:07

Kuzmith написал: А уж если пальнуть из ПЗРК по БПЛА, ой что будет-то!

Думается, что ничего не будет. Боюсь, что ГСН такую "холодную" цель просто не увидит. Так что, собственно, по квадрокоптеру ничем иным, кроме стрелковки не постреляешь. А вот в эффективности такой стрельбы я таки сомневаюсь.
   Спойлер!
Уж если из пэзээркааааа-то не попасть, то хрен вы пехота попадете по небесным телам!!! biggrin.gif
Lunatik
26 февраля 2016, 18:12

Kuzmith написал: СТЕЛС-БПЛА?!  Или их обклеивают специальными наклейками-невидимками?

Да нет, самый обычный китайский квадрокоптер. Если его как раз не обклеить наклейками поярче, то разглядеть его только по жужжанию сложновато.
Ты будешь в окопе с ограниченной видимостью пялиться в узкий сектор неба, а он к тебе будет подкрадываться, прячась за вершины деревьев и кустов, что повыше. Ну и холмики всякие. А жу-жу его да, услышишь. Толку.
TedBelsky
26 февраля 2016, 18:25

Kuzmith написал:
Миномёты надёжнее, быстрее, мобильнее, и позволят решить гораздо больший круг задач. Есть ещё БМП, приданные танки и поддержка артиллерии.
Нахрена такие БПЛА? Их функция в подразделении: "небесный глаз".

Вот именно
TedBelsky
26 февраля 2016, 18:26

Kuzmith написал:
У них крайне ограниченные возможности. Говорю как эксплуатант.

У коптеров еще более ограниченные. Говорю как бывший фанат RC-вертиков. Перелетал на всех схемах и размерах smile.gif
Kuzmith
27 февраля 2016, 13:02

Lunatik написал: Я так и думал. Перечти пост, там не о том речь.

Смысл моего утверждения передаёт пословица: "Нафига попу боян, если есть колокола?!" biggrin.gif
Lunatik
27 февраля 2016, 15:03
Угу.
На фига убивать человека пятьсот раз, если достаточно одной пули - некий русский генерал о пулемете.
Аналогичные "остроты" говорили и о пароходах, и о танках, о камуфляже, и о многом другом. Ты не первый в этом роде.
Kuzmith
27 февраля 2016, 16:23

Lunatik написал: На фига убивать человека пятьсот раз, если достаточно одной пули - некий русский генерал о пулемете.
Аналогичные "остроты" говорили и о пароходах, и о танках, о камуфляже, и о многом другом. Ты не первый в этом роде.

На данном этапе развития военного дела и технологий, квадрокоптер с гранатомётом это маниловщина и несбыточные мечтания.
Lunatik
27 февраля 2016, 19:10

Kuzmith написал: На данном этапе развития военного дела и технологий, квадрокоптер с гранатомётом это маниловщина и несбыточные мечтания.

Дык времена меняются (интересно, почему исторически кадровые военные замечают это позднее остальных). Помимо военного дела появились: антитеррористические дела, гибридные (матьихвногу) дела, и подмножество других разных дел, которые как бы не война, а все равно война. И там, знаешь ли, не может всякий взвод таскать с собой даже трижды приданные ему и прописанные во всех уставах БМП/танки/артиллерию.
И вот когда взвод не может взять с собой приданные ему уставами колокола, а баян, от которого, несомненно, меньше толку чем от БМП или танка, но зато который весит всего несколько кило, и он мог бы быть вот тут вот рядом и сделать то немногое, что помогло бы выполнить задачу, но его не взяли, потому что было смешно его брать с собой... Ну ты понял.
Robert
27 февраля 2016, 19:32

TedBelsky написал: Плохая. Квадрокоптер уязвим для любой стрелковки. Легкий ударный беспилотник классической схемы гораздо интереснее

Видимо в момент "проектирования" на алибабе были только квадрокоптеры 3d.gif


Kuzmith написал: "Не лёгкий" это вот это: QA-10, прошу любить и миловать!

Сравнил. facepalm.gif Ну так он несет ни одну гранату, время полета у него не 15 минут и cтреляет не с 30 метров. Cерьезная боевая машина, а не игрушка.
Robert
27 февраля 2016, 19:40

Д. Дорохин написал: Вот когда сделают, тогда поговорим.

Набери в гугле Алибаба и наслаждайся.

Д. Дорохин написал: Если коптер будет летать на высоте 400-500 метров, его увидеть то будет не просто, не то, чтобы попасть в него из, скажем, автомата.

Дык и ему будет сложно увидеть, как и попасть своей гранатой. Это тебе не 30 метров, как на видео.
Robert
27 февраля 2016, 19:56
Ну что господа патриоты, опять наговаривают? Несколько цитат...

У нас не делают современного стрелкового вооружения, у нас не делают нормальных патронов, не делают артиллерийских снарядов уже давно — стреляют старыми. Нет нормальной массовой снайперской винтовки, да и снайперов нет. Есть горсть спецов в ФСБ — у них иностранное оружие и пули. Что-то удалось купить за рубежом, но частично и в очень небольшом количестве.

Наша авиация не может эффективно поддерживать пехотные части — во всяком случае, ночью и в плохую погоду. У нас проблемы с современными самолётными двигателями, нарастающее отставание. С авиационной электроникой проблемы, мы так и не сделали хорошего современного радара. Радары создают в разных странах, но комплектующие производят в одном месте — в США. Например, есть деталь для активной фазированной антенной решётки, её делают только американцы Raytheon. Мы это покупали, но больше не получится.

Вы слышали про GPS-прицеливание? Управление огнём артиллерии идёт с помощью компьютера по GPS-координатам цели, которые отследил беспилотник в небе. Мне доводилось это видеть лично на ливанской границе во время войны 2006 года, когда израильская батарея била по южному Ливану. Таким способом удаётся вести высокоточный огонь обычными дешёвыми снарядами. Но в России такого нет, и мы так не умеем.

Хотя мы запустили отвёрточное производство беспилотников «Форпост» по израильской лицензии, фактически это IAI Searcher двадцатилетней давности.
С их помощью мы можем хоть как-то координировать огонь систем залпового огня. Это позволило разгромить в конце августа 2014 года южную группировку украинских войск под Иловайском и Саур-Могилой.

— Если российская армия и части НАТО столкнутся, будет ли это похоже на противостояние индейцев испанцам?
— Да. В разных странах разный уровень вооружений и подготовки, но действовать вместе они более-менее обучены. В этом и есть суть НАТО — обучить всех одному командному языку, стандартизировать калибры и оборудование. Конечно, европейские силы послабее американских, но действовать с ними вместе они могут. В случае конфликта в Прибалтике к НАТО присоединятся и нейтральные шведы с финнами.

Конечно, американцы превосходят наши силы в конвенциональном смысле. Без применения ядерного оружия шансов никаких нет.

a24
27 февраля 2016, 22:36

Robert написал: Ну что господа патриоты, опять наговаривают?

Нет господа русофобы.
Все что сказал этот уважаемый микробиолог - правда святая есть.
Ни оружия нормального ни патронов не осталось.
Про GPS-прицеливание слыхом не слыхивали.
Токмо на горсть спецов из ФСБ наша надежда и упование.
Robert
28 февраля 2016, 00:04

a24 написал: Нет господа русофобы.

Это ты к кому? 3d.gif

a24 написал: Все что сказал этот уважаемый микробиолог - правда святая есть.

О чем и речь
крезя
28 февраля 2016, 00:54

Robert написал: Вы слышали про GPS-прицеливание? Управление огнём артиллерии идёт с помощью компьютера по GPS-координатам цели, которые отследил беспилотник в небе.

Если ты докажешь что данная фраза не ересь, то я съем шляпу, и признаю что данный эксперт прав во всем smile.gif
Фото шляпы давать?
Перепелкинд
28 февраля 2016, 01:03

Robert написал: Несколько цитат




П.Ф.: У грузин израильская артиллерия, которая может стрелять по данным GPS с точностью до нескольких метров.

Би-би-си: Так что, окончательная победа Грузии?

П.Ф.: Они не берут Цхинвали, они его блокируют. Зачем им втягиваться в кровопролитные городские бои, к тому же там находятся российские миротворцы. Они город обходят. У них полное превосходство в армейской мощи и в качестве. Они могут проводить ночную армейскую наступательную операцию. Этого не могут не только осетины, но и российские вооруженные силы.

Би-би-си: И что будет тогда?

П.Ф.: Будут очень тяжелые потери у российских войск и будут тысячные потери в том числе и у нашей авиации. Придется столкнуться с достаточно серьезной системой грузинской ПВО. Это вам не боевиков гонять по Северному Кавказу. Надо понимать, что придется воевать за осетин и нести очень тяжелые потери. Иначе надо политически договариваться. Надеюсь, сейчас огонь прекратится, и начнется поиск того, как Осетия вернется в состав Грузии. Другого варианта, по-видимому, сейчас нет.



А ещё мы не можем использовать GPS и поэтому вбухали очень много денег в ГЛОНАСС. В общем, проблемы серьёзные.

Не то чтобы не можем в военке использовать Navstar, скорее не хотим.

В общем когда гражданин журналист, по образованию биолог, лезет в "военные эксперты"....
TedBelsky
28 февраля 2016, 02:06
Да, Фельгенгауэр тогда сильно недооценил фактор грузинского менталитета. Да и сами грузины тоже smile.gif
Kuzmith
28 февраля 2016, 02:21

Robert написал: Несколько цитат...

Фельгенгауэр-фу-фу-фу, Роберт ну ты и помойки находишь....
Что заставляет тебя слушать и верить всяким фрикам? Ещё и нам эту каку несёшь.
Robert
28 февраля 2016, 21:30

крезя написал: Если ты докажешь что данная фраза не ересь

Зачем?

Kuzmith написал: Фельгенгауэр-фу-фу-фу, Роберт ну ты и помойки находишь....
Что заставляет тебя слушать и верить всяким фрикам?

С чего ты взял, что я ему верю? А кому ты предлагаешь верить? Тебе и твоим байкам? 3d.gif facepalm.gif Я уже несколько раз спрашивал привести пример новейших технологий российского ВПК. И по прежнему тишина.
Robert
28 февраля 2016, 21:34

TedBelsky написал: Да, Фельгенгауэр тогда сильно недооценил фактор грузинского менталитета. Да и сами грузины тоже

Справедливости ради, такие НАТО страны, как Британия, Германия и Франция - это далеко не Грузия. Не говоря про США. Индейцы против испанцев - довольно близко. Сербия и Ирак - тому свидетельство.
Robert
28 февраля 2016, 21:44

Д. Дорохин написал: Это сугубо твоё мнение. А, например, создатели Switchblade так не считают. Они правда сделали одноразовый ударный дрон.

не позорься
крезя
28 февраля 2016, 22:47

Robert написал: Зачем?

Человек не разбирающийся в элементарных вещах не может делать правильные выводы в целом.
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.©
РазведчикСандора
29 февраля 2016, 13:33

крезя написал:
Если ты докажешь что данная фраза не ересь...

А что в этой фразе ересь?
- работа артиллерии по координатам?
- получение этих координат от удаленного источника?
- беспилотник в качестве этого источника?
- наличие космической системы позиционирования?
- испльзование средств автоматизации процессов цлеуказания?

Это реальность, которой уже больше десяти лет.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»