Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
крезя
15 марта 2016, 08:56

Lunatik написал:

Вообще нет. Примрно то же самое что чемпион по КС будет тренировать тактике альфу или СВАТ.
Lunatik
15 марта 2016, 09:02

крезя написал:

Чтоб не различать тренера от человека, который разрабатывает инвентарь для тренировок надо быть очень сильно... ммм.. загруженным.
Разработчикам оружия тоже предлагаешь сначала отслужить лет эдак надцать в горячих точках прежде чем умничать начнет новых видов вооружений?
крезя
15 марта 2016, 09:31

Lunatik написал:

АСУ немного больше чем оружие. АСУ определяет порядок действий. Бросить гранату в дверь и запрыгнуть в окно, Гранату в окно, а входить в дверь, дверь открывать или вышибать?
Может быть и хорошо когда требования на пользовательский интерфейсов "Арматы" будут делать на опыте ВОТ. wink.gif
Lunatik
15 марта 2016, 09:36

крезя написал: АСУ немного больше чем оружие. АСУ определяет порядок действий. Бросить гранату в дверь и запрыгнуть в окно, Гранату в окно, а входить в дверь, дверь открывать или вышибать?

АСУ чего, солдата или шагающего робота с лучами смерти?
Ты реально представляешь себе это дело так, что солдат должен сначала получить команду от АСУ прежде чем кидать гранату в окно или открыть дверь?! По-твоему в ближнем будущем предполагается дебилов в армию брать? facepalm.gif
Lunatik
15 марта 2016, 09:38
К слову, в АСУ первая буква расшифровывается как Автоматизированная, а не Автоматическая. Это так, к сведению.
крезя
15 марта 2016, 09:39

Lunatik написал:
Разработчикам оружия тоже предлагаешь сначала отслужить лет эдак надцать в горячих точках прежде чем умничать начнет новых видов вооружений?

Вообще скотина примерно так и сказал.
крезя
15 марта 2016, 09:41

Lunatik написал:

Я как человек имеющий запись в дипломе "Автоматика и управление в технических системах" как бы в курсе.
Lunatik
15 марта 2016, 09:42

крезя написал: Вообще скотина примерно так и сказал.

Ну а я комментирую слова не скотины, а тебя.
Lunatik
15 марта 2016, 09:43

крезя написал: Я как человек имеющий запись в дипломе "Автоматика и управление в технических системах" как бы в курсе.

Ну по твоим гранатам в окно это было не очень заметно, так что подстраховался.
крезя
15 марта 2016, 09:57

Lunatik написал:
Ну по твоим гранатам в окно это было не очень заметно, так что подстраховался.

Я не про команды на действия. Я про очередность оных действий.
skotina
15 марта 2016, 09:59

Lunatik написал:
Ну а я комментирую слова не скотины, а тебя.

Дело в том, что при интеграции таких систем вопросы техник взаимодействия, концепций боя и т.д. (Извиняюсь, не уверен, что использовал верные термины) первичны, а технические вопросы - вторичны. Более того, зачастую техническое решение очевидно при данной оперативной концепции (от того то Тед и возмущается, мол, сколько можно). А от того управлять процессом и принимать решения должны все таки люди понимающие последствия перехода танковой роты с координации по рации на дигитальный обмен данными (кстати, мы ещё о аспектах человеческого фактора всего этого не говорили). Дело в том, что вырабатывать концепции приходится параллельно разработкам, итеративно, подгоняя технологии под всплывающие трудности и наоборот , подгоняя техники боя под ограничения технологий. А поскольку речь идёт о масштабах всеармейских и желательно, параллельных потдержанию постоянной боеготовности , то все это берет время. Все равно, что снимать мерки и подгонять костюм человеку в то время, что он бежит кросс
Алексей Аряев
15 марта 2016, 10:10

Lunatik написал:
Однако, пафосную хрень какую-то сказанул.

Может, и пафосную, но точно не хрень. Когда я сюда пришёл, зашёл на "Всё о стрелковом оружии". Там какой-то юзер с японским ником уверял всех, что он знает о стрелковом оружии больше, чем те, кто им реально пользуется. При этом он сам даже не служил. Но зато всех учил, как надо стрелять. Я не помню, были ли тогда Вы здесь, но я помню, как этот тип докапывался до кого-то из израильтян - вплоть до того, что обзывал их и оскорблял. Именно, что он не только пороха не нюхал - он вообще программист-задрот был. И Вам надо, чтобы такие "деятели" чему-то учили военных?
skotina
15 марта 2016, 10:21

Lunatik написал:
Разработчикам оружия тоже предлагаешь сначала отслужить лет эдак надцать в горячих точках прежде чем умничать начнет новых видов вооружений?

Более, чем желательно. По крайней мере звено руководителей проектов и выше. Очень помогает, знаешь ли, когда менеджер по продажам ПТРК "Спайк" он же и комвзвода ПТРК "Спайк" в резерве, а детектор проекта разработки некоей системы, существование которой Зеев сольёт вам лет через пять - он же и комбат таких систем в резерве, а деректор программы ЦАЯД комбриг артиллерии в отставке. Меньше людей на засидания приглашать приходится
крезя
15 марта 2016, 11:22
В общем скотине полный и безоговорочный ППКС. А вот с кузмичем не могу согласиться, чисто потому что вижу что часть его подходов мешают при реальной работе. Причем работу я оценивают аналоничную только в своей отрасли. И категорично против подхода программеров. Такой подход часто приводит к тому что танки начинают ездить боком. (это другая история - вечером отпишусь с компа).
Тримбда
15 марта 2016, 12:11

крезя написал: В общем скотине полный и безоговорочный ППКС. А вот с кузмичем не могу согласиться, чисто потому что вижу что часть его подходов мешают при реальной работе. Причем работу я оценивают аналоничную только в своей отрасли. И категорично против подхода программеров. Такой подход часто приводит к тому что танки начинают ездить боком. (это другая история - вечером отпишусь с компа).

Тут задача для гражданских специалистов (даже если у них погоны на плечах), создать информационную систему. Никто не учит военных как стрелять или (упаси боже) принимать боевые решения. Как только от военных получено ТЗ, знание как стрелять отходит на второй план (а в обсуждаемой мной части - вообще не нужно). Существует ряд технологий при создании эффективных информационных систем. При цифровизации ВС РФ, был пропущен ключевой этап проектирования (и, кстати, скорее всего людьми с погонами на плечах). Результат виден всем в виде критики систем. По ЕСУ ТЗ и по Андромеде читал приведенные мной ссылки? Нравится тебе результат? Ладно бы там алгоритм какой-нибудь по принятию решения не работал..., но интеграция модулей?!
Вот профессиональный строитель видит, что при строительстве казармы, фундамент не рассчитали, а пристройку и вовсе без фундамента пристраивают. На резонное замечание, что "она же у вас развалится", ему отвечают: "иди отсюда мальчик, не учи нас стрелять. Ходят тут всякие, а у нас танки потом боком ездят".
Что, у военных, кроме синуса, еще и архитектура информационных систем своя?
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:21

TedBelsky написал:
Мне кажется, пока окончательного отрыва от ублюдочного идеологического наследия СССР не произойдет...

Проблема старее. СССР всего лишь модернизация традиционного российского уклада с некоторыми европейскими новинками, типа "технологий". А современная Россия - то-же "плюс евроремонт".

TedBelsky написал:
...пока физически не уйдут люди,..

На это хватило-бы сорок лет, при должном настрое. Увы, пройдя по этому пути лет двенадцать решительно повернули назад.

TedBelsky написал:
...вдруг стало понятно, что таких людей в РФ очень немало...

Самая "интересное" начнётся когда поколение современных подростков, выросших на Киселёвщине-Песковщине, войдёт в силу и власть.
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:21

skotina написал:
Вумный какой... smile.gif . Простая дилемма ...

Выбор подходящего момента - исскуство, талант и гениальность. wink.gif
крезя
15 марта 2016, 12:25

Тримбда написал:

Мы с тобой на разных языках. Там где ты видишь основную проблему - я вообще проблемы не вижу. Помнишь раньше были телевизоры секам и пал? smile.gif Где они теперь?
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:31

крезя написал: ..Т.е. для внедрения софта надо часто перестраивать работу полностью...

Да. "Работа по старому", по бумажным технологиям, сейчас выглядит смешной и нелепой. То, что делается сейчас - тогда было принципиально невозможно.

крезя написал:
..Вот если бы в программеры пошли уже отслужившие капитаны и майоры - то дело было бы более продуктивно wink.gif

Отслужившие майоры - только на почетную пенсию. В силу специфики работы (за очень редкими исключениями) их мозги не способны к восприятию нового, тем более - генерации нового.
Как пример (из другой области) - в США, на Ф-22, набирали только новых молодых пилотов. Заслуженных опытных ветеранов, в том числе с Ф-117, не брали вообще. Потому как пустая трата времени и сил.
skotina
15 марта 2016, 12:33

Тримбда написал:
Вот профессиональный строитель видит, что при строительстве казармы, фундамент не рассчитали, а пристройку и вовсе без фундамента пристраивают. На резонное замечание, что "она же у вас развалится", ему отвечают: "иди отсюда мальчик, не учи нас стрелять. Ходят тут всякие, а у нас танки потом боком ездят".
Что, у военных, кроме синуса, еще и архитектура информационных систем своя?

И такой момент присутствуетsmile.gif . И не только в ВС РФ. И танки боком ездят и казармы разваливаются smile.gif. Вот, помнится в незабвенном 2005-м , когда представили в Южной Бригаде дивизии Газа одну из первых версий ЦАЯД, так чуть бунт не начался: крики, никакой субординации. А комбриг встал, хлопнул лодонью и говорит: прикратить! Нас спрашивали, когда разрабатывали систему, когда испытывали тоже приглашали. Теперь это то, что есть и с этим победим.... А виновных мы потом накажемsmile.gif
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:36

skotina написал:
Я говорил о внедрении. Оно заняло у нас (полный зелёный свет программе, огромные деньги, маленькая армия ) 10 лет...

Это очень быстро, я бы сказал. В США этой теме уже лет сорок. Но там изначально понимали роль и место связи и управления, стандартизации и унификации.
крезя
15 марта 2016, 12:38

Тримбда написал:

Ты наверное не в курсе, что в армий тригонометрия сведена к арифметике? wink.gif И синусов там нет как класса?
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:39

skotina написал:
Попытался совместить дисковый телефон с "пентиумом" - ничего не вышло...

А я совмещал без проблем, через диал-ап модем.
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:40

skotina написал:
..Причём, будь уверен, что первым нафиг технологии пошлёт высшее командование.

Ну а в Штатх целые подразделения есть, экспериментальные, для отработки "недоступных всем" технологий, в боевых условиях - в том числе.
skotina
15 марта 2016, 12:41

РазведчикСандора написал:
Выбор подходящего момента - исскуство, талант и гениальность. wink.gif

Это как с женихом - можно в девках остатьсяsmile.gif
skotina
15 марта 2016, 12:43

РазведчикСандора написал:
А я совмещал без проблем, через диал-ап модем.

Ну так вот, это "дайл ап модем" и есть модернизация, коню мы обсуждаем
крезя
15 марта 2016, 12:47

РазведчикСандора написал:
Да. "Работа по старому", по бумажным технологиям, сейчас выглядит смешной и нелепой. То, что делается сейчас - тогда было принципиально невозможно.


Ты не прав. Дело в организации работ. А не в технологиях. При бумажных технологиях тоже можно получить довольно эффективно работающую модель. Больше эффективную чем безбумажнаю.


Отслужившие майоры - только на почетную пенсию. В силу специфики работы (за очень редкими исключениями) их мозги не способны к восприятию нового, тем более - генерации нового.
Как пример (из другой области) - в США, на Ф-22, набирали только новых молодых пилотов. Заслуженных опытных ветеранов, в том числе с Ф-117, не брали вообще. Потому как пустая трата времени и сил.

Ты сейчас путаешь оперативное управление и исполнителей. Для разработки технологии нужен опыт и знание. А исполнителя проще сменить чем переобучить.
Азимов. Профессия. 1957 год.
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:51

skotina написал:
... а деректор программы ЦАЯД...

Ты же не думаешь что директор, или менеджер, занимается разработкой технических деталей? Протоколов там, интерфейсов и пр. и пр.
Тримбда
15 марта 2016, 12:53

крезя написал:
Мы с тобой на разных языках. Там где ты видишь основную проблему - я вообще проблемы не вижу. Помнишь раньше были телевизоры секам и пал? smile.gif Где они теперь?

Давай лучше без непонятных для меня аналогий, прямо по обсуждаемому кейсу.
В результате отсутствия стандартных и внятных интерфейсов взаимодействия информационных систем, системы, принимаемые на вооружение:
1. Дорогие.
2. Разрабатываются в разы дольше.
3. Ненадежные и со слабым уровнем ИБ.
3. Настолько теряют в функционале и добавляют ручного труда, что использовать их скорее всего не будут (по поводу не будут использовать - не уверен, тут уже надо знать как стрелять. Полагаюсь на написанное здесь. Чел тут считал потребный бюджет времени).
Кто знает где они еще лажают при разработке таких систем? То, что я пишу - это ABC для систем, разрабатываемых с нуля. Тут, скорее не с нуля, тут (хотя бы частично) использовался COTS. Для того, чтобы работать в этих рамках, крайне важно иметь отраслевой стандарт на обмен информации. Иначе все, что ты с рынка набираешь, работать друг с другом просто не сможет.
Дальнейшая цифровизация без исправления этой ключевой ошибки, только усугубляет эти проблемы.

Вот такие проблемы вижу я. А ты почему их "вообще не видишь"? Их на самом деле нет? Мне они кажутся?
РазведчикСандора
15 марта 2016, 12:54

skotina написал:
Ну так вот, это "дайл ап модем" и есть модернизация, коню мы обсуждаем

Ну и как - были у каких-то других пользователей телефонов проблемы от того, что более продвинутые пользователи завели себе модем? От того что функционал одних вырос - он не убавился, и даже не изменился, у других.
РазведчикСандора
15 марта 2016, 13:00

крезя написал:
Ты не прав. Дело в организации работ. А не в технологиях. При бумажных технологиях тоже можно получить довольно эффективно работающую модель. Больше эффективную чем безбумажнаю.

Никакая организация не спасёт. Не, если удариться в чистые абстракции и с лёгкостью оперировать временем исполнения сравнимым со временем жизни вселенной - то наверное можно. В реальности - нет, невозможно.

крезя написал:
... Для разработки технологии нужен опыт и знание...

Я говорю не об оперативном управлении, а о технических разработках в передовых технологиях. - В этом направлении у отслуживших майоров нет ни того ни другого. Их не к этому готовили, и ни этому они посвятили свою жизнь.
крезя
15 марта 2016, 13:02

РазведчикСандора написал:

Были. У меня телефон был с блокиратором. wink.gif
крезя
15 марта 2016, 13:03

РазведчикСандора написал:

Возможно. Пример - привязка типового проекта. Просто мы не учитываем затраты на разработку типового проекта.
крезя
15 марта 2016, 13:07

РазведчикСандора написал:

Проблема в том, что для составления грамотного ТЗ человек должен быть пользователем. И знать принципы АСУ. Иначе получится или "хочу как у дяди Васи" Или "танки боком".
skotina
15 марта 2016, 13:18

РазведчикСандора написал:
Ну и как - были у каких-то других пользователей телефонов проблемы от того, что более продвинутые пользователи завели себе модем? От того что функционал одних вырос - он не убавился, и даже не изменился, у других.

Были конечно. Не могли разговаривать один с другим smile.gif
skotina
15 марта 2016, 13:37

РазведчикСандора написал:
Ты же не думаешь что директор, или менеджер, занимается разработкой технических деталей? Протоколов там, интерфейсов и пр. и пр.

Ну ведь и ты тоже не думаешь, что менеджеры - это такие дяди, которые только мешают? Кто то должен сказать инженерам , что делать, решить дилеммы и т.д. (В случае с Израилем, кстати, в силу закона о высшем образовании, инженеры как правило тоже пользователи, но не суть). О чем мы собственно?smile.gif
TedBelsky
15 марта 2016, 13:43

крезя написал:
Вообще скотина примерно так и сказал

Ни один из советских (хотя почему только советских?) авиаконструкторов не был боевым летчиком, а танков - танкистом. Ой, все... haha.gif
TedBelsky
15 марта 2016, 13:46

крезя написал: категорично против подхода программеров

Если у программеров неправильный подход - это почти всегда проблема не программеров, а составителя ТЗ
Lunatik
15 марта 2016, 13:48

skotina написал: Дело в том, что при интеграции таких систем вопросы техник взаимодействия, концепций боя и т.д. (Извиняюсь, не уверен, что использовал верные термины) первичны, а технические вопросы - вторичны. Более того, зачастую техническое решение очевидно при данной оперативной концепции (от того то Тед и возмущается, мол, сколько можно). А от того управлять процессом и принимать решения должны все таки люди понимающие последствия перехода танковой роты с координации по рации на дигитальный обмен данными (кстати, мы ещё о аспектах человеческого фактора всего этого не говорили). Дело в том, что вырабатывать концепции приходится параллельно разработкам, итеративно, подгоняя технологии под всплывающие трудности и наоборот , подгоняя техники боя под ограничения технологий. А поскольку речь идёт о масштабах всеармейских и желательно, параллельных потдержанию постоянной боеготовности , то все это берет время. Все равно, что снимать мерки и подгонять костюм человеку в то время, что он бежит кросс

Ты сейчас перечислил типовой набор проблем при внедрении любых более-менее сложных навороченных IT-систем. Что в банках, что в производствах, везде это встречается, и везде это решается. И при этом все они тоже "бегут кросс", им не до внедрения всякой хрени, а потом после внедрения лет через 3-5 они уже не могут жить без этой хрени.
И армия в этих делах как организационная структура ничуть не исключение, всего-то разница, что эти парни не производят, а стреляют.
Давно уже используется нормальное разделение труда при внедрении подобных систем: постановка задачи, поиск решений, разработка, испытание, отладка и т.д. и т.п.
Никогда и нигде еще не было, чтобы только что внедренная система на 100% устраивала пользователей. Ни фига, проходит обычно лет 3-5 пока придет другое поколение юзеров, которые не знают, как все клево и круто оно было до этой программы, и которые просто работают с тем, что есть.
А так сколько занимался подобным в IT-сфере везде слышал: от программистов - эти юзеры сами не знают чего хотят, толком не могут сформулировать, от юзеров - эти программеры толком не знают, чего они делают, сделали какую-то хрень, а нам работать.


Алексей Аряев написал: И Вам надо, чтобы такие "деятели" чему-то учили военных?

Опять 25. НЕ учили, а делали лопату, чтоб копать. У вас прям военные такая сакральная каста, что прям не трожь и не мешай. Они тоже подвержены всем видам профессиональных заболеваний как и другие профессии, как то: закостенелость мышления, чрезмерный консерватизм, лень, наконец, элементарная. Так что ничего страшного с ними не случится если придет какой-нибудь сопляк-технарь, который немного сдвинет эту братию с привычной точки, и заставит немного измениться, а хотя бы и просто подумать иначе чем до сих пор.


skotina написал: Более, чем желательно. По крайней мере звено руководителей проектов и выше. Очень помогает, знаешь ли, когда менеджер по продажам ПТРК "Спайк" он же и комвзвода ПТРК "Спайк" в резерве, а детектор проекта разработки некоей системы, существование которой Зеев сольёт вам лет через пять - он же и комбат таких систем в резерве, а деректор программы ЦАЯД комбриг артиллерии в отставке. Меньше людей на засидания приглашать приходится

Оно, конечно, было бы просто идеально, но не везде знаешь ли население настолько милитаризованное.
Lunatik
15 марта 2016, 13:50

TedBelsky написал: Ни один из советских (хотя почему только советских?) авиаконструкторов не был боевым летчиком, а танков - танкистом. Ой, все...

И не говори, просто праздник какой-то!


TedBelsky написал: Если у программеров неправильный подход - это почти всегда проблема не программеров, а составителя ТЗ

ППКС.
Тримбда
15 марта 2016, 13:52

крезя написал:
Ты наверное не в курсе, что в армий тригонометрия сведена к арифметике? wink.gif И синусов там нет как класса?

Об этом я и в самом деле не в курсе. Я про "в военное время синус может достигать двух, а в некоторых случаях даже пяти." smile.gif
крезя
15 марта 2016, 13:58

TedBelsky написал:
Если у программеров неправильный подход - это почти всегда проблема не программеров, а составителя ТЗ

Ты наверное программер?
W colonel
15 марта 2016, 14:02

TedBelsky написал: Ни один из советских (хотя почему только советских?) авиаконструкторов не был боевым летчиком, а танков - танкистом.

Меркава - концептуально новый девайс. Внезапно
TedBelsky
15 марта 2016, 14:02

крезя написал:
Ты наверное программер?

Даже не рядом. Но в выдающих ТЗ бываю часто
крезя
15 марта 2016, 14:04

Тримбда написал:
Об этом я и в самом деле не в курсе. Я про "в военное время синус может достигать двух, а в некоторых случаях даже пяти." smile.gif

Я понял о чем ты.
В артиллерии нет градусов. Есть единицы угломера. И тригонометрия не используется. Поищи - интересная система.
TedBelsky
15 марта 2016, 14:06

W colonel написал:
Меркава - концептуально новый девайс. Внезапно

Это единичный случай в истории танкостроения. И Израиль примером служить не может. Лунатик выше верно написал, почему
крезя
15 марта 2016, 14:11

TedBelsky написал:
Даже не рядом. Но в выдающих ТЗ бываю часто

Я тоже. Причем с двух сторон. И как исполнитель и как разработчика ТЗ.
Тримбда
15 марта 2016, 14:42

TedBelsky написал:
Если у программеров неправильный подход - это почти всегда проблема не программеров, а составителя ТЗ

Тут, как ты заметил, по разному бывает.
Если неправильный подход вызван некомпетентностью программера, то это его вина и проблема. Вот прямо как в обсуждаемом случае smile.gif. Пользователь тут вообще не при чем. Понятно, что под программером я понимаю того технаря (независимо от наличия погон), который обязан был зафиксировать стандарты взаимодействия. Явная ошибка разработчиков (в широком смысле). Хотя вполне допускаю, что и ТЗ составлено так, что позволит сдать ручную обработку там, где без нее легко можно было бы обойтись (тем более, что большая часть ТЗ тем же головным разработчиком, скорее всего, и написана). Боюсь, что все это пройдет приемку в таком виде и ляжет потом на полку в каждой части, в которую это купили. Будут вытаскивать и сдувать пыль по праздникам для журналистов. Внедрить даже идеально спроектированную и реализованную систему в такое окружение - чрезвычайно сложная задача. Что уж говорить про системы с подобными болезнями...
Потому Кузьмич и удивляется, что у израильтян подобные системы в реале широко используются. Про американцев, я думаю, ему лучше вообще не знать ничего.
крезя
15 марта 2016, 14:58
Вот я сейчас столкнулся с одной проблемой. Есть прямая реализация управления. И есть обстоятельства мешающие это управление организовать. Так мне одна компания с головным офисом в Лондоне сказала - мы не будем делать альтернативные схемы, потому что мы старая компания и используем только отработанные методики. А то, что в результате система получится требующая только тщательной ручной настройки, и выходящая из оптимума при любом изменении режима работы - это не наша проблема, а проблема заказчика.
Который поставил такие условия.
А проблема решается очень просто.
Тримбда
15 марта 2016, 15:41

крезя написал: Вот я сейчас столкнулся с одной проблемой. Есть прямая реализация управления. И есть обстоятельства мешающие это управление организовать. Так мне одна компания с головным офисом в Лондоне сказала - мы не будем делать альтернативные схемы, потому что мы старая компания и используем только отработанные методики. А то, что в результате система получится требующая только тщательной ручной настройки, и выходящая  из оптимума при любом изменении режима работы - это не наша проблема, а проблема заказчика.
Который поставил такие условия.
А проблема решается очень просто.

Допустим в 2001 году началась цифровизация ВС РФ (хотя по факту раньше, конечно, но допустим). До сих пор, по-видимому, отсутсвуют стандартные протоколы обмена тактической информации. Я думаю и в данный момент делают какие-нибудь БПЛА, которые будут потом привязывать к АСУВ либо через солдатика с экселем и Corel'ом, либо придумывая костыли для того, чтобы привязать только к части модулей, ограничивая, тем самым, возможный функционал других модулей. Разве 15 лет - недостаточный срок для того, чтобы решить эту проблему?
Ну это обычная некомпетентность исполнителей. Налицо нарушение принятой везде технологии разработки ИС. Система ведь информационная? Значит для ее нормальной работы, необходим транспорт для передачи информации между модулями, а он получился крайне неэффективным (вплоть до невозможности пользоваться системой). Это никакой не хайтек. Его наличие просто необходимо, без него не бывает ИС. Этот важнейший этап проектирования, различные разработчики ИС, выполняли десятки тысяч раз, если не сотни! Он кардинально удешевляет и уменьшает сроки разработки, не говоря уже о том, что без него система может вооще не состояться. Это как фундамент здания рассчитать. Вот ты никак не можешь понять, что приведенная мной аналогия с фундаментом казармы тут - полная. На этот случай ты тоже историей про Лондон возразишь?
Есть там конечно сложности и куча ньюансов в высокой пользовательской сфере, но я совсем про другой уровень. Я про то, что когда копаешь, копать нужно клинком лопаты, а не ручкой.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»