Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
skotina
9 июня 2015, 16:20

W colonel написал:


1. Никакие танки не стреляют на 10 км.
2. Российские вертолеты способны
3. Ничьи дроиды ничего не доставлят никуда. Это такая же рекламка как и "Армата".
4. Снайперы на 2км - это не тактика, а редкие случаи. Российская СВД , кстати, отличная армейская снайперка, то, что батальону нужно.
И хватит троллить ссылками на сомнительные публикации.
Robert
9 июня 2015, 18:54

Kuzmith написал: Для артсопровождения нормативы посчитаны. Это вагоны снарядов, вагон в танк не лезет.
Количеством танков тоже не взять. Их мало всегда. В общем ерунду ты сморозил ужасную.

Скорее ты сморозил. Речь не про артподготовку. А вот чтобы нанести повреждения РЛС достаточно нескольких точных выстрелов одного танка. Что обеспечивает спутниковое наведение.

Kuzmith написал: Гуглите Роберт про ПЗРК и крупнокалиберные пулемёты, и да откроется истина.

Осталось выписать из США индейца по кличке Зоркий сокол, который ночью за 3 км не только узрит вертолет, но и попадет в него из крупнокалиберного пулемёта. lol.gif Ох, уж эти шапкозакидатели facepalm.gif

Kuzmith написал: Роберт, дай плиз такие ссылки? Сколько, где, какие части их эксплуатируют?

А фамилии командиров частей, их домашние адреса и биографии тебе не нужны? Если покажешь место, где есть списки всех частей армии США или Британии со всем штатным оружием и техникой, то я обязательно поищу.

Однако по твоей же ссылке сказано, что еще в 2012 году в Афганистане они прошли успешные испытания. То есть еще три года назад МО США не просто думала "купить из или нет", а проверяла их непосредственно в горячей точке. Три года назад, Карл.


Kuzmith написал: ОАО «КАМАЗ» приступило к испытаниям первого беспилотного автомобиля

3d.gif Это напомнило анекдот 80х, про китайскую подводную лодку. Помнится по ОРТ не так давно рассказывали о новом российском летающем дроне, который на проверку оказался китайским коптером. 3d.gif
Robert
9 июня 2015, 19:06

skotina написал: 1. Никакие танки не стреляют на 10 км.

С этим вопрос давно решили, ты тред вообще читаешь?

skotina написал: 2. Российские вертолеты способны

Да! Да! Да! Я тоже смотрел кино "Черная Акула" Однако фильм "Голубой гром" вышел лет на 10 раньше и был на порядок круче. smile.gif

skotina написал:  Снайперы на 2км - это не тактика, а редкие случаи.  Российская СВД , кстати, отличная армейская снайперка, то, что батальону нужно.

ЕМНИП 7 зарегистрированных случаев 2 км и выще, это уже не случайность, а практическая возможность. Когда российские снайперы с российскими винтовками появятся в десятке самых дальних выстрелов, тогда обсудим отличные российские винтовки. А пока их опережают даже ветераны войны за независимость США. smile.gif

skotina написал: И хватит троллить ссылками на сомнительные публикации.

Ну дай на несомнительные "публикации".
skotina
9 июня 2015, 19:23

Robert написал:
С этим вопрос давно решили, ты тред вообще читаешь?

Нет, ибо потерял нить дискуссии.


Да! Да! Да! Я тоже смотрел кино "Черная Акула" Однако фильм "Голубой гром" вышел лет на 10 раньше и был на порядок круче.  smile.gif

Это аргумент в пользу чего? Ты утверждаешь, что российские вертолеты не поражают живую силу с 5 км? Воабще то боевые дистанции вертолетов это от 10 км и вышеsmile.gif


ЕМНИП 7 зарегистрированных случаев 2 км и выще, это уже не случайность, а практическая возможность. Когда российские снайперы с российскими винтовками появятся в десятке самых дальних выстрелов, тогда обсудим отличные российские винтовки. А пока их опережают даже ветераны войны за независимость США.  smile.gif

Посчитай процент 7 от всех боевых выстрелов и тебе откроется истина. Западные снайперские винтовки действительно качественнее, но это ни какого отношения к боеспособности армии не имеет. Не будь в российской армии (или любой другой) снайперов воабще, это говорило бы только о том, что там снайперов нетsmile.gif


Ну дай на несомнительные "публикации".

По поводу чего?
Robert
9 июня 2015, 19:37

skotina написал: Ты утверждаешь, что российские вертолеты не поражают живую силу с 5 км?

Запульнуть НУРСами приблизительно в сторону противника, да могут. Уничтожить прицельно из пушки/пулемета небольшую группу солдат/блокпост - нет.

skotina написал: Посчитай процент 7 от всех боевых выстрелов и тебе откроется истина.

Истина одна - если попадают до 2,5 км, то значит на 500 м мажут значительно реже.

skotina написал: Западные снайперские винтовки действительно качественнее, но это ни какого отношения к боеспособности армии не имеет.

Наличие высококлассных снайперов с отличным оружием в каждом батальоне не имеет "ни какого отношения к боеспособности армии"? 3d.gif
skotina
9 июня 2015, 19:58

Robert написал:
Запульнуть НУРСами приблизительно в сторону противника, да могут. Уничтожить прицельно из пушки/пулемета небольшую группу солдат/блокпост - нет.

НУРСы и пушки "пуляют" на 2.5 км. Далее "пуляют" ПТУРСами, еще с советских времен. Учим матчасть.


Истина одна - если попадают до 2,5 км, то значит на 500 м мажут значительно реже.

Какя же это истина? Исходя из такой истины из пистолета невозможно застрелиться - он воабще на 2.5 км не стреляетsmile.gif


Наличие высококлассных снайперов с отличным оружием в каждом батальоне не имеет "ни какого отношения к боеспособности армии"?  3d.gif

А ты разве обсуждал уровень российских снайперов в батальонах? Или недостатки их российского оружия?
крезя
9 июня 2015, 20:01

Robert написал:
Наличие высококлассных снайперов с отличным оружием в каждом батальоне не имеет "ни какого отношения к боеспособности армии"?  3d.gif

Не говорит.
Высокие личные счета некоей узкой группы героев как правило говорит о том, что армия в целом войну проигрывает. (с) не помню чей.
крезя
9 июня 2015, 20:06
Вообще на 2.5 км из винтовки можно попасть только случайно. Слишком много переменных.
skotina
9 июня 2015, 20:09

крезя написал: Вообще на 2.5 км из винтовки можно попасть только случайно. Слишком много переменных.

Не случайно, но на таких дисанциях никто задачь не ставит. Это редкие случаи экстра-класса+ стечения обстоятельств+ доля везения. Мы это когда то обсуждали
a24
9 июня 2015, 20:12

skotina написал: Воабще то боевые дистанции вертолетов это от 10 км и выше

Что-то ты загнул.
В ОАИ какие-то сверхдальние ракеты завелись?
В России 6-8 км макс дистанция.
На хелфайры 8-10 клевещут.
a24
9 июня 2015, 20:16

Robert написал: Уничтожить прицельно из пушки/пулемета небольшую группу солдат/блокпост - нет

А какой вертолет мире может

Уничтожить прицельно из пушки/пулемета небольшую группу солдат/блокпост

с 5 км? 3d.gif

На всякий случай - на российских вертолетах стоят самые мощные пушки.
крезя
9 июня 2015, 20:31

skotina написал:
Не случайно, но на таких дисанциях никто задачь не ставит. Это редкие случаи экстра-класса+ стечения  обстоятельств+ доля везения. Мы это когда то обсуждали

Это я и называю случайностью. Т.е. стечение малой разнородности атмосферы и прочего wink.gif
В детали не будем вдаваться.
Robert
9 июня 2015, 20:32

skotina написал: НУРСы и пушки "пуляют" на 2.5 км.  Далее "пуляют" ПТУРСами, еще с советских времен. Учим матчасть.

Учим матчасть. Эффективная дальность у тех же НУРСов Hydra 70 - 8000 м. Максимальная дальность у пушки M230 - 4500 м. Но даже 1 км вполне достаточно, что бы противник не почувствовал собственную смерть.



skotina написал: Какя же это истина?

Самая обычная.

skotina написал: А ты разве обсуждал уровень российских снайперов в батальонах? Или недостатки их российского оружия?

Второе связанно с первым.

крезя написал: Не говорит.

Ну конечно. Возможность в бою двух батальонов, например уничтожить пулеметные и минометный расчеты, не говорит о более высокой боеспособности. facepalm.gif

крезя написал: Вообще на 2.5 км из винтовки можно попасть только случайно.

А-га. Случайно. Сразу двух бойцов. 3d.gif

ps Кстати, где ссылки? smile.gif
Robert
9 июня 2015, 20:39

a24 написал: На всякий случай - на российских вертолетах стоят самые мощные пушки.

А толку, если с прицелом проблема?
крезя
9 июня 2015, 20:41

Robert написал: ps Кстати, где ссылки?

Я обещал фото, фото на предыдущей странице.
a24
9 июня 2015, 20:46

Robert написал: А толку, если с прицелом проблема?

Какая?
Robert
9 июня 2015, 21:03

a24 написал: с 5 км?

Теоретически - да. Вот картинка наведения с ~2 км судя по задержке в 3-4 секунды. Стало быть разглядеть и навестись на небольшую группу солдат/блокпост - возможность есть даже с пяти. Нет необходимости только, когда можно незаметно подлететь на 2-3 км.
Robert
9 июня 2015, 21:06

крезя написал: Я обещал фото, фото на предыдущей странице.

Как твое фото снаряда доказывает, что у абрамса не фугаса? facepalm.gif
Robert
9 июня 2015, 21:07

a24 написал: Какая?

Отсутствия систем дальнего наведения.
крезя
9 июня 2015, 21:11

Robert написал:
Как твое фото снаряда доказывает, что у абрамса не фугаса? facepalm.gif

А на фото ты видишь повреждения от фугаса?
А это и есть повреждения от самого мощного фугаса имеющегося в БК абрамса.
Robert
9 июня 2015, 21:27

крезя написал: А это и есть повреждения от самого мощного фугаса имеющегося в БК абрамса.

Как это можно понять с этого фото? Ты еще с песочницы притащи фотографию и скажи, что это самый мощный фугас Абрамса. 3d.gif
skotina
9 июня 2015, 21:31

a24 написал:
Что-то ты загнул.
В ОАИ какие-то сверхдальние ракеты завелись?
В России 6-8 км макс дистанция.
На хелфайры 8-10 клевещут.

Загнул. smile.gif
Речь действительно о 6-8 км
(Остальное действительно местная специфика...)
Тем более не понятны притензии Роберта
Robert
9 июня 2015, 21:36

skotina написал: Тем более не понятны притензии Роберта

Никаких претензий. Повторяю матчасть. Эффективная дальность у тех же НУРСов Hydra 70 - 8000 м. Максимальная дальность у пушки M230 - 4500 м.

Проблемы у российских вертолетов не с теоретической дальностью, а с дальним наведением.
skotina
9 июня 2015, 21:37

Robert написал:
Учим матчасть. Эффективная дальность у тех же НУРСов Hydra 70 - 8000 м. Максимальная дальность у пушки M230 - 4500 м.

Ты же только что был против НУРСов?
А у пушки эффективная дальность 1300 м.


Но даже 1 км вполне достаточно, что бы противник не почувствовал собственную смерть.

Ну тогда о каком заподном приемуществе ты говоришь? (Хотя и само утверждение не верно).



Самая обычная.


Второе связанно с первым.

Ясно. Это называется "спастись назад под дымовой завесой":)
Robert
9 июня 2015, 21:44

skotina написал: Ты же только что был против НУРСов?

Против нурсов без прицела, запуленных "куда-то туда" в сторону противника.

skotina написал: А у пушки эффективная дальность 1300 м.

Учите матчасть - 1,500–1,700 m. Но судя по видео в ютубе, бьют вполне прицельно и подалее.

skotina написал: Ну тогда о каком заподном приемуществе ты говоришь?

О возможно прицельного наведения и попадания на расстоянии 1-2 км в любое время суток.
skotina
9 июня 2015, 21:45

Robert написал:
Никаких претензий. Повторяю матчасть. Эффективная дальность у тех же НУРСов Hydra 70 - 8000 м. Максимальная дальность у пушки M230 - 4500 м.

Проблемы у российских вертолетов не с теоретической дальностью, а с дальним наведением.

АФАИК, картина с вертолётами обстоит следующим образом: эффективная дистанция российских вертолётов: 4-6 км, западных 6-8 км.
Из за чего сыр бор? Да, западные ВВС на сегодняшний день более продвинуты, чем российские, причём ощутимо, как количественно, так и качественно. Вместе с тем, насыщенность качественными ПВО в ВС РФ является вполне легитимным ответом этой угрозе. В конце концов, при теоретическом полномасштабном конфликте я не вижу ничьего явного перевеса.
Собственно, повторю в 100-й раз (хотя вряд ли буду услышан): эффективность армии решается далеко не дальнобойностью пушек, а умением использовать свои достоинства против вражеских недостатков. Это, так сказать, ещё до опыта, таланта командиров, боевой подготовки частей и, как выразились американцы в последнее время "Willing to fight".
Как бы это безконечное бросание метрами и форографиями никуда не ведёт.
Robert
9 июня 2015, 21:45

skotina написал: Ясно. Это называется "спастись назад под дымовой завесой":)

Удачи тебе в спасении smile.gif
a24
9 июня 2015, 21:47

Robert написал: Отсутствия систем дальнего наведения.

В смысле?
На ми-28 и ка -52 пушку по стволу наводят, "на глаз"?
skotina
9 июня 2015, 21:47

Robert написал:
Против нурсов без прицела, запуленных "куда-то туда" в сторону противника. 

Учите матчасть - 1,500–1,700 m. Но судя по видео в ютубе, бьют вполне прицельно и подалее.

О возможно прицельного наведения и попадания на расстоянии 1-2 км в любое время суток.

Есть данные по точности "Гидры"? У нас её нафиг заброкавали.
"Ютюб" великий источник знаний. Как ты расстояние определял?
По поводу любого времени суток интересно послушать развёрнутый ответ.
Robert
9 июня 2015, 21:57

skotina написал: АФАИК, картина с вертолётами обстоит следующим образом: эффективная дистанция российских вертолётов: 4-6 км

Весь ютуб завален видео с вертолетов США, Британии, Израиля о прицельном уничтожении живой силы и техники с больших расстояний. Когда покажешь мне хоть одно видео с вертолета РФ, уничтожающего чеченских террористов или грузинских солдат на расстоянии 2км, я признаю твою правоту.

Примечание: кадры из фильма Черная Акула - не подходят.


skotina написал: Как бы это безконечное бросание метрами и форографиями никуда не ведёт.

А куда ведут твои пустые слова?


skotina написал: мением использовать свои достоинства против вражеских недостатков.

Именно!!! Золотые слова. Возможность уничтожать противника на расстоянии недоступном для противника имеют к этому прямое отношение. Истина известная со времен конкистадоров.


skotina написал: Вместе с тем, насыщенность качественными ПВО в ВС РФ является вполне легитимным ответом этой угрозе.

Сильно помогло Сирии ее ПВО во время воздушной атаки Израиля? Сколько сбили?
Robert
9 июня 2015, 22:06

skotina написал: "Ютюб" великий источник знаний.

Нет. Он источник примеров и документальных фактов. У тебя есть другие источники? Я пока не видел.

skotina написал: Как ты расстояние определял?

Приблизительно. Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 метров в секунду. Калькулятор дать?

skotina написал: По поводу любого времени суток интересно послушать развёрнутый ответ.

Выше я давал пример работы в темное время суток.
skotina
9 июня 2015, 22:08

Robert написал:
Весь ютуб завален видео с вертолетов США, Британии, Израиля о прицельном уничтожении живой силы и техники с больших расстояний. Когда покажешь мне хоть одно видео с вертолета РФ, уничтожающего чеченских террористов или грузинских солдат на расстоянии 2км, я признаю твою правоту. 

Может это из за отсутствия записывающей аппаратуры или ограничений к доступу роликов на российских вертолетах, а не из за того , что русские вертолеты никуда не попадают?


Именно!!! Золотые слова. Возможность уничтожать противника на расстоянии недоступном для противника имеют к этому прямое отношение. Истина известная со времен конкистадоров.

Не силен в тактике кокистадоров, но уроки иракской, афганской, ливанской, газовских, анти ИГИЛовских компаний показывают, что возможность так и остается возможностью, если противник понимает слабые стороны всех этих дальнобойных штук и не изъявляет желания оказаться в ютьюбеsmile.gif



Сильно помогло Сирии ее ПВО во время воздушной атаки Израиля? Сколько сбили?

Погугли про Войну Судного Дня. Будь Сирия не полуразрушенная войной мы бы так свободно не бомбили там.
крезя
9 июня 2015, 22:10

skotina написал: Как бы это безконечное бросание метрами и форографиями никуда не ведёт.

А я че? Я ниче wink.gif
Я тока сказал что абрамсу на 8 км стрелять нечем что причинило бы существенный вред, ради которого стоило бы заморачиваться с данной стрельбой. А Т72 (Т90) никогда не утрачивали умения стрельбы на дальние дистанции 9400м если че. но точность ..). Полноценным фугасом. Но данное умение - суть второстепенное. Потому что для этого есть 2С3 и 2С19.
skotina
9 июня 2015, 22:11

Robert написал:
Нет. Он источник примеров и документальных фактов. У тебя есть другие источники? Я пока не видел.

В твоем ролике по центру снизу идут данные дальномера. Достаточно точный источник?


Приблизительно. Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 метров в секунду. Калькулятор дать?

Смотри вышеsmile.gif


Выше я давал пример работы в темное время суток.

Где выше? Какой пример?
крезя
9 июня 2015, 22:19

skotina написал: В твоем ролике по центру снизу идут данные дальномера. Достаточно точный источник?

Кстати, не в курсе в каких единицах дальномер?
skotina
9 июня 2015, 22:29

крезя написал:
Кстати, не в курсе в каких единицах дальномер?

Нетsmile.gif Метры - это самое большоеwink.gif
крезя
9 июня 2015, 22:56
Кстати в тему smile.gif
Один из офицеров-танкистов 333-го Центра боевой подготовки рассказал, что они из интереса смоделировали на тренажерах бой роты танков Т-80 против роты танков Т-72Б3. С его слов, всё закончилось очень печально для Т-80:
- У Т-80 дальность стрельбы для гарантированного поражения цели - 1500 метров, у Т-72Б3 - 2200 метров. Б3 остановились на 2200 и просто расстреляли 80-ки, пытавшиеся подойти ближе.

Иные подробности избиения, к сожалению, не было времени уточнить.

ссылка
Robert
9 июня 2015, 22:59

skotina написал: Может это из за отсутствия записывающей аппаратуры или ограничений к доступу роликов на российских вертолетах?

Если бы такая возможность была, то о великой победе российских технологий по всей стране висели бы БОЛЬШИЕ плакаты. И уж точно ВВП бы популял перед камерами. 3d.gif

skotina написал: Погугли про Войну Судного Дня.

Той войне 100 лет в обед. А вот бомбежка Сирии Израилем была буквально год или два назад.

skotina написал:  Будь Сирия не полуразрушенная войной мы бы так свободно не бомбили там.

Какой войной она разрушена?

skotina написал: В твоем ролике по центру снизу идут данные дальномера. Достаточно точный источник?

Нет. Откуда известно, что это дальномер? А вот задержку между выстрел/разрыв ты видишь самостоятельно.

skotina написал: Где выше? Какой пример?

Выше по треду, пример наведения и стрельбы в темное время.
Robert
9 июня 2015, 23:04

крезя написал:livejournal

Теперь все понятно с твоими источниками и почему ты категорически не любишь их давать. smile.gif
TedBelsky
9 июня 2015, 23:11

Алексей Аряев написал:
Да и тут всё понятно, в принципе... Нет, ну, в принципе, при попадании в избу - может, хорошо бабахнуть... кажется. А вот в ДОТ - нет ,не думаю...

Для ДОТов у Абраши есть бетонобойно-фугасный М908
крезя
9 июня 2015, 23:11

Robert написал:
Теперь все понятно с твоими источниками и почему ты их категорически не любишь их давать.  smile.gif

smile.gif Источники бывают разные.
Странные ты выводы делаешь на пустом месте.
А поржать над темой уже не получается?
TedBelsky
9 июня 2015, 23:13

крезя написал:
Пехота, она плиты перекрытий с собой не таскает, чтобы снаряды ловить. Так что ОФС универсальнее, но вот в унитарный заряд 120 мм пушки не лезет.

Для пехоты у Абраши тоже есть специальный снаряд - картечный biggrin.gif
крезя
9 июня 2015, 23:13

TedBelsky написал: Для ДОТов у Абраши есть бетонобойно-фугасный М908

Он кумулятивный wink.gif
Бетонобойный кумулятивно-фугасный.
крезя
9 июня 2015, 23:14

TedBelsky написал:
Для пехоты у Абраши тоже есть специальный снаряд - картечный biggrin.gif

Т.е. ты считаешь что картечь будет эффективнее ОФС?
У него макс дальность 500-700 метров.
TedBelsky
9 июня 2015, 23:15

крезя написал: Кстати у тебя на картинке три разных снаряда, а стреляет вообще четвертый

Немного расходится с утверждением, что Абрамс - неуниверсальная противотанковая самоходка, правда? wink.gif
крезя
9 июня 2015, 23:18

TedBelsky написал:
Немного расходится с утверждением, что Абрамс - неуниверсальная противотанковая самоходка, правда? wink.gif

Ну так и ПТ самоходки имеют средства борьбы с...
Абрамс начали допиливать в 90-х. Уже по результатам боевого применения.
skotina
9 июня 2015, 23:19

Robert написал:
Если бы такая возможность была, то о великой победе российских технологий по всей стране висели бы БОЛЬШИЕ плакаты. И уж точно ВВП бы популял перед камерами.  3d.gif

Ну всеsmile.gif Убедилsmile.gif


Той войне 100 лет в обед. А вот бомбежка Сирии Израилем была буквально год или два назад.

Израиль бомбил Сирию за последние 2 года более 15 и раз. Все эти операции носили специальный характер и требовали обеспечения не доступного во время войны для потдержки войск. И не съезжай на Сирию втихаря. Ты ВС РФ критикуешь smile.gif


Какой войной она разрушена?

Гражданскойsmile.gif 4 года как идетsmile.gif


Нет. Откуда известно, что это дальномер? А вот задержку между выстрел/разрыв ты видишь самостоятельно. 

ничего не поделаешь - все прицелы устроены одинаково - без расстояния никакsmile.gif Это на случай, если ты не видишь связи между цифрами и картинкойsmile.gif


Выше по треду, пример наведения и стрельбы в темное время.

не важно, я уже забыл чего ты там доказываещьsmile.gif Забей
TedBelsky
9 июня 2015, 23:25

крезя написал:
Т.е. ты считаешь что картечь будет эффективнее ОФС?
У него макс дальность 500-700 метров.

Не готов утверждать наверняка, но на маленьких дальностях - вполне допускаю

В любом случае, у Абрамса достаточно много средств в арсенале, кроме бронебойных, и считать его чисто противотанковым мне кажется неправильным
крезя
9 июня 2015, 23:37

TedBelsky написал:
Не готов утверждать наверняка, но на маленьких дальностях - вполне допускаю

Ну если мое мнение - то на таких дистанциях танку уже не снаряд нужен wink.gif


В любом случае, у Абрамса достаточно много средств в арсенале, кроме бронебойных, и считать его чисто противотанковым мне кажется неправильным

Которые появились по результатам применения, и которые по эффективности скорее уступают классическим. В силу ограничений конструкции (унитарный заряд и ручное заряжание - макс масса выстрела до 25 кг.
Но да, это не та тема.
Supreme
10 июня 2015, 00:07

крезя написал: Кстати в тему smile.gif
Один из офицеров-танкистов 333-го Центра боевой подготовки рассказал, что они из интереса смоделировали на тренажерах бой роты танков Т-80 против роты танков Т-72Б3. С его слов, всё закончилось очень печально для Т-80:
- У Т-80 дальность стрельбы для гарантированного поражения цели - 1500 метров, у Т-72Б3 - 2200 метров. Б3 остановились на 2200 и просто расстреляли 80-ки, пытавшиеся подойти ближе.

Иные подробности избиения, к сожалению, не было времени уточнить.

ссылка

Это Бирюкова троллят, он три заготовки для Оплотов экспортных упер и восстанавливает. В смысле их из т80 пилят, Оплоты украинские. В армию не дают - все продают в заграничье
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»