Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Kuzmith
10 июня 2015, 10:14

Robert написал: А вот чтобы нанести повреждения РЛС достаточно нескольких точных выстрелов одного танка. Что обеспечивает спутниковое наведение.

Спутниковое наведение чего, танка? Танковых снарядов? Как "спутниковое наведение" помогает убрать рассеивание снарядов (неуправляемых) на дистанциях стрельбы свыше 10 км?
Я уже не рассматриваю вопрос: на кой танкам стрелять по РЛС!

Robert написал: Осталось выписать из США индейца по кличке Зоркий сокол, который ночью за 3 км не только узрит вертолет, но и попадет в него из крупнокалиберного пулемёта.  Ох, уж эти шапкозакидатели 

Про ПНВ и оптические приборы ты видимо не слышал? А что касаемо индейцев, то их своих у нас хватает! Имена Пассара, Номоконова, Охлопкова тебе говорят что нибудь?

Robert написал: А фамилии командиров частей, их домашние адреса и биографии тебе не нужны?

Понятно... Не знаешь и знать не собираешься. Главное крикнуть громко. А я то думал что пропустил такое знаковое событие, как принятие на вооружение такой сложной системы.

Robert написал:  Три года назад

То есть о сроках войсковых испытаний ты тоже понятия не имеешь? ХМ-29 почти 20 лет назад испытывали и на вооружение не приняли. От такие дела...

Robert написал: Весь ютуб завален видео с вертолетов США, Британии, Израиля о прицельном уничтожении живой силы и техники с больших расстояний.

Просто военнослужащих РФ сильно меньше воюет ныне (когда видеокамер стало много и они доступны всем) в горячих точках, и солдат ВС РФ гораздо сильнее "натягивают" за несанкционированные видеозаписи с мест применения оружия.Вот тебе ссылки: раз два
Kuzmith
10 июня 2015, 10:25

крезя написал: Высокие личные счета некоей узкой группы героев как правило говорит о том, что армия в целом войну проигрывает. (с) не помню чей.

Это А. Исаев ссылка в споре о счетах асов люфтваффе.
Часто бывал здесь в Арсенале. Кстати его livejournal бывает неплохим источником biggrin.gif
крезя
10 июня 2015, 11:21
А. Точно. Он же здесь в былые годы сам появлялся.
Д. Дорохин
10 июня 2015, 13:36

skotina написал: 1. Никакие танки не стреляют на 10 км.


Robert написал: С этим вопрос давно решили, ты тред вообще читаешь?


Роберт, а как на 10 км прицелиться, если через 5 км горизонт? Ну, ладно, танк повыше будет, через 6? Тебе правильно сказали, танки не стреляют на 10 км. Не потому, что не могут. Могут. Только они "туда не видят". Танки предназначены и заточены на стрельбу в зоне видимости. Для загоризонтной стрельбы нужно стороннее целеуказание, и топопривязка.

Израильтяне стреляют танками за горизонт, но спроси у skotina как это делается. Интересно, если что.

Как вариант можно пульнуть за горизонт самонаводящимся снарядом по подсвеченной цели.

Или как во время ВОВ в ходе массированного арт налета по площадям.

И никакая GPS не поможет, если ты не знаешь, где цель.
крезя
10 июня 2015, 14:59
Роберт ИМХО путает точность корректируемых снарядов и возможность выстрелить за горизонт по данным координаты цели. Он наверное не в курсе что даже имея данные погоды на траектории так попасть невозможно. Даже с пристрелкой очень сложно. А вот корректируемых снарядов танки не имеют. Ни наших ни другие. Но это нормально wink.gif Для этого есть гаубицы.
a24
10 июня 2015, 15:02
]

Robert написал: Приблизительно. Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 метров в секунду. Калькулятор дать?


Я в английскую википедию заглянул.
Ты не поверишь biggrin.gif

при оптимальных условиях. M789 требуется около 4 секунд, чтобы путешествовать 1000 м (3300 футов). Однако, как оболочка замедляет, он принимает в течение 18 секунд, чтобы покрыть 3000 м (9,800 футов). 

Или я автопереводчик не так понял?
TedBelsky
10 июня 2015, 15:03

крезя написал:
Ну если мое мнение - то на таких дистанциях танку уже не снаряд нужен

Полкилометра - это немало. Сколько времени нужно среднему пехотинцу, чтобы преодолеть их по пересеченной местности со всем шмурдяком? smile.gif
Robert
10 июня 2015, 15:11

Kuzmith написал: Я уже не рассматриваю вопрос: на кой танкам стрелять по РЛС!

Чтобы ее не было.

Kuzmith написал: Про ПНВ и оптические приборы ты видимо не слышал?

Сильно они помогли армии Ирака?

Kuzmith написал: Имена Пассара, Номоконова, Охлопкова тебе говорят что нибудь?

Да, повторение имен давно умерших людей - очень помогает в бою при отсутствии современной техники. 3d.gif facepalm.gif

Kuzmith написал: А я то думал что пропустил такое знаковое событие, как принятие на вооружение такой сложной системы.

Тебя обычно приглашали?

Kuzmith написал: Просто военнослужащих РФ сильно меньше воюет ныне

Расскажи это тысячам погибших в Чечне.
Robert
10 июня 2015, 15:27

skotina написал: Ну все Убедил

У тебя и такого нет. Ни одного свидетельства существования российских систем дального наведения. Ваще. Полнейший зиро.
И это в век, когда у любого дурака в телефоне зачастую неплохая камера. Смешно.

skotina написал: И не съезжай на Сирию втихаря. Ты ВС РФ критикуешь

А у Сирии чье вооружение в основном? Израиля?

skotina написал: ничего не поделаешь - все прицелы устроены одинаково

Повторение - мать учения. Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 м/с. Калькулятор дать?

skotina написал: Это на случай, если ты не видишь связи между цифрами и картинкой

Там действительно нет никакой связи, если только ты не пытаешься убедить, что снаряды M230 имеют скорость 300 м/с. facepalm.gif

skotina написал: не важно, я уже забыл чего ты там доказываещь. Забей

Я отвечал на твой вопрос про поводу работы систем наведения в любое время суток. Но раз ты уже съехал, то приятного пути. smile.gif
Д. Дорохин
10 июня 2015, 16:05

Robert написал: У тебя и такого нет. Ни одного свидетельства существования российских систем дального наведения. Ваще. Полнейший зиро.

По-конкретнее можно? На Искандере стоит вполне себе система дальнего наведения. Каких систем не разглядел ты? Танковых?

skotina
10 июня 2015, 16:06

Robert написал:
У тебя и такого нет. Ни одного свидетельства существования российских систем дального наведения. Ваще. Полнейший зиро.
И это в век, когда у любого дурака в телефоне зачастую неплохая камера. Смешно. 

А у Сирии чье вооружение в основном? Израиля?

Повторение - мать учения. Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 м/с. Калькулятор дать?

Там действительно нет никакой связи, если только ты не пытаешься убедить, что снаряды M230 имеют скорость 300 м/с.  facepalm.gif   

Я отвечал на твой вопрос про поводу работы систем наведения в любое время суток. Но раз ты уже съехал, то приятного пути. smile.gif

Ты не понялsmile.gif Я не собираюсь доказывать что дальномер - это дальномер, что сирийская армия с советским оружием, это не Российская армия с советским оружием, искать ошибки в твоих расчетах и доказывать тебе, что российские вертолеты попадают по целямwink.gif. Обосновывать свои утверждения должен тыsmile.gifПричем позитивными аргументами: отсутствие свидетельств не служит доказательством твоей правотыsmile.gif
skotina
10 июня 2015, 16:08

Д. Дорохин написал:
По-конкретнее можно? На Искандере стоит вполне себе система дальнего наведения. Каких систем не разглядел ты? Танковых?

юУтверждение было: российские вертолеты не поражают цели на 3-5 км. Доказательство: я не нашел (а я и не искал) соответствующих роликов в ютюбеsmile.gif
Robert
10 июня 2015, 16:19

skotina написал: Я не собираюсь доказывать

Ок. С этого надо было начинать, что у тебя нет никаких доказательств. Сэкономили бы кучу времени.

Д. Дорохин написал:  Каких систем не разглядел ты? Танковых?

Вертолетных и танковых. Возможность навестись на небольшую группу людей за несколько км. Управлять дронами и получать данные с них, получать данные со спутников.
Robert
10 июня 2015, 16:21

skotina написал: Доказательство: я не нашел

У тебя изначально не было никаких доказательств, кроме пустых слов.
skotina
10 июня 2015, 16:22

Robert написал:
Ок. С этого надо было начинать, что у тебя нет никаких доказательств. Сэкономили бы кучу

Да я вроде с этого и начинал. Просто ты почему то решил, что я с тобой играю в прокурора и адвокатаsmile.gif
Д. Дорохин
10 июня 2015, 16:35

Robert написал: Вертолетных и танковых. Возможность навестись на небольшую группу людей за несколько км. Управлять дронами и получать данные с них, получать данные со спутников.

Ну вот, известный "кадр".


Управлять дронами прямо с вертолета или из танка? Так пока не умеет ни один серийный танк/вертолет. Может и есть какие-то эксперименты.

А что тебе спутник увидит с такой-то высоты и на такой скорости? Или ты имеешь в виду "через спутник"? То есть ретрансляцию?
Д. Дорохин
10 июня 2015, 16:39
skotina
10 июня 2015, 16:41

Robert написал:
У тебя изначально не было никаких доказательств, кроме пустых слов.

Мой друг, я привел вполне достаточно доказательств, хотя и не должен был, но ты, в классической манере форумный болтологии начал требовать доказательств того, что доказательства - это доказательство (см. дальномер в твоем собственном родике), доказательств того, что твои доказательства - это не доказательства ( см. "Калькулятор есть"?) и только тех доказательств, которые по твоему мнению доказательства (см. ролики российских вертолетов).
Какие выводы я делаю:
1. Суть спора тебе не важна, поскольку ты элегантно создаешь на Сирию, скачешь с СВД на танки и обратно.
2. Чужое мнение тебе так же не важно (смотрим твои попытки показать, что раз по твоим "расчетам", чего то не сходится, то ошибка в видеороликах, а не расчетах. Самое смешное, кстати, что ты даже не заметил, что разница между твоим расчетом и показаниями дальномера вполне в пределах погрешности приблизительного измерения).
3. Знания матчасти у тебя никакие (читаем опусы про дроны и танки стреляющие на 10 км).
Как такая дискуссия называется? Правильно: троллить. Что я и сказал в самом начале твоих изречений, что и доказал сейчас.
Удачи в дальнейшем тролленье любителей "Арматы":)
W colonel
10 июня 2015, 16:44

Д. Дорохин написал: Ну вот, известный "кадр".

Фи, зеленая прицельная сетка. У продвинутого оружия она должна быть синенькой.
skotina
10 июня 2015, 16:56

Д. Дорохин написал: Ми-28

Тепловизор конечно говно, но дальномер на том же местеsmile.gif
Robert
10 июня 2015, 16:57

Д. Дорохин написал: Ну вот, известный "кадр".

ПТУР. Что и следует из названия. facepalm.gif УРы даже в советские времена наводились. По крайней мере те, что воздух-воздух. Надо было на экране совместить две точки. 3d.gif
И разницу в качестве картинки и успешности наведения ты не видишь конечно? Бывает. smile.gif

Д. Дорохин написал:  Так пока не умеет ни один серийный танк/вертолет.

Те же Апачи управляют дронами.

W colonel написал: Фи, зеленая прицельная сетка. У продвинутого оружия она должна быть синенькой.

user posted image

skotina написал: Мой друг, я привел вполне достаточно доказательств, хотя и не должен был

Все твои доказательства - пустые слова. Ни одной ссылки, ни одного документала.
skotina
10 июня 2015, 17:02

Robert написал:
Все твои доказательства - пустые слова. Ни одной ссылки, ни одного документала.

Дык если я утверждаю: не стреляют танки на 10 км. Какой документал мне привести?
Или что вертолеты более чем на 1.3 км пушкой не стреляют ? Как мне ролик того, что вертолет не стреляет привести? Или ролик стрельбы из СВД на 400 м. выложить? Или на отсутствие роликов с российских вертолетов сослаться ? Говорю же, тема спора тебе не важна. smile.gif
skotina
10 июня 2015, 17:04

Robert написал

Те же Апачи управляют дронами.

.

А вот вынь да полож ролик по теме
Robert
10 июня 2015, 17:08

skotina написал: Дык если я утверждаю: не стреляют танки на 10 км. Какой документал мне привести?

Хиленнько передернул. Про 10 км речи не идет.

skotina написал: Или что вертолеты более чем на 1.3 км пушкой не стреляют ? Как мне ролик того, что вертолет не стреляет привести?

Достаточно ролика в котором стреляют на 2 км. smile.gif
Robert
10 июня 2015, 17:11

skotina написал: А вот вынь да полож ролик по теме

Новость за 2006 год.


Американская корпорация Boeing впервые продемонстрировала новую систему, которая позволяет управлять беспилотным летательным аппаратом с борта вертолета AH-64D Apache Longbow, сообщает Defence Talk.

skotina
10 июня 2015, 17:17

Robert написал:
Хиленнько передернул. Про 10 км речи не идет.

А на сколько?


Достаточно ролика в котором стреляют на 2 км.  smile.gif

Ну давай тогда доказательства: данные о скорости боеприпаса, результаты замера отставания звука, данные по калибровке измерительного оборудования .
Robert
10 июня 2015, 17:21

skotina написал: А на сколько?

2-4 вполне достаточно.

skotina написал: Ну давай тогда доказательства: данные о скорости боеприпаса

Третье повторение мать учения.
Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 м/с. Калькулятор дать? facepalm.gif
Алексей Аряев
10 июня 2015, 17:24
Вообще, уж не знаю, может хоть это поможет убедить Роберта, что он не прав, ругая всё наше, но, всё же, скажу кое-что и от себя... Были примеры, когда очень мощная, хорошо оснащённая и вооружённая (для своего времени) армия проигрывала более слабому противнику. Роберт тут любит хвалить англичан, да? Ну, пусть про Афганистан вспомнит. Не 21-го века, а 19-го. У англичан там что-то как-то не заладилось... Или Вьетнам... Как американцы, которые, кмк, были оснащены и вооружены лучше АСВ и вьетконга - проиграли и тем и тем. Да и вообще - тут skotina, кажется, упомянул, что любая армия, зная о своих недостатках, старается использовать свои сильные стороны против недостатков противника. К примеру - на вооружении Израиля есть хороший танк "Меркава-4". Кто-то будет спорить с тем, что это хороший танк? Думаю, что нет. А вот на этом очень хорошем и самом защищённом танке в мире не выйдет доехать от моего дома до моей же работы. Дорога, кстати, очень хорошая, всё такое... А вот на "Меркаве" не проедешь. А всё дело в том, что от моего дома до работы три (3) моста. И, как минимум, один из них точно "Меркаву" не выдержит. А вот "Тэшка" - проедет... И вообще, много примеров того, что одна техника, заточенная под определённые ТВД, оказывается совершенно беспомощной на других ТВД.
Если уж и это не поможет, то вот ещё... Думаю, что Роберту не составит труда сравнить столь приятные ему параметры немецкого "кошака" времён ВМВ и советского ИС-2? Думаю, он не хуже всех остальных знает, что у "Тигра" была хорошая оптика, точная, дальнобойная и скорострельная пушка калибра 88мм и практически одни асы в качестве командиров. Про ИС-2 тоже все знают, что орудие было с раздельным заряжанием, скорострельности не было вообще, а про оптику писали очень печальные вещи. Только вот "Тиграм" это как-то не очень помогало. Да, и вообще, вроде победила не Германия...
И вообще, мериться цифрами можно до бесконечности. И говорить, что оружие А круче оружия Б, так что мы вас победим. Только вот воюет-то не оружие. Воют люди. И зачастую, несмотря на крутизну оружия армия проигрывает. А ещё можно упомянуть то, что зачастую более крутое, так сказать, оружие, может быть далеко не таким удобным в обслуживании. И все его шикарные ТТХ пойдут прахом от того, что вышла из строя какая-нибудь ерунда, которая, по замыслу конструктора, не должна выходить из строя, в принципе. Конечно, в той Вселенной, в которой живёт Роберт, такого не бывает. Только вот, в жизни - бывает.
Ну, и ещё, есть такие вещи, как патриотизм и боевой дух. Так вот, сейчас, по моим данным (а я всё же с людьми общаюсь, в том числе и с людьми в погонах) он очень высок. Так что - я думаю, что состояние армии РФ - очень хорошее.
Robert
10 июня 2015, 17:35

Алексей Аряев написал: Ну, пусть про Афганистан вспомнит. Не 21-го века, а 19-го. У англичан там что-то как-то не заладилось...

Учи историю. facepalm.gif

Алексей Аряев написал: Или Вьетнам... Как американцы, которые, кмк, были оснащены и вооружены лучше АСВ и вьетконга - проиграли и тем и тем.

Вьетнамская армия была отлично вооружена по тем временам.

Ну собственно, мне больше всех не надо. smile.gif Я не собираюсь убеждать вас отказаться от вашего щапкозакидательства. Веруйте во что угодно. Флаг вам в руки. smile.gif

Алексей Аряев написал: Ну, и ещё, есть такие вещи, как патриотизм и боевой дух.

То как в РФ массово косят от армии, прекрасно показывает патриотизм и могучий боевой дух lol.gif
skotina
10 июня 2015, 17:40

Robert написал:
2-4 вполне достаточно.

В чем тогда состоит твое утверждение?


Третье повторение мать учения.
Разница между выстрелом и разрывом - ~4 секунды. Скорость 800 м/с. Калькулятор дать? facepalm.gif

Прочитай мой предыдущий пост: докажи, что скорость 800 м/с и сто задержка 4с и с какой погрешностью.
Robert
10 июня 2015, 17:43

Алексей Аряев написал: Роберту не составит труда сравнить столь приятные ему параметры немецкого "кошака" времён ВМВ и советского ИС-2? Думаю, он не хуже всех остальных знает, что у "Тигра" была хорошая оптика, точная, дальнобойная и скорострельная пушка калибра 88мм и практически одни асы в качестве командиров.

А тебе не составит труда сравнить количество сожженных и выпущенных советских танков и немецких.
Robert
10 июня 2015, 17:45

skotina написал: В чем тогда состоит твое утверждение?

2-4

skotina написал: Прочитай мой предыдущий пост: докажи, что скорость 800 м/с и сто задержка 4с и с какой погрешностью.

1. 800 м/с - скорость по документам
2. Включаешь видео, включаешь секундомер с началом стрельбы и наслаждаешься результатом.
Алексей Аряев
10 июня 2015, 17:47

Robert написал:
А тебе не составит труда сравнить количество сожженных и выпущенных советских танков и немецких.

Я знаю, что нашим приходилось тяжело. Очень тяжело. И потери у нас имели место очень высокие. Я всё это знаю. Кто победил?
Robert
10 июня 2015, 17:51

Алексей Аряев написал: потери у нас имели место очень высокие. Я всё это знаю.

Вот тебе и ответ почему "тигр" проиграл. Для начала их было в три раза меньше, чем ИС-2.


Алексей Аряев написал:  Кто победил?

Антигитлеровская коалиция.
skotina
10 июня 2015, 17:53

Robert написал:
2-4

Это не утверждение, это две цифрыsmile.gif


1. 800 м/с - скорость по документам
2. Включаешь видео, включаешь секундомер с началом стрельбы и наслаждаешься результатом.

1. По тем же документам дальность пушки 1.2 кмsmile.gif
2. Докажи что ты считаешь разницу между одним и тем же снарядомsmile.gif
Robert
10 июня 2015, 18:02

skotina написал: 1. По тем же документам дальность пушки 1.2 км

Это ты, как обычно гонишь отсебятину. Эффективная 1,500–1,700 m. Если с высоты, то вполне можно и дальше. Максимальная 4,500 m.

skotina написал: 2. Докажи что ты считаешь разницу между одним и тем же снарядом

Первый выстрел и первый разрыв, других нет. Можно и по последнему считать. Как тебе угодно. Но для 2км достаточно и 3 секунд. tongue.gif
skotina
10 июня 2015, 18:09

Robert написал:  Если с высоты, то вполне можно и дальше.

Приведи результаты испытаний, доказывающие это.


Первый выстрел и первый разрыв, других нет. Можно и по последнему считать. Как тебе угодно. Но для 2км достаточно и 3 секунд.  tongue.gif

Кто сказал, что первый выстрел попал в кадр и что первый взрыв воабще сделан этим вертолетом? Докажи это.
Robert
10 июня 2015, 18:12

skotina написал: Приведи результаты испытаний, доказывающие это.

Приведи результаты испытаний, опровергающие это.

skotina написал: Кто сказал, что первый выстрел попал в кадр и что первый взрыв воабще сделан этим вертолетом?

Считай по последнему.
skotina
10 июня 2015, 18:16

Robert написал:
Приведи результаты испытаний, опровергающие это.

Смотри документацию. Это и есть результаты испытанийsmile.gif А какова твоя "документация":)


Считай по последнему.

То же самое, докажи, что выстрел и взрыв - это один и тот же снаряд.
Robert
10 июня 2015, 18:19

skotina написал: Смотри документацию.

Смотрю - 4,500 m. Стало быть на ~2000 метров попасть может.

skotina написал: То же самое, докажи, что выстрел и взрыв - это один и тот же снаряд.

Думаешь третий обогнал второй? lol.gif
Плохиш
10 июня 2015, 18:22

Robert написал:
То как в РФ массово косят от армии, прекрасно показывает патриотизм и могучий боевой дух  lol.gif

Роберт, просто погугли конкурсы на контрактную службу в РА и флот. Посмотри сколько человек и т.п. Тебя ждет много чудных открытий.
skotina
10 июня 2015, 18:26

Robert написал:
Смотрю - 4,500 m. Стало быть на ~2000 метров попасть может. 

Что значит "стало быть". Доказательства давай.


Думаешь третий обогнал второй? lol.gif

Думаю, что между звуком и картинкой нет никакой связи или достоверность синхронизации требует доказательств . Докажи синхронность записи и соответствие звука снаряду. Кстати, я посчитал по первому снаряду и по последнему - получилась задержка в 1 с.
Robert
10 июня 2015, 18:30

Плохиш написал: Роберт, просто погугли конкурсы на контрактную службу в РА и флот. Посмотри сколько человек и т.п.  Тебя ждет много чудных открытий.

Нет, открытия ждут тебя, когда ты узнаешь почему менты в метро ловят молодежь. А так же, когда узнаешь разницу между людьми у которых нет альтернативы в зарабатывании денег и у которых такая альтернатива есть. Тебя ведь там нет, при всем твоем патриотизме.
Robert
10 июня 2015, 18:31

skotina написал: Что значит "стало быть". Доказательства давай.

4,500 m

skotina написал: Думаю, что между звуком и картинкой нет никакой связи

Стрельба видна по тряске камеры, а не по звуку.

skotina написал:  Кстати, я посчитал по первому снаряду и по последнему - получилась задержка в 1 с.

А русский перевод?
Плохиш
10 июня 2015, 18:39

Robert написал:
Нет, открытия ждут тебя, когда ты узнаешь почему менты в метро ловят молодежь.

И когда такое было? Вот тут читаю за прошлый год.
Весенний призыв 2014
План призыва выполнен полностью. В войска направлены 154 000 новобранцев. По данным Минобороны, количество граждан, уклонившихся от призыва на военную службу, составило 4334 человека, на альтернативную гружданскую службу направлены 325 человек.

А так же, когда узнаешь разницу между людьми у которых нет альтернативы в зарабатывании денег и у которых такая альтернатива есть.

Наша жизнь один сплошной выбор из альтернатив.

Тебя ведь там нет, при всем твоем патриотизме.

Нет. Что никак не отменяет моих слов.

Ну а тут много официоза на Эхе про призыв.
skotina
10 июня 2015, 18:39

Robert написал:
4,500 m

Это что было? Еще одно "доказательство"?

Стрельба видна по тряске камеры, а не по звуку.

Тебя попросили доказать аутентичность синхронизации звуков и взрывов, а не факт стрельбы. Кстати, заодно и докажи, что тряска связанна со стрельбой. И вабще докажи, что ролик это не студийная потделка. Я вот линейкой одну из фигур поменял на экране и узнал в ней моего знакомого, который уехал в Голливуд. Вот доказательство: 1.80*tan(pi/4) = 1.80 м. Точный рост моего знакомого.
skotina
10 июня 2015, 18:43

Robert написал:

А русский перевод?

Перевод чего? Приделал ты данные ко всему прочему. Посчитал я задержку как ты предлогал: 1 секунда получилась , а не 4
a24
10 июня 2015, 18:44
Роберт, ты по английски хорошо понимаешь?
Robert
10 июня 2015, 18:47

skotina написал: Это что было?

Дальность

skotina написал: Тебя попросили доказать аутентичность синхронизации звуков и взрывов, а не факт стрельбы

А зачем мне звук нужен?

Плохиш написал:  Вот тут читаю за прошлый год.

Ну после перехода на один год и сокращения армии - призывников надо сильно меньше. Однако если бы я сам не жил в Москве и не видел лично, как народ хавался от армии и как ловят бедных пацанов, то может я и поверил бы в твои рассказы про небывалый патриотизм.

Плохиш написал: Наша жизнь один сплошной выбор из альтернатив.

Ну так не надо выдавать безысходность в колхозе "40 лет без урожая" за патриотизм. smile.gif

Плохиш написал: Нет. Что никак не отменяет моих слов.

Ставит под сомнение.
Robert
10 июня 2015, 18:49

skotina написал: Посчитал я задержку как ты предлогал

А как я предлагал?

a24 написал: Роберт, ты по английски хорошо понимаешь?

Хочешь переводчиком нанять?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»