Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Robert
17 июня 2015, 17:00

Lunatik написал: ИМХО, строго в таком порядке армия КНДР может оказаться весьма круче армии РК.

В каком-то фильме самураев красиво расстреляли из пулемета.
Lunatik
17 июня 2015, 17:05
А перед этим в том фильме самураи вырезали добрую половину войска.

Не говоря о том, что в какой-то истории армия с гладкоствольным вооружением заставила сильно попотеть армию союзников с очень крутым оружием на подбанном полуострове.

skotina прав в плане того, что крутизна оружия не является основой основ.
Robert
17 июня 2015, 17:22

Lunatik написал: А перед этим в том фильме самураи вырезали добрую половину войска.

Только совсем другого войска. smile.gif

Lunatik написал: skotina прав в плане того, что крутизна оружия не является основой основ.

Только ты забываешь, что боевой дух не в последнюю очередь зависит от обеспечения самым современным оружием, амуницией, питанием и бытом.

Lunatik написал: в какой-то истории

В какой именно?
Д. Дорохин
17 июня 2015, 17:29

Robert написал: Программа Время?


Хуже, сайт ВДВ РФ.


Robert написал: Это мощный "аргумент"


Опровергни. Я тебе дал пример превосходного истребителя-перехватчика. Можешь его охаять — охай.
Я тебе ниже дал ещё два примера — ОТРК и ПКР. Либо сливайся умелее, либо признай, что облажался.


Robert написал: Это ты путаешь. Я не против комплекса. Давай комплекс.


Я тебе привел как минимум один — система ПВО страны. Начиная с систем загоризонтной радиолокации и заканчивая объектным ПВО и ПЗРК. Вот это — комплекс ПВО.


Robert написал: А толку?

Чудес на свете не бывает. Если весь технологический процесс остался на Украине, заново воссоздавать его в России вряд ли имеет смысл. В ВС РФ есть аналогичные комплексы, заточенные под параметры систем ПВО. 85В6-А "Вега" со станциями "Орион". Есть более новый 85В6-В он умеет отслеживать до 1000 целей. Но не факт, что видит на 600 км. Кстати, при описании Кольчуги пишут максимальную дальность обнаружения на высоте 10 км. Но не пишут обнаружения чего?
skotina
17 июня 2015, 17:41

Kuzmith написал:
РСЗО это один из компонентов. Он по праву лучший в РФ. 9К52 на две головы лучше MLRS ( боеприпасы "Смерча" корректируемые, их точность выше и номенклатура шире)

Можешь про МЛРС не рассказывать. До 2006 ого считалось, что это ультимативная артеллертя , а после , как в анекдоте "в принципе 2 миллиона, а на практике 2 бляди дома"...smile.gif

Ствольная артиллерия, она восхищала всех иностранных наблюдателей. Система управления это просто комплекс организационных мер, а не суперкомпы.
Управление массами артиллерии ( а "боги войны" именно массированием всегда брали) отработано так, как никому даже близко не снилось.

Как раз, на этот счёт есть мнения , что РЗСО - это серьезная угроза из-за сочетания мобильности, дистанции и плотности первого залпа, а все остальные эшелоны российской артеллерии устарели, именно потому, что сильны только массой, помешать сосредоточить которую, сравнительно легко более не менее сильному противнику.

Ну и номенклатура и могущество б/п вне конкуренции. Советские артсистемы самые распространённые в мире. Д-20 и Д-30, посмотри количество стран где они используются.

Ну мало ли кто где используется. Д 30 отличная гаубица, да только времена ее прошли безвозвратно smile.gif
skotina
17 июня 2015, 17:47

Lunatik написал:
ИМХО, строго в таком порядке армия КНДР может оказаться весьма круче армии РК. Пара коллег туда съездила, говорят, они там зело двинуты на почве милитаризма.
Я к тому, что может третий пункт стоит как-то перефразировать.. Что-то вроде "не удручающая отсталость вооружения от вероятного противника".

Дело не в морально политической подготовке, а в учениях: количестве выстреленых снарядов, летных часах, днях комплексных учений. Любое, даже не самое совершенное оружие, дает отличные результаты, если с ним занимались, изучали и отрабатывали тактику. Напомню, что в 73 у израильтян на танках воабще не было ПНВ , а у сирийцев было и при этом израильтяне били сирийцев и ночью и днем.
Так что речь не о "боевом духе" а о подготовке, професстанализме
Robert
17 июня 2015, 17:52

Д. Дорохин написал: Хуже, сайт ВДВ РФ.

А ну тогда конечно. lol.gif

Д. Дорохин написал: Опровергни. Я тебе дал пример превосходного истребителя-перехватчика. Можешь его охаять — охай.

Скажи чем именно он лучше.

Д. Дорохин написал: ОТРК Искандер

Boeing B-52 Stratofortress завсегда лучше. И радиус больше и скорость чуть выше. smile.gif

Д. Дорохин написал: Я тебе привел как минимум один — система ПВО страны.

Ой, ну не строй дурачка.
Robert
17 июня 2015, 17:54

skotina написал: Дело не в морально политической подготовке, а в учениях: количестве выстреленых снарядов, летных часах, днях комплексных учений. Любое, даже не самое совершенное оружие, дает отличные результаты, если с ним занимались, изучали и отрабатывали тактику.

Что КНДР, что РФ в данном случае - хромают.
skotina
17 июня 2015, 18:05

Robert написал:
Что КНДР, что РФ в данном случае - хромают.

Как я заметил, это меряется часами, снарядами и количеством частей.
Robert
17 июня 2015, 18:09

skotina написал: Как я заметил, это меряется часами, снарядами и количеством частей.

Именно так. В армиях запада больше тратят на учебу:
1) У них нет караулов, нарядов, хозработ и шагистики. Все несвободное время тратится исключительно на обучение и тренировки.
2) У них тупо больше горючки и патронов, чтобы поездить, полетать и пострелять.
skotina
17 июня 2015, 18:19

Robert написал:
Именно так. В армиях запада больше тратят на учебу:
1) У них нет караулов, нарядов, хозработ и шагистики. Все несвободное время тратится исключительно на обучение и тренировки.

Везет же им там , на Западеsmile.gif
Д. Дорохин
17 июня 2015, 18:42

Robert написал: А ну тогда конечно.


А откуда по-твоему брать информацию о концепции строительства ВДВ РФ? Из сочинений Паши Филькинграмотера?


Robert написал: Скажи чем именно он лучше.


Совокупностью характеристик машины и оружия.


Robert написал: Boeing B-52 Stratofortress завсегда лучше. И радиус больше и скорость чуть выше. 


Пока он из США долетит Искандер 10 раз отстреляется. smile.gif К тому же для систем ПВО он как подарок к Рождеству.
Как тактический комплекс он хуже. Что не удивительно — он же стратег. В современных условиях он имеет практически единственное применение — запуск крылатых ракет с дальности 2000+.

B-52 Stratofortress
Максимальная скорость на большой высоте: 957 км/ч (M=0,86)
Крейсерская скорость максимальная: 819 км/ч (M=0,84)
Крейсерская скорость нормальная: 723 км/ч истинная (M=0,77)
Максимальная скорость на малой высоте: 652—676 км/ч (M=0,53—0,55)

Ракета 9М723 комплекса Искандер
после начального участка траектории: 2 100 м/c = 7560 км/ч = 6,9 М


Robert написал: Ой, ну не строй дурачка.

А я не строю дурачка, просто никакое оружие само по себе не идеально. Хоть лук со стрелами, хоть эсминец с "Эгидой". Для их функционирования нужен мощный "обвес" из большого количество смежных систем.

Возьми Арли Бёрк, лиши его всей спутниковой системы и систем загоризонтного целеуказания и выпусти ловить в океане АПЛ типа Ясень. Дофига он наловит?

Robert
17 июня 2015, 19:15

Д. Дорохин написал: А откуда по-твоему брать информацию о концепции строительства ВДВ РФ?

А как они там доказывают свою исключительность?

Д. Дорохин написал: Совокупностью характеристик машины и оружия.

А именно...?

Д. Дорохин написал: B-52 Stratofortress
Максимальная скорость на большой высоте: 957 км/ч

lol.gif Самоходная пусковая установка "Искандер" скорость передвижения по шоссе/грунтовой дороге 70/40 км/ч,

Д. Дорохин написал: Пока он из США долетит Искандер 10 раз отстреляется.

Пока Исксандер доедет из России, б52 10 раз долетит и отстреляется.

Д. Дорохин написал: К тому же для систем ПВО он как подарок к Рождеству.

На высоте 10 км за сотни км до этих систем ПВО? Ню-ню. В то время, как Искандер подарок для абсолютно всех, от фугаса в земле и дурака с гранатой, до танков с вертолетами и того самого б52.
Lunatik
17 июня 2015, 20:29

Robert написал: Только совсем другого войска. smile.gif

Строго говоря, для обсуждения фильмовой стратегии и тактики в Арсенале есть специальный тред.

Только ты забываешь,

Не я. Скорее ты зачем-то уперся в одну точку в плане аргументации тезиса "РФ скоро загнется".

В какой именно?

Крымская война.


skotina написал: Дело не в морально политической подготовке, а в учениях: количестве выстреленых снарядов, летных часах, днях комплексных учений.

Насчет КНДР я не был бы так уверен, что боевая подготовка там на 95% сводится к изучению чучхе. Потопление южнокорейских кораблей дизельными подлодками прошлого века как бы намекает, что там не только "боевой дух" работает.
Плохиш
17 июня 2015, 20:43

skotina написал:
Везет же им там , на Западеsmile.gif

uhaha.gif
Robert
17 июня 2015, 20:57

Lunatik написал: Не я. Скорее ты зачем-то уперся в одну точку в плане аргументации тезиса "РФ скоро загнется".

Данный тезис строго только в твоих фантазиях. Мой тезис в том, что за последние 25 лет, РФ сильно отстала по вооружениям.

Lunatik написал: Крымская война.

Доблестная победа России?
крезя
17 июня 2015, 21:29

Д. Дорохин написал: Я тебе привел как минимум один — система ПВО страны. Начиная с систем загоризонтной радиолокации и заканчивая объектным ПВО и ПЗРК. Вот это — комплекс ПВО.

Давай не о ПВО страны, а о войсковое ПВО.
Оправдавшая себя концепция "превосходства в воздухе" в войне с слаборазвитыми армиями привела к тому, что по факту в армии США счас отсутствует адекватное войсковое ПВО. Без прикрытия с воздуха войска по сути беззащитны.
Войсковое ПВО по сути представлено ЗРК "Авенджер". Которму сильно далеко до комплексов типа Панцирь и Тунгуска.

Lunatik
17 июня 2015, 21:54

Robert написал: Доблестная победа России?

Достойное поражение, скажем так. При том уровне отсталости вооружений могло быть намного хуже чем, скажем, в русско-японской. А так вполне достойно вытянули, причем для союзников это была далеко не прогулка - нахлебались достаточно.
TedBelsky
17 июня 2015, 21:59

skotina написал: Воабще то боеспособность армии состоит из "трех составных частей":
- кадры
- учения (подготовка)
- вооружение.
Причем именно в таком порядке. Забавно, что вопрос кадров и учений рассмотрен с точки зрения фотогеничности генералов, но зато сравнительный анализ вооружений муссируется так, будто речь о выставке мод - кто кого чем удивит

Ну так Роберт зашел с тезисом о технической отсталости, а не отставании в кадрах и организации учений
Robert
17 июня 2015, 22:04

Плохиш написал:
uhaha.gif

Тебе для лучшего настроения smile.gif

Средний налет по ВВС на выпускника 2010 г. сейчас составляет 42 часа, что на 12% больше по сравнению с налетом выпускников 2009 г. Средний налет на списочный состав командиров экипажей авиации ВВС увеличился на 18% по сравнению с 2010 г. и составил более 50 часов.

В странах НАТО от 150-200 часов.



- В РФ звание "пилот" получает выпускник специального училища, имеющий не менее 230 летных часов. 
- "Пилот 3-го класса" должен иметь не менее одного года опыта в полевых частях, 350 летных часов.
- "Пилот 2-го класса" должен иметь не менее трех лет опыта в полевых частях, 450 летных часов.
- "Пилот 1-го класса" должен иметь не менее шести лет опыта в полевых частях, 550 летных часов.

- Для получения сертификата "пилот-истребитель", в Воздушных Силах США требуется налет не менее 800 часов. Таким образом, даже рядовой пилот USAF имеет в 1.5 раза больше опыта, чем российский пилот 1-го класса

TedBelsky
17 июня 2015, 22:04

Д. Дорохин написал:
Есть несколько поколений сврехзвуковых противокорабельных ракет

ПКР я бы в достижения не записывал. Они - вынужденная мера, призванная хотя бы частично компенсировать отсутствие авианосного флота
Robert
17 июня 2015, 22:15

TedBelsky написал: Ну так Роберт зашел с тезисом о технической отсталости, а не отставании в кадрах и организации учений

За учения не скажу, но в кадрах отставание тоже есть.

Те же пилоты совсем недавно, в нулевых, летали по 20-30 часов. Сейчас конечно уже побольше, но все равно недостаточно. Тоже самое с остальной техникой и со стрелковым оружием.

Пусть skotina расскажет сколько он раз за службу стрелял в армии Израиля? И сколько стреляют российские солдаты, что не спер-пупер спецназе? Два раза в год (на весеннюю и осеннюю проверку) по три патрона? В советской армии мы столько официально и стреляли. Служа в роте охраны, а-га.
TedBelsky
17 июня 2015, 22:20

Lunatik написал:
Достойное поражение, скажем так. При том уровне отсталости вооружений могло быть намного хуже

По мне, так позорище. Причем именно в том, что допустили катастрофическое отставание в вооружениях
крезя
17 июня 2015, 22:32

TedBelsky написал: ПКР я бы в достижения не записывал. Они - вынужденная мера, призванная хотя бы частично компенсировать отсутствие авианосного флота

Это не совсем так. Точнее вообще не так. Ты счас привязываешь разные направления развития. И разные концепции боя.
Орлан против АУГ - есть оборонительная концепция против концепции наступления.
А в танках прямо противоположная ситуация - Абрамс/лео против Т-ХХ - оборонительная концепция против машины наступления. Танки уже перетирали wink.gif
Абрамс первоначально пилился как противотанковая САУ (что есть немецкая послевоенная школа) в противовес Т-хх которые всегда были более универсальными аппаратами поддержки пехоты в наступлении.
крезя
17 июня 2015, 22:36

Robert написал: Два раза в год (на весеннюю и осеннюю проверку) по три патрона?

Я, не будучи в армии, пиджак wink.gif на сдачу норматива единовременно получил 15 патронов. Это было в 99 году. что боле чем в два раза больше твоей цифры. При этом мое время пребывания в лагере на сборах составляло неделю. Что я делал не так?
Robert
17 июня 2015, 22:36

крезя написал: А в танках прямо противоположная ситуация - Абрамс/лео против Т-ХХ - оборонительная концепция против машины наступления. Танки уже перетирали

И у кого выживаемость экипажа выше? smile.gif
Robert
17 июня 2015, 22:41

крезя написал: Я, не будучи в армии, пиджак  на сдачу норматива единовременно получил 15 патронов.

Как не служившему в армии скажу по секрету - не путай рядового солдата и офицера, даже запаса.
крезя
17 июня 2015, 22:42

Robert написал:
Как не служившему в армии скажу по секрету - не путай рядового солдата и офицера, даже запаса.

Не путаю. Офицером я стал через 2 недели, после сдачи гос экзамена.
И это был 99-й год. Прошлый век.
Апд. Кормили нас так, что мы завидовали срочникам находящимся рядом.
крезя
17 июня 2015, 22:44

Robert написал:
И у кого выживаемость экипажа выше?  smile.gif

В реальном бою или на полигоне?
И кто выполнит боевую задачу - захватить вот ту высотку, а кто не сможет - ввиду отсутствия нужных боеприпасов?
aag
17 июня 2015, 22:53

Robert написал:
У меня простой вопрос: Назовите мне продукты в которых ВПК РФ - лучший в мире. Слабо?


Мой тезис в том, что за последние 25 лет, РФ сильно отстала по вооружениям.


В армиях запада больше тратят на учебу:

Рассуждения какого-то абсолютно детского, ясельного уровня.
Ну допустим, я тебе ссылку приведу - Американские СМИ назвали новый Ту-160 идеальным российским бомбардировщиком
Следует ли из этого что в продукте стратегической авиации ВПК РФ лучший в мире? Предвижу тысячу возражений. И все они будут бессмысленны, потому что само понятие лучшего для продукта вооружения бессмысленно. Равным образом как то, что лучшесть или худшесть какого-то оружия в мире не говорит абсолютно ни о чем, даже если эту лучшесть как-то определить.
Сравнивать можно отдельные образцы вооружений, их отдельные характеристики в рамках возлагаемых на них задач. Можно вести спор об отдельных элементах очень сложной структуры, называемой Вооруженные силы - об структуре подразделений, об организации, обучении и т.п.
В конце концов, можно тупо посчитать по ядерным боеголовкам. Или по танкам/самолетам/штыкам в строю - как оценочные данные это тоже информация.
Делать заключения о ВПК или тем паче о ВС по "лучшему продукту" - это уровень Discovery "10 лучших танков".
крезя
17 июня 2015, 23:03
Вообще как можно оценивать вещь, отстала она или нет, если она исправно выполняет свои функции?
Robert
17 июня 2015, 23:22

крезя написал: Не путаю. Офицером я стал через 2 недели, после сдачи гос экзамена.

Путаешь. В любом случае это сильно меньше, чем в нормальной армии.

aag написал: Рассуждения какого-то абсолютно детского, ясельного уровня.

Ничего подобного. В советской/российской армии тратилось и тратится куча времени на караулы, наряды, хозработы и шагистику. В западных армиях этого счастья лишены и тратят все занятое время на учебу.

Помнится кто-то из спецназа в свое время сказал, что "мусульманский батальон" это то, что можно сделать из обычных пацанов за несколько месяцев, если их не гонять по нарядам и караулам.


aag написал: Следует ли из этого что в продукте стратегической авиации ВПК РФ лучший в мире?

С чего вдруг?
Lunatik
17 июня 2015, 23:44

TedBelsky написал: По мне, так позорище. Причем именно в том, что допустили катастрофическое отставание в вооружениях

Позорище это Дюнкерк или Цусима. А тут при "катастрофическом отставании" не случилось катастрофы в ходе войны.
С большим трудом взяли один крупный город, и решили дальше не ввязываться.
Причем дела у союзников пошли только под Севастополем, где и сказалось техническое превосходство. На остальных участках Крымской их успехи были более чем скромными.
Плохиш
17 июня 2015, 23:47

Robert написал:
Тебе для лучшего настроения smile.gif

Да оно у меня всегда прекрасное когда тебя читаю. Тебе тоже почитать про Германию.

Про налет ВВС. У меня тут товарищ, сильно прокиевский севастополец, ОЧЕНЬ жалуется, что надоели ему полеты боевых самолетов над Севастополем. Даже после 12 ночи летают. Очень ему от этого не комфортно. 3d.gif
aag
18 июня 2015, 01:04

Robert написал:
Ничего подобного. В советской/российской армии тратилось и тратится куча времени на караулы, наряды, хозработы и шагистику. В западных армиях этого счастья лишены и тратят все занятое время на учебу.

А я на это отвечу что Советская Армия в 45-м Берлин взяла и этот ваш самый западный вермахт потом в сибири время тратил. Это аргумент как раз твоего уровня.

В общем, ты не внял моему призыву задуматься над своим начетническим подходом, и продолжаешь по-детски мерятся какими-то газетными клише об ВС РФ и о неких абстрактных "западных" армиях на основе выдернутых фактиков, слухов и домыслов.
skotina
18 июня 2015, 01:21

крезя написал:
Давай не о ПВО страны, а о войсковое ПВО.
Оправдавшая себя концепция "превосходства в воздухе" в войне с слаборазвитыми армиями привела к тому, что по факту в армии США счас отсутствует адекватное войсковое ПВО. Без прикрытия с воздуха войска по сути беззащитны.
Войсковое ПВО по сути представлено ЗРК "Авенджер". Которму сильно далеко до комплексов типа Панцирь и Тунгуска.

Американская концепция действительно заключается в том, что превосходство в воздухе приведет к тому, что вражеская авиация не будет действовать вне зон действия своих ПВО, а американские средства будут способны подавить это ПВО, а потом подавить авиацию и оставить без защиты сухопутные силы. Российская концепция обратна: не подпускать вражескую авиацию к своим силам, продвигаться по земле и сделать бесполезным вражеское превосходство в воздухе. Обе концепции детально проработаны и испытаны в куче конфликтов. Ни тот ни другой явного и безоговорочного превасходства не доказалsmile.gif
skotina
18 июня 2015, 01:26

TedBelsky написал:
Ну так Роберт зашел с тезисом о технической отсталости, а не отставании в кадрах и организации учений

составляющая "вооружение" воабще то не оперирует понятием "отсталый " и "современный", а "соответствующий" или "не соответствующий" угрозе. Передовой танк Меркава не соответствует угрозе рассредоточеных расчетов ПТРК , а закопанный в песок бойлер, начиненный динамитом - вполне соответствует угрозе современным танком Меркаваsmile.gif
aag
18 июня 2015, 02:04

skotina написал:
Обе концепции детально проработаны и испытаны в куче конфликтов.

Имхо, у обоих этих концепций ноги растут из географического положения стран и опыта ВМВ.
Kuzmith
18 июня 2015, 02:06

Robert написал: Это не имя продукта. Дай ссыылку на продукт и скажи в чем он лучший в мире. Я или опровергну или признаю.

Я же говорил что ты не читаешь! biggrin.gif Буквы видишь, даже в слова складываешь, но вот прочитать, увы не можешь!
Я тебе постом выше названия систем привёл, но ты их умудрился не заметить.

Kuzmithнаписал: 9К52 на две головы лучше MLRS


Kuzmith написал: Д-20 и Д-30,


Kuzmith написал: "лепесток"


Kuzmith написал: Я прям жажду увидеть от тебя ссылку на американскую систему аналогичную 2С6 или 9К330.

Или зрение у тебя специфичное, или эти названия для тебя ничего не значат. Что именно Роберт?
Kuzmith
18 июня 2015, 03:24

Robert написал: Boeing B-52 Stratofortress завсегда лучше. И радиус больше и скорость чуть выше.

Ни одна Стратокрепость не сравниться по боевой мощи, скорости и дальности с изделием 15П018! biggrin.gif
Kuzmith
18 июня 2015, 03:29

Robert написал: И у кого выживаемость экипажа выше?

Выживаемость всегда будет выше у более подготовленного экипажа. И у тех танкистов, которые быстрее из танка умеют выпрыгнуть ( или впрыгнуть!). Это проверенно практикой.
Ещё выше выживаемость бывает у тех экипажей, которых на неподавленное ПТО не отправляют.
Ну и совсем высокая выживаемость будет у тех экипажей, которые обучены и действуют в плотном взаимодействии с подразделениями, которым, собственно эти экипажи и приданы. 3d.gif
Robert
18 июня 2015, 03:39

Плохиш написал:Про налет ВВС. У меня тут товарищ, сильно прокиевский севастополец,  ОЧЕНЬ жалуется, что надоели ему полеты боевых самолетов над Севастополем. Даже после 12 ночи летают. Очень ему от этого не комфортно.

О да это серьезный аргумент haha.gif
Kuzmith
18 июня 2015, 03:40

Lunatik написал: дела у союзников пошли только под Севастополем, где и сказалось техническое превосходство. На остальных участках Крымской их успехи были более чем скромными.

Не в техническом превосходстве дело.
Как только был устранён фактор внешнего давления, взятие города стало просто вопросом времени (весьма небольшого). Крепости, даже самые подготовленные, в осаде долго не живут.
Спасти их могут только внешние силы, которые либо пробъют коридор к осаждённым, либо осаждённые смогут пробиться к ним.
Техническое превосходство решающие значение имеет только в колониальных войнах.
Kuzmith
18 июня 2015, 03:46

Robert написал: О да это серьезный аргумент

Не вот это серьёзный аргумент:


Robert написал: - Для получения сертификата "пилот-истребитель", в Воздушных Силах США требуется налет не менее 800 часов. Таким образом, даже рядовой пилот USAF имеет в 1.5 раза больше опыта, чем российский пилот 1-го класса

Ога...
Ты бы поинтересовался для начала программами подготовки. А то налёт на Цессне и Т-38, ты невинно приравнял налёту на основных типах. Ссылку на свой сакральный источник дашь? А то это вполне может оказаться ютюб biggrin.gif
Robert
18 июня 2015, 03:47

Kuzmith написал: Или зрение у тебя специфичное, или эти названия для тебя ничего не значат. Что именно Роберт?

Это ты с первого раза прочитать не можешь. Повторяю:
- Дай ссылку на продукт и скажи в чем он лучший в мире.

Kuzmith написал: Выживаемость всегда будет выше у более подготовленного экипажа.

3d.gif facepalm.gif Вообще-то для начала танк должен быть подготовлен.

aag написал: А я на это отвечу что Советская Армия в 45-м Берлин взяла

Она до Берлина дошла с большой помощью того самого гнилого запада. tongue.gif

aag написал: В общем, ты не внял моему призыву задуматься над своим начетническим подходом, и продолжаешь по-детски мерятся какими-то газетными клише об ВС РФ

Газетными клише, из твзвезда, меряетесь как раз вы.
Kuzmith
18 июня 2015, 03:51
Кстати, босоногие крестьяне в рваных штанах, над джунглями Вьетнама, при помощи отличнейших советских самолётов и другого оружия, наколотили более 4 тысяч самолётов и более 5 тыс вертолётов "технически превосходящих" США. От так.
Kuzmith
18 июня 2015, 03:52

Robert написал: - Дай ссылку на продукт и скажи в чем он лучший в мире.

Тебе название дали, на гугле забанен?
Kuzmith
18 июня 2015, 03:52

Robert написал: Вообще-то для начала танк должен быть подготовлен.

Как готовят танк?
Kuzmith
18 июня 2015, 03:56

Robert написал: Она до Берлина дошла с большой помощью того самого гнилого запада.

Ленд-лиз составил не более 10% военного и не более 4% всего произведённого СССР в годы войны.
Поставки по ленд-лизу в Британию составили до 45% военного снаряжения использовавшегося Британией в ходе 2МВ.
Так что "запад" помогал "западу" и ничего более.
СССР закупал в США и Британии оружие и снаряжение, закупал за золото. Погугли историю крейсера "Эдинбург".
Так что лесом-лесом!
Kuzmith
18 июня 2015, 03:57

Robert написал: Газетными клише, из твзвезда, меряетесь как раз вы.

За всю историю спора с тобой в этом треде, ты дал ссылку один раз.
На Ленту.ру.
Статистика не на твоей стороне.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»