Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: А в каком состоянии сейчас ВС РФ?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62
Robert
18 июня 2015, 04:15

Kuzmith написал: А то налёт на Цессне и Т-38, ты невинно приравнял налёту на основных типах.

А-га, на кукурузниках пилоты-истребители летают, на кукурузниках. facepalm.gif


Kuzmith написал: Ты бы поинтересовался для начала программами подготовки.

Сам для начала это сделай и не позорься.
Robert
18 июня 2015, 04:36

Kuzmith написал: За всю историю спора с тобой в этом треде, ты дал ссылку один раз.

Опять неправду пишешь.

Kuzmith написал: Ленд-лиз составил не более 10% военного и не более 4% всего произведённого СССР в годы войны.

lol.gif haha.gif Эту бредятину от Вознесенского приличные люди даже стесняются озвучивать. Интересно, как он считал? 1 доллар за 60 копеек? Полуторки и Студебекеры 1:1 3d.gif facepalm.gif И алюминий конечно дешевле готового самолета, но без него самолета не построишь. facepalm.gif Как и сталь без кобальта - хреновастая. И пули без пороха.

user posted image

Kuzmith написал: Погугли историю крейсера "Эдинбург".

Сам гугли. Крейсер подняли и СССР получил 2/3 золота. Но самое забавное в том, что это золото не за ленд-лиз, как пытаются выдать совковые патриоты. А за поставки до ленд-лиза

Kuzmith написал: СССР закупал в США и Британии оружие и снаряжение, закупал за золото.

Очевидная ложь. СССР за ленд-лиз не платил. Собственно ради этого и писались сказки, дескать лендлиз ничего не дал. Совсем чуть-чуть заплатила Россия. 0,4% от суммы поставок. Ты почитай сначала условия ленд-лиза, а потом позорься.
Kuzmith
18 июня 2015, 06:43

Robert написал: А-га, на кукурузниках пилоты-истребители летают, на кукурузниках.

Т-37 и Т-38 это основные учебный самолёты в ВВС США.
А до них проходят подготовку на легкомоторных (винтовых) самолётах. Эххх, кукурузник...
Кстати "кукурузником" в СССР звали самолёт Поликарпова У-2, сделанный таки как учебный.. Хе-хе!
Kuzmith
18 июня 2015, 07:00


Robert написал: Интересно, как он считал? 1 доллар за 60 копеек?

А ты вижу пуговицами считаешь вовсе! 3d.gif

Robert написал: приличные люди даже стесняются озвучивать.

Вот тебе весь посчитанный ленд-лиз ссылка
Можешь пересчитать сам! biggrin.gif
Суммарные расходы США на поставки по ленд-лизу составили около 46 млрд. долларов, что составляет 13% от их общих расходов на войну. Из этой суммы 66% приходится на Англию, 22% на СССР, 3% на Францию, 2% на Китай и 7% на 38 других стран из числа 56, объявивших войну Германии.
А ещё был "обратный ленд-лиз" , про него ты как то не вспоминаешь, ага...
Kuzmith
18 июня 2015, 07:24

Robert написал: И сколько стреляют российские солдаты, что не спер-пупер спецназе?

Вот тебе КССО 2003
Kuzmith
18 июня 2015, 07:26

Robert написал:  В советской/российской армии тратилось и тратится куча времени на караулы, наряды, хозработы и шагистику.

Ты в частях ВС РФ давно бывал то?
Kuzmith
18 июня 2015, 07:47
И кстати в тему о толстых генералах, Главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филип Брилдлав, сколько раз подтягивается? Никто не знает случайно?
крезя
18 июня 2015, 08:28

Kuzmith написал:
Ты в частях ВС РФ давно бывал то?

Кстати да. Оутсорс - достижение мебельщика.
Kuzmith
18 июня 2015, 09:02

крезя написал: достижение мебельщика.

Сердюкова можно ругать хоть до икоты. Но он своё дело сделал. Разогнал "генеральскую мафию"( которые всё плакали, мол денег мало, вот реформы армии и не идут), дал чуствительнейший пинок оборонке ( троллинг с закупкой импортного вооружения, это тема эпичнейших холиваров), запустил реформы армии.
Естественно, что после таких дел, быть руководителем организации где его ненавидели все, он не смог бы.
Посему его спокойно "ушли" и поставили того, кто во всяком случае воспринимался военными нейтрально.
Kuzmith
18 июня 2015, 09:15
Приключения итальянцев в России

После ряда сообщений в СМИ о закупках для Российской армии итальянского бронетанкового вооружения, в частности, колесных истребителей танков Centauro и колесных боевых машин пехоты Freccia, интерес к этой технике, разработанной в конце 1980-х гг. и модернизированной во второй половине первого десятилетия XXI в., резко возрос, особенно со стороны наших налогоплательщиков.
Чем же так прельстили итальянские машины российское военное руководство? Действительно ли они такие «суперские» или, как и в случае с бронеавтомобилем Iveco LMV, все высокие тактико-технические характеристики смогут быть подтверждены только на закрытых заграничных полигонах для избранного круга лиц и окажутся рекламным блефом?

крезя
18 июня 2015, 09:15
Да я Сердюкова не ругаю. Всеж 8.8.8 при нем была. И частично это и его победа.
Kuzmith
18 июня 2015, 10:04

крезя написал: Всеж 8.8.8 при нем была. И частично это и его победа.

Я сдержанно могу говорить о "войне 888". Кто то вещает о чудесной победе русского оружия, но по мне, там было столько дури и косяков!!! Хорошо хоть выводы вроде правильные сделали.
К примеру был убран наметившийся перекос в сторону "а давайте все части укомплектуем контрактниками".
крезя
18 июня 2015, 10:22
А я ничего толком говорить не могу. Но да, таки вижу что и в ходе войны, и после, выводы делались и меры принимались.
skotina
18 июня 2015, 11:23

aag написал:
Имхо, у обоих этих концепций ноги растут из географического положения стран и опыта ВМВ.

Все концепции ростут из объективных предпосылок (география, демография, экономика и т. д.) и опыта предыдущих войнsmile.gif. В данном случае эти концепции как раз неоднократно проверялись, доводились и подгонялисьsmile.gif
ИГ0РЬ
18 июня 2015, 13:10

Robert написал: Таким образом, даже рядовой пилот USAF имеет в 1.5 раза больше опыта, чем российский пилот 1-го класса

Только это не мешает российским пилотам постоянно надирать задницу пилотам USAF в показательных воздушных боях. smile.gif
Robert
18 июня 2015, 13:37

Kuzmith написал: И кстати в тему о толстых генералах, Главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филип Брилдлав, сколько раз подтягивается?

До жиртреста шаманова он явно не дотягивает. Да и не десантура совсем.

Kuzmith написал: А ты вижу пуговицами считаешь вовсе!

В том числе и пуговицами. Присланные полушубки ты как застигнешь? Это только в больных головах патриотов, раздетая, разутая и голодная армия способна победить.

Kuzmith написал: Можешь пересчитать сам!

Все давно подсчитано.
- 1/3 пороха и взрывчатки (1/3 патронов и снарядов), причем прислан он был в 41-42, когда СССР лишился соответствующих предприятий, а новых еще не поставил. Даже сверхсекретный порох для Катюш, делали в то время в США.
- половина алюминия
- 2/3 олова
- Больше половины кобальта (тоже 41-42)
- Половина шерсти
- 5/6 мяса
- всего продовольствия 4 478 000 тонн
- 427 тыс. автомобилей и 32 тыс. армейских мотоциклов
- 12 700 танков
- 22 150 самолетов
- 15 417 000 пар армейских ботинок
Смогли бы без этого дойти Берлина? Конечно нет. В лучшем случае выстояли бы и замкнулись на позиционную войну, пока в СССР не кончилось бы умершее от голода население. В худшем - были бы разбиты.

Kuzmith написал: что составляет 13% от их общих расходов на войну.

Да-да 1 доллар = 60 копеек facepalm.gif

Kuzmith написал: А ещё был "обратный ленд-лиз" , про него ты как то не вспоминаешь, ага...

Почему же, вспоминаю. По обратному лендлизу из Британии в октябре-декабре 1941го года СССР получил половину произведенных средних танков. В 1942м - четверть. Это не считая американских танков.

Ты такой "знаток", а не в курсе, что соглашение обратного ленд-лиза касалось только Британской империи и "свободной" Франции. Хоть с "оплатой" за ленд-лиз разобрался? facepalm.gif
Robert
18 июня 2015, 13:40

ИГ0РЬ написал: Только это не мешает российским пилотам постоянно надирать задницу пилотам USAF в показательных воздушных боях.

Да, в РФ есть одна или две показательные пилотные группы.
крезя
18 июня 2015, 13:42

skotina написал: В данном случае эти концепции как раз неоднократно проверялись, доводились и подгонялисьsmile.gif

И продолжают меняться. К примеру за последний год была пересмотрена роль танков. Точнее западная/немецкая концепция. Пересматривается в сторону российской/советской.
ИГ0РЬ
18 июня 2015, 13:44

Robert написал: Да, в РФ есть одна или две показательные пилотные группы

Мне не нужно рассказывать. Я в теме, по крайней мере по авиации.
Но я тебе благодарен, хотя бы за то, что ты расшевелил это "болото" Арсенал! Здесь было тихо и спокойно, спорили между собой 3-4 человека. А теперь колоритно! smile.gif
Д. Дорохин
18 июня 2015, 14:12

Robert написал: А как они там доказывают свою исключительность?


А как они должны это доказать? Захватить Латвию? smile.gif
И при чем тут исключительность? Сами по себе десантники, безусловно, не терминаторы, концепция ВДВ РФ как рода войск уникальна.


Robert написал: А именно...?


Именно совокупностью и есть. Скорость, мощность БРЭО, дальность пуска ракет, алгоритмы взаимодействия машин в звене.


Robert написал: Самоходная пусковая установка "Искандер" скорость передвижения по шоссе/грунтовой дороге 70/40 км/ч,


А ты бы ещё скорость подводного хода у Б-52 посчитал. Искандер не базируется в 1000 километров от точки пуска. Ему как раз ~100 километров для марша в точку пука в избытке. Это не стратег. Перебрасывать их через пловину страны никому в голову не прийдет. Для обстрела Польши его поставят в Калининграде, а не на Таймыре.


Robert написал: Пока Исксандер доедет из России, б52 10 раз долетит и отстреляется.


Из России куда? Он если поедет куда-то "из России" то только в составе общевойскового соединения типа "армия". Ну, да, значительно медленнее Б-52.


Robert написал: На высоте 10 км за сотни км до этих систем ПВО? Ню-ню. В то время, как Искандер подарок для абсолютно всех, от фугаса в земле и дурака с гранатой, до танков с вертолетами и того самого б52.

Роберт, ну ты не можешь без холивара. smile.gif

Для начала, из-за сотен километров Б-52 может отстреляться только крылатыми ракетами. Всё прочее оружие у него — бомбы. И даже там он отличная мишень для любого истребителя кроме легкого (МиГ-29 его упарится валить smile.gif ) ПВО то это не только ракеты, это и Су-27 с МиГ-31. На 10 же километрах Б-52 светится за многие сотни километров.

А чтобы Искандера достать придурку с гранатой Искандер нужно сначала найти. Это в радиусе то 500 километров. Потом догнать. Пешком по полю 40 км/ч не выдаст никакой "тюлень". Догнав, нужно к нему приблизиться, или ты думаешь, что подобные комплексы не имеют боевого охранения?
Танку и вертолету точно так же нужно до него добраться, это значит преодолеть как минимум 100 километров через передовые позиции — Искандеры с линиии окопов не стреляют. Причем выйти туда заранее, поскольку время развёртывания у Искандера очень маленькое. Так же Б-52 нужно получить целеуказание для КР, что для подвижного комплекса в глубине территории противника само по уже себе проблема. и пережить встречу с ПВО. Отстрел КР с предельной дистанции может и вовсе не дать результата (если БЧ не ядерная) за время подлёта комплекс может просто успеть уйти.


skotina
18 июня 2015, 14:13

крезя написал:
И продолжают меняться. К примеру за последний год была пересмотрена роль танков. Точнее западная/немецкая концепция. Пересматривается в сторону российской/советской.

Не совсем понял, что ты имеешь в виду.
Д. Дорохин
18 июня 2015, 14:14

крезя написал: Оправдавшая себя концепция "превосходства в воздухе" в войне с слаборазвитыми армиями привела к тому, что по факту в армии США счас отсутствует адекватное войсковое ПВО. Без прикрытия с воздуха войска по сути беззащитны.
Войсковое ПВО по сути представлено ЗРК "Авенджер". Которму сильно далеко до комплексов типа Панцирь и Тунгуска.

Ну, они больше всегда на самолеты полагались... Может поэтому?
Д. Дорохин
18 июня 2015, 14:21

TedBelsky написал: ПКР я бы в достижения не записывал. Они - вынужденная мера, призванная хотя бы частично компенсировать отсутствие авианосного флота

Да не важно, что было в начале пути. Сейчас-то благодаря развитию ПКР даже ракетный катер может учинить неприятность эсминцу. А уж идея "мирного российского контейнеровоза" с комплексами "Клуб-К" на борту ... smile.gif
TedBelsky
18 июня 2015, 14:36

крезя написал:
Ты счас привязываешь разные направления развития. И разные концепции боя.
Орлан против АУГ - есть оборонительная концепция против концепции наступления

Об этом и речь. СССР не стал бы отказываться от наступательного океанского флота, если бы мог себе это позволить. А так пришлось пилить уберракеты. У США таких ракет (сверхзвуковых и дальнобойных, как следствие - огромных и крайне сложных в эксплуатации) нет не потому, что они не могут их создать, а потому, что они им не нужны
Robert
18 июня 2015, 14:37

Д. Дорохин написал:  концепция ВДВ РФ как рода войск уникальна.

Чем именно?

Д. Дорохин написал: Именно совокупностью и есть.

Ну так давай сравним "совокупность".

Д. Дорохин написал:  Искандер не базируется в 1000 километров от точки пуска.

б52 тоже может базироваться в разных местах.

Д. Дорохин написал: Из России куда?

Туда же куда из США.

Д. Дорохин написал: Для начала, из-за сотен километров Б-52 может отстреляться только крылатыми ракетами.

Этого вполне достаточно, чтобы уничтожить тот же Искандер. tongue.gif

Д. Дорохин написал: А чтобы Искандера достать придурку с гранатой Искандер нужно сначала найти.

Зачем искать? Они все учтены. smile.gif

Д. Дорохин написал: Танку и вертолету точно так же нужно до него добраться, это значит преодолеть как минимум 100 километров через передовые позиции — Искандеры с линиии окопов не стреляют.

Вся Калининградская область, куда грозят их поставить - те самые 100 км. 3d.gif facepalm.gif
TedBelsky
18 июня 2015, 14:37

Robert написал:
И у кого выживаемость экипажа выше?

Танки не одной выживаемостью экипажа меряются
TedBelsky
18 июня 2015, 14:39

крезя написал:
В реальном бою или на полигоне?
И кто выполнит боевую задачу - захватить вот ту высотку, а кто не сможет - ввиду отсутствия нужных боеприпасов?

Послать танки захватывать высотку может только полный дебил biggrin.gif
Robert
18 июня 2015, 14:41

ИГ0РЬ написал: Мне не нужно рассказывать. Я в теме, по крайней мере по авиации.

Тогда ты должен понимать разницу между пилотажной группой и обычными пилотами, а так же между показательным боем и реальным, опыта которых у российских пилотов вообще нет, в отличие от пилотов НАТО.

ИГ0РЬ написал:  Здесь было тихо и спокойно, спорили между собой 3-4 человека.

Спорили? 3d.gif Скорее пели друг другу песни про мощь и непобедимость армии РФ.
Robert
18 июня 2015, 14:43

TedBelsky написал: Танки не одной выживаемостью экипажа меряются

Конечно не только, однако это имеет большое значение.
TedBelsky
18 июня 2015, 14:48

Kuzmith написал:
Ленд-лиз составил не более 10%  военного  и не более 4% всего произведённого СССР в годы войны.
Поставки по ленд-лизу в Британию составили до 45% военного снаряжения использовавшегося Британией в ходе 2МВ.
Так что "запад" помогал "западу" и ничего более.
СССР закупал в США и Британии оружие и снаряжение, закупал за золото. Погугли историю крейсера "Эдинбург".
Так что лесом-лесом!

У некоего Г.К.Жукова другое мнение biggrin.gif

Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну. Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас всё это было своё в изобилии

TedBelsky
18 июня 2015, 15:02

Kuzmith написал:
СССР закупал в США и Британии оружие и снаряжение, закупал за золото. Погугли историю крейсера "Эдинбург"

Кузьмич, не позорься smile.gif Даже в педевикии все сразу находится

Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года[50]. За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали

То, что уцелевшая техника подлежала возвращению, ты тоже не в курсе?

P.S. СССР кое-что решил оставить себе, и только это было оплачено постфактум, потому что уже не подпадало под Ленд-лиз. Штаты этого не требовали. Оружие и снаряжение передавалось, по сути, в бесплатную аренду
TedBelsky
18 июня 2015, 15:09

Kuzmith написал: И кстати в тему о толстых генералах, Главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филип Брилдлав, сколько раз подтягивается? Никто не знает случайно?

Какой же он толстый? Китель мешком свисает smile.gif
TedBelsky
18 июня 2015, 15:10

крезя написал: Да я Сердюкова не ругаю. Всеж 8.8.8 при нем была. И частично это и его победа.

Там поражения не могло случиться ни при каком руководстве
TedBelsky
18 июня 2015, 15:13

Robert написал:
Смогли бы без этого дойти Берлина? Конечно нет. В лучшем случае выстояли бы и замкнулись на позиционную войну, пока в СССР не кончилось бы умершее от голода  население. В худшем - были бы разбиты

А я уверен, что смогли бы, хотя и сильно медленнее. Микоян оценивал затяжку войны в отсутствие западной помощи в 1,5-2 года. Мое мнение - 2-3 года
Robert
18 июня 2015, 15:34

TedBelsky написал: А я уверен, что смогли бы, хотя и сильно медленнее.

В полуторках, без еды, одежды, 1/3 боезапаса, половины самолетов, немалой части танков? Сомневаюсь.

TedBelsky написал: Микоян оценивал затяжку войны в отсутствие западной помощи в 1,5-2 года.  Мое мнение - 2-3 года

Ну и подсчитай сколько это миллионов погибших солдат и умершего от голода населения.
skotina
18 июня 2015, 15:48

ИГ0РЬ написал:
Мне не нужно рассказывать. Я в теме, по крайней мере по авиации.
Но я тебе благодарен, хотя бы за то, что ты расшевелил это "болото" Арсенал! Здесь было тихо и спокойно, спорили между собой 3-4 человека. А теперь колоритно!  smile.gif

Интересно было бы услышать твое мнение о российском ВВС. Только, по возможности, без "чести части и знамени ":)
skotina
18 июня 2015, 15:50

TedBelsky написал:
Послать танки захватывать высотку может только полный дебил biggrin.gif

А куда посылают танки?
TedBelsky
18 июня 2015, 16:29

skotina написал:
А куда посылают танки?

Решать подходящие для них задачи smile.gif
Kuzmith
18 июня 2015, 16:30

TedBelsky написал: Кузьмич, не позорься  Даже в педевикии все сразу находится

Но Роберт то, даже этого не знает wink.gif
Kuzmith
18 июня 2015, 16:31

Robert написал: Да-да 1 доллар = 60 копеек

Цена золота такая была. Ты кстати знаешь о ТРЁХ разных рублях той поры? А?
Kuzmith
18 июня 2015, 16:32

Robert написал: он явно не дотягивает.

Угу, больше похож на алкаша.
skotina
18 июня 2015, 16:33

TedBelsky написал:
Решать подходящие для них задачи smile.gif

А чем захват горки - это не задача танку? Или ты о высшей математике?
TedBelsky
18 июня 2015, 16:34

Robert написал:
В полуторках, без еды, одежды, 1/3 боезапаса

И на полуторках. И на 3-тонках. И на 5-тонках. Производство всего пришлось бы налаживать самим, понятно, что долго, трудно, в ущерб производству вооружений, но наладили. Немцы не смогли бы этому помешать, разве что в ответ успели бы создать стратегическую бомбардировочную авиацию. Что почти невероятно. А вот то, что они успели бы начать массовое производство реактивной авиации и новых танков, сильно осложнило бы всем жизнь...

половины самолетов

Ну это ты загибаешь smile.gif

Ну и подсчитай сколько это миллионов погибших солдат и умершего от голода населения.

Да, было бы тяжко. Очень. От кузьмичовой крайности, что западная помощь мало чему помогала, я тоже далек. Но уверен, что в итоге справились бы
Kuzmith
18 июня 2015, 16:34

Robert написал: Почему же, вспоминаю.

Ну расскажи тогда как бы там поживали американские аэродромы в Исландии без русских? Много конвоев бы прорвалось к Британии?
Д. Дорохин
18 июня 2015, 16:35

Robert написал: Чем именно?


Я уже написал. ВДВ РФ призваны решать самостоятельно задачи вплоть до стратегических. Это род войск. Аэромобильные подразделения в других странах — это подразделения внутри родов войск. Например, в пехоте. Они выполняют вспомогательные задачи. Например парашютно-десантные части США во время войны в Ираке выполняли функцию разведки и наведения авиации в составе малых групп.


Robert написал: Ну так давай сравним "совокупность".


Давай.


Robert написал: б52 тоже может базироваться в разных местах.


В 100 км от линии фронта не базируется точно. Хотя бы потому, что у него "длинная рука" достаёт на 2000+.


Robert написал: Туда же куда из США.


Уточни... Искандер — оружие которое "недалеко от линии фронта" так куда ему из России?


Robert написал: Этого вполне достаточно, чтобы уничтожить тот же Искандер.


Не-а. Среднее время полета крылатой ракеты на максимальную дальность от получаса до часа (это от типа ракеты). Время подготовки Искандера с колес до первого пуска не более 14 минут. Если Б-52 получит указание "искандер едет там-то" то он никуда стрелять не будет, едет и едет, кто знает, куда он приедет через час? А если получит указание "искандер встал там-то" то за время подлета КР искандер с комфортом отстреляет залп, свернется и уйдет.


Robert написал: Зачем искать? Они все учтены.


А все Б-52 заминированы.


Robert написал: Вся Калининградская область, куда грозят их поставить - те самые 100 км.

Вот он и будет стоять в 100 километрах от границы. А стрелять на 400 километров вглубь территории Польши. Чтобы танку его достать, прийдется проделать 100 километров по калининградской области. При скорости развертывания Искандера и скорости танка Абрамс, это "доставание" может длиться вечно.

Kuzmith
18 июня 2015, 16:36

Robert написал: По обратному лендлизу из Британии в октябре-декабре 1941го года СССР получил половину произведенных средних танков. В 1942м - четверть

О википедия! 3d.gif
Kuzmith
18 июня 2015, 16:37

ИГ0РЬ написал: Здесь было тихо и спокойно, спорили между собой 3-4 человека. А теперь колоритно!

Так Роберт открыл здесь филиал ПЖ, троллит нас и "узбекствует" 3d.gif
Kuzmith
18 июня 2015, 16:39

ИГ0РЬ написал: Я в теме, по крайней мере по авиации.

Хы! Счас тебе "докажут обратное" несмотря на твой налёт и несколько типов освоенных самолётов! Мне тут уже про "разную химию" и "дырки на ушах"рассказали.
skotina
18 июня 2015, 16:43

Kuzmith написал:
Ну расскажи тогда как бы там поживали американские аэродромы в Исландии без русских? Много конвоев бы прорвалось к Британии?

Слушай, тут хорошую цитату Жукова приводили. Помогали американцы. Причем помогали много и без какого то гишефта. Будешь в Америке - зайди в любом городе в музей, там будут кадры и экспонаты тех времен, увидишь какие усилия прилагались , что бы эту помощь обе печать . Позиция "как бы они без нас" такая же однобокая, как и "немцев победили в Нормандии". Не все по шаблонам бомбежек Ливии меряется.
Kuzmith
18 июня 2015, 16:47

Д. Дорохин написал: Может поэтому?

А ты не в курсе как летуны поначалу "задавили" адмиралов и генералов в Пентагоне, и что потом из этого вышло? В начале "атомной" эпохи.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»