Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бёрдмен / Birdman (2014)
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Kite
21 февраля 2015, 23:38
Попалась на глаза журнальная статья со списком, кажется, всех возможных вариантов толкования последней сцены:    Спойлер!
разбился, не разбился, шизофренические глюки ГГ, предсмертные глюки ГГ (как весь фильм), глюки окончательно съехавшей дочери, глюки зрителей и т.п.
А выбрать не из чего...


elenat написала: Комедия "Шум за сценой" показывает мир кулис утрированно

Там, по-моему, практически оперета. Практически ничего не помню, кроме Джули Хаггерти ("Аэроплан" - форэва). Думаю, автор пошутил.
Gennadiy
22 февраля 2015, 00:08


Так как я   Спойлер!
оптимист, то Ригган просто улетел smile.gif
Marcia
22 февраля 2015, 01:16
Для меня было очевидно, что    Спойлер!
Риган спрыгнул, а у дочки от этого случилось помешательство (надеюсь, кратковременное), и отсюда эта странная улыбка. В фильме нет ничего, что говорило бы в пользу фантастической версии (что он, типа, улетел).
Kite
22 февраля 2015, 03:19
Ну я вообще такого конца не ожидал. Весь фильм персонажи варились в общем котле и вдруг такой внезапный эскапизм. Правда у меня при первом просмотре было чувство, что смотрю на последние глюки умирающего, когда реализм незаметно и органично становится магическим.

elenat
22 февраля 2015, 04:25

Skar написал:
У тебя "одутловатая" реакция на рецензию светоча tongue.gif

Не поняла, о чем это. Но если о рецензии А.Э., то вообще-то я начала эту тему и высказалась гораздо раньше. Или кто - светоч? confused.gif

Spirit Awards 2015

   Спойлер!
user posted image

user posted image
ep_explorer
22 февраля 2015, 10:54

Marcia написала: Для меня было очевидно, что    Спойлер!
Риган спрыгнул, а у дочки от этого случилось помешательство (надеюсь, кратковременное), и отсюда эта странная улыбка. В фильме нет ничего, что говорило бы в пользу фантастической версии (что он, типа, улетел).

   Спойлер!
А по-моему он просто отправился полетать с птицами
v-groove
22 февраля 2015, 12:10

Kite написал: Попалась на глаза журнальная статья со списком, кажется, всех возможных вариантов толкования последней сцены:    Спойлер!
разбился, не разбился, шизофренические глюки ГГ, предсмертные глюки ГГ (как весь фильм), глюки окончательно съехавшей дочери, глюки зрителей и т.п.
А выбрать не из чего...

Ну ладно, для тех, кто не любит грустных концовок, вот вам самый простой оптимистичный вариант с аргументами smile.gif

   Спойлер!
Конечно он взлетел. Причем совершенно не в метафорическом смысле. Это кино, здесь физических преград нет, есть только преграды внутренней логики фильма.

Ведь вспомним, что там происходит. По ходу развития событий зритель постоянно видит, что герой Риггана может двигать взглядом разные предметы и даже зависать в воздухе. Т.е. вроде бы обладает какими-то фантастическими способности. Однако совершенно очевидно, что никто вокруг, кроме самого Риггана, этого не замечает. Напротив, когда рядом с Ригганом находится кто-то иной, то видно, что предметы просто раскидываются руками, а к театру он не подлетает, а подъезжает на такси, да еще и кинув таксиста. Т.е. Риггана конкретно так глючит и у него изрядные проблемы с головой, усугубляемые постоянной театральной психушкой. И тогда возникает вопрос, с чего бы ему вдруг взлететь, раз все его способности, походу, суть галлюцинации?

Но в фильме есть один занятный момент. Единственный момент, где Ригган, судя по всему, таки совершенно явным образом двигает предмет силой мысли, причем на глазах у всех остальных и даже с неприятными последствиями для некоторых. Момент, когда раздражавшего Риггана актера звездануло лампой по башке. Ригган, собственно, сам потом сказал, что это он сделал. Можно конечно предположить, что Ригган все заранее продумал и идеально рассчитал, а затем изменил крепление лампы, так что она отцепилась строго в определенный момент и четко попала в нужную цель, но, на мой взгляд, такое действие требует холодного ума и трезвого расчета, а это совершенно выбивается из персонажа. А вот взять, да и выместить вдруг накопившееся раздражение, вот это как раз в духе героя. И если так, то лампу он таки сбросил силой мысли. Логика фильма это допускает.

Ну а если он смог силой мысли сбросить лампу, так чего бы ему тогда и не полевитировать, не таясь, в финале. Его в больнице, небось, еще и накачали кучей специальных веществ повышающих настроение и спокойствие (ибо чел, вообще говоря, себе чуть башку не прострелил), и, возможно, снижающих самоконтроль. Ну он и не сдержался. Так что всё нормально у героя. Хотя проблем у него прибавится стократно.
smile.gif
А вообще кино отличное. Ну и Любецки можно смело по новой золотым болванчиком одаривать, ибо он тут своей камерой изображает из себя Бёрдмана (aka Человека-Птица, чьим взором мы, походу, и могли бы всё наблюдать) чуть ли не больше всех остальных.
Белый Олеандр
22 февраля 2015, 13:56

Marcia написала: В фильме нет ничего, что говорило бы в пользу фантастической версии.

В фильме есть всё, чтобы именно так и подумать. smile.gif Но для пессимистов (и реалистов), конечно, другая версия будет ближе.

Более того, это такой вид истории, где в общем-то "взлетел-не взлетел" не имеет первостепенного значения. Споры об этом даже в какой-то мере примитизируют ее.
Strenger
22 февраля 2015, 14:04

Белый Олеандр написала:
Более того, это такой вид истории, где в общем-то "взлетел-не взлетел" не имеет первостепенного значения. Споры об этом даже в какой-то мере примитизируют ее.

Нет. Валидируют. tongue.gif Вот если бы было пофигу, тогда я бы авторам не позавидовала. wink.gif А так - все в порядке в доме Облонских. Даже если Оскара не дадут.
Белый Олеандр
22 февраля 2015, 14:15

Strenger написала:
Вот если бы было пофигу, тогда я бы авторам не позавидовала.

Это понятно, просто сведение всего фильма к вопросу - умел ли он летать и двигать вещи как-то обмельчает замысел. Фильм амбивалентен с самого начала. Когда Бердмен является у героя за спиной - то он не менее реален, чем вся эта улица вокруг. А может и более. И всерьез задумываться "а не глюк ли это" - ну как-то скучно, согласитесь. smile.gif
Strenger
22 февраля 2015, 14:35

Белый Олеандр написала:
Это понятно, просто сведение всего фильма к вопросу - умел ли он летать и двигать вещи как-то обмельчает замысел.

Весь фильм точно к этому сводить не стоит. Очень тоннельное видение получается. Но ведь вроде тут спор зашел конкретно об уровне хэппиевости энда wink.gif , вот народ и сосредоточился на.

Фильм амбивалентен с самого начала.

И едва ли не до самого конца. Согласна. Что само по себе не так и плохо. Потому что, если не все, то ОЧЕНЬ многое зависит от точки зрения.

И всерьез задумываться "а не глюк ли это" - ну как-то скучно, согласитесь. smile.gif

Я бы сказала, даже не просто скучно, а конкретно missing the point. 3d.gif (Тогда уж надо сразу обо всей жизни так задуматься. wink.gif )
Белый Олеандр
22 февраля 2015, 15:11

Strenger написала:
Я бы сказала, даже не просто скучно, а конкретно missing the point.  3d.gif (Тогда уж надо сразу обо всей жизни так задуматься. wink.gif )

Это точно. smile.gif
Marcia
22 февраля 2015, 15:20

ep_explorer написал:
   Спойлер!
А по-моему он просто отправился полетать с птицами

   Спойлер!
"Летал" он только в собственном воображении (особенно это в сцене его возвращения в театр заметно, когда он туда, типа, прилетел, а на самом деле на такси приехал и таксист денег требовал).
Anthony Stark
22 февраля 2015, 15:24

v-groove написал:
   Спойлер!
Можно конечно предположить, что Ригган все заранее продумал и идеально рассчитал, а затем изменил крепление лампы, так что она отцепилась строго в определенный момент и четко попала в нужную цель

Рассчитать подобное в реальном мире практически невозможно. Нужен сообщник и триггер чтобы случилось как случилось. Ну и поведение Риггана после этого довольно симптоматично - вскочил с довольным лицом и убежал. Выводы напрашиваются сами собой.
elenat
22 февраля 2015, 20:25

Белый Олеандр написала:
сведение всего фильма к вопросу - умел ли он летать и двигать вещи как-то обмельчает замысел

А я вот вдруг подумала: а может, это и есть главный вопрос. Что такое талант, что может искусство? Это иллюзия или реальность, ремесло или искра божья? Как вам такая трактовочка? smile.gif
franco
22 февраля 2015, 21:05

Кот Бублик написал: Именно так и никак иначе. Об этом ведь я и говорил!

В таком случае, я бы мог тебе посоветовать больше думать перед тем, как что то говорить.
ep_explorer
22 февраля 2015, 21:06

Marcia написала:
   Спойлер!
"Летал" он только в собственном воображении (особенно это в сцене его возвращения в театр заметно, когда он туда, типа, прилетел, а на самом деле на такси приехал и таксист денег требовал).

   Спойлер!
Он мог продолжать летать в собственном воображении и в конце, только дочь наконец тоже смогла понять его, и соответственно тоже увидеть то, что он воображает
Marcia
22 февраля 2015, 21:28

ep_explorer написал:
   Спойлер!
Он мог продолжать летать в собственном воображении и в конце, только дочь наконец тоже смогла понять его, и соответственно тоже увидеть то, что он воображает

   Спойлер!
Ну да, двойное помешательство smile.gif
Skar
22 февраля 2015, 21:31


Логически, мое сообщение относится к твоему, которое вызвано, предыдущим постом в топике, ну а дальше снова должна работать логика wink.gif
ep_explorer
22 февраля 2015, 21:44

Marcia написала:
   Спойлер!
Ну да, двойное помешательство smile.gif

   Спойлер!
Да ну, какое помешательство. Фильм же об артистах, фантазии в мире которых значительно глубже, чем у обычных людей. Да и бессмысленно именно в этом фильме объяснять полет фантазии житейскими и обыденными вещами. Просто в конце романтическая фантазия, вот и все
Белый Олеандр
22 февраля 2015, 22:22

ep_explorer написал:  дочь наконец тоже смогла понять его, и соответственно тоже увидеть то, что он воображает

Кстати, тоже очень хорошее объяснение.

elenat написала: Это иллюзия или реальность, ремесло или искра божья? Как вам такая трактовочка?

Отличная.

Чем больше смыслов, тем лучше.-)
Kite
22 февраля 2015, 22:55

Strenger написала: Тогда уж надо сразу обо всей жизни так задуматься.

Но оно, в общем, так и есть по сути. Всю жизнь живем с надеждой без которой нельзя, которая иногда трансформируется в откровенную иллюзию (см. "Запрещенный Прием" в качестве тяжелого случая). Здесь то же самое. У героя это его Бердмен, который, ИМХО, куда больше конфликта "попсы" с "искусством".


elenat написала: Это иллюзия или реальность, ремесло или искра божья?

Ну так практически все творческие этим маются. К примеру, тот же Китон более всего в фильме выделяет эпизод с криитикессой. "С одной стороны, она несет полную ахинею. С другой- она, в общем, права. Это можно перенести и на весь фильм." Как хорошо сказал по этому поводу Итан Хоук: "Если из ста рецензий 99% окажется хороших, то где-то глубоко внутри себя ты будешь думать, что ты их всех обманул, а про единственную плохую- что тебя раскололи."
ep_explorer
22 февраля 2015, 23:06
Только что понял, что Эмма Стоун в Магии лунного света снималась. smile.gif А я ведь, когда слышал ее озвучку никак не мог понять, где я слышал этот голос. И забавно, в том фильме дурнушкой она совсем не казалась. smile.gif

о и в человеке-пауке она же, а вот там уже скорее опять дурнушка smile.gif
Marcia
22 февраля 2015, 23:27

ep_explorer написал: Только что понял, что Эмма Стоун в Магии лунного света снималась.  smile.gif  А я ведь, когда слышал ее озвучку никак не мог понять, где я слышал этот голос. И забавно, в том фильме дурнушкой она совсем не казалась.  smile.gif

о и в человеке-пауке она же, а вот там уже скорее опять дурнушка  smile.gif

И в "Зомбилэнде", играла старшую из сестёр. Именно там я впервые её увидела (как, впрочем, и Харрельсона, Айзенберга и Бреслин, но для двух последних это и правда были первые известные роли, а вот Харрельсон и Стоун, как я поняла, прославились ещё раньше)
татата
23 февраля 2015, 00:48

ep_explorer написал: Только что понял, что Эмма Стоун в Магии лунного света снималась

Там она мне очень понравилась. В Бёрдмане не очень frown.gif
IlanT
23 февраля 2015, 04:14
На третий просмотр увиделось - критекесса бежит из зала после "застрелился", и пишет то, что Зак в больнице показал. Тоже блядь facepalm.gif
Marcia
23 февраля 2015, 04:26

IlanT написал: На третий просмотр увиделось - критекесса бежит из зала после "застрелился", и пишет то, что Зак в больнице показал. Тоже блядь  facepalm.gif

Я это сразу заметила. Ну а что, логично - посмотрела спектакль и написала рецензию smile.gif
IlanT
23 февраля 2015, 06:08
Приготовились.

Жду содержания конверта.
IlanT
23 февраля 2015, 06:14
ЛУЧШАЯ МУЖСКАЯ РОЛЬ ВТОРОГО ПЛАНА

Симмонс - Whiplash
IlanT
23 февраля 2015, 06:17
ИДА.
IlanT
23 февраля 2015, 06:48
Лучший звук - Whiplash
IlanT
23 февраля 2015, 06:56
Лучшая женская роль второго плана - Патрисия Аркетт — «Отрочество» (за роль Оливии Эванс)
IlanT
23 февраля 2015, 07:06
Лучшие визуальные эффекты - Пол Франклин, Эндрю Локли, Иэн Хантер и Скотт Фишер — «Интерстеллар»
IlanT
23 февраля 2015, 07:13
Лучший анимационный полнометражный фильм - Город героев (Дон Холл, Крис Уильямс и Рой Конли)
IlanT
23 февраля 2015, 07:23
Лучшая работа художника - «Отель „Гранд Будапешт“»
IlanT
23 февраля 2015, 07:46
Лучший монтаж - Whiplash. Том Кросс
IlanT
23 февраля 2015, 08:10
Лучшая песня к фильму - любой скучный вой из пятерки, неважно, Glory — «Сельма» — музыка и слова: Джон Ледженд и Common
IlanT
23 февраля 2015, 08:25
Лучшая музыка к фильму - Александр Депла — «Отель „Гранд Будапешт“»
IlanT
23 февраля 2015, 08:32
Лучший оригинальный сценарий - ДА
IlanT
23 февраля 2015, 08:43
Лучшая режиссёрская работа - YEAH!!!
IlanT
23 февраля 2015, 08:52
Лучшая мужская роль - Эдди Редмэйн — «Теория всего» (за роль Стивена Хокинга)
IlanT
23 февраля 2015, 08:58
Лучшая женская роль - Джулианна Мур — «Всё ещё Элис»
Кот Бублик
23 февраля 2015, 08:59
Спасибо за то, что изгалаешь всё именно в этом треде.
IlanT
23 февраля 2015, 09:05
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ

HELL YEAH!
IlanT
23 февраля 2015, 09:07
Очень рад решению Академии.
Спасибо.
Класс.
IlanT
23 февраля 2015, 09:27
Оператор - Эммануэль Любецки. Оскар подряд. В прошлом году Гравитация.
Кот Бублик
23 февраля 2015, 12:09
Прям какое-то внезапное достоинство невежества на этой церемонии.
Gennadiy
23 февраля 2015, 12:15
Рад за фильм smile.gif.

Только жаль, что Китона прокатили. Не думаю, что у него ещё такая возможность на Оскар будет.
Клайд
23 февраля 2015, 12:24
Бесподобно сыгранная фильма ни о чем. Получил истинное удовольствие от актеров smile.gif
Белый Олеандр
23 февраля 2015, 12:29

ep_explorer написал: Только что понял, что Эмма Стоун в Магии лунного света снималась.  smile.gif  А я ведь, когда слышал ее озвучку никак не мог понять, где я слышал этот голос. И забавно, в том фильме дурнушкой она совсем не казалась.  smile.gif

Да она вообще нигде именно "дурнушек" не играет. Этот фильм не исключение. Скорее наоборот у нее амплуа "ужас какой хорошенькой".
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»