Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Возможно ли установить авторство на фотографию?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Bona mens
17 марта 2015, 02:35
Сейчас, в свете борьбы заавторские права, все чаще возникают в судах иски о нарушении авторских прав посредством опубликования фото без согласия автора.
Единственным доказательством авторствачаще всего является исходник фото, файл с расширением .rav.
Но ведь такой файл можно и подделать mad.gif
А есть ли на данный момент (в эпоху цифровых технологий) какой-то другой способ, который бы безусловно свидетельствовал о подлинности исходного файла? Как, например, раньше был негатив фото.
wgovor
17 марта 2015, 02:44
Исходный raw хранишь у себя и никому не показываешь, а в работу пускаешь слегка обрезанную по периметру версию.
Bona mens
17 марта 2015, 02:55
Я наверное не так объяснила mad.gif
Меня интересуют способы как авторство доказать?
Приношу я исходный raw в суд, а мне тут же такой же raw предъявляют... ну да, не совсем такой же, чем-то он будет отличаться, но какой raw будет считаться исходником? Непонятно facepalm.gif
Bona mens
17 марта 2015, 03:42
Сразу оговорюсь - я не специалист и специальных терминов не понимаю. Поэтому, если кто будет отвечать, то желательно объяснять как для чайника shame.gif pray.gif
alibek
17 марта 2015, 11:15

Bona mens написала: Приношу я исходный raw в суд, а мне тут же такой же raw предъявляют...

Далеко не такой же.
locmanka
17 марта 2015, 11:32
Наверное есть смысл какого-то сервера (базы данных), где автор первым публикует фото и фиксирует авторство. Может где-то такой сервер и есть. Это для интернет.

Ну а если фото автора из Бразилии, которое он опубликовал в интернет, напечатает районная газета из Саратова например - бразилец очевидно ничего не сможет сделать, даже если увидит эту газету .
Bona mens
17 марта 2015, 11:52

alibek написал:
Далеко не такой же.

По всем параметрам совпадает. Или как-то можно из этих файлов выявить, который все-таки сделан на фотоаппарате, а который -подделка?
Mx
17 марта 2015, 11:59

Bona mens написала: Приношу я исходный raw в суд, а мне тут же такой же raw предъявляют... ну да, не совсем такой же, чем-то он будет отличаться, но какой raw будет считаться исходником? Непонятно facepalm.gif

Если фотографию немного (или много - в зависимости от замысла автора) обрезать по краям и необрезанную версию никому не давать то необрезанной версии ни у кого кроме автора и не будет и будет легко доказать кто автор.

locmanka написал:  Наверное есть смысл какого-то сервера (базы данных), где автор первым публикует фото и фиксирует авторство. Может где-то такой сервер и есть. Это для интернет.

По-английски это называется escrow. Не знаю используется ли для фотографий, я немного имел с этим дело в другом контексте - готовил исходные коды программы для передачи в escrow.
Думаю что и в России теоретически любой нотариус может оказывать такие услуги - принимать на хранение фотографии или другие данные и фиксировать время подачи и содержание.
(Не путать с хранением денег на депозите до выполнения определённого условия, которое тоже называется словом escrow.)
Лунный Волк
17 марта 2015, 12:26

Bona mens написала:  Или как-то можно из этих файлов выявить, который все-таки сделан на фотоаппарате

В принципе по результатам анализа изображения (например спектре пространственных частот, величине аберрации и прочем) можно сделать предположения об используемой оптике и некоторых параметрах съемки, но сам я этим не занимался, хотя и уверен что информации довольно много.

locmanka написал: Наверное есть смысл какого-то сервера (базы данных), где автор первым публикует фото и фиксирует авторство. Может где-то такой сервер и есть.

Нет, сейчас вопрос не решен глобально (но у меня данные по позапрошлому году). Специалисты рекомендуют делать ссылку на оригинальный текст (фото) на стороннем ресурсе.
Timmy
17 марта 2015, 12:29
Вообще не проблема. Идея в том, что автором считается тот, кто первым опубликовал произведение под своим именем. Поэтому задача сводится к фиксированию даты.
Есть специальная организация, которая принимает произведения на хранение с фиксацией даты. То же самое может сделать нотариус. Еще делают так: отправляют копию произведения самому себе почтой, и хранят в невскрытом конверте. Фотографию, естественно, нужно респечатать. Работает также для текстов, картин и проч.
Но на практике будет достаточно выложить в соцсеть, дата там тоже указывается.
Bona mens
17 марта 2015, 12:39

Лунный Волк написал:
В принципе по результатам анализа изображения (например спектре пространственных частот, величине аберрации и прочем) можно сделать предположения об используемой оптике и некоторых параметрах съемки, но сам я этим не занимался, хотя и уверен что информации довольно много.

Вот это интересно smile.gif
А как узнать кто делает такой анализ? Можно просто ссылку на сайт, либо ссылку на конкретного специалиста.
Bona mens
17 марта 2015, 12:46

Mx написал:
Если фотографию немного (или много - в зависимости от замысла автора) обрезать по краям и необрезанную версию никому не давать то необрезанной версии ни у кого кроме автора и не будет и будет легко доказать кто автор.

тоже интересно smile.gif
А вот такая ситуация - я, автор, перевела изображение в jpg и опубликовала под ником на каком-то сайте. У меня, естественно, сохранился и raw. Это изображение тырит кто-то другой и публикует на своем сайте.
Я иду в суд. В суде я, естесственно, должна предъявить raw, чтобы доказать свое авторство. А мне говорят: такой файл может сделать кто угодно, вот смотрите и на следующее суд.заседание приносит raw только там прописано, что его сделал В.И.Ленин в 1917 г.
Т.е. ответчик доказывает, что мой исходник-это ничто, и нужно какие-то другие доказательства facepalm.gif
Bona mens
17 марта 2015, 12:49

Timmy написал: Вообще не проблема. Идея в том, что автором считается тот, кто первым опубликовал произведение под своим именем. Поэтому задача сводится к фиксированию даты.
Есть специальная организация, которая принимает произведения на хранение с фиксацией даты. То же самое может сделать нотариус. Еще делают так: отправляют копию произведения самому себе почтой, и хранят в невскрытом конверте. Фотографию, естественно, нужно респечатать. Работает также для текстов, картин и проч.
Но на практике будет достаточно выложить в соцсеть, дата там тоже указывается.

По-моему, это не сильно к фотографиям относится,вот к текстам, это да
alibek
17 марта 2015, 12:51

Bona mens написала: Т.е. ответчик доказывает, что мой исходник-это ничто, и нужно какие-то другие доказательства

А ответчик что, эксперт?
Суд назначит экспертизу и экспертов, те проанализируют файлы и дадут свое заключение о том, какой raw настроящий, а какой поддельный (особенно если он был синтезирован из jpg).
Timmy
17 марта 2015, 13:08

Bona mens написала:По-моему, это не сильно к фотографиям относится,вот к текстам, это да

Чтой-то? Какая разница? Ты уперлась в этот raw, который никому не нужен. А если у тебя фотоаппарат сразу в jpeg снимает? Бери кто хочешь?
Нужна публикация под своим именем. Публикуешь под ником - доказывай автора публикации.
Митя II
17 марта 2015, 14:52

Mx написал: Если фотографию немного (или много - в зависимости от замысла автора) обрезать по краям и необрезанную версию никому не давать...

Выделенное - ключевые слова. А если лже-автор, скажем, тайно скопирует ваш исходник (с компа или даже из фотоаппарата), то все, ничего уже не докажешь?

Лунный Волк написал: В принципе по результатам анализа изображения (например спектре пространственных частот, величине аберрации и прочем) можно сделать предположения об используемой оптике

В принципе два человека могут предъявить в суде абсолютно идентичную фототехнику.
Mx
17 марта 2015, 17:58

Bona mens написала: А вот такая ситуация - я, автор, перевела изображение в jpg и опубликовала под ником на каком-то сайте. У меня, естественно, сохранился и raw. Это изображение тырит кто-то другой и публикует на своем сайте.

Давайте попробуем в третий раз. Нужно не только перевести в jpeg, но и обрезать по краям. Тогда у вас будет более полная фотография, которой не будет у тех кто стырил у вас jpeg.

Митя II написал: Выделенное - ключевые слова. А если лже-автор, скажем, тайно скопирует ваш исходник (с компа или даже из фотоаппарата), то все, ничего уже не докажешь?

Похоже что так. Разве что сделать экспертизу, которая признает что фотография была сделана принадлежащим вам аппаратом. (То о чём писал Лунный Волк.) Но я не уверен что есть техническая возможность сделать такую экспертизу.
Timmy
17 марта 2015, 19:51
Послушайте, всё, что вы обсуждаете, не имеет никакого отношения к действительности.
Никакой фотовор не будет в суде утверждать, что он сам и является автором. Потому что в этом случае можно попасть под статью. Он будет утверждать, что не уверен, что истец является автором. Поэтому истцу нужно не спорить с ответчиком за авторство, а просто доказать, что автор - именно он. Как это доказывается, я написал выше.
Кроме того, ответчик будет оспаривать еще некоторые другие вопросы. Например, что эта фотография вообще является авторским произведением. И так далее. Поищите в сети, есть много описаний подобных судебных процессов.
Лунный Волк
17 марта 2015, 20:40

Bona mens написала: А как узнать кто делает такой анализ? Можно просто ссылку на сайт, либо ссылку на конкретного специалиста.

Я сейчас не в теме. Подоный анализ без сомнений может сделать любой человек занимающийся цифровой обработкой изображений, а вот знает ли он, на что надо смотреть для конкретной задачи - большой вопрос. Наверняка криминалисты все знают и умеют.
Под катом пара первопопавшихся ссылок, чтобы ты представляла о чем речь.    Спойлер!


Митя II написал: В принципе два человека могут предъявить в суде абсолютно идентичную фототехнику.

Я просто совершенно не знаю, каковы возможности идентификации, и там наверняка есть и подводные камни, и гитики, в какой то степени обеспечивающие установление некоторых индивидуальных особенностей объектива.
Bona mens
17 марта 2015, 22:28

alibek написал:
Суд назначит экспертизу и экспертов, те проанализируют файлы и дадут свое заключение о том, какой raw настроящий, а какой поддельный (особенно если он был синтезирован из jpg).

Это возможно? А если он не был синтезирован из jpg?
Bona mens
17 марта 2015, 22:32

Timmy написал:
Чтой-то? Какая разница? Ты уперлась в этот raw, который никому не нужен. А если у тебя фотоаппарат сразу в jpeg снимает? Бери кто хочешь?
Нужна публикация под своим именем. Публикуешь под ником - доказывай автора публикации.

facepalm.gif как это raw никому не нужен???
По публикации согласна, но вот как доказать, что ник мой?
P.S. Я вообще юзер необразованный в таких вопросах, как вот эти все технологии и интернет, поэтому еще раз прошу прощения, если задаю глупые вопросы
Bona mens
17 марта 2015, 22:33

Митя II написал:
Выделенное - ключевые слова. А если лже-автор, скажем, тайно скопирует ваш исходник (с компа или даже из фотоаппарата), то все, ничего уже не докажешь?

В принципе два человека могут предъявить в суде абсолютно идентичную фототехнику.

Воооо, это клчевой вопрос-ничего уже не докажешь? Ну в смысле чисто технически.
Bona mens
17 марта 2015, 22:41
Лунный Волк, спасибо за ссылки, но увы и ах -это мне не осилить blush.gif
Timmy, нет, конечно, никто не утверждает, что он автор фото, просто ставит под сомнение raw как доказательство авторства
Крепкий Орешек
18 марта 2015, 00:48
В принципе каждый кадр содержит информацию о фотоаппарате, которым он был сделан. Конечно это не касается случаев, когда использовалась функция save for web.
Митя II
18 марта 2015, 02:18

Крепкий Орешек написала: В принципе каждый кадр содержит информацию о фотоаппарате, которым он был сделан.

В EXIF обычно только модель камеры, серийного номера нет. Да и подправить EXIF ничего не стоит.

Bona mens написала: как доказать, что ник мой?

Свидетели могут подтвердить, например, френды, которые тебя знают лично.
Митя II
18 марта 2015, 02:23

Лунный Волк написал: Я просто совершенно не знаю, каковы возможности идентификации, и там наверняка есть и подводные камни, и гитики, в какой то степени обеспечивающие установление некоторых индивидуальных особенностей объектива.

То есть, как раньше печатные машинки идентифицировали? Что-то сомнительно, что качественные объективы имеют индивидуальные дефекты, дающие больший эффект, чем обычная пыль на поверхности. Вот если на матрице имеются битые пиксели, тогда да...
Bona mens
18 марта 2015, 02:44

Митя II написал:
То есть, как раньше печатные машинки идентифицировали? Что-то сомнительно, что качественные объективы имеют индивидуальные дефекты, дающие больший эффект, чем обычная пыль на поверхности. Вот если на матрице имеются битые пиксели, тогда да...

А можно попроще?????????? Ну как для совсем дураков,на пальцах,ааа confused.gif
Лунный Волк
18 марта 2015, 14:47

Митя II написал: То есть, как раньше печатные машинки идентифицировали?

Не совсем. ПМ все ж таки механический аппарат и идентификация основана на особенностях его регулировки как механического аппарата. Формирование формирование объективом изображения описывается вполне конкретными математическими преобразованиями, параметры которых можно восстановить по изображению.

Митя II написал: Что-то сомнительно, что качественные объективы имеют индивидуальные дефекты, дающие больший эффект, чем обычная пыль на поверхности. Вот если на матрице имеются битые пиксели, тогда да...

Да в общем то речь скорее не об индивидуальных эффектах, сколько о групповых особенностях объективов определенной марки, марки объектива может оказаться вполне достаточно для установления авторства . Насчет индивидуальных особенностей конкретного объектива я совершенно не копенгаген.
Лунный Волк
18 марта 2015, 15:07

Bona mens написала: Ну как для совсем дураков,на пальцах,ааа

Ну ты ж глянула ссылки? wink.gif
Тут на пальцах совершенно невозможно.
Тут чистая математика: линзы объектива осуществляют преобразование Фурье неидеально, и потому некоторые параметры, описывающие степень и характер этой неидеальности можно определить при анализе изображения. В основном это используется для корректировки изображения в специальных случаях.
Митя II
18 марта 2015, 17:13

Лунный Волк написал: Да в общем то речь скорее не об индивидуальных эффектах, сколько о групповых особенностях объективов определенной марки,

В том-то и дело, что определенной марки. Что стоит ответчику заявить, что у него был объектив именно этой марки, но он его уже продал?

Bona mens написала: А можно попроще?????????? Ну как для совсем дураков,на пальцах,ааа

В-общем, это все сложно и вряд ли реализуемо на практике. Гораздо проще предоставить нотариально заверенный скриншот интернет-странички с твоей фотографией, где указана дата публикации. И пусть ответчик предоставит такой же скриншот с более ранней датой, либо какие-нибудь другие доказательства.
Лунный Волк
18 марта 2015, 18:07

Митя II написал: Что стоит ответчику заявить, что у него был объектив именно этой марки, но он его уже продал?

Но он по крайней мере должен знать какой объектив использовался.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»