Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Разница между серией и циклом
Частный клуб Алекса Экслера > Фантастика: научная, ненаучная, фэнтези
alibek
23 марта 2015, 10:09
Не то, чтобы я над этим задумывался, но захотелось уточнений.
Первоначально я считал, что серия — это набор книг, последовательно рассказывающих одну историю, каждая следующая книга серии продолжает предыдущую. Что, собственно, следует из названия, серия — последовательность.
Ну а цикл — это набор книг, рассказывающих разные истории, которые связаны одним миром и, возможно, частично сюжетом и персонажами. Что также вытекает из названия, цикл — это круговорот, в нем нет начала и конца.
Соответственно, серия это одно произведение, разбитое на части, а цикл это несколько самостоятельных произведений, сгруппированных по какому-то признаку (по миру).
Но, к примеру, серия Желязны «Хроники Эмбера» хоть и считается серией, но в ней рассказывается две разные истории. А цикл Перумова «Алмазный меч, деревянный меч» по большому счету рассказывает одну большую историю.
Генри Лайон Олди
23 марта 2015, 12:22
Приводим нашу классификацию циклов, сериалов, многотомных романов и т. д. с другого форума, где поднимался похожий вопрос. Разумеется, наше мнение не является истиной в последней инстанции, и с ним можно не согласиться. wink.gif
Ну а теперь — собственно, по теме:
Насчет сериальности. Есть сериалы, есть циклы, и есть многотомные романы и романы-эпопеи. И между ними на две, а даже три большие разницы. 3d.gif
К примеру, "Властелин Колец" Толкиена или "Война и мир" Толстого — это единые законченные и самодостаточные романы, которые обычно издают в нескольких томах просто потому, что в одном томе издавать неудобно чисто технически, да и финансово — чего уж там.
К циклам относятся произведения, имеющие нечто общее: общий мир (если мир выдуманный), общих героев и т. д. — но при этом самостоятельный законченный сюжет и композицию. Каждое произведение цикла может читаться отдельно от других. Оно самостоятельно и закончено. Да, в контексте цикла оно может обретать некоторые дополнительные смыслы и нюансы — но оно самодостаточно и без них. Как примеры — цикл Конан Дойла о Шерлоке Холмсе или цикл Сименона о комиссаре Мергэ, где каждый рассказ или повесть — это отдельное "дело", отдельная история, которая прекрасно читается и воспринимается в отрыве от других рассказов / повестей цикла.
Для сериала же характерны непосредственные продолжения: 2-ой том — прямое продолжение 1-го, 3-ий — 2-го, и т. д., и читать сериал следует с начала — иначе многое будет непонятно.
Существует "закон протухания сериала" — чем дальше, тем книги в сериале становятся как слабее с литературной точки зрения, так и скучнее с точки зрения простой увлекательности даже для не слишком взыскательного читателя. (Отдельные возможные "всплески" общей картины принципиально не меняют.) Разумеется, мы читали лишь очень малую часть существующих в литературе сериалов, но пока что не обнаружили среди них ни одного, где бы этот закон не действовал. И многие читатели, читавшие то, что не читали мы, свидетельствуют о том же. Чем больше талант автора, тем медленнее "протухает" его сериал. Но протухает в любом случае — даже у таких несомненно талантливых авторов, как, к примеру, Желязны, Сапковский или Асприн.
Таким образом, "закон протухания сериала" в обязательном порядке работает для сериалов, может иногда работать для излишне затянувшихся циклов (особенно когда они начинают переходить в "гибридную" категорию, обрастая дополнительными связями между книгами цикла и превращаясь в нечто среднее между циклом и сериалом). И этот закон довольно редко работает для многотомных романов (их автор тоже может "затянуть" и "скиснуть" к концу — но такое, к счастью, случается не слишком часто).
Так что проблема сериальности и падения качества сериалов по мере их продолжения — таки да, существует однозначно. Но при этом не стоит сваливать в одну кучу сериалы, циклы и многотомные романы.
"По-моему, так!" (с) Винни-Пух. wink.gif
alibek
23 марта 2015, 17:42
Спасибо, интересная классификация.
Сформулировано более кратно и более точно — книги цикла можно читать в любом порядке, книги серии (сериала) нужно читать последовательно.
Правда есть ведь еще «ретроспективные» произведения, когда последующие книги серии рассказывают предысторию первых книг (например предыстория Перна Энн Маккефри), но это наверное как раз гибридный случай.
Developer
28 марта 2015, 01:51

alibek написал: Правда есть ведь еще «ретроспективные» произведения, когда последующие книги серии рассказывают предысторию первых книг (например предыстория Перна Энн Маккефри), но это наверное как раз гибридный случай.

У Маккефри не совсем сериал, если следовать предложенной классификации: не все книги являются хронлогическим продолжением одна другой. Большая часть книг повествует об одном и том же временном промежутке (9-е прохождение), но с разных точек зрения.

Однако "закон протухания" работает и в этом случае, к сожалению. Особенно в части попыток Тода Маккефри продолжить дело матери. Примерно как попытки Цветка Ветра продолжить работы Китти Пинг Янг. smile.gif
Thellonius
29 марта 2015, 12:00

Developer написал: У Маккефри не совсем сериал, если следовать предложенной классификации: не все книги являются хронлогическим продолжением одна другой. Большая часть книг повествует об одном и том же временном промежутке (9-е прохождение), но с разных точек зрения.

То есть совсем не сериал, скорее цикл, хотя с элементами сериала.
Developer
29 марта 2015, 21:32

Thellonius написал: То есть совсем не сериал, скорее цикл, хотя с элементами сериала.

Я бы сказал, что это - цикл с несколькими мини сериалами в нём. smile.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»