Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: История религий
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2
Arr
7 апреля 2015, 00:37

Solmir написал: На вопросы, мои и не только, ты не ответил.

Видимо потому, что не имею привычки писать о том, в чем не разбираюсь, не уверен или не знаю? В отличие от. smile.gif

Solmir написал: Следующий мой ответ будет только после того, как

Тебя нам будет не хватать. 3d.gif
Solmir
7 апреля 2015, 00:41
В теме "История религий" можно объяснить и про оригинал.

Письменная Тора — ТаНаХ — в христианской традиции именуется Ветхим Заветом, с тем отличием, что канонический набор и порядок книг немного иной.
...
Между тем проблема достоверности Торы действительно существует. Самый древний оригинал современного Масоретского текста ТаНаХа датируется X веком нашей эры, самый древний оригинал каких-то его частей — это Кумран, III в. до н.э. – II в. н. э. Все, на что мы можем опереться — на предположение, что все основные дошедшие до нас документы (кумранские рукописи, масоретский ТаНаХ, самаритянское Пятикнижие) достаточно аккуратно копировались с единого оригинального текста, записанного самим Моисеем со слов непосредственно Бога. Лишь в этом случае можно говорить о Божественном авторстве и, соответственно, о точности изложенных сведений, в первую очередь заповедей. Но даже если это так — а это, напоминаю, чрезвычайно смелое и сравнительно произвольное светское предположение, касающееся истории иудеев! — даже в этом случае вопрос об этом первичном Законе, записанном Моисеем, несравненно сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Даниэль Алиевский по мотивам годового курса лекций по иудаизму раввина Ури-Амоса Шерки.
Solmir
7 апреля 2015, 00:43

Arr написал:
Видимо потому, что не имею привычки писать о том, в чем не разбираюсь, не уверен или не знаю?

Тогда зачем пишешь?
Лунный Волк
7 апреля 2015, 00:43

S/on написал:  к обобщению.

Моя твоя не понимайт. Поясни. Обобщение в твоих примерах функция сознания/интеллекта. Какое это имеет отношение к теме разговора?
S/\on
7 апреля 2015, 01:35

Arr написал: Я думаю, что это фигура речи. Хотя есть и более богословское мнение, что вспоминание говорит не о забывчивости, а о том, что момент избавить пришел. Так же как раскаяние Бога говорит не о недальновидности, а о наступлении момента расплаты за грехи. 
                       

Вполне понятная точка зрения, следующая из небуквального прочтения текста Библии.

Лунный Волк написал: Моя твоя не понимайт. Поясни. Обобщение в твоих примерах функция сознания/интеллекта. Какое это имеет отношение к теме разговора? 
                       

Легко сказать! Я буквально несколько часов назад это придумал...
То есть я конечно ничего не придумал, просто перепеваю известные факты, что идея Бога есть плод человеческого сознания, обобщающего примерно сходные переживания. Но, поскольку социологии тогда не было, то человек, вероятно не мог понять, откуда это берется. Ну и овеществил в виде всемогущего создателя.
Arr
7 апреля 2015, 08:43

Solmir написал: Тогда зачем пишешь?

Задай этот вопрос себе, в первую очередь.
Arr
7 апреля 2015, 08:48

S/on написал: Вполне понятная точка зрения, следующая из небуквального прочтения текста Библии.

Ну так от полностью буквального понимания отказались еще в первые века. А такой подход (небуквальный, как ты его назвал) он, на мой взгляд, логичен. В противном случае надо признать, что авторы Библии, составители канона и все богословы за несколько тысячелетий были либо не очень умными людьми, что не заметили таких явных "противоречий" и не убрали их из текста, когда была возможность, либо опять же, не очень умными лицемерами.
Old Kind MadMike
7 апреля 2015, 09:53

Arr написал: В противном случае надо признать, что авторы Библии, составители канона и все богословы за несколько тысячелетий были либо не очень умными людьми, что не заметили таких явных "противоречий" и не убрали их из текста, когда была возможность, либо опять же, не очень умными лицемерами.

kos.gif
Solmir
7 апреля 2015, 09:58

Arr написал:
Ну так от полностью буквального понимания отказались еще в первые века.

Кто отказался, на каком основании и кто ему разрешил отказаться? Танаху (ВЗ) к этому моменту было не одна сотня лет, была крепкая религиозная вертикаль вплоть до разрушения Храма. И вдруг группа неназванных лиц покумекала и решила отказаться от полностью буквального понимания Танаха? И их не побили камнями?

А такой подход (небуквальный, как ты его назвал) он, на мой взгляд, логичен. В противном случае надо признать, что авторы Библии, составители канона и все богословы за несколько тысячелетий были либо не очень умными людьми, что не заметили таких явных "противоречий" и не убрали их из текста, когда была возможность, либо опять же, не очень умными лицемерами.

То есть ты считаешь, что Библия в целом или ВЗ написана "не очень умными людьми" © Arr или "не очень умными лицемерами" © Arr. Она полна явных противоречий. Ты, правда, пишешь "противоречий", но к чему здесь кавычки и что они меняют не совсем понятно. Их нет? Тогда глупец не автор, а кто-то другой. Они есть? Тогда кавычки лишние.

Проблема почитателей Библии в том, что она, действительно, несколько противоречива и рисует Бога совсем не таким, как принято сейчас. Это естественно, если она написана людьми. Любые исторические свидетельства и книги (того же Геродота) полны вымыслами и противоречиями, но никто не оспаривает существование Геродота, Александра Македонского или Рамзеса III. Кстати, мелкие противоречия в евангелиях, написанных людьми, не столь существенны. Это, ИМХО, наоборот прибавляет им историчности.

А вот ВЗ, точнее Пятикнижие, объявлен написанным Моисеем под диктовку Бога. Каждое слово, каждая буква боговдохновенны и в них нельзя сомневаться или понимать иносказательно. В подтверждение есть рассказ о 70 александрийских толковниках и чуде их перевода.

Замечу, что в эту ловушку попали только христиане. Я давал цитату из курса раввина Ури-Амоса Шерки. Просто гениальное решение вопроса: да, Танах продиктован Богом Моисею, но мы не можем быть уверены в правильности дошедшего до нас текста. Никакой демагогии вроде "Бог не мог допустить искажения Святого Писания" и т.д. Поэтому любой кусок Танаха может быть оспорен, как искажение, но в целом он от Бога. Аплодирую элегантности решения проблемы. Плюс еще возможность корректировать Письменную Тору с помощью куда более объемной Устной. И поверьте, на каждое сомнительное слово в Торе есть десятки объяснений, на все вкусы. Потому, что это не запрещалось, а, наоборот, приветствовалось. С еретиками не боролись. Из еврейской энциклопедии:

Определение ереси в иудаизме затруднено отсутствием в нем официально сформулированных догматов и центральной инстанции, обладающей признанным авторитетом в религиозных вопросах. Ересь следует отличать от отступничества, поскольку еретик не отвергает еврейской религии целиком и зачастую считает себя самым верным ее последователем.
   Спойлер!
В талмудической литературе (см. Талмуд) для обозначения еретиков применяется ряд терминов: мин, эпикорос, кофер и мумар, значение которых толкуется по-разному. Некоторые отождествляют миним с иудео­христианскими сектами; другие — с различными группами евреев, отрицавших авторитет раввинов или веру в приход Мессии. Название эпикорос произошло от слова «эпикуреец» (последователь греческого философа Эпикура). Эпикурейцы отрицали веру в провидение и воздаяние, являющуюся существенным элементом еврейского религиозного мировоззрения. Кофер (буквально `отрицающий`) в трактате Санхедрин определяется как человек, задающий каверзные вопросы и изыскивающий противоречия в библейских текстах (39а-б). Термин кофер бе-‘иккар в раввинистической литературе применяется к тем, кто отрицает основной догмат (иккар) религии. Мумар (буквально `тот, кто изменяет`) обозначает отступника, однако в талмудической литературе это название относится и к еретику, в частности к тому, кто отвергает лишь одну из заповедей Торы (Хор. 11а). Поскольку еретик продолжает оставаться евреем, в раввинистической литературе разбираются галахические вопросы, касающиеся его отношения к еврейской общине: может ли еретик совершать жертвоприношение, быть в числе лиц, составляющих миньян, или выступать свидетелем в суде (Хул. 13а; Ш. Ар. О. Х. 55:11–12; Ш. Ар. Х. М. 34:22).

В Талмуде отражены различные точки зрения на ересь и различное отношение к еретикам: некоторые тексты сообщают о законоучителе, разделявшем трапезу с еретиком и приветливо беседовавшем с ним, другие же запрещают употребление пищи и вина, принадлежащих еретику, требуют уничтожения свитков Торы или тфиллин, написанных еретиком, и даже утверждают, что ради спасения жизни еретика не следует рисковать своей жизнью, так же как не следует принимать лекарства, назначенного врачом-еретиком (Хул. 13а-б; Гит. 45б; Ав. Зар. 26б; Тосеф. Хул. 2:20–21).
...
Мерой борьбы с ересью был херем (отлучение), запрещавший общение с еретиком, брак с ним, а также лишавший его права на погребение согласно еврейскому обряду. Поскольку херем имел силу лишь в пределах налагавшей его общины или области, находившейся под юрисдикцией объявившего его раввина, после провозглашения херема текст обвинения рассылался выдающимся религиозным авторитетам с просьбой утвердить его. Раввины, не причастные к событиям и зачастую находившиеся вдали от места провозглашения херема, могли счесть обвинения в ереси недостаточно обоснованными или предпочесть сохранение мира в общине преследованию еретиков. Даже в тех случаях, когда отлучение какой-либо группы (например, караимов) формально одобрялось всеми, общины практически игнорировали херем и сохраняли мирные отношения с отлученными.
...
Моше Мендельсон в книге «Иерусалим» высказал революционное для своей эпохи мнение, что община не имеет законной власти над взглядами состоящих в ней членов. Либеральные еврейские мыслители 19–20 вв. выступали против всяких попыток ограничить свободу мысли в еврействе. Для сторонников ортодоксального иудаизма термин «ересь» до сих пор не утратил своего смысла.
Arr
7 апреля 2015, 10:17


Смотрю, последовательность твой конек. 3d.gif
Arr
7 апреля 2015, 10:23

Solmir написал: была крепкая религиозная вертикаль вплоть до разрушения Храма.

Для тебя это будет открытием, но храм разрушили в первом веке, а первые века это не обязательно только первый век. И не понятно, причем тут иудейская вертикаль, когда речь про иудаизм не шла... как всегда, все в кучу, не по теме, но с претензией.

Solmir написал: То есть ты считаешь,

Я считаю, что ты либо не можешь осознать прочитанное, либо пытаешься троллить, либо относишься к тем, кто не очень умный. Склоняюсь ко второму варианту.

Solmir написал: А вот ВЗ, точнее Пятикнижие, объявлен написанным Моисеем под диктовку Бога. Каждое слово, каждая буква боговдохновенны и в них нельзя сомневаться или понимать иносказательно. В подтверждение есть рассказ о 70 александрийских толковниках и чуде их перевода.

Это все твои "глубокие" знания? Тогда я искренне не понимаю, что тут можно обсуждать с тобой.
S/\on
7 апреля 2015, 12:20

Arr написал: А такой подход (небуквальный, как ты его назвал) он, на мой взгляд, логичен.

Логичен то он может и логичен. Только для этого нужно еще учебник по библейской логике написать. То, что я называю мануалом по использованию. Собственно, как и бывает с любым сложным агрегатом: есть техническая документация и есть руководство пользователя.
Arr
7 апреля 2015, 12:23

S/on написал: Только для этого нужно еще учебник по библейской логике написать.

Зачем? Тут не нужна никакая библейская логика. Ведь если счесть антропоморфизм в описании Бога противоречием или ошибками, то получается несколько тысяч лет никто из верующих их не увидел, что говорит об их умственных способностях. Наиболее вероятно, что есть этому объяснение, чем помутнение разума в течении двух-трех тысяч лет у читающих и переписывающих.
Loyt
7 апреля 2015, 12:44

Arr написал:
Зачем? Тут не нужна никакая библейская логика. Ведь если счесть антропоморфизм в описании Бога противоречием или ошибками, то получается несколько тысяч лет никто из верующих их не увидел, что говорит об их умственных способностях. Наиболее вероятно, что есть этому объяснение, чем помутнение разума в течении двух-трех тысяч лет у читающих и переписывающих.

Почему никто не увидел-то? Наверняка многие видели, но не переправлять же самостоятельно, таки с догматами надо бережно обращаться. Тем более широкие массы к чтению Библии отнюдь не тысячелетия допущены. Пришлось дополнительные "смыслы между строк" ввести.
Arr
7 апреля 2015, 12:47

Loyt написал: Тем более широкие массы к чтению Библии отнюдь не тысячелетия допущены.

В древнем Израиле тору знали почти все. Это потом уже, в средние века Библия стала закрыта. Но все равно, проще пригладить, чем выдумывать, на количестве паствы это только положительно скажется. Я все это к тому говорю, что прежде чем заявить "у Бога склероз", надо бы разобраться, что по этому поводу говорили на протяжении истории христианства, хотя бы. Это если есть желание разбираться.
ПФУК
7 апреля 2015, 15:00

Solmir написал: ...

Спасибо, очень интересно.
S/\on
7 апреля 2015, 15:06

Arr написал: Зачем? Тут не нужна никакая библейская логика. Ведь если счесть антропоморфизм в описании Бога противоречием или ошибками, то получается несколько тысяч лет никто из верующих их не увидел, что говорит об их умственных способностях. Наиболее вероятно, что есть этому объяснение, чем помутнение разума в течении двух-трех тысяч лет у читающих и переписывающих.

Так а если не считать, то нужно как-то понимать, где буквальность, а где иносказание. Т.е. мы не решаем проблему, а просто отодвигаем ее.
Arr
7 апреля 2015, 15:10

S/on написал: Так а если не считать

То это уже другой вопрос.

S/on написал:  где буквальность, а где иносказание.

Иногда достаточно уметь читать и сопоставлять. Основная проблема не в том, что определить невозможно, а в том, что нет желания. Особенно в наше время, когда написана масса литературы.
S/\on
7 апреля 2015, 15:26

Arr написал: Иногда достаточно уметь читать и сопоставлять. Основная проблема не в том, что определить невозможно, а в том, что нет желания. Особенно в наше время, когда написана масса литературы.

И потратить на это всю жизнь?
"Интересное, конечно, предложение". smile4.gif
Ты же понимаешь, что рентабельнее было дать готовый ответ.
Вот представь, покупает человек новый гаджет, а вместо понятной инструкции - иносказательное описание и ссылки на соответствующую литературу. Проще будет жить?
Arr
7 апреля 2015, 15:29

S/on написал: Вот представь, покупает человек новый гаджет, а вместо понятной инструкции

Много людей читают инструкцию? smile.gif Если желания нет, то никакая инструкция не поможет.
S/\on
7 апреля 2015, 15:34

Arr написал: Много людей читают инструкцию?  Если желания нет, то никакая инструкция не поможет.

Ну я читаю. А что?
Для тех, кто не читает, делают "интуитивно понятный интерфейс", который постоянно совершенствуется в зависимости от окружающих условий. Было бы забавно, если бы инструкции до сих пор писались на старославянском. Или на латыни.

И тут мы опять приходим к интерпретации Библии на современный лад.
Arr
7 апреля 2015, 15:39

S/on написал: Ну я читаю.

Это ответ на вопрос "много ли людей..."?

S/on написал: И тут мы опять приходим к интерпретации Библии на современный лад.

Я бы сказал, что тут мы опять приходим к массе псевдоуважительных причин. wink.gif
Лунный Волк
7 апреля 2015, 15:45

S/on написал: И тут мы опять приходим к интерпретации Библии на современный лад.

А что бы ты хотел видеть в современной библии?
Solmir
7 апреля 2015, 15:48

Arr написал:
В древнем Израиле тору знали почти все.

А почему Тора с маленькой буквы? Или христиане пишут все священные книги с большой или перестают обижаться, если Библия написана с маленькой.

А теперь немного истории. Про Тору, Танах и древний Израиль. Просто цитаты из Википедии.

Торой называют Пятикнижие Моисе́ево (греч. πεντάτευχος) или Кни́ги Моисе́евы, причем как сам текст, так и печатные или рукописные экземпляры (свитки).
...
Согласно традиционной иудаистской точке зрения, текст Торы был записан Моисеем со слов Всевышнего. Существует, однако, разногласие по поводу того, была ли записана вся Тора в течение сорока дней на горе Синай, или она писалась в течение сорока лет пребывания еврейского народа в пустыне и была завершена незадолго до смерти Моисея.

Согласно мнению рабби Йехуды в Талмуде, последние строки Второзакония, в которых описывается смерть Моисея, были записаны Иисусом Навином (Йехошуа). Многие авторитеты, однако, не согласны с этой точкой зрения, поскольку считается, что Тора по своему уровню святости соответствует только пророческому дару Моисея и никого другого из пророков, живших после него.

Маймонид (Рамбам) в своей формулировке 13 догматов веры подчёркивает[3]:

«8. Верую полной верой, что вся Тора, находящаяся ныне в руках наших, — это [Тора], данная учителю нашему Моше (да пребудет он в мире).
9. Верую полной верой, что Тора эта не будет заменена и что не будет другой Торы от Творца (благословенно Имя Его).»

По его мнению, отражающему официальную позицию иудаизма, эти два пункта являются одними из важнейших в мировоззрении иудея.

Да, странные они были, Маймонид и рабби Йехуда. Какой-то конгресс, немцы, божественность каждого слова... Нет чтобы спросить у одного мудреца с его чуйкой...

До начала нашей эры евреи, несмотря на то, что они обучались в религиозных учебных заведениях — иешивах, — не имели единого письменного свода законов. Религиозное обучение, в основном, было устным, разные школы толковали и комментировали одни и те же законы по-разному.

Все еврейские общины на Ближнем Востоке в то время, были, в конечном итоге, объединены в две большие — Иерусалимскую и Вавилонскую. Вавилонская община образовалась после ссылки в Вавилон царём Навуходоносором большого количества евреев в период завоевания им Палестины в 598—586 годах до Н. Э.
...
На рубеже III века глава Палестинской общины, таннай Иуда (Иехуда) ха-Наси пришёл к выводу, что устные законы необходимо систематизировать и записать. Тем более, были необходимы своды законов, чтобы можно было правильно судить нарушителей устоев и обычаев. За несколько десятков лет на рубеже II и III веков в иешивах Эрец-Исраэля под руководством раввина Иуда ха-Наси был записан свод законов, их толкований и комментариев, который известен в настоящее время, как Мишна.
...
Процесс созидания Иерусалимского талмуда считается остановившимся в 60-е годы IV века...
В Вавилонской общине также была проделана подобная работа, выполненная местными учителями и толкователями, уже называвшимися амораями, взявшими за основу незавершённые труды Эрец-Исраэля, но она была завершена двумя столетиями позже. Считается, что в 220 году Н. Э. один из самых влиятельных амораев Эрец-Исраэля раввин Рав (Абба Ариха) уехал из Палестины в Вавилонию. Там он сначала преподавал в школе рабби Шила, затем он основал новую иешиву. Далее в Вавилонии образовалось несколько религиозных школ, имевших различное влияние в обществе, общими усилиями которых и был создан Вавилонский талмуд.
...
С течением времени наступил момент, когда чтение, не говоря уже об изучении Талмуда, стало проблематичным, поскольку он был написан, во-первых, без знаков пунктуации и абзацев; во-вторых, на двух языках: иврите и арамейском. Еврейский ученый Раши (1040—1105) написал комментарии практически ко всем статьям, объяснил значение тех слов, которые вышли из употребления и в некоторых местах разрешил спорные моменты разных толкователей[9]. Эти комментарии используются до сих пор.

Павлины, говоришь...
Arr
7 апреля 2015, 15:50

Solmir написал: Или христиане пишут все священные книги с большой или перестают обижаться

Не знаю, это ты можешь рассуждать за всех христиан, мне такого не дано. biggrin.gif

Solmir написал: А теперь немного

Очередного текста не в тему? Ну продолжай, без меня.
S/\on
7 апреля 2015, 17:10

Arr написал: Это ответ на вопрос "много ли людей..."?

Я думал у тебя это риторический вопрос. И ответил своим. Думаю, что много. Теми, кто не читает, можно пренебречь.

Arr написал: Я бы сказал, что тут мы опять приходим к массе псевдоуважительных причин. 

Да нет, далее смотрим, что существенно, а что нет. Расстановка приоритета короче. При переходе дороги нужно смотреть по сторонами, чтобы не сбило шальной машиной. А не наверх, опасаясь метеорита или божьего гнева.

Лунный Волк написал: А что бы ты хотел видеть в современной библии?

Странный вопрос. И явно не ко мне. Но если предположить, что Бог действительно существует и именно он автор Священных книг, то нужно, чтобы он выпустил новое их переиздание. А то ведь математику учат не по "Арифметике" Магницкого, медицину не по трудам Парацельса (хотя про них, естественно, знают), а астрономию не по свиткам арабских ученых. Я уж не говорю про такие науки, которых раньше не было в принципе.
Kerogaz
7 апреля 2015, 17:57

ПФУК написал:
Когда решает не независимое правило (закон), а некое существо в силу своего внутреннего компаса, это и есть бассманное правосудие.

Может быть, но к Божьему правосудию это не имеет никакого отношения.
Kerogaz
7 апреля 2015, 18:09

Solmir написал:
Написано много. О виде Бога. Он сотворил человека по образу и подобию, т.е. сам он выглядит как человек или человекоподобен. Он мужского пола (по образу... сделан Адам, но не Ева). У него есть спина (ее он показал). Есть нос (надо закапывать дерьмо, "ведь господь ходит по лагерю"), может и ноги, которыми можно во что-то вступить. У него бывает склероз:

Он имеет конкретное место обитания. Вначале в Раю, потом где-то на земле.

В Египте Бога не было, он давал указания издалека.
И т.д. и т.п.

Как у Вас тут все запущено... (с)

Ты забыл еще про столбы упомянуть. Скажи, ты в астрономии такой же "специалист"? smile.gif
Лунный Волк
7 апреля 2015, 18:25

S/on написал: Странный вопрос. И явно не ко мне.

Но ты ответил именно в том ключе, что мне близок. Современная библия должна быть учебником жизни от современной физики до современной этики и политики.
Arr
7 апреля 2015, 18:54

S/on написал: Теми, кто не читает, можно пренебречь.

Лихо, однако. Ну Бог явно думает иначе, к счастью. smile.gif

S/on написал: Да нет, далее смотрим, что существенно, а что нет

Те же штуки, только с другой стороны. Кому-то важно пристегиваться, а кто-то плевал.
Arr
7 апреля 2015, 18:54

Kerogaz написал: Скажи, ты в астрономии такой же "специалист"?

У меня этот же вопрос возникает примерно через пост Солмира, и как-то я ему его задал. Он не ответил.
Arr
7 апреля 2015, 18:55

Лунный Волк написал: до современной этики

С этим, как раз, проблем нет. Уж в вопросах библейской этики очень много написано.
Лунный Волк
7 апреля 2015, 19:09

Arr написал: С этим, как раз, проблем нет.

Проблемы скорее все же неминуемы. Спаситель вот проклял бесплодную смоковницу ЕМНИП. Это сильно вразрез современной этике.
Arr
7 апреля 2015, 19:15

Лунный Волк написал: Проблемы скорее все же неминуемы.

Я не имел в виду проблем этических, а нет проблем с работами по адаптации к современности. Много кто пишет, как с либеральной, так и с консервативной точки зрения.
Лунный Волк
7 апреля 2015, 21:06

Arr написал: Много кто пишет, как с либеральной, так и с консервативной точки зрения.

Согласовать между конфессиями будет ИМХО практически нереально, но с написательской частью, согласен, проблем не видно.
Arr
7 апреля 2015, 21:21

Лунный Волк написал: Согласовать между конфессиями будет ИМХО практически нереально

А возможно ли? в принципе? А вот определить общее поле какое-то, вполне реально, думаю.
Лунный Волк
7 апреля 2015, 23:14

Arr написал:
А возможно ли? в принципе? А вот определить общее поле какое-то, вполне реально, думаю.

Тонкие аспекты межконфессионных отношений настолько вне пределов моей эрудиции, что даже фантазировать не могу. wink.gif
Kerogaz
17 апреля 2015, 11:40

Лунный Волк написал:
Согласовать между конфессиями будет ИМХО практически нереально...

Я бы спросил: а нужно ли это делать?
Лунный Волк
17 апреля 2015, 11:44

Kerogaz написал: Я бы спросил: а нужно ли это делать?

Нужно ли согласовывать или нужно ли писать современный вариант?
Kerogaz
17 апреля 2015, 12:58

Лунный Волк написал:
Нужно ли согласовывать или нужно ли писать современный вариант?

Хм... Изначально я писал про "согласовывать", но теперь и про "писать" тоже считаю вопрос открытым. smile.gif
ПФУК
23 апреля 2015, 12:36

Solmir написал:
Тогда зачем пишешь?

Разница методологий.
Он верит, что разбирается.
А тебе знать надо.
Лунный Волк
23 апреля 2015, 13:16

Kerogaz написал:
Хм... Изначально я писал про "согласовывать", но теперь и про "писать" тоже считаю вопрос открытым. smile.gif

В "эзотерике" довольно часто появляются различные тексты Разговоров с Богом, местами очень даже любопытные. Новая Библия , я думаю, была бы гораздо более занимательна, даже для атеистов.
Kerogaz
24 апреля 2015, 13:56

Лунный Волк написал:
В "эзотерике" довольно часто появляются различные тексты Разговоров с Богом, местами очень даже любопытные. Новая Библия , я думаю, была бы гораздо более занимательна, даже для атеистов.

Мне кажется, что цель Библии вовсе не в занимательности.
Лунный Волк
24 апреля 2015, 22:55

Kerogaz написал:
Мне кажется, что цель Библии вовсе не в занимательности.

Для атеиста любой сакральный для верующих текст всего лишь максимум элемент культуры. Ознакомление с ним всего лишь развлечение для ума.
Kerogaz
27 апреля 2015, 11:32

Лунный Волк написал:
Для атеиста любой сакральный для верующих текст всего лишь максимум элемент культуры.  Ознакомление с ним всего лишь развлечение для ума.

Это понятно. Однако подобное отношение не определяет цель написания книги.
Лунный Волк
28 апреля 2015, 10:53

Kerogaz написал:
Это понятно. Однако подобное отношение не определяет цель написания книги.

Конечно. Все ж таки главная цель подобных книг в широком смысле идеологическая.
Kerogaz
28 апреля 2015, 12:07

Лунный Волк написал:
Конечно.  Все ж таки главная цель подобных книг в широком смысле идеологическая.

Именно! Библия прежде всего формирует определенное видение реальности и образ мышления, и указывает цель.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»