Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: История религий
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2
ПФУК
23 марта 2015, 13:50
Не совсем уверен, что это в данный подфорум, а не в историко-архивный.

Я вот тут подумал, а есть какая-нибудь табличка и не слишком нудное описание о хронологии религий вообще (когда и где произошли, откуда тянутся корни) и интересных закономерностях в частности.

Ну, например, интересно выяснить, где возникла впервые идея об отсутствии необходимого условия рая/ада или аналогов.
Я вроде где-то читал, что у кришнаитов, но не уверен.
Ну и т.д.
Sheva
23 марта 2015, 23:07

ПФУК написал: Ну, например, интересно выяснить, где возникла впервые идея об отсутствии необходимого условия рая/ада или аналогов.

Шутишь, что-ли? Все, что придумано за последние двадцать веков, притянуто за уши к Библии и сшито белыми нитками под девизом "так написано между строк". Кто ж тебе будет палиться про то, кто именно что выдумал? Про девственность матери Марии, про послеродовую девственность самой Марии, про то, как она возила на тучках разных святых и показывала им рай и ад; про то, что царица Елена то нашла мощи трех волхвов (которых на всякий случай переименовали в царей), то яйца у нее покрасились (или это не она была?). Ну и т.д.
В общем, авторство не рекламируется. smile.gif
Мне кажется, самые простые корни идут к Златоусту, он там хорошо накуролесил, там точно автор известен. Про остальное или не помню, или не знаю.
ПФУК
24 марта 2015, 00:49
Вообще-то меня интересуют научные сведения на эту тему.
Kerogaz
24 марта 2015, 12:40

ПФУК написал: Ну, например, интересно выяснить, где возникла впервые идея об отсутствии необходимого условия рая/ада или аналогов.
Я вроде где-то читал, что у кришнаитов, но не уверен.
Ну и т.д.

Боюсь, что не вполне понял выражение "отсутствие необходимого условия". Если речь о том, есть ли в религии учение о рае/аде, то у индуистов учение об ад вроде бы есть. Один из моих справочников приводит такие цитаты:

Бхагавадгита (1:44):
Люди, лишась родовых законов, о Джанардана, Должны обитать в аду, как указует Писанье! (Перевод Б. Смирнова)

Маркандея-пурана:
Тогда посланники Ямы [бога мертвых] уловляют его и в страшных путах волокут на юг. Он содрогается под их ударами, он истошно стенает и плачет, а посланники Ямы тянут его по каменистой, ухабистой земле, поросшей кушей и терниями, испещренной муравейниками и шипами, местами раскаленной, пышущей жаром солнца и полыхающей от лучей его. Влекомый беспощадными посланцами, терзаемый сотнями псов, грешник проделывает этот мучительный путь к вотчине Ямы. [...]
Когда его тело горит, он страдает от жжения; а когда его бьют или режут, он мучится от невыносимой боли.
Существо, чье тело так разрушается, хотя и превращается в иное тело, испытывает нескончаемые муки за свои злые дела. [...]
Потом, дабы очистить грехи, его отправляют в другой ад. Пройдя через все ады, грешник начинает животную жизнь. Прожив жизнь червей, насекомых и мух, хищных зверей, комаров, слонов, деревьев, лошадей, коров и другие грешные и ничтожные жизни, он, возвращаясь к человеческому существованию, рождается горбуном, уродом, карликом или чандалой.


ПФУК
24 марта 2015, 14:13

Kerogaz написал:
Боюсь, что не вполне понял выражение "отсутствие необходимого условия". Если речь о том, есть ли в религии учение о рае/аде, то у индуистов учение об ад вроде бы есть.

Я не про то.
Про объективность (конкретность) критериев туда попадания, ну или если отсутствует рай/ад, то про объективность получения ништяков.

Т.е. если решает только кто-то там наверху исходя из своих критериев.

Объективный вариант такой, например, перешёл правильно дорогу в 80% случаев в жизни, всё в рай и от мнения верховного бога ничего в этом плане не зависит.

В Кришнаизме, который вроде появился в районе 6 в до н.э. решение принимается так же как и в Христианстве.

Как в Иудаизме, я не в курсе. А он появился ещё раньше.

А про это я в курсе, в Даосизме тоже самое.
Читаешь и понимаешь, что "боги" там скорее просто чиновники.
Kerogaz
24 марта 2015, 19:25

ПФУК написал:
Как в Иудаизме, я не в курсе. А он появился ещё раньше.

Если под "иудаизмом" подразумевать Моисеев Закон и пророков, то там все зависит от Бога, вернее от твоих личных взаимоотношений с ним. Яркий пример - случай согрешения Давида с Вирсавией.

Вкратце, история такова, что избранный и любимый Богом царь Давид от безделья, пока нормальные мужики были на войне, стал подсматривать за купающейся женой одного из своих лучших воинов. Затем он переспал с ней и она забеременела. Чтобы скрыть это дело он подстроил убийство ее мужа во время боя, после чего по-быстрому женился на нет.

По Моисееву Закону, который Бог дал человеческим судьям, его нужно было предать смерти за такие дела. Однако Бог сам судил Давида и сохранил ему жизнь.

Были и обратные ситуации. Например:

Ир, первенец Иудин, был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь.
(Быт.38:7)

... и никаких объяснений.

Отсюда видно, что в сложных или просто особых ситуациях, когда судьи из людей не могли учесть всех решающих факторов, Бог сам принимал решения.
Sheva
25 марта 2015, 01:37

ПФУК написал:  Вообще-то меня интересуют научные сведения на эту тему.

Ну не знаю... Николая Митрохина почитай, может у него что есть.
Kerogaz
26 марта 2015, 13:48

ПФУК написал:
Про объективность (конкретность) критериев туда попадания, ну или если отсутствует рай/ад, то про объективность получения ништяков.
Т.е. если решает только кто-то там наверху исходя из своих критериев.

Недавно слышал интересное мнение, что если все зависит только от правильности соблюдения неких критериев, то это уже не религия, а магия.
S/\on
26 марта 2015, 14:48

Kerogaz написал: Недавно слышал интересное мнение, что если все зависит только от правильности соблюдения неких критериев, то это уже не религия, а магия.

Правильное мнение. Недавно читал книгу "48 законов власти", так один из них гласит, что нужно недоговарить. Т.е. если властитель не дает полной информации, то подчиненные не знают в точности, что от него ожидать. Соответственно, он может ими манипулировать. Что мы и видим в религиях.
А магия в некотором смысле неотличима от технологии, так что тут очень правильное противопоставление.
ПФУК
26 марта 2015, 15:07

Kerogaz написал:
Недавно слышал интересное мнение, что если все зависит только от правильности соблюдения неких критериев, то это уже не религия, а магия.

Ну в индуизме (как минимум в части), буддизме и доасизме, как раз зависит от правильности.
S/\on
26 марта 2015, 15:10

ПФУК написал: Ну в индуизме (как минимум в части), буддизме и доасизме, как раз зависит от правильности.

Это... МАГИЯ! smile4.gif
Sheva
26 марта 2015, 23:04

Kerogaz написал: Недавно слышал интересное мнение, что если все зависит только от правильности соблюдения неких критериев, то это уже не религия, а магия.

Это так и есть. smile.gif Нам еще в семинарии рассказывали.
Loyt
27 марта 2015, 07:21
Получается как бы возведение "басманного правосудия" в некую добродетель?
ПФУК
27 марта 2015, 10:07

Loyt написал: Получается как бы возведение "басманного правосудия" в некую добродетель?

Ага. Но это не от злобности, а от безвыходности. А как ещё приспособить подобное к современной морали?
И заодно наезд на часть религий.
Собственно для социума, религии, это метод управления.
Что и пытается сейчас сделать Путин с Гундяевым. Но это от недостатка других, более современных методов.
Наиболее эффективен он был когда большая часть населения была необразована.

Kerogaz
27 марта 2015, 15:03

ПФУК написал:
Ну в индуизме (как минимум в части), буддизме и доасизме, как раз зависит от правильности.

Магия не так уж редко является элементом религии. Мне одно время довелось довольно много общаться с человеком, который называл себя белым магом. он, например, утверждал, что в Православии многие обряды ничем не отличаются от магических ритуалов.
Kerogaz
27 марта 2015, 15:05

Loyt написал: Получается как бы возведение "басманного правосудия" в некую добродетель?

В этом нет никакого "басманного правосудия".
bober
27 марта 2015, 16:24

ПФУК написал:
Ну в индуизме (как минимум в части), буддизме и доасизме, как раз зависит от правильности.

Угу, на что и сами боги накалывались периодически, когда особо "направидничавшие" аскеты им веселую жизнь устраивали. Кстати, еще при жизни.

У греков еще проще было. Ни рая, ни ада, всех в один Аид, без вариантов (ладно, кроме десятка-двух исключений, подавшихся из полубогов в боги).
ПФУК
4 апреля 2015, 16:50

bober написал:
Угу, на что и сами боги накалывались периодически, когда особо "направидничавшие" аскеты им веселую жизнь устраивали. Кстати, еще при жизни.

Ну да, как я первый раз понял, так и офигел!
ПФУК
4 апреля 2015, 16:51

Kerogaz написал:
В этом нет никакого "басманного правосудия".

Когда решает не независимое правило (закон), а некое существо в силу своего внутреннего компаса, это и есть бассманное правосудие.
Лунный Волк
4 апреля 2015, 17:32

ПФУК написал: Когда решает не независимое правило (закон), а некое существо в силу своего внутреннего компаса, это и есть бассманное правосудие.

Спорный тезис. Во первых не существо, а во вторых он между делом творец всего объективного.
ПФУК
4 апреля 2015, 23:09

Лунный Волк написал:
Спорный тезис. Во первых не существо, а во вторых он между делом творец всего объективного.

1. Вещество?
2. Ваши доказательства?
Впрочем это не имеет никакого отношения к правосудию.
Лунный Волк
4 апреля 2015, 23:42

ПФУК написал:
1. Вещество?
2. Ваши доказательства?
Впрочем это не имеет никакого отношения к правосудию.

Скажем так осторожненько, внематериальная сущность. Нет ни малейших оснований ни предполагать его материальности, ни идеальности. О том что такое вещество мы можем судить только по нашей вселенной, а поскольку мир он создал, то естественно предположить, что он вне его. А само наше понятие вещества вне вселенной теряет смысл.
Бог создал мир подчиняющийся объективным законам, что предполагает не чуждость его объективности и создал человека с сознанием способным воспринять идею справедливости.
Построение понятно нестрого, но мы можем ожидать, что он будет объективным и справедливым судьей. То есть идеальным по человеческим меркам.

Только давай плиз на ты. Я принимаю выкогда человек иначе не может, но ты то вроде спокойно на ты общаешься?
anonym
5 апреля 2015, 10:24
В детстве довелось слушать лекции профессора Сиротенко по научному атеизму. (Кстати, в годы Войны он спас будущего Иоанна-Павла II от советских лагерей). Основная идея - показать, что было заимствованно христианством в древневосточном и античном язычестве в плане представлений и обрядов. Ну, как та лекция, которую читал Берлиоз Ивану Бездомному, когда Аннушка уже разлила масло. 3d.gif Ещё разбираются библейские тексты в контексте тогдашних исторических реалий. Например, "Апокалипсис" для современников мог предстать острым политическим памфлетом, предрекающим скорое крушение Рима.
Комментарии Александра Меня
Так что пласт литературы подобного рода должен быть довольно обширен. А здесь - пару лекций из трёхтомника для истфаков.
Предпосылки возникновения христианства
Идеология поздней Римской империи
Sheva
5 апреля 2015, 10:58

anonym написал: Основная идея - показать, что было заимствованно христианством в древневосточном и античном язычестве в плане представлений и обрядов.

Вот прямо так? Правильнее было бы наоборот - показать, что язычники взяли из христианства. И какие обряды были переименованы и превращены из языческих в христианские, которыми по сути они не являются.
ПФУК
5 апреля 2015, 14:13

Лунный Волк написал:
Скажем так осторожненько, внематериальная сущность.  Нет ни малейших оснований ни предполагать его материальности, ни идеальности.  О том что такое вещество мы можем судить только по нашей вселенной, а поскольку мир он создал, то естественно предположить, что он вне его.  А само наше понятие вещества вне вселенной теряет смысл.
Бог создал мир подчиняющийся объективным законам, что предполагает не чуждость его объективности и создал человека с сознанием способным воспринять идею справедливости.
Построение понятно нестрого, но мы можем ожидать, что он будет объективным и справедливым судьей.  То есть идеальным по человеческим меркам.

Только давай плиз на ты.  Я принимаю выкогда человек иначе не может, но ты то вроде спокойно на ты общаешься?



Существо:

Объект, обладающий свойством восприятия реальности (окружающего мира). Может быть реальным, то есть быть живым организмом, или вымышленным.

"Ваши доказательства", это цитата wink.gif

"объективным и справедливым судьёй" с его точки зрения, а не с человеческой, это несомненно.
А с человеческой, его поступки и сейчас выглядят не очень.
ПФУК
5 апреля 2015, 14:17

Sheva написала:
Вот прямо так? Правильнее было бы наоборот - показать, что язычники взяли из христианства. И какие обряды были переименованы и превращены из языческих в христианские, которыми по сути они не являются.

Как это древние греки, что-то могли взять из христианства, если в их времена его и в зародыше не было?
Sheva
5 апреля 2015, 14:32

ПФУК написал: Как это древние греки, что-то могли взять из христианства, если в их времена его и в зародыше не было?

Ой, я наверное, невнимательная. Я про последние две тыщи лет имела в виду.
Древние греки так и остались древними греками, просто после тридцатых годов нашей эры маленько подрихтовали свое язычество иудаизмом, и в результате получилось то самое христианство: сонм богов, молитвы-заговоры, пятничные посты, празднование "рождества", "пасхи" и т.д.
Лунный Волк
6 апреля 2015, 01:16

ПФУК написал: обладающий свойством восприятия реальности (окружающего мира).

Так в том то и фокус ,что для Творца наш мир не является окружающим. И потому он вне наших определений потому как мы не можем судить о его окружающем мире.

ПФУК написал: А с человеческой, его поступки и сейчас выглядят не очень.

"Мелко, Хоботов!"(с) tongue.gif Про библейского бога не стоит и упоминать. С его послужным списком и близко к суду над человеками нельзя допускать. biggrin.gif Я исключительно про абстрактного бога, возможность существования которого ты ты признал вопросом о его участии в суде. wink.gif
S/\on
6 апреля 2015, 10:34

Sheva написала: Древние греки так и остались древними греками, просто после тридцатых годов нашей эры маленько подрихтовали свое язычество иудаизмом, и в результате получилось то самое христианство: сонм богов, молитвы-заговоры, пятничные посты, празднование "рождества", "пасхи"  и т.д.

Я стесняюсь спросить: а как надо было?
confused.gif

Лунный Волк написал: Так в том то и фокус ,что для Творца наш мир не является окружающим. И потому он вне наших определений потому как мы не можем судить о его окружающем мире.

Сдается мне, что по этому вопросу богословы так и не пришли к единой точке зрения. А в чем-то они пришли, интересно?
К сожалению, в Библии не описан вопрос "где находится Бог" детально. По всему выходит, что это очень могущественное, но все таки материальное существо. А что касается эпитетов с префиксом "все-", то не будем забывать, как в прошлые времена обозначали титулы властелинов. Какой-нибудь мелкий царек - и уже властелин полумира.
ПФУК
6 апреля 2015, 13:26

Лунный Волк написал:
Так в том то и фокус ,что для Творца наш мир не является окружающим.

Ваши доказательства?
ПФУК
6 апреля 2015, 13:28

Лунный Волк написал:
"Мелко, Хоботов!"(с) tongue.gif  Про библейского бога не стоит и упоминать. С его послужным списком и близко к суду над человеками нельзя допускать. biggrin.gif  Я исключительно про абстрактного бога, возможность существования которого ты ты признал вопросом о его  участии в суде. wink.gif

Т.е. христиане не считают Библию священной книгой? facepalm.gif

Но я имею ввиду и современность.
Тут уже писали всякие катаклизмы, неизлечимые болезни детей. и т.д.
ПФУК
6 апреля 2015, 13:31
Я так понимаю, Лунный Волк, тренируется в троллизме?
Solmir
6 апреля 2015, 14:06

S/\on написал:
К сожалению, в Библии не описан вопрос "где находится Бог" детально. По всему выходит, что это очень могущественное, но все таки материальное существо.

Написано много. О виде Бога. Он сотворил человека по образу и подобию, т.е. сам он выглядит как человек или человекоподобен. Он мужского пола (по образу... сделан Адам, но не Ева). У него есть спина (ее он показал). Есть нос (надо закапывать дерьмо, "ведь господь ходит по лагерю"), может и ноги, которыми можно во что-то вступить. У него бывает склероз:

23 Спустя долгое время, умер царь Египетский. И стенали сыны Израилевы от работы и вопияли, и вопль их от работы восшел к Богу.
24 И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с Авраамом, Исааком и Иаковом. (Исход 2)

Он имеет конкретное место обитания. Вначале в Раю, потом где-то на земле.

Исход 3 Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.

В Египте Бога не было, он давал указания издалека.
И т.д. и т.п.
Лунный Волк
6 апреля 2015, 14:11

S/on написал: Сдается мне, что по этому вопросу богословы так и не пришли к единой точке зрения.

Забавно, но мое мнение по этому вопросу лишь немногим авторитетнее мнения богословов. Они авторитетнее лишь тем, что много об этом думали и могут внятно сказать, что идеологически следует из того или иного представления о боге. А так мы играем на одном поле, одинаково не имея ни малейшего представления о сущности бога.

S/on написал: К сожалению, в Библии не описан вопрос "где находится Бог" детально.

Ну если соразмерить с другими "данными" Библии, то это наверно и не так существенно? wink.gif

S/on написал: По всему выходит, что это очень могущественное, но все таки материальное существо.

Тут в тебе заговорил материалист. biggrin.gif Материя есть все, существуя в виде вещества и поля. Если бывает мыслящим первое, то почему не допустить мыслящеее второе.
Но подчеркиваю безоговорочная материальность бога это сродни тому, что Гагарин не заметил его в космосе.
anonym
6 апреля 2015, 14:13
В общем, не вмешиваясь в вопросы веры-атеизма, ряд историков Древнего Мира признаёт неизбежность появление христианства в условиях тогдашней Римской Империи. Более того, у христианства был соперник - митраизм, пришедший к сходной этике на других корнях.
Лунный Волк
6 апреля 2015, 15:19

anonym написал: ряд историков Древнего Мира признаёт неизбежность появление христианства в условиях тогдашней Римской Империи.

А разве явления подобного масштаба могут вообще происходить без серьезных предпосылок тому?
S/\on
6 апреля 2015, 15:28

Solmir написал: Написано много. О виде Бога. Он сотворил человека по образу и подобию, т.е. сам он выглядит как человек или человекоподобен. Он мужского пола (по образу... сделан Адам, но не Ева). У него есть спина (ее он показал). Есть нос (надо закапывать дерьмо, "ведь господь ходит по лагерю"), может и ноги, которыми можно во что-то вступить.

Да, я в курсе. К сожалению, к Библии нет мануала, где ее нужно воспринимать буквально, а где иносказательно. Поэтому следствие того, что он мужского пола, имеет нос и ноги является додумыванием. Легко предположить, что данную форму он приобретал для удобства существования или еще для чего. При желании можно и еще много чего додумать.

Solmir написал: У него бывает склероз:

Вот тут интереснее. Хотелось бы мнения знатоков, что за слово использовалось в оригинале. А то потом окажется, что не "вспомнил", а... даже не могу предположить... сделал вид, что вспомнил.

Лунный Волк написал: Ну если соразмерить с другими "данными" Библии, то это наверно и не так существенно?

В комплексе, да, не впечатляет. Постоянно возникает ощущение, что описывают космический лайнер, у которого дверь в космос запирается на дубовую щеколду. И сиди, думай, как так может быть?!

Лунный Волк написал: Тут в тебе заговорил материалист.  Материя есть все, существуя в виде вещества и поля. Если бывает мыслящим первое, то почему не допустить мыслящеее второе.Но подчеркиваю безоговорочная материальность бога это сродни тому, что Гагарин не заметил его в космосе.

Есть еще вариант, что Бог - это массовая коллективная галлюцинация, некий образ, идеал, другое название случая. Но тоже как-то не бьется с текстом Библии - "Бойцовый клуб" какой-то получается.
S/\on
6 апреля 2015, 15:29

Лунный Волк написал: А разве явления подобного масштаба могут вообще происходить без серьезных предпосылок тому?

Появление - может. А вот развитие - вряд ли.
Лунный Волк
6 апреля 2015, 15:47

S/on написал: космический лайнер, у которого дверь в космос запирается на дубовую щеколду

Удивительно точное сравнение. С одной стороны высота духа, а в другом месте и случае, ах бо же ж мой.

S/on написал: Есть еще вариант, что Бог - это массовая коллективная галлюцинация

Тут есть моментик. На данный момент не известно ничего кроме вещества и поля. Что вызывает галлюцинацию тогда. Если это не поле, то что? Я потому и ограничился допуском на внематериальный объект.

S/on написал: Появление - может. А вот развитие - вряд ли.

Я написал о масштабе, так что это уже довольно сильное развитие.
Solmir
6 апреля 2015, 15:49

S/\on написал:
Вот тут интереснее. Хотелось бы мнения знатоков, что за слово использовалось в оригинале. А то потом окажется, что не "вспомнил", а... даже не могу предположить... сделал вид, что вспомнил.

Вот несколько переводов на разные языки Исхода 2:24.
И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с Авраамом, Исааком и Иаковом. (Синодальный)
и Бог, услышав их стоны, вспомнил Свой завет с Авраамом, Исааком и Иаковом. (Слово Жизни)
24 And God heard their groaning, and God remembered his covenant with Abraham, with Isaac, and with Jacob.(амер. станд. версия, английская, Библия короля Якова, еврейская на английском)
24 Allora Dio ascoltò il loro lamento, si ricordò della sua alleanza con Abramo e Giacobbe. (италь.)
24 et audivit gemitum eorum ac recordatus foederis quod pepigerat cum Abraham et Isaac et Iacob (Вульгата)
24 І почув Бог їхній стогін. І згадав Бог Свого заповіта з Авраамом, Ісаком та Яковом. (укр.)
24 上帝听见他们的哀声,顾念从前跟亚伯拉罕、以撒、雅各所立的约, 25 就垂顾他们,体恤他们。
(кит.)
Arr
6 апреля 2015, 15:52

Solmir написал: Вот несколько переводов

Спросили об оригинале, притащил кучу переводов. И так почти во всем.
S/\on
6 апреля 2015, 16:08

Лунный Волк написал: Тут есть моментик. На данный момент не известно ничего кроме вещества и поля. Что вызывает галлюцинацию тогда. Если это не поле, то что? Я потому и ограничился допуском на внематериальный объект.

Я не доктор. Но если по простому, то сам человек и вызывает. Точнее человеческое сообщество. Вот говорят, что "у дураков мысли сходятся". Не только у дураков, но и у одинаково мыслящих людей, находящихся в одинаковом состоянии.
Лунный Волк
6 апреля 2015, 17:49

S/on написал: Я не доктор. Но если по простому, то сам человек и вызывает. Точнее человеческое сообщество. Вот говорят, что "у дураков мысли сходятся". Не только у дураков, но и у одинаково мыслящих людей, находящихся в одинаковом состоянии.

Я тоже не ситлен в такох глубинах теории, за 40 лет чего не позабудешь wink.gif , но любое взаимодействие вроде как должно чем-то передаваться\в чем-то проявляться. Типа фотоны и электромагнитное поле. (Эх Солмира на меня нет biggrin.gif) Если человек как ты сказал вызывает, то с необходимостью есть взаимодействие. А значит неминуемы передающие взаимодействие частицы/поля.
Это только у апологетов информационного поля нечто передается без взаимодействия. Но страшно далеки они от Бога, который не мог не быть материалистом. biggrin.gif
S/\on
6 апреля 2015, 17:59

Лунный Волк написал: Я тоже не ситлен в такох глубинах теории, за 40 лет чего не позабудешь  , но любое взаимодействие вроде как должно чем-то передаваться\в чем-то проявляться. Типа фотоны и электромагнитное поле. (Эх Солмира на меня нет ) Если человек как ты сказал вызывает, то с необходимостью необходимостью есть взаимодействие.Это только у апологетов информационного поля нечто передается без взаимодействия. Но страшно далеки они от Бога, который не мог не быть материалистом. 

Я, видимо, плохо объясняю.
Вот есть два человека. Они же могут одинаково испугаться? Или одинаково почувствовать кайф? Ну а как они это назовут - дело десятое.
Лунный Волк
6 апреля 2015, 18:18

S/on написал: Я, видимо, плохо объясняю.

Нет, это я не обратил должного внимания на дураков с одинаковыми мыслями.

S/on написал: Вот есть два человека. Они же могут одинаково испугаться? Или одинаково почувствовать кайф? Ну а как они это назовут - дело десятое.

Могут, но это будет их индивидуальная реакция на раздражитель, которая всего лишь оказалась схожей. Даже отбросив то, что мы не имеем инструмента точного сравнения именно реакций организма, оснований полагать наличие прямого и непосредственного воздействия бешеной собаки у нас нет.
Solmir
6 апреля 2015, 19:22

Arr написал:
Спросили об оригинале, притащил кучу переводов. И так почти во всем.

У тебя есть оригинал Пятикнижия? Не одна из многочисленных копий, а оригинал? Ты крут!

А у меня нет оригинала. И по еврейски я не читаю. Поэтому смотрю переводы. В них я вижу одно и то же слово на русском, украинском, английском и т.д. Особенно выделю Вульгату, переведенную лично св. Иеронимом (не хухры-мухры!). Слово recordatus не очень сложно перевести. Из всего делаю вывод, что русский синодальный перевод соответствует переводимому тексту.

Ты с этим согласен? Если да, то к чему цитируемый пост? Если нет, то обоснуй, что именно тебе не нравится и каков правильный перевод.
S/\on
6 апреля 2015, 21:40

Лунный Волк написал: Могут, но это будет их индивидуальная реакция на раздражитель, которая всего лишь оказалась схожей. Даже отбросив то, что мы не имеем инструмента точного сравнения именно реакций организма, оснований полагать наличие прямого и непосредственного воздействия бешеной собаки у нас нет. 
                       

Индивидуальная. Но далее вступает в игру способность человеческого к обобщению. В конце концов все собаки индивидуальны. Но мы умеем отличать собаку от кошки. В среднем.

Arr написал: Спросили об оригинале, притащил кучу переводов. И так почти во всем. 
                       

Хотелось бы знать твое мнение, как верующего, откуда у всемогущего существа такие обычные человеческие чувства, как забывчивость?
Arr
7 апреля 2015, 00:06

Solmir написал: У тебя есть оригинал Пятикнижия? Не одна из многочисленных копий, а оригинал? Ты крут!

То есть по-твоему Слон попросил оригинал пятикнижия, но ему ты не сказал, что оригинала нет, а сунул кучу переводов с... внимание... оригинального языка! Зато у меня ты спрашиваешь про оригинал пятикнижия. Логика атеиста снова в действии, чо. facepalm.gif


Solmir написал: И по еврейски я не читаю. Поэтому смотрю переводы.

Тогда чем ты можешь помочь, вместе с переводами, в вопросе о том, что в оригинале? Видимо, очень хотелось что-то значимое написать? biggrin.gif
Arr
7 апреля 2015, 00:25

S/on написал: Хотелось бы знать твое мнение, как верующего, откуда у всемогущего существа такие обычные человеческие чувства, как забывчивость?

Я думаю, что это фигура речи. Хотя есть и более богословское мнение, что вспоминание говорит не о забывчивости, а о том, что момент избавить пришел. Так же как раскаяние Бога говорит не о недальновидности, а о наступлении момента расплаты за грехи.
Solmir
7 апреля 2015, 00:34

Arr написал:
Тогда чем ты можешь помочь, вместе с переводами, в вопросе о том, что в оригинале? Видимо, очень хотелось что-то значимое написать? biggrin.gif

На вопросы, мои и не только, ты не ответил. Но дежурно наехал. Попробую объяснить кое-что, раз это нуждается в объяснении.
1. Вопрос стоял о том, не было ли искажений в синодальном переводе одного слова в Исходе 2:24.
2. Я не имею оригинал или заведомо правильную копию Торы и не знаю иврита.
3. Но это не обязательно для п. 1
4. Почему? Если в многих разных переводах на разные языки совпадут значения слов, которыми переведено слово, вызвавшее вопрос п. 1, это будет неплохим доказательством того, что искажений в синодальном переводе одного слова в Исходе 2:24 не было.
5. Проверка это подтвердила.
6. Среди переводчиков на латынь был авторитетный св. Иероним, что подкрепляет солидность его перевода.
7. Да, очень хотелось что-то значимое написать. Не всем же задавать вопросы, игнорируя вопросы, обращенные к тебе.

Следующий мой ответ будет только после того, как ты ответишь на мой вопрос, который ты предпочел "не заметить".

Ты с этим согласен? Если да, то к чему цитируемый пост? Если нет, то обоснуй, что именно тебе не нравится и каков правильный перевод.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»