Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Батальон
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3
W colonel
25 марта 2015, 12:19

Ветеран написал: Дык Калягин еще старше, чем Мадянов.

Зато опыт есть. И даже, я бы сказал, амплуа
Vadim_76
25 марта 2015, 12:24

Nathalie написала: А это часом не экранизация одной из Акунинских "фильм"?

Нет. Но у него похожая книжка была, "Батальон ангелов".
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 12:54

Манька-Облигация написала: Фильм еще не видела, так как сомневаюсь, стоит ли - уже его окрестили агиткой.


Манька-Облигация написала: В основном наша патриотика построена на материале Великой Отечественной; зрители привыкли к этому. Об этом же говорит автор идеи и продюсер фильма Игорь Угольников, объясняя, почему было трудно снимать про Первую мировую.

Настоящая проблема, о которой не говорит Угольников, в том, что любые жертвы на экране в фильме про Великую Отечественную оправданны, это не требует доказательств. А вот в случае с Первой мировой это уже не так очевидно, тем более что авторы сами говорят, что фронт к тому времени "разложился", а враг без особого рвения "топчет нашу землю" примерно в 800 километрах от Москвы (в 1917 году было создано несколько "женских команд смерти", для поднятия боевого духа армии; один батальон принял участие в боевых действиях в течение трех дней под Молодечно в июле 1917-го; а уже в августе того же года женщинам было запрещено участвовать в боях.— "О").

Ну, меня тоже фильм смотреть не тянет...
Конечно, грешно писать про фильм, который не смотрел (да и не хочется)... Но уж напишу, почему не хочется:

Не хочется уже с кр-ро-вавых да огненных титров в трейлере, что-де "три года идёт война" и "в России свернута монархия".
Самого интересного, значит, не показали - и не хотят. wink.gif

А ведь это - самое интересное, без которого всё остальное - в упор не понятно.
Но этого - почему-то rolleyes.gif - никто изображать/воображать/обдумывать не хочет.
Почему - повторяю - без этого остальное просто непонятно?
Представьте себя на месте... да хоть солдат в окопах (три года войны с не очень понятной целью; ну да ладно - царю виднее, а он же правит, и ему присягали), хоть кого угодно (вне узкого круга в столицах).
Все знают: в стране то, в стране это... Вдруг - официальная телеграмма (в армии - в штабы, в прочей стране - в соотв.инстанции), что-де царь, чувствуя непосильность ноши, и всё такое, "почёл за благо отречься от престола Государства Российского" (именно так было в манифесте). В пользу брата своего, вел.кн.Михаила.
Страна готовится присягать Михаилу (а в войсках - кое-где уже и присягать начали), и тут вдруг - через несколько часов - официальное сообщение, что Михаил тоже отрёкся. Вообще нафиг, а не в чью-то пользу.

Представляете, что завертелось в российских мозгах? Ведь каждый - каждый! - должен был для себя рассудить, что есть Россия (без привычного царя), что и зачем ей, России, целиком, и каждому в частности, нужно делать...
В частности, зачем - и как - воевать.

И без этого "вертежа" все прочие действия всех-всех-всех просто не понять.

А в фильме - судя по рецензиям и обзорам - посыл один:
Эх, так вашу мать,
Надо, надо воевать!

А почему? А потому, что - воевать...
Ветеран
25 марта 2015, 13:02
На самом деле мужчина, родившийся с телом женщины, в стародавние времена имел только один единственный шанс как-то легально самореализоваться как мужчина- "воевать, вашу мать". О кавалерист-девице Дуровой я вчера уже упоминал.
Dariko
25 марта 2015, 13:16

Ветеран написал: На самом деле мужчина, родившийся с телом женщины

Ну с чего ты это взял? Я имею ввиду сабжевый персонаж Бочкареву?! Где-то об этом упоминается? Ну ладно, бог с ней с самой Бочкаревой, но остальные-то бабы что - все - "дефективные" - рожденные в чужом теле?!
Или это сейчас очень модно: гей-парады, трансвеститы и прочее? Ну давай тогда под одну гребенку и всех женщин, что во время ВОВ воевали туда же припишем и откроем новый гей-тред в ТО.
В сабже я пыталась углядеть именно мотивы женщин (и та же Бочкарева мне понятна без всяких там гендерных сбоев, но в фильме-то этого не раскрыли!).
А ты опять то "про баню с сиськами", то про мужика в женском теле. Ну ей-Богу твой троллизм уже даже не смешон, а отдает озабоченностью какой-то (прости, я тебя нежно люблю, но уже троллизм зашкаливает).
Манька-Облигация
25 марта 2015, 13:18

W colonel написал: Зато опыт есть. И даже, я бы сказал, амплуа

Тогда уж сразу Табакова smile4.gif
Манька-Облигация
25 марта 2015, 13:24

Виктор Сорокин написал: Представляете, что завертелось в российских мозгах? Ведь каждый - каждый! - должен был для себя рассудить, что есть Россия (без привычного царя), что и зачем ей, России, целиком, и каждому в частности, нужно делать...

Да!
Но это такой сложный вопрос ( Россия с таким, но не в такой тяжолой форме столкнулась и в период войны, и Перестройки и сейчас), а патриотический фильм должен быть понятен, порыв души без колебаний.
Ветеран
25 марта 2015, 13:24

Dariko написала:  Ну давай тогда под одну гребенку и всех женщин, что во время ВОВ воевали туда же припишем

Не перемешивай мух и котлет. Я не про всех воевавших женщин огульно, а про некоторых из них, которые имели несчастье быть мужчинами в женском теле. Да и к тому же в стародавние времена, а не про ВОВ. Это серьезнейшая социальная проблема, а не гей-клубничка, как тебе хочется представить мои посты.
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 13:41

Манька-Облигация написала: а патриотический фильм должен быть понятен, порыв души без колебаний.

Ага. Без колебаний.
Раз сказали "воевать", значит, надо воевать.
Особенно в данном случае.

Какой-то у нас (и уже давно) странный патриотизм...
Что в стране - мало кому интересно (тем более в бОльшую часть страны приличных людей без полиции не загонишь), всё лучшее - для приличных людей - от штанов до эстрадных номеров - традиционно (ещё с царской России) "мэйд ин не у нас", а единственное, чем хвастаемся - это ать-два! Зачем, почему - не интересно, кстати.

Но это может быть темой для отдельного треда (пока он в жратву не свалится).
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 13:44

Ветеран написал: Да и к тому же в стародавние времена, а не про ВОВ. Это серьезнейшая социальная проблема, а не гей-клубничка, как тебе хочется представить мои посты.

Конечно. Особенно с учётом, что "стародавние времена" - понятие очень растяжимое, а приличные занятия для "мужчин" (независимо от того, в каком они теле) не везде и не всегда ограничивались войной.
Но говорить об этой проблеме так обобщённо - всё равно, что говорить о среднем климате за последние 20000 лет.
Dariko
25 марта 2015, 13:55

Ветеран написал: Да и к тому же в стародавние времена, а не про ВОВ. Это серьезнейшая социальная проблема, а не гей-клубничка, как тебе хочется представить мои посты.

Да кроме тебя-то эту тему никто и не пытается муссировать. Это ты какую-то гей-клубничку тут рассаживаешь 3d.gif . Заметь - кроме как у тебя ни одного поста на эту тему! И на мой вопрос "Откуда такие выводы" - только жесткий троллизм! biggrin.gif

Виктор Сорокин написал:  с учётом, что "стародавние времена" - понятие очень растяжимое

+1000

Виктор Сорокин написал: Но говорить об этой проблеме так обобщённо - всё равно, что говорить о среднем климате за последние 20000 лет.

Вот еще +1000.

А вообще Ветеран похоже просто развлекается как Fokker - выдаст какую-то заумь-пургу (или лажу) и ржет, как форумчане на нее ведутся 3d.gif .
Манька-Облигация
25 марта 2015, 14:02

Ветеран написал: Я не про всех воевавших женщин огульно, а про некоторых из них, которые имели несчастье быть мужчинами в женском теле.

Быть в мужской одежде и заниматься "мужским делом" в эпоху, когда у женщин самореализации, кроме семьи, вообще нет, этого все же маловато, чтобы считать эту женщину мужчиной в женском теле.
А то и Виолу из "Двеннадцатой ночи" и Беатриче из "Труффальдино" можно записать в страдалицы.

Ветеран
25 марта 2015, 14:07

Манька-Облигация написала: А то и Виолу из "Двеннадцатой ночи" и Беатриче из "Труффальдино" можно записать в страдалицы.

А каким сугубо мужским делом они там занимались?
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 14:23

Ветеран написал: А каким сугубо мужским делом они там занимались?

Похоже, вам просто хочется увести тред в пустой трёп.

Но, если вам в самом деле интересно, какими не только сугубо женскими делами вполне себе могли заниматься женщины в определённые "стародавние времена", то можете заглянуть, например, в книжку Миллы Коскинен "Книга о прекрасных дамах и благородных рыцарях", 2014 год, изд-во "Алгоритм", серия "Недобрая старая Англия".
Подозреваю, что узнаете много любопытного.

И - если вам хочется - можете открыть специальный тред.
Ветеран
25 марта 2015, 14:32

Виктор Сорокин написал: Но, если вам в самом деле интересно, какими не только сугубо женскими делами вполне себе могли заниматься женщины

Вы по обыкновению передергиваете, как опытный карточный шулер.
Мне интересно, какими сугубо мужскими делами могли заниматься женщины.
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 14:57

Ветеран написал: Мне интересно, какими сугубо мужскими делами могли заниматься женщины.

Управление хозяйством при отсутствии хозяина-мужчины, отстаивание интересов в суде (при юридическом главенстве именно мужчины), а в Средние века - этак в 11-13-ом (по 14-й, судя по документам), и, между прочим, военные функции (при защите того же имения, в отсутствии хозяина), начиная от командования и кончая личным участием.
В указанной книге приводятся данные, что это были совсем не форс-мажорные случаи, а ситуация не то, чтобы типичная, но вполне ожидаемая. К которой женщин готовили.

Я не зря ранее упомянул, что "стародавние времена" - понятие очень растяжимое.
И 100 лет назад, и 300, и 700 - всё "стародавние времена".
Как и представление о "сугубо мужских" делах (как и о "сугубо женских") - тоже растяжимое и переменное.

Если сейчас женщина за рулём автомобиля - вполне себе заурядное явление, то сто лет назад это женщина, "занимающаяся сугубо мужским делом". Если сто лет назад благородная дама (тогда такие и в России водились wink.gif ), в норме готовая, во главе своей дворни, защищать своё имение от разбойников, выглядела бы заигравшейся дурочкой, то лет 200 даже назад (а лет 250 назад - наверняка), где-нибудь в глубинке, хозяйка имения душ в 100 (не более), имея мужа на службе, должна была, в принципе, быть к этому готова (почитайте о разбое в России в середине 18-го века).
Если в позднее Средневековье в Европе важным подарком (приданым) женщине был "счётный стол" (этакие усложнённые счёты, необходимая вещь при расчётах в сложной денежной системе и при использовании римских цифр), т.к. именно хозяйка дома вела все расчёты по хозяйству, то в середине 19-го века в ряде стран (напр., в Британии) всё это стало считаться "сугубо мужским делом" (а женское образование даже стало считаться вредным для женского здоровья).

Примеров можно привести кучу.
Манька-Облигация
25 марта 2015, 15:00

Ветеран написал: А каким сугубо мужским делом они там занимались?

А ты как будто не помнишь? Переодевшись в мужскую одежду, эти дамы играли в мужчин, а когда надо было дрались на дуэлях с другими мужчинами и изображали ухаживания за дамами, например. Это не сугубо мужские занятия в их эпоху?

И честно говоря, от очередной, уже традиционной для Ветерана, смены вектора обсуждения на тему секса, от поворота сюжета женского батальона к "несчастью о рождении мужчины в женском теле", сильно попахивает вот этим

Виктор Сорокин написал: Похоже, вам просто хочется увести тред в пустой трёп.

Ветеран
25 марта 2015, 15:03

Виктор Сорокин написал: при отсутствии хозяина-мужчины


Виктор Сорокин написал: в отсутствии хозяина

Это условности, которые строго ограничивали круг женщин, которым они были доступны на практике. Т.е. сперва женщина должна была в обязательном порядке обзавестись мужем и только после этого получала гипотетическую возможность реализоваться в сугубо мужском деле. А вот мужчине, родившемуся женщиной, выйти замуж было практически нереально. Поэтому оставался только один вариант: воевать в действующей армии.
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 15:19

Ветеран написал: А вот мужчине, родившемуся женщиной, выйти замуж было практически нереально. Поэтому оставался только один вариант: воевать в действующей армии.

Продолжаем пустой тред? tooth.gif

Ладно, продолжим.
Во-первых, всё-таки уточним: какие именно "стародавние времена" вы имеете в иду?
Потому что в иные "стародавние времена" женщину, неважно, мужик она в душе, или баба, выдавали замуж, не спрашивая. А дальше - как в анекдоте про "дом культуры".
А в иные "стародавние времена" у женщин находились и другие дела, кроме киндер, кюхен, кирка - даже без мужа.
   Спойлер!
Например, мешки ворочать biggrin.gif
У Киплинга в "Киме", при описании "Большого пути" (или как он там, не помню; словом, какая-то дорога, проложенная через ряд районов Индии, на которую выходят его герои) упоминается - между делом - целая группа женщин-землекопов, возвращающаяся с сезонной работы.


Поэтому, без уточнения "времён", считаю разговор глупым.
И предлагаю вернуться к фильму.
Тред, всё-таки, именно о нём.
Или вы предпочитаете продолжать демонстрировать ваше неумение сформулировать тему разговора?
Ветеран
25 марта 2015, 16:09

Виктор Сорокин написал: Во-первых, всё-таки уточним: какие именно "стародавние времена" вы имеете в иду?

Ну раз уж вам так неймётся, давайте возьмем для примера времена Надежды Дуровой: конец 18- начало 19 века.

Виктор Сорокин написал:  в иные "стародавние времена" женщину, неважно, мужик она в душе, или баба, выдавали замуж, не спрашивая.

И жениха тоже не спрашивали, согласен ли он потомков наживать с этой мужеподобной невестой?

Виктор Сорокин написал: И предлагаю вернуться к фильму.

Это не ко мне, я фильм не смотрел.
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 18:26

Ветеран написал: Ну раз уж вам так неймётся, давайте возьмем для примера времена Надежды Дуровой: конец 18- начало 19 века.

Ну, раз уж вам неймётся, то случай Дуровой - исключительный. Да-да, исключительный, что - по обнаружении её пола (что просто не могло не произойти) - ей вообще было разрешено остаться и воевать.
А могли - высочайшим указом - и домой загнать (а то и в монастырь).

И я - всё-таки - не понимаю, кого вы называете мужчиной в теле женщины? Женщину с извращёнными сексуальными реакциями? Женщину с ещё более широким спектром психологических отклонений (таким, что ей любое нормальное общение с людьми - "мимо кассы")? Или - кого?

И разве умение/стремление жрать и пить, морду бить служить в войске - единственное проявление мужественности в характере?
Виктор Сорокин
25 марта 2015, 18:26

Ветеран написал: И жениха тоже не спрашивали, согласен ли он потомков наживать с этой мужеподобной невестой?

Случалось, и не спрашивали smile.gif .
Ветеран
25 марта 2015, 18:50

Виктор Сорокин написал: И я - всё-таки - не понимаю, кого вы называете мужчиной в теле женщины?

Окройте тред, там я вас просвещу. А тут оффтоп получится.
Dariko
26 марта 2015, 08:57

Ветеран написал: А вот мужчине, родившемуся женщиной, выйти замуж было практически нереально.

То-то Бочкарева аж дважды замужем побывала. Если в первый раз ее замуж ввыдали в 15 лет, против ее воли, то ушла от мужа к некоему Якову Буку вполне себе добровольно. Даже в Сибирь за ним пошла (кстати и прозвище "Яшка" себе взяла на память) и сбежала от него из-за его рукоприкладства..
Ветеран
26 марта 2015, 18:14

Dariko написала: кстати и прозвище "Яшка" себе взяла на память

Женщина, берущая себе в прозвище мужское имя. Сразу ясно, что это за "женщина".
Лунный Волк
26 марта 2015, 18:37

Ветеран написал: Женщина, берущая себе в прозвище мужское имя.

"Яшка" имеет вполне женское звучание. По мне так даже прикольно.
Intron
26 марта 2015, 18:58

Ветеран написал:
Женщина, берущая себе в прозвище мужское имя. Сразу ясно, что это за "женщина".

Второй день читаю "прения по данному вопросу" в треде и поражаюсь. Похоже, что г-н Ветеран представляет себе под термином "женщина в стародавние времена" исключительно манерную барышню из светских салонов начала 19 века.
По мне дак любая сельская женщина по городским меркам именно что "мужчина в женском теле" по твоей терминологии. Коня на скаку и все такое. Навоз вилами кидать да в поле пахать - тут не до манерности и изящества.
С другой стороны и девица из великосветского салона тоже твоим представлениям не соответсвует, тк ККК - тоже не ее удел. Она не занималась ни кухней, ни детьми .

А что по треду - подожду сериала. Может, там косяки сюжета выправят.
Хотя вот Бресткую крепость в виде сериала не люблю.
Happy_N
26 марта 2015, 19:54

Nathalie написала: А это часом не экранизация одной из Акунинских "фильм"?

Нет. Все совпадения случайны. В конце концов, нот всего семь.
Dariko
26 марта 2015, 22:39

Лунный Волк написал: "Яшка" имеет вполне женское звучание. По мне так даже прикольно.

Ну, все правильно "Машка"-"Яшка" очень созвучно, а в мужской среде "Яшка" не так режет слух и в чем-то нивелирует охоту относиться как к "Машке".
Ветеран
27 марта 2015, 15:37

Intron написала: Коня на скаку и все такое.

Если уж обратиться к поэме Некрасова, то там и такие строки есть про ту, которая "коня на скаку":

Красавица, миру на диво,
Румяна, стройна, высока,
Во всякой одежде красива,
Ко всякой работе ловка.

Мужеподобная тётка - красавица миру на диво?!
Виктор Сорокин
27 марта 2015, 16:44
Может, вернёмся к вопросу о том, почему у нас патриотизм предлагается понимать исключительно в духе известной песни про солдат группы "Центр"?

Помните?
"...первые - шаг вперёд! И - в рай! Первый-второй!
А каждый второй, тоже герой,
В рай попадёт вслед за тобой!
Первый-второй, первый-второй, первый-второй!...
...
Не надо думать: с нами тот,
кто всё за нас решит!"

Ведь фильм - примерно в таком ключе.

Ещё (офф-топ):
О "мужеподобных тётках". Вот такая, например:
http://st-listas.20minutos.es/images/2008-...20304_640px.jpg
Ветеран
27 марта 2015, 17:14

Виктор Сорокин написал: О "мужеподобных тётках". Вот такая, например:
http://st-listas.20minutos.es/images/2008-...20304_640px.jpg

Не. Вот такая:
Ветеран
27 марта 2015, 17:16
Или вот:
Dariko
27 марта 2015, 17:48

Ветеран написал: Или вот:

Кстати, сабж - Бочкарева (фото 1917 года).
Я только понять не могу - в чем ты пытаешься убедить оппонентов. Я же уже писАла, что сабжевая Маша Бочкарева не чуралась мужчин до поры до времени. Так что твой белый носорог в ворота не пролезает biggrin.gif .
Ветеран
27 марта 2015, 17:59

Dariko написала: Я же уже писАла, что сабжевая Маша Бочкарева не чуралась мужчин до поры до времени.

Правильно. Безуспешные попытки лелеять надежду: а вдруг я все-таки женщина?! А потом наступила "пора-время", когда она поняла, что быть женщиной не получится и стала чураться мужчин.

Dariko написала: в чем ты пытаешься убедить оппонентов.

В том, что Бочкарева, как и Надежда Дурова, переживала трагедию несоответствия своего женского тела своей мужской псхологии.
Dariko
27 марта 2015, 18:19

Ветеран написал:  А потом наступила "пора-время", когда она поняла, что быть женщиной не получится и стала чураться мужчин.

А допустить мысль, что не те мужики попадались - не аллё? biggrin.gif
Ветеран
27 марта 2015, 20:08

Dariko написала: А допустить мысль, что не те мужики попадались - не аллё?

Только чисто теоретически. smile.gif На собственном опыте проанализируй и убедишься, что "аллё" не так уж недостижимы.
Виктор Сорокин
27 марта 2015, 23:09
Кому хочется сию инсценировку (на нормальный фильм не тянет) посмотреть, а платить творцам не хочется, можно посмотреть он-лайн вот тут:
http://kinomassa.net/4819-batalon-2015.html

Качество, конечно, не ах... Но и сам фильм - тоже не ах.
Не будет лень - напишу впечатления подробнее.
Собственно - впечатления не о фильме (в рецензиях практически всё главное сказано), а о том странном мутном водовороте, в котором такие фильмы рождаются. Потому что тут - ИМХО - подумать о создателях фильма интереснее, чем о фильме.
francisco
4 апреля 2015, 19:50
Очередная агитка. Хотя и недурно скроенная. Ничего от этого фильма не ожидал, потому и эмоций особых от просмотра нет. Посмотрел и забыл.
Виктор Сорокин
28 апреля 2015, 14:28
О киножанре "Ъ"

"БатальонЪ" в этом плане - достойный наследник "Адмирал(Ъ)а". А также верный соратник "Солнечного удара", сериала "Доктор Живаго" (хотя формально они "Ъ" и не отмечены), "Василисы"...
Это уже некоторая статистика, и можно попробовать отыскать жанровые особенности. А точнее - ИМХО - особенности внутреннего мира киношников, из коего оные произведения произрастают.

Дальнейшее будет - в основном - по "Батальону" (Б-Ъ), с привлечением примеров из других фильмов ("АдмиралЪ" (А-Ъ), "Солнечный удар" (С-Ъ), "Доктор Живаго" (Д-Ъ)).

Конечно, все эти фильмы отмечены неплохим техническим уровнем. Скомпоновать кадр, снять кадр - это мы умеем (ещё). Бывают очень даже красивые. На этом о технической стороне дела закончу. Всё-таки у всякого фильма имеется содержание, и даже - некие сквозные мысли и идеи, явные или ненавязчивые (всяко бывает), и техника съёмки и монтажа - лишь средства для воплощения оного содержания.
С идеей тоже - формально - всё ясно. У Ъ идея "современная патриотическая", то есть воспевание Государства Российского до 1917-го года. Идея - если честно - как идея. Всякий волен в своих идеях, и если наших киношников захватила именно эта - их вольная воля воплощать её в кино. Но вот выглядит воплощение этой идеи странновато. И дальнейшее будет - в основном - об этом.

Итак, Б-Ъ. История весьма нетривиальной истории, появления женских "батальонов смерти". Материал интереснейший (честно). В самом деле, как и почему вышло так, что, когда Россия вусмерть устала от войны, нашлось несколько сотен женщин, добровольно вызвавшихся воевать? Они же не с Луны свалились, они - из той самой России, которая устала и от войны, и от втянувшей её в войну власти. Почему они пошли наперекор всем "устойчивым тенденциям"?
Что же мы имеем в кино?

Первое (и сквозное, и последнее): самого интересного нам не показали. Нигде.
Начиная с титров, меланхолически сообщающих, что-де три года идёт война, а монархия в России свергнута.
Свергнута, как легко понять, совсем недавно (фильм охватывает весну и лето). Но никто в фильме не поминает - ни разу! - это важнейшее событие! Словно монархия в России - так, пустая наклейка.
(Аналогично в А-Ъ, когда Адмирал узнаёт, что-де теперь в России "временное правительство", и единственное, что по этому поводу говорит, что "как это - временное?" (или что-то в этом роде)). Словно тут нет никакой связи с идущей войной - а это как раз самое важное.
Когда в Б-Ъ "власти" рассуждают о ненадёжности войск, никому не приходит в голову подумать, отчего они ненадёжны.
Когда главные героини фильма - целый батальон! - собираются идти воевать, не служить как-то в войсках, а именно воевать, ни про кого толком ничего не сказано. Да и про то, как воспринимают новобраницы реальную солдатчину, и - тем более - как восприняли они реальную войну, тоже толком ничего не сказано.

Но, может быть, нам хотели показать некую общую картину?
Но она тоже очень странная. В ней все - с Луны свалившиеся.

Господа "власти" начали подозревать, что в армии что-то неладное, только когда им показали "фильму". Главная героиня встречает известие о смерти возлюбленного так, словно три года не шло войны, и во многих-многих знакомых ей семьях - никто не погиб. Керенский предлагает свою идею "поднятия духа" - и никто даже не подумал спросить, почему он считает, что это что-то даст… Даже беременной доброволице не приходит в голову, что в таком состоянии воевать тяжеловато…

(Так же, как в С-Ъ господа офицеры недоумевают, как это в России случилась революция, и как это они про…ли гражданскую войну. Они ждут "продолжения банкета", словно проиграли не кровопролитную распрю, где - вы уж простите - все были хороши, а партию в преферанс. И даже с удивлением узнают, кто именно их противники (что Землячка - еврейка, а Бела Кун - вообще мадьяр)).

Наконец, реалии, в которых разворачивается фильм. Попросту - ляпы.
Конечно, всегда скажут, что художественный фильм - не справочник по истории. Но надо же и честь знать! Уровень условности, допустимого (а то и намеренного) ухода от "как оно было" - всё должно быть чем-то оправдано.

И вот тут в жанре Ъ - та-акое…
(Такое, что - ИМХО - очень много говорит о создателях фильма.)

В Б-Ъ пристальное внимание к реалиям привлекается намеренно: весь "курс молодого бойца", который проходят доброволицы, показан подробно и в технических деталях. Причём со вниманием именно к техническим деталям (а не к психологии): так, мы знаем, что иные доброволицы при первых опытах со стрельбой, естественно, мажут (а потом научаются), но нам даже не намекают, что чувствует человек, когда впервые берёт в руки оружие, и ощущает, как оно - неожиданно - прыгает при выстреле (кто стрелял из чего-то покрупнокалибернее мелкашки, вспомните своё первое ощущение). А ведь героини фильма - женщины, которым оружие вообще было "не по жизни".

Так вот, технические детали (или самые грубые ляпы):
Многократно отмеченное бабье ночное бельё в казарме (а в А-Ъ - Адмирал принимает рукопожатие императора, не сняв перчатки…) я помяну потом. Начну с деталей лакомых - военных.

Батальон отправляется на передовую. Крайне маловероятную встречу героини с её уже похороненным (в мыслях) возлюбленным спишем на р-романтику. Тем более, совпадения ещё какие бывают.

Передовые позиции - передний край войск в позиционной войне. За линиями окопов (в реальности) - огромное "хозяйство", со всеми следами пребывания людей, у которых есть вещи важнее, чем хлам убирать. Батальон же фигачит строем по идиллическому пейзажу, который нарушают единственно набежавшие невесть откуда дикие солдаты.
"Передовая" - что-то вроде учебных (на полигоне) окопов, справа-слева - никого, врага тоже впереди не видно, а немного позади (не очень далеко: "толпа народа", в "эпической" последней атаке, добегает оттуда до передовой, не шибко запыхавшись) - этакая идиллическая дерёвня с домиком, обозначенным "Штабъ" (Чего "штабЪ"? Какого-то полка? Конно-водолазной ракетной дивизии? Генеральный штаб?), словно у врага нет ни дальнобойных пушек, ни захудалого ероплантика, поганую бомбочку уронить? На "передовой" - ни единой вороночки…

Батальные сцены - экшн - вообще песня-сказка… Детализировать не буду, лень перечислять.
Противогазы, которые расхватывают из ящика… Контратака - под свою колючую проволоку (!), и пулемёт, садящий (поверх своих?) уже после того, как началась рукопашная… Ночная атака на фоне огня (чтобы врагу легче целиться?)…

(А в А-Ъ Адмирал целится из трехдюймовки поверх ствола, да ждёт, закрымши глаза, прежде чем скомандовать выстрелить (с качающегося миноносца по движущейся мишени)… Да хиленький снарядик такое учиняет на броненосце, что 12-ти дюймовой "шимозе" не под силу…)

Ладно, могут сказать, это вам не иллюстрация, а символ. Но всё остальное на "символ" не тянет, и вообще намекает, что это вам не "Чёрный квадрат".
Так хоть пукнули бы для ориентации (с), где символ начинается…

Всё это наводит на вот какую печальную мысль, уже не о фильмах жанра Ъ, а об их создателях:

Они, во-первых, выглядят крайне серыми. Словно вообще книжек - даже в школьном возрасте - не читали. Даже "про войну" (любую; всякий согласится: для школяров это жанр такой, "про войну"). А то бы знали, как из окопов "хлещут" из винтовок и пулемётов по врагу, пробирающемуся через "колючку". Как артиллерия вспахивает землю (особенно в позиционной войне - читайте у Ремарка). Что противогазы не в сундуке хранятся ("Винтовка, подсумок, проивогаз, и хлеба - фунт на троих…"). Как… Что…

Но в такую уж серость просто невозможно поверить. Остаётся другое предположить:
Что и на "Россию, которую мы (он, она, они) потеряли" (где-то), и вообще на всех-всех-всех, кроме себя, любимых, создателям таких фильмов просто наплевать. Забить с перебором. Это всё - кроме себя, любимых - им просто неинтересно, до полного невосприятия.
Им даже в голову не приходит, хоть на миг, но вообразить себя на месте персонажей, засунутых в сценарий и предложенных к изображению актёрам. Даже за довольно долгий срок работы над фильмом (Б-Ъ, вроде, с 2013 года снимали).
Выглядит так, что сооружатели фильмов жанра Ъ выстраивают воплощаемые ими "образы" за рюмкой чая, вспоминая хоть что-то, связанное с персонажами и временем, и этим ограничиваясь.

"Старая Россия"? А, это в которой были дворяне, все поголовно "графья", чьи дочки - как в Б-Ъ - поголовно учились музыке и мечтали "блистать" в лучших европейских театрах? Где все, как говорят, верили в Бога (и, значит, в самые напряжённые моменты устраивали молебствия по полной программе… кстати, ни у кого нет книжки, посмотреть, что там было в этих молитвах?)?
Где были "господа офицеры", верные этой - как её там - присяге, и ходившие строевым шагом (как Живаго на барахолке, в Д-Ъ)? Где эти офицеры - и вообще все люди - были "приличные", с "манерами" (и доброволицы в Б-Ъ натягивают мундиры поверх ночных сорочек, а офицеры в С-Ъ таскают с собой коллекции табака и фотокамеры…)?
Война? Это где стреляют, и вообще бывают всякие спецэффекты, как в… (следует перечень фильмов)?
Ах, да - нужны еще "приметы времени", фильм-то исторический. И в Б-Ъ появляется "фильма", и в С-Ъ - мастерская фотографа, и всё такое…
Divanodav
11 июля 2015, 23:08
После просмотра этого фильма сложилось странное впечатление.
В женском батальоне некому сопереживать.

Приведу в пример другой фильм, в котором актриса сыграла роль сильного командира: "Комиссар"
Там, эта командирша - Нона Мордюкова, "все соки" вытягивала из зрителей своей игрой и харизмой.
Ну и не только она одна блистала, там весь состав актёров играл на пределе.

Я уже грешным делом подумал, что умер в современном Российском кинематографе образ актёра для небольших ролей.

Но, в тот момент когда я так подумал, я вспомнил, что кроме женской составляющей, в фильме были и мужчины.
Среди тех солдат, кто был на передовой, есть несколько колоритнейших типажей.
Которые одной своей игрой, в нескольких эпизодах, переигрывают весь женский батальон, вместе и порознь.

То есть, вышло так, что на стадии кастинга на женские роли не были отобраны актрисы, появление которых в кадре могло что-то изменить.
Если на 99% женских ролей взять других актрис, результат будет тот же - сопереживать никому не получится.
Нет ярких личностей, есть полк - баб.

Частично в этом вина сценариста и режисёра.
Все эти слоу-мо и медленные наезды камерой (в одном эпизоде его сделали дважды, на одно и то же место) можно было потратить на большее раскрытие образов женщин.
Тогда бы душе было за что зацепится.

А так, все эти эпизоды в стиле: "Рядового Райна" или игры: "Call of Duty", очень сильно не дотягивают до первоисточников.
Из за чего, фильм не вытягивает на спецэффектах.

Для примера стоит глянуть: "Брестскую крепость", там, как раз, вытягивает.

Хотя в среде женского батальона была одна сильная женская роль, но её рано "вырезали" из за беременности героини.
Вот эта женщина показывала сильный характер.
vadi1
19 июля 2015, 22:58
Неожиданно очень понравилось. Причем и первая, мирная, половина, и батальная часть. Куча неожиданных поворотов, есть несколько просто отличных эпизодов (момент со шпионами, ротация помощников командира, штыковой бой в противогазах, разборки с мужиками). Пара-тройка неплохих шуток тоже имеется. По большевичкам бульдозером проехались, конечно, комуняки будут в бешенстве. 3d.gif Хотя и у них своя правда, и, возможно, более правдивая. Интересно и то, что главгерои (кроме Бочкаревой) постоянно менялись : только думаешь - вот на этой девушке сейчас будут акцент делать, а тут бац - и она по какой-либо причине неожиданно соскакивает (своим ходом или вперед ногами). Причем, никогда не любил фильмы, где женщины непомерно круты по боевой части - как-то это малореально. А тут все по чесноку - женщины берут в основном количеством и с огромными потерями.
Ну и отдельным бонусом - совершенно шикарная главгероиня (одна из), которая Вера. Редкий случай женщины, которая лысая абсолютно не хуже выглядит, чем с волосами.
zau
22 июля 2015, 01:28
Хороший фильм. Не скажу про историческую достоверность, но характеры непротиворечивы на протяжении всего фильма. А это нынче - дорого стоит.
Boogie
22 марта 2016, 18:53

На первом Международном кинофестивале стран БРИКС в Йоханнесбурге (ЮАР) победу одержала российская историческая картина «Батальонъ».

Фильм, уже получивший признание в России, стал обладателем платинового приза кинофестиваля «Лучший фильм мира» — «Африканский Оскар», а также победил в еще ряде номинаций — «Лучший фильм стран БРИКС», «Лучшая женская роль» (Мария Аронова) и «Лучший звукорежиссер» (Анатолий Белозеров), сообщает сайт Российского военно-исторического общества (РВИО).

Отсюда.
Ветеран
23 марта 2016, 11:39

zau написал: Хороший фильм. Не скажу про историческую достоверность, но характеры непротиворечивы на протяжении всего фильма. А это нынче - дорого стоит.

Прямолинейность (однозначность) характеров всегда считалась слабостью художественного произведения. А нынче эта "слабость" оказывается дорогого стоит. О времена, о нравы! facepalm.gif
IlanT
23 марта 2016, 22:18
Африканский Оскар biggrin.gif
Етитьский стыд))
Magvamp
24 марта 2016, 13:44
Но фильм действительно хороший, с полгода назад смотрел, хорошее впечатление оставил.
zau
30 марта 2016, 20:59

Ветеран написал:
Прямолинейность (однозначность) характеров всегда считалась слабостью художественного произведения. А нынче эта "слабость" оказывается дорогого стоит. О времена, о нравы! facepalm.gif

Непротиворечивость и Прямолинейность(однозначность) это вещи разные.
Я писал именно о непротиворечивости.
Т.е. у нас два разных утверждения.
Я радуюсь непротиворечивости,
Вы пеняете на прямолинейность(однозначность).

Согласен, что характеры в фильме несложны и схематичны.
Но уж лучше так, чем когда берутся реализовывать сложный характер и он разваливается по ходу фильма.
По мне лучше примитивно, но верно, чем сложно но "с огрехами". biggrin.gif
sense offender
30 марта 2016, 21:33

Magvamp написал: Но фильм действительно хороший, с полгода назад смотрел, хорошее впечатление оставил.

++
Ветеран
13 июня 2017, 11:03
Посмотрел сабж по 1 каналу ТВ в воскресенье, почитал тред.
Показалось, что я увидел в фильме то, чего не увидел никто из отписавшихся в треде. Вот лично я увидел в нем только одно - уродливый и неуклюжий булыжник в огород большевиков. Которые своей агитацией разложили армию и фактически явились виновниками кровавой мясорубки, в которую оказались вовлечены барышни вопреки своему первородному женскому предназначению. Вот и всё. Сколько уж грязи и камней нашвыряли в большевиков и коммунистов, и всё мало. Угольникову видимо не спалось, пока не отрыл свой личный, уникальный камень и не пульнул им в дедушку Ленина и его соратников по партии.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»