Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: 1944
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3
Уцин
28 октября 2015, 00:33

TedBelsky написал:
С какой стати это оффтоп в данном треде? Соскочить с темы?

Пока очевидно лишь то, что ты вообще не знаешь, какие были части в СС, т.е. в принципе не понимаешь, о чем пишешь

Тед, воинствующее невежество не красит никого. Но я еще раз повторяю - меня раздражает не хамство, а офтоп.
Robert
28 октября 2015, 00:35

TedBelsky написал:
Пока очевидно лишь то, что ты вообще не знаешь, какие были части в СС, т.е. в принципе не понимаешь, о чем пишешь

Интересно, что с ним будет когда он узнает, что к СС относились даже спортсмены конники. Жуткие каратели, этим зверям вообще оружие не давали. smile.gif
Уцин
28 октября 2015, 01:10
В чем то главном, кстати, я думаю БиБи прав, не по фактам, но по духу, как что так сразу "я не я и вообще конник". И скачет в светлую даль. Один в один же.
Ну и для тех, кому интересно - стоит разумеется почитать, что-то не публицистическое, а научное по эпохе. Ну или представьте себе некую фирму, которая пилит лес. В этой фирме есть бухгалтерия, есть водитель директора и охрана есть и все эти люди, они не спилили ни одного, ну вот совсем, ни одного дерева.

Это был мой личный офтоп.
А объяснять ревизионистам и примкнувшим про взаимоотношения верхушки НСДАП и вермахта, а равно и личных планов г-на Гиммлера - себя не уважать. Они и сами все прекрасно знают.
franco
28 октября 2015, 01:24

Уцин написал: Мне интересно (да я всех обманул), а долго еще кинораздел будет захвачен этим внуком эсэсовца и прочими интересующимися? Как-то неприятно заходить.

А тебя никто не заставляет заходить.
Robert
28 октября 2015, 01:40

Уцин написал: А объяснять ревизионистам и примкнувшим про взаимоотношения верхушки НСДАП и вермахта

А это тут вообще причем? facepalm.gif

Уцин написал:  Ну или представьте себе некую фирму, которая пилит лес. В этой фирме есть бухгалтерия, есть водитель директора и охрана есть и все эти люди, они не спилили ни одного, ну вот совсем, ни одного дерева.

И?
Сквонк
28 октября 2015, 02:31
Безусловно, безусловно: сторож, работающий на одной из стоянок, принадлежащих табачной компании, лично виновен в смерти тысячи курильщиков ежегодно во всем мире! Как и техничка, ежедневно протиравшая пол на первом этаже в здании на Лубянке в 1934 году, должна покаяться перед тысячами замученных в подвалах, и за сотни тысяч, отправленных в лагеря!

А если серьезно, то мне ближе концепция Ясперса, выдвинутая им еще в 1946 году. О четырех типах вины. Отмечу, что Ясперс как интеллигент/интеллектуал, видимо (или потому, что он немец! - скажут отдельные чуваки в трэде), не использует понятие "ненормальные люди" или "подлецы" или "мерзавцы" или "подонки". И говорит не об СС в отдельности. Но мысли довольно точные. Применительно к гулагам и нквд разным, и нашему времени во всех странах в том числе.

   Спойлер!
В 1946 году Карл Ясперс опубликовал результаты своих размышлений в книге «Вопрос о виновности». Идеи Ясперса — в то время уже известного психиатра и философа, автора ставшего классическим труда «Общая психопатология», — которые он первоначально изложил в курсе лекций, были встречены его соотечественниками совсем без энтузиазма. В течение лекций профессора Ясперса студен­ты начинали улюлюкать, смеяться и шаркать ногами по полу при упоминании демократии. А после опубликования книги в послевоенной Германии он стал объектом для нападок как со стороны сочувствующих нацистам, так и со стороны коммунистов.

В своей работе Ясперс выделил четыре вида вины. Первый вид — уголовная вина, которая лежит на совершивших уголовные преступления, и кото­рую вправе и может устанавливать только суд. Второй вид — политическая вина. Она означает ответственность всех граждан за последствия действий, совершенных их государ­ством, но не связана с уголовным и мораль­ным аспектом поведения отдельного гражданина. Политическая ответственность связана с нормами естественного и международного права. Если личная вина наступает за конкретное совершенное человеком преступление, то политическая ответственность распространяется на всех граждан страны, которые жили при правящем режиме: «Каждый человек отвечает вместе с другими за то, как им правят» [15, с. 18] «Неучастие в формировании уклада власти, в борьбе за власть в смысле служения праву есть главная политическая вина, являющаяся в то же самое время и виной моральной», — писал Ясперс. [15, с. 21] - Определение политического типа вины находится в юрисдикции победителя.

Третий вид — это моральная вина. Это вина за действия, которые человек совершил как отдельное лицо. - Моральную вину следует обсуждать в кругу единомышленников при наличии доверия и солидарности.

Четвертый тип вины — вина метафизическая. Метафизическая вина фундаментальна, это условие виновности в целом. Кроме того, по Ясперсу, она означает, что каждый ответственен за всякое зло, за всякую несправедливость и особенно за преступления, совершенные в его присутствии или с его ведома: «Если я не делаю, что могу, чтобы предотвратить их, я тоже виновен. Если я не рискнул своей жизнью, чтобы предотвратить убийство других, но при этом присутствовал, я чувствую себя виноватым таким образом, что никакие юридические, политические и моральные объяснения тут не подходят». [15, с. 19] - Виновность метафизическую может определить только Бог (если он существует, прим. Сквонка).

Именно последние два типа вины, по мнению Ясперса, самые важные.


Ну, и еще важно, что "Ясперс, как и многие, отрицает представление о "коллективной вине". Потому в том числе, что сам тезис о "коллективной вине" всего немецкого народа многим давал возможность отрицать собственную вину. И "к осени 1945 года среди немцев стал гулять "контртезис о коллективной невиновности немцев как "народа, опьяненного, соблазненного, и затем преданного национал-социализмом".

Важно, что первые два типа вины не имеют почти никакого значения для закрытия гештальта целой нации или отдельных людей. А напротив, вызывают чувство "контрреволюционное": "нас миллионы и мы не собираемся расплачиваться за наших отдельных подонков (особенно за отдельных подонков, совершавших уголовные преступления и/или преступления против человечности), и судите вы нас только потому, что победили!". Напротив, в случае третьего и четвертого типа вины - никакие "другие", победители там, советские или американцы, ни судить, ни выносить приговоры не имеют права.

На этом я тоже, пожалуй, оффтоп заканчиваю.
Robert
28 октября 2015, 14:39

Уцин написал: Но я еще раз повторяю - меня раздражает не хамство, а офтоп.

Вэй-вэй, ну конечно хамство тебя не раздражает, особенно когда незнакомого тебе человека, без всяких оснований ты называешь "внуком эсесовца". И данный ярлык еще является самым настоящим офтопом, который тебя якобы "раздражает".

В сухом остатке, все что ты сделал в данном треде, так это навешал ярлыков на окружающих, типа "ревизионисты!" и "внук-эсесовца" и использовал пару баянистых советских пропагандистких штампов. И все это после слов "я изучал историю" facepalm.gif
Да ты прав, воинствующее невежество не красит никого, в том числе тебя.
sgt pepper
28 октября 2015, 15:40

Robert написал: все что ты сделал в данном треде, так это навешал ярлыков на окружающих

Ага, ага. Я аж Киселева потише сделал...
Robert
28 октября 2015, 15:49

sgt pepper написал:
Ага, ага. Я аж Киселева потише сделал...

А что не так? Ты меня тоже считаешь внуком эсесовца и ревизионистом?

Ты же сам написал:

Чего еще ждать от страны, в которой проходят марши ветеранов Waffen SS? Переписывают историю, вымывая (с переменным успехом, но вымывая) память о реальных событиях.

Если это не была ирония, то ты однозначно кого-то переслушал. Киселева, Лернтьева, Гоблина, соседа - это уже не суть важно.
Сквонк
28 октября 2015, 15:55
Раздача ярлыков, конечно, неприятная штука, хотя, увы, сегодня привычная. Но справедливости ради, всё же одно дело обвинять кого-то в просмотре Киселева, и совершенно другое - называть оппонента "внуком эссесовца". Впрочем, некоторые частности выпада, пусть непростительные, меня лично уже не удивляют в наше время взвинченной до небес взаимной ненависти. Напротив, удивляло более-менее интеллигентное и даже местами с историческими экскурсами обсуждение как раз по неоднозначной теме (немыслимое зачастую сегодня на форуме), обсуждение, которое по очевидным причинам захлебнулось после выезда гасконца на пегом коне, которому, как выяснилось, неприятно было заходить и это интеллигентное обсуждение читать. Действительно, почему это мы тут друг друга до сих пор не полили помоями? СС же обсуждаем! Но после гасконца - всё, безусловно, встало на свои места! - и обычная форумская беседа может смело скатиться к полюбившемуся некоторым срачу! Можно выдыхать, ничего нового под интернет-луной, всем спасибо, все свободны!
Уцин
28 октября 2015, 16:00
Просто напоминаю

Robert написал:
Со всех.

Сквонк, я очень не люблю разговоры о политике (а тут разумеется не про историю) вне той резервации в которой озабоченные должны общаться.

Ну и, по ряду причин меня раздражает историческое ламерство. Это настолько пошло и неприятно, что аж кушать не могу.

Ну и заметим - стилистически насколько тут сразу запахло не киноразделом, а конюшней. Даже тот же Роберт он всегда хам, но отнюдь не такой агрессивный.
Robert
28 октября 2015, 16:06

Уцин написал: Просто напоминаю

И что? Со всех сторон - не есть равно СС. Это понятно любому, кто изучал историю и кого IQ выше 48. С тем же успехом, если твой дед воевал со стороны СССР - ты внук нкведешника.
Уцин
28 октября 2015, 16:07
Я предположил. И, насколько понимаю, оказался прав.
Robert
28 октября 2015, 16:10

Уцин написал: Я предположил. И, насколько понимаю, оказался прав.

В таком случае твой дед просидел в заградотряде всю войну. Это я тоже "предположил. И, насколько понимаю, оказался прав" copy.gif Уцин
Robert
28 октября 2015, 16:16

Уцин написал: Ну и, по ряду причин меня раздражает историческое ламерство. Это настолько пошло и неприятно, что аж кушать не могу.

Так оно идет только от тебя. Начиная с твоего заявления, что "войска СС - Это полицейские, карательные силы" и заканчивая твоим предположением, что воевать против СССР можно было только в СС. Ведь не было у Германии ни Вермахта, ни Люфтваффе, ни Кригсмарине, не было Италии, Финляндии, Румынии. Это и есть твое личное историческое ламерство.
Sergdfc
28 октября 2015, 16:19

sgt pepper написал:

Миша, беги отсюда... 3d.gif
Цыпленок
28 октября 2015, 17:32
Пообсуждав фильм с рускоязычными знакомыми, сформировал мнение, что основное негативное восприятие отечественными зрителями подобных фильмов, как, например, упомянутых здесь польских, базируется на уверенности, что только СССР выступал на стороне "добра", потому что именно на нас напала Германия. То, что и у поляков и у румын и у финов и у эстонцев и многих других были вполне очевидные причины ненавидеть СССР и принимать участие в войне на стороне врага, почему то просто не укладывается в голове. Если с этим примириться, то и кино кажется не таким уж и "страшным". Если отказаться от концепции Великой и Священной и рассматривать события с точки зрения событий Второй Мировой Войны, то все, по крайней мере у меня, начинает выглядеть не настолько политизированным. И самое интересное, это не как не отменяет героизма советских солдат и не оскверняет память о них.
Anthony Stark
28 октября 2015, 17:51

Robert написал:
Война кончилась - жизнь продолжается.

Ведь война еще продолжается. Или это уже после победы происходило? Вроде нет...
Сквонк
28 октября 2015, 17:59

Уцин написал:

Твоя неприязнь вполне понятна, и если бы ты просто не участвовал в дискуссии на заданную тему, и вопросов бы не было. Также, как не было бы претензий, если бы ты защищал - последовательно, спокойно - точку зрения, высказанную ранее "в СС были сплошь ненормальные" aka живодеры. Она имеет право на жизнь, тем более в нашей стране, где у каждого третьего-четвертого, наверняка, найдутся конкретно по поводу СС лишь эмоции ненависти.

Не совсем понятно другое. Тема трэда изначально презентовала, в общем и целом, мнение, что на войне нет черно-белого. Потом плавно перешла к отнюдь не оффтопику на темы зла, философии зла, психиатрии, истории. Мне лично интересны эти темы, и поэтому я с любопытством знакомлюсь как с высказываниями Астафьева, так и с дневниками Эрнста Юнгера (члена НСДАП, но при этом, на мой взгляд, лучшего немецкого прозаика XX века). Кто виноват, почему это произошло, как с человека слетает пленка цивилизации на войне, почему вполне обычные люди, не злодеи, спокойно обслуживали газовые камеры, а некоторые немецкие солдаты блевали и в ужасе плакали, когда прибывали в отдельные зловонные концлагеря, где землю в прямом смысле слова пучило от закопанных там тел (см. фильм "Шоа" - но лучше не надо, разуверишься в человеке). И так далее. Это же не так просто все. И известно же, что и обычный добрый человек, воспитанный в интеллигентной семье, будь он в Красной армии или в вермахте, на войне - внезапно - творит вещи не меньшего ужаса, нежели творили представители ордена СС. Война переворачивает мир, и изменяет сознание и прочая, и прочая, и прочая. Меня волнует, например, тема такого обыденного зла, на которые способны оказываются хорошие в общем-то люди. И гораздо меньше бы волновали эти темы, если бы я успокоился на максиме: с нашей стороны хорошие, с "ихней - мерзавцы, особенно в СС". Никто, кажется, здесь не оправдывает преступления последних, как, кстати, и вермахт не обеляет. Но пока в головах шаблоны, и картонки вместо реальных живых людей, отрефлексировать историю не получится. И разобраться в феномене зла, на которые способны неплохие интеллигентные с виду люди, тоже.

Я даже понимаю, где ты тут мог увидеть политику, но для меня ее тут, тащем-то, почти нет. Даже, как тебе известно по "Багровому пику" - в случае, если фильм кому-то не понравился, обсуждение может оказаться интересным. В нашем случае достаточно хладнокровно обсуждать известную тему и некоторое время думать о ней, как вдруг выясняется, что казавшаяся нарисованной плакатной гуашью такая ясная и понятная картина полувековой истории - при приближении к ней написана маслом, и там куча самых разных мазков и оттенков. Которые не отменяют ни зла эсэсовцев, ни подвига наших солдат. Не говоря уже о подобных оттенках у народов пограничных с СССР государств, не испытывающих каких-либо патриотических чувств к стране, в которой наши предки родились и за которую сражались. Тут, в общем-то, вопрос уже даже не в СС, решение участвовать в СС это лишь форма реакции на какие-то обиды и причиненное зло.

Короче говоря, все это о попытках понять "другого" и даже "чужого", что не означает понять и простить - скорее разобраться в причинах поведения этих "чужих", и мнениях этих "других", которые - мнения и поведение - такие "не наши" и "не свои". Но никто ж не обещал, что Вторую мировую во всем мире воспринимают точно также, как воспринимал ее СССР полвека, и как воспринимают рожденные в нем еще и сейчас.
Robert
28 октября 2015, 19:32

Цыпленок написал:  То, что и у поляков и у румын и у финов и у эстонцев и многих других были вполне очевидные причины ненавидеть СССР и принимать участие в войне на стороне врага, почему то просто не укладывается в голове.

Это нормально, не только для русскоязычных, люди в большинстве смотрят со своей колокольни.
franco
28 октября 2015, 22:15

Цыпленок написал: Пообсуждав фильм с рускоязычными знакомыми, сформировал мнение, что основное негативное восприятие отечественными зрителями подобных фильмов, как, например, упомянутых здесь польских, базируется на уверенности, что только СССР выступал на стороне "добра", потому что именно на нас напала Германия. То, что и у поляков и у румын и у финов и у эстонцев и многих других были вполне очевидные причины ненавидеть СССР и принимать участие в войне на стороне врага, почему то просто не укладывается в голове. Если с этим примириться, то и кино кажется не таким уж и "страшным". Если отказаться от концепции Великой и Священной и рассматривать события с точки зрения событий Второй Мировой Войны, то все, по крайней мере у меня, начинает выглядеть не настолько политизированным. И самое интересное, это не как не отменяет героизма советских солдат и не оскверняет  память о них.

Редко в наше время увидишь настолько адекватное мнение от жителя Россиию. Как говорят на этом форуме - ППКС.
Bizon
28 октября 2015, 22:56

Robert написал:
Да даже на тему гражданской войны в России, не могут до сих пор ничего снять адекватного.

"Служили два товарища" чем тебе неадекватный?
AD_
28 октября 2015, 23:40

franco написал:
Редко в наше время увидишь настолько адекватное мнение от жителя Россиию. Как говорят на этом форуме - ППКС.

Твое неадекватное отношение к россиянам известно! wink.gif На самом деле, довольно-таки часто даже на очень спорные фильмы люди с форума реагирует вполне адекватно. Неадекватно агрессивных не так уж и много статистически! wink.gif
Robert
28 октября 2015, 23:48

Bizon написал:
"Служили два товарища" чем тебе неадекватный?

Во-первых это советский фильм, а не российский, во-вторых фильм неплохой , но далек до раскрытия темы гражданской войны, так как режиссер был связан идеологией и госкомиссиями по приемке. Слишком много черного и белого.
Bizon
28 октября 2015, 23:59

Robert написал:
Во-первых это советский фильм, а не российский, во-вторых фильм неплохой , но далек до раскрытия темы гражданской войны, так как режиссер был связан идеологией и госкомиссиями по приемке. Слишком много черного и белого.

Я считаю по другому: в фильме четко показано, что и красные - не все хорошие, и белые - не все плохие. Вот интересно, а в Испании есть фильмы про гражданскую войну в 30-х?
broxmann
29 октября 2015, 00:33

Robert написал: Слишком много черного и белого.

А где тогда мало. В этом "Мы из будущего" по-эстонски?
Robert
29 октября 2015, 00:59

broxmann написал: А где тогда мало. В этом "Мы из будущего" по-эстонски?

Да там значительно больше серых цветов. Единственный минус - нкэвэдешник.
Robert
29 октября 2015, 01:02

Bizon написал: Я считаю по другому: в фильме четко показано, что и красные - не все хорошие, и белые - не все плохие.

Даже неплохие белые - морально разлагались с проститутками и не видя выхода пускали себе пулю в лоб.

Bizon написал:
Вот интересно, а в Испании есть фильмы про гражданскую войну в 30-х?

Должно быть обязательно
Kite
29 октября 2015, 01:19
Первую половину фильма смотреть было неприятно: во взаимном убивании в бою особого смысла не увидел. К тому же эпизод с самолетом и играющей под пулями в куклы девочкой вызвал вопросы. Но во второй половине, наконец, стало происходить что-то конкретное. К ней особых вопросов нет.
Я бы даже сказал, весьма корректно снято.
Тот же советский "Никто не хотел.." глубже под "советы" копает.


Цыпленок
29 октября 2015, 08:55

franco написал:
Редко в наше время увидишь настолько адекватное мнение от жителя Россиию. Как говорят на этом форуме - ППКС.

Без всякого желания как то задеть, после этого поста я задумался как себя идентифицировать. Формально, я гражданин России, по национальности украинец, живу в Индии, жена- пенджабка, дети - тут уж лучше вообще не думать, так что я наверно - космополист 3d.gif
Цыпленок
29 октября 2015, 09:13

Bizon написал:
"Служили два товарища" чем тебе неадекватный?

Вопрос был задан не мне, но если не возражаешь, отвечу я. Неадекватен, прежде всего, в том, что он лжив. Что было простительно в СССР сейчас, когда информации и о взятии Крыма и в частности о осаде Перекопа завались недопустимо. Если же говорить именно о фильмах о гражданской войне, то мой самый любимый "Кто заплатит за удачу", при том, что технически он просто никуда не годиться.
Мы должны отдавать себе отчет, что по крайней мере на ближайшие 5-10 лет появление хорошего фильма о Гражданской войне или о Второй Мировой войне не возможно, потому что реальная картина усиленно скрывается, причем скрывается не от "тупых пендосов и гейропейцев", которые все уже давно знают минимум 70 лет, а именно от нас. Скрывается для того, что бы мы не узнали какие кровавые чудовища нами управляли все это время. Последнее я пишу совершенно серьезно и искренне. Фильмы, такие как "1944" заставляют задуматься об этом, тем и ценны для меня.
Цыпленок
29 октября 2015, 09:19

Bizon написал:
Я считаю по другому: в фильме четко показано, что и красные - не все хорошие, и белые - не все плохие. Вот интересно, а в Испании есть фильмы про гражданскую войну в 30-х?

А какие там хорошие "белые"? Герой Высоцкого, который пьянствует в борделе с проституками, с пьяных глаз убивает своего боевого товарища а потом стреляет в спину? Вроде бы по легенде роль Высоцкого сильно порезали, по поводу чего он много скандалил в последствии, но так или иначе, хороших белых я в фильме не помню, точно так же как и плохих красных. Истеричная комиссарша? Так ее поведению дается четкая мотивация, ее ж пытали в застенках охранки, имеет право. Хотя последний раз я смотрел фильм очень давно, наверно, стоит пересмотреть, хотя честно говоря не хочется.
franco
29 октября 2015, 10:56

Цыпленок написал:
Без всякого желания как то задеть, после этого поста я задумался как себя идентифицировать. Формально, я гражданин России, по национальности украинец, живу в Индии, жена- пенджабка, дети - тут уж лучше вообще не думать,  так что я наверно - космополист  3d.gif

smile4.gif У тебя стоит "Россия" в графе "страна".
dron87
29 октября 2015, 12:01

Цыпленок написал: Герой Высоцкого, который пьянствует в борделе с проституками, с пьяных глаз убивает своего боевого товарища а потом стреляет в спину? Вроде бы по легенде роль Высоцкого сильно порезали, по поводу чего он много скандалил в последствии, но так или иначе, хороших белых я в фильме не помню, точно так же как и плохих красны

Ну имхо, и герой Высоцкого и герой Ролана Быкова это скажем так неоднозначные персонажи. Не, понятно, что снято так, что правда за красными, иначе тогда не могло быть, но персонажи неодномерные, в отличие от большинства советских фильмов про гражданскую войну, и герой Высоцкого у меня определенными моментами лично вызывал уважение, и герой Быкова у многих вызывает неприятие. И эпизод с уходом отряда белых, расстрелявших все патроны в море очень сильный. И что самое смешное этот эпизод написан сценаристом Фридом, на основе рассказа услышанного им от сидевшего с ним в Гулаге воевавшего человека про группу (особо нервным не читать) про группу эссесовцев, которые также отстрелявшись всеми патронами ушли в море.
Цыпленок
29 октября 2015, 12:51

dron87 написал:
Ну имхо, и герой Высоцкого и герой Ролана Быкова это скажем так неоднозначные персонажи. .....

То что не "картонные" согласен, но кто "хороший", а кто "плохой" у меня сомнений не вызывало. Зато сейчас другая крайность, если судить по поделкам типа "Адмираль", "Солнечный удар" или сериалу "Чапаев". Вроде как критиковать "белых" уже непоследовательно, а "красных" неприлично. В результате, "белые" все такие в сверкающих доспехах, а красных вообще нет, ну или они типа "белых". На этом наверно офтопить надо прекращать.
Kataržina
29 октября 2015, 19:35
Начало осмысления этих больных и неоднозначных страниц нашей истории является, имхо, свидетельством здоровья общества во-первых (оно может подобное воспринимать без посттравматики), и свидетельством развития оного - во-вторых (еще пять лет назад подобный фильм вызвал бы не исторические и культурологические споры, но политические) . Как эстонцы, так и наши (про Литву не в курсе) последнее время задаются вопросами (если по фильму) как же оно было им (неважно на какой стороне), там, тогда, кто они, потому, что они есть часть нас здесь и сейчас, и мы ее готовы принять не отторгая. Наконец. Мы шли-шли и дошли.
Фильм ОЧЕНЬ вовремя и ОЧЕНЬ о том.
TedBelsky
29 октября 2015, 20:37

Уцин написал: В чем то главном, кстати, я думаю БиБи прав, не по фактам, но по духу, как что так сразу "я не я и вообще конник". И скачет в светлую даль. Один в один же.
Ну и для тех, кому интересно - стоит разумеется почитать, что-то не публицистическое, а научное по эпохе. Ну или представьте себе некую фирму, которая пилит лес. В этой фирме есть бухгалтерия, есть водитель директора и охрана есть и все эти люди, они не спилили ни одного, ну вот совсем, ни одного дерева

Ну так и каким образом танковые (для примера) дивизии СС относились к полицейским и карательным функциям?
TedBelsky
29 октября 2015, 20:38

Уцин написал:
Тед, воинствующее невежество не красит никого

Тебя точно. Еще и в такой агрессивной форме
TedBelsky
29 октября 2015, 20:40

Уцин написал: Просто напоминаю
по ряду причин меня раздражает историческое ламерство. Это настолько пошло и неприятно, что аж кушать не могу

Пока что ты лепишь фейспалм за фейспалмом. Причем на неудобные (и при этом вполне вежливые) вопросы не отвечаешь, только хамишь и развешиваешь те самые вышеупомянутые ярлыки
AD_
5 февраля 2016, 23:58
Фильм посмотрел после рекомендации Robert(a). Спасибо. Действительно стоящий фильм. Живые персонажи, прекрасные боевые сцены и хороший актерский состав. Честно говоря, давно я не видел фильма про войну, где показывают советскую форму времен войны так, как ее показывали в советском кино. Порадовал сценарий - не лубочное и картонное действие, а попытка показать характеры живыми и яркими. Понравилось то, как эстонские солдаты из частей СС, смеялись над подаренными фотокарточками Гитлера и не хотели кричать приветствие. Ну и концовка сильная. Кстати актер, который играл русского снайпера, верящего в Бога, понравился: хоть и проходной персонаж, но запоминающийся. Короче, спасибо за хорошее военное кино.
Dinarik
6 февраля 2016, 04:19

AD_ написал: Фильм посмотрел после рекомендации Robert(a). Спасибо. Действительно стоящий фильм. Живые персонажи, прекрасные боевые сцены и хороший актерский состав. Честно говоря, давно я не видел фильма про войну, где показывают советскую форму времен войны так, как ее показывали в советском кино. Порадовал сценарий - не лубочное и картонное действие, а попытка показать характеры живыми и яркими.

Примерно такие же впечатления. И еще, как мне показалось, фильм о том, как это вообще страшно, когда одни молодые полные сил люди убивают других молодых и полных сил. А в итоге - место боевых действий отстроят еще лучше и моднее, и будут по нему ездить другие молодые и здоровые. Концовка какая-то.. хм.... философская, не привязанная к конкретно Второй Мировой. Все ИМХО, конечно.
Kyle Katarn
6 февраля 2016, 11:44
Я тут Уцину накину ещё для разрывчика шаблона, хотя может уже было в треде - Охранниками на Нюрнбергском трибунале были как раз бывшие эстонские эсэсовцы.
Перепелкинд
6 февраля 2016, 12:51

Kyle Katarn написал: Я тут Уцину накину ещё для разрывчика шаблона, хотя может уже было в треде - Охранниками на Нюрнбергском трибунале были как раз бывшие эстонские эсэсовцы.

И латышские тоже. Под американским командованием, естественно. Прибалтийские добровольческие легионы СС попали в плен к союзникам, и позже каким-то образом оказались освобождены как "незаконно призванные". Ну и раз в наличии есть обученные подразделения, почему бы их не использовать в благих целях, так что это правда.
Уцин
6 февраля 2016, 15:57

Kyle Katarn написал: Я тут Уцину накину ещё для разрывчика шаблона, хотя может уже было в треде - Охранниками на Нюрнбергском трибунале были как раз бывшие эстонские эсэсовцы.

Милый некропостер, я могу еще раз повторить написанное выше: я считаю псевдоисторические спекуляции в этом разделе злостным офтопом - хочешь мне что-то доказать проследуй, пожалуйста, в специальный загончик и доказывай оттуда. И да, пытаясь залечить меня по истории ты ставишь нас обоих в неловкое положение, что опять же не добавляет желания общаться.
Надеюсь мысль донес.
Kyle Katarn
6 февраля 2016, 16:20

Уцин написал:
Милый некропостер, я могу еще раз повторить написанное выше: я считаю псевдоисторические спекуляции в этом разделе злостным офтопом - хочешь мне что-то доказать проследуй, пожалуйста, в специальный загончик и доказывай оттуда. И да, пытаясь залечить меня по истории ты ставишь нас обоих в неловкое положение, что опять же не добавляет желания общаться.
Надеюсь мысль донес.

А ты что такой нервный-то? Я тбе сообщил исторический факт. Нервы и истерика тут не помогут - Земля вертится вокруг Солнца и так далее.
Кот Бублик
9 февраля 2016, 20:27
МОДЕРАТОРИАЛ:

Стоп.
koe-kto
16 февраля 2016, 13:34
Мне фильм очень понравился (ну кроме сцены со спасенной девочкой). Понравилось, как именно сделан фильм - сначала одна сторона, потом другая, но как же всё смешано...

Поддерживаю Цыпленка:

Цыпленок написал: То, что и у поляков и у румын и у финнов и у эстонцев и многих других были вполне очевидные причины ненавидеть СССР и принимать участие в войне на стороне врага, почему то просто не укладывается в голове. Если с этим примириться, то и кино кажется не таким уж и "страшным". Если отказаться от концепции Великой и Священной и рассматривать события с точки зрения событий Второй Мировой Войны, то все, по крайней мере у меня, начинает выглядеть не настолько политизированным. И самое интересное, это никак не отменяет героизма советских солдат и не оскверняет память о них.

Вообще не завидую вот таким маленьким странам, которые волею судеб переходят время от времени в руки разных завоевателей. Потом всегда остаются проблемы, готовые "выстрелить" в любой момент.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»