Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Год за аборт
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29
Ефрат
17 апреля 2015, 12:53

Vadim_76 написал:
А может, там дело уже не в точке на графике?

3d.gif
Kay_po
17 апреля 2015, 12:56

Vadim_76 написал:
Про Холмса и Ватсона?

Угу. 3d.gif
Leechka
17 апреля 2015, 12:57

Kay_po написала:
Угу. 3d.gif

Я не слышала. Или не помню. Расскажете?
dron87
17 апреля 2015, 13:01

Leechka написала: Видимо, он считает, что до 40 лет дожил без нежелательных последствий, и дальше проживет без вмешательства скальпеля.

Ну это каждый для себя решает. Не понятно только причем тут дяденьки депутаты, которые должны это за других решать.
Другая Стрекоза
17 апреля 2015, 13:02

Vadim_76 написал:
eek.gif
А может, там дело уже не в точке на графике?  biggrin.gif

3d.gif 3d.gif 3d.gif
W colonel
17 апреля 2015, 13:04

Leechka написала: Расскажете?

   Спойлер!
Решил Ватсон отучить Холмса от курения.
Купил сигару, засунул себе в задницу, носил два часа, а потом предложил Холмсу.
Холмс выкурил сигару,- и ничего!
На следующий день Ватсон носил сигару 4 часа, потом предложил Холмсу.
Холмс выкурил сигару,- и ничего.
На третий день Ватсон носил сигару с утра до вечера. Холмс выкурил сигару,- и опять ничего.
Так и не отучился Шерлок Холмс от курения.
А вот Ватсон без сигары уже не мог.
Leechka
17 апреля 2015, 13:06

dron87 написал:
Ну это каждый для себя решает. Не понятно только причем тут дяденьки депутаты, которые должны это за других решать.

Там и тетечки депутаты встречаются.
Это я так, для справедливости.

Я не считаю, что это должны решать за нас. Я в принципе против таких законов. Просто мне предложили обосновать логически принятие такого закона, я и попыталась. Определенная логика есть.

Принят закон, кстати, аж в 1990-1993 году, до этого вообще было нельзя. Так что это был прогресс, а не закручивание гаек.
Leechka
17 апреля 2015, 13:08

W colonel написал:
   Спойлер!
Решил Ватсон отучить Холмса от курения.
Купил сигару, засунул себе в задницу, носил два часа, а потом предложил Холмсу.
Холмс выкурил сигару,- и ничего!
На следующий день Ватсон носил сигару 4 часа, потом предложил Холмсу.
Холмс выкурил сигару,- и ничего.
На третий день Ватсон носил сигару с утра до вечера. Холмс выкурил сигару,- и опять ничего.
Так и не отучился Шерлок Холмс от курения.
А вот Ватсон без сигары уже не мог.

Спасибо! 3d.gif
Свиристель
17 апреля 2015, 13:09

Vadim_76 написал:
eek.gif
А может, там дело уже не в точке на графике?  biggrin.gif

Вполне вероятно. biggrin.gif
Vadim_76
17 апреля 2015, 13:10

W colonel написал:    Спойлер!

   Спойлер!
В оригинале про трубку было, мундштук которой Ватсон прокручивал у себя в заднице. Холмс сигары не курил! dont.gif biggrin.gif
dron87
17 апреля 2015, 13:13

Leechka написала: Просто мне предложили обосновать логически принятие такого закона, я и попыталась. Определенная логика есть.

Она есть, только не та, что ты написала, что мол переживают за то что молодой организм примет непоправимое решение, ту чистая логика волка, которому надо чтобы овцы размножались, иначе что же он будет жрать. Но логика тоже есть, да.
W colonel
17 апреля 2015, 13:13

Vadim_76 написал: спойлер!
   Спойлер!

user posted image

surm
17 апреля 2015, 13:15
Я проголосовала за "отрицательно". А потом вспомнила, что у меня есть знакомый, в круге общения которого аборт считается обычным таким средством предохранения. Женщины бегают на аборты с поразительной регулярностью, чаще, чем к стоматологу. И вроде не маргиналы какие, все работающие, читающие, телевизор смотрящие, но простые такие люди, считающие, что таблетки, пластыри и прочие перевязки труб - это для буржуев. Они к себе такие методы даже мысленно не применяют. Может, угроза такого закона именно эту категорию граждан заставила бы немного подумать головой... Хотя, конечно, можно сказать, что каждая женщина - хозяйка своего тела и может делать по двенадцать абортов в год, её право.
Свиристель
17 апреля 2015, 13:15

W colonel написал:    Спойлер!

user posted image

Фотошоп! biggrin.gif
Leechka
17 апреля 2015, 13:17

dron87 написал:
Она есть, только не та, что ты написала, что мол переживают за то что молодой организм примет непоправимое решение, ту чистая логика волка, которому надо чтобы овцы размножались, иначе что же он будет жрать. Но логика тоже есть, да.

Думаю, истина где то посередине. Но каждый увидит свое.
surm
17 апреля 2015, 13:20

Vadim_76 написал: В оригинале

Плюсую.    Спойлер!
Сигара же... эээ, мягкая и крошится. Засунуть значительно труднее.

Amie
17 апреля 2015, 13:21
Вот странно, что еще никто не вспомнил, что у нас в стране уже принимали закон о запрете абортов в 1936 году и к чему это привело - чудовищной смертности от криминальных абортов, в 1955 его отменили.

Смертность от подпольных абортов росла неуклонно до 1940 года, достигнув в городах более 2 тыс. случаев. Всего в 1940 году материнская смертность среди городского населения составила почти 4 тыс. случаев, или 329 на 100 тыс. родившихся (для сравнения: в 2000 году в городах России — 35 на 100 тыс. родившихся). В 1935 году смерти от аборта составляли 26% случаев материнской смерти, а в 1940 году — уже 51%. В начале 1950-х гг. эта доля превысила 70%

Kay_po
17 апреля 2015, 13:24

Amie написала: В начале 1950-х гг. эта доля превысила 70%

Охренеть.
Leechka
17 апреля 2015, 13:25

Amie написала: Вот странно, что еще никто не вспомнил, что у нас в стране уже принимали закон о запрете абортов в 1936 году и к чему это привело - чудовищной смертности от криминальных абортов, в 1955 его отменили.

В стартовом посте сразу же и вспоминали. Только без дат и цифр.
dron87
17 апреля 2015, 13:27

surm написала: Может, угроза такого закона именно эту категорию граждан заставила бы немного подумать головой..

И подвела бы под уголовку нормальную женщину с партнером у которых контрацепция дала сбой.
Виктор Сорокин
17 апреля 2015, 13:29
Ну, пока правительство законопроект не поддержало:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/0...abortion_upheld

Но авторы идеи полны оптимизма.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2015, 13:30

Кроляка написала:  я знаю немаленький пласт женщин, которые находятся в состоянии "хочу ребенка, но страшно решиться", к примеру 

Ну, собственно это классический способ уменьшить количество детей у супружеской пары.

Ариман написал: Кстати, насколько я помню, церковь и средства контрацепции тоже категорически не приемлет.

Смотря какая. Католики только за воздержание, отсальные лояльнее.

dron87 написал: Церковь и ЭКО не приемлет хотя казалось бы.

Может что помнялось, но вообще я помню, что раньше РПЦ была за способы при которых медики помогают женщине от мужа рожает, а вот если там еще какой донор, то против. Но может тут дело в лишних эмбрионах, которых убиают?

Zanuda написала: Я не внимательно читала, поэтому вопрос: а мужчин, которые отказываются пользоваться презервативом, будут гильотинировать?

Ну зачем же с головы то начинать. Не этот орган тут главный 3d.gif

Hellga написала: Разрешено в трех случаях - угроза жизни или здоровью матери, беременность - результат изнасилования, нарушения развития плода.

Что, кстати, куда разумнее, чем тут предложено
Amie
17 апреля 2015, 13:31

surm написала:  А потом вспомнила, что у меня есть знакомый, в круге общения которого аборт считается обычным таким средством предохранения. Женщины бегают на аборты с поразительной регулярностью, чаще, чем к стоматологу. И вроде не маргиналы какие, все работающие, читающие, телевизор смотрящие, но простые такие люди, считающие, что таблетки, пластыри и прочие перевязки труб - это для буржуев. Они к себе такие методы даже мысленно не применяют. Может, угроза такого закона именно эту категорию граждан заставила бы немного подумать головой...

Да, у нас полно таких женщин, и по количеству абортов мы впереди планеты всей, но это значит, что надо не аборты запрещать, а с юного возраста секспросвет вводить. Ну, о том, чтобы хотя бы частично ДМС покрывала стоимость контрацептивов, как это происходит во всех цивилизованных странах, я даже не мечтаю - пусть сначала хотя бы онкологических больных начнуть по-человечески обезболивать. А так - санпросвет. Но при нынешней смычке РПЦ и государства у меня вообще никаких надежд нет на разумное решение вопроса.
W colonel
17 апреля 2015, 13:31

surm написала: Плюсую. спойлер!

   Спойлер!

У Шерлока Холмса была трубка. Доктор Ватсон ненавидел трубку Холмса. И он засунул ее к себе в ж... , чтобы от нее плохо пахло и Холмс перестал
ей пользоваться.
Но Холмс все равно пользовался своей трубкой.......
А доктор Ватсон уже не мог обходиться без трубки.
Но однажды Холмс застал его за этим занятием:
- Ватсон, что Вы делаете???
- Я врач! Я не могу без телефона!
W colonel
17 апреля 2015, 13:32

Пенелопа Икариевна написала: Что, кстати, куда разумнее, чем тут предложено

"Тут" - это где?
БелыйСлон
17 апреля 2015, 13:32

Leechka написала:
Где то читала давно, что сразу после менструации есть пара-тройка дней, которые безопасны. У меня работает, хотя я не злоупотребляла никогда. Другим советовать не стала бы.

Из Хайнлайна:
— Да, около того. Но Иоганн… нет, мисс Смит… знаете, как мы называем девушек, которые полагаются на график?
— Нет. А как?
— Мы заранее называем их матерями.

smile.gif
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2015, 13:32

Amie написала: а с юного возраста секспросвет вводить.

Так Дума против этого. Как же невинным школьникам про секс рассказывать. Ужос.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2015, 13:33

W colonel написал: Тут" - это где?

Сабжевое предложение, где речь идет только об угрозе жизни матери.
W colonel
17 апреля 2015, 13:40

Пенелопа Икариевна написала: Сабжевое предложение

Понимаешь, я не нашел документа, на который ссылаются в сабжевом предложении.
Amie
17 апреля 2015, 13:42

Пенелопа Икариевна написала: Так Дума против этого. Как же невинным школьникам про секс рассказывать. Ужос.

Я об этом и говорю.
БелыйСлон
17 апреля 2015, 13:45

сплюшка написала:
Пущай тада и мужчина без согласия какой-нибудь женщины
половые движения не совершает.
Ну, там без согласия мамы... жены... подруги какой-нибудь...

Нет. Тут нельзя полагаться на чувства наших родных. Они обязательно дадут слабину.
Надо опираться на три кита современного подхода к внебрачному сексу:
1. Нотариально заверенное согласие потенциальных партнеров на акт вселенской любви (с обязательной оплатой всех услуг нотариуса и 5000 р. взносом Члена Партии Пожелавших Подвергнуться Коитусу - т.н. Первый ЧПППОК)
2. Налог, отчуждаемый в пользу ребенка, если волнительное событие увенчалось трагическим успехом. Это взнос Члена Партии Поимевших Последствие Коитуса (т.н. Второй ЧПППОК).
3. Насильники и особо успешные по количеству залетов, но не имеющие средств для поддержки детей человеки отправляются на пожизненное рытье Беломорканалов и прочих хайвеев с одновременной стерилизацией, но ежегодным отпуском и повышенной зарплатой, уходящей на поддержание детей (т.н. Третий ЧПППОК - Человек, Потерявший Право Подвергаться Коитусам).

3d.gif
Selestra
17 апреля 2015, 13:50

dron87 написал: Впрочем за один закон в качестве эксперимента я бы проголосовал. Значит каждая женщина родившая ребенка против своей воли, так как аборты запрещены имеет право тут же с рождения отдать его любому пролайферу. Пролайфер отказаться не может и обязан нести все обязанности родителя до 18 лет, женщина же от всех обязанностей по отношению к ребенку освобождается.

Лайк

Липунюшка написал: И потом, плод как бы не является, по самой природе, сущностью индивидуального владения.

Является все время беременности частью организма женщины, не имеющей самостоятельных прав, вплоть до дня рождения. А любая часть организма любого человека находится в его индивидуальном владении. Вот когда родится - тогда возникнут права отца.
Пенелопа Икариевна
17 апреля 2015, 13:50

W colonel написал: Понимаешь, я не нашел документа, на который ссылаются в сабжевом предложении.

А я вот думаю, что вбросы происходят для проверки общественного мнения. А если документ будет, то делать что-то будет поздно. Но ты можешь верить, что принятие очередного бреда в принципе невозможно.
Selestra
17 апреля 2015, 13:51

Hellga написала: Разрешено в трех случаях  - угроза жизни или здоровью матери, беременность - результат изнасилования, нарушения развития плода.

А что мешает соврать, что беременность наступила из-за изнасилования "не помню кем, темно было".
Продавщица Роз
17 апреля 2015, 13:53

Selestra написала:
А что мешает соврать, что беременность наступила из-за изнасилования "не помню кем, темно было".

Ну как бы то же самое, что мешает обвинить в изнасиловании любого первого попавшегося мужчину.
Липунюшка
17 апреля 2015, 14:15

Kivi написала:
Что конкретно можно "ещё списать"?
И что за "непривлекательные и неэтичные поступки"? Нежелание рожать?

На больноту родов можно списать все, что оправдывает и покрывает эта самая больнота, - то есть проявления отчуждения от исполнения ее естественного предназначения в общем случае (не касаемо абортов). За исключением естественной невозможности это делать.
Это конечно

Kivi написала:

А тело-то женское, включая репродуктивную систему,  является хоть "сущностью индивидуального владения"? biggrin.gif

Все, что внутри человеческого организма, конечно принадлежит человеку. Но другой организм внутри организма уже не является индивидуальным владением. Ведь он образован под влиянием чужого семени, то есть неким нерастворимым остатком, кидаемым другим существом.
Selestra
17 апреля 2015, 14:18

Липунюшка написал: Но другой организм внутри организма уже не является индивидуальным владением.

Глистов тоже жалеть будем? Они к тому же взрослые половозрелые особи, им еще размножаться и размножаться. Да и вообще мало ли внутри организма других организмов, образованных чужими нерастворимыми остатками. Гринписа на вас нет.
Thellonius
17 апреля 2015, 14:23
МОДЕРАТОРИАЛ:

Офтоп про Шерлока Холмса и вообще офтоп прекращаем.
Zanthia
17 апреля 2015, 14:23

Продавщица Роз написала:
Ну как бы то же самое, что мешает обвинить в изнасиловании любого первого попавшегося мужчину.

Почему то же? В первом случае обвиняемого как бы нету smile4.gif
Marla Singer
17 апреля 2015, 14:27

Виктор Сорокин написал: Ну, пока правительство законопроект не поддержало:
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2015/0...abortion_upheld

Но авторы идеи полны оптимизма.

А потому, что на такие инициативы надо не заключения цивилизованно писать, дескать "закон вступает в противоречия с правами и бла-бла", а без всяких сю-сю лишать депутатской неприкосновенности с формулировкой "за тупость" - пусть улицы подметает, дурко. Иначе, они будут возвращаться снова и снова. Как в хорроре.
Продавщица Роз
17 апреля 2015, 14:27

Zanthia написала:
Почему то же? В первом случае обвиняемого как бы нету  smile4.gif

То же в том смысле, что факт изнасилования придется доказывать и в первом, и во втором случае. wink.gif
cloud
17 апреля 2015, 14:28

Пенелопа Икариевна написала:  Но может тут дело в лишних эмбрионах, которых убиают?

Дело, насколько помню, в искуственном отборе эмбирона, подсаживают не случайные же.
Продавщица Роз
17 апреля 2015, 14:30

Липунюшка написал:
Но другой организм внутри организма уже не является индивидуальным владением. Ведь он образован под влиянием чужого семени, то есть неким нерастворимым остатком, кидаемым другим существом.

И поэтому суррогатная мать по закону может отказаться отдавать ребенка биологическим родителям, хотя там не только "остаток" не ее, а вообще все.
Selestra
17 апреля 2015, 14:33

Продавщица Роз написала: То же в том смысле, что факт изнасилования придется доказывать и в первом, и во втором случае. 

А если изнасилование и правда было, но доказать не удалось - государство решит, пусть рожает, раз убедительных доказательств нет?
Продавщица Роз
17 апреля 2015, 14:36

Selestra написала:
А если изнасилование и правда было, но доказать не удалось - государство решит, пусть рожает, раз убедительных доказательств нет?

Ну, видимо, да. Или в соседнюю страну ехать, где законы нормальные. mad.gif
Kivi
17 апреля 2015, 14:38

К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.

Всё остальное — недопустимо.
   Спойлер!
XII.4. Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества. С развитием упомянутых технологий связано также распространение идеологии так называемых репродуктивных прав, пропагандируемой ныне на национальном и международном уровнях. Данная система взглядов предполагает приоритет половой и социальной реализации личности над заботой о будущем ребенка, о духовном и физическом здоровье общества, о его нравственной устойчивости. В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

В молитвах чина венчания Православная Церковь выражает веру в то, что чадородие есть желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель. Наряду с «плодом чрева на пользу» супругам испрашиваются дары непреходящей взаимной любви, целомудрия, «единомыслия душ и телес». Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей. «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности.

«Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью (см. ХII.2).

Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация «репродуктивных прав» одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности.


ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви

http://www.patriarchia.ru/db/text/141422
Bluemarine
17 апреля 2015, 14:39

surm написала: Я проголосовала за "отрицательно". А потом вспомнила, что у меня есть знакомый, в круге общения которого аборт считается обычным таким средством предохранения. Женщины бегают на аборты с поразительной регулярностью, чаще, чем к стоматологу. И вроде не маргиналы какие, все работающие, читающие, телевизор смотрящие,  но простые такие люди, считающие, что таблетки, пластыри и прочие перевязки труб - это для буржуев. Они к себе такие методы даже мысленно не применяют. Может, угроза такого закона именно эту категорию граждан заставила бы немного подумать головой... Хотя, конечно, можно сказать, что каждая женщина - хозяйка своего тела и может делать по двенадцать абортов в год, её право.

Да, только так и можно сказать, именно женщина-хозяйка своего тела. Неужели хочется пустить под откос все достижения 20 века?
Myrmeleon
17 апреля 2015, 14:39

Липунюшка написал:
Все, что внутри человеческого организма, конечно принадлежит человеку. Но другой организм внутри организма уже не является индивидуальным владением. Ведь он образован под влиянием чужого семени, то есть неким нерастворимым остатком, кидаемым другим существом.

Но свой-то собственный организм принадлежит человеку? Стало быть и вопросы нахождения внутри организма чего-либо решаются им. А хозяин "нерастворимого остатка" может забрать "другой организм" себе и делать с ним что хочет.
Zanthia
17 апреля 2015, 14:43

cloud написала:
Дело, насколько помню, в искуственном отборе эмбирона, подсаживают не случайные же.

Нет, это отдельная процедура и делается далеко не всегда. smile.gif
Продавщица Роз
17 апреля 2015, 14:44

surm написала: . Женщины бегают на аборты с поразительной регулярностью, чаще, чем к стоматологу. И вроде не маргиналы какие, все работающие, читающие, телевизор смотрящие,  но простые такие люди, считающие, что таблетки, пластыри и прочие перевязки труб - это для буржуев. Они к себе такие методы даже мысленно не применяют.

Не маргиналы, но считают предохранение буржуйской причудой? Что-то у меня не сходится.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»