Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: В России хотят вновь ввести наказание за тунеядств
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
alotostanka
29 апреля 2015, 11:43
Тред не читала. Начать надо со всяких заседателей - нет на рабочем месте, исправительные работы. Не сдал отчет о прочтении нового государственного закона с персональными замечаниями - исправительные работы. Не подтвердил квалификацию на знание права, хотя бы по области своего комитета - исправительные работы. 3d.gif
Ариман
29 апреля 2015, 11:45

bilbo написал: А вот теперь главный вопрос - насколько безопасно допускать к обсуждению, разработке и т.д. законов депутата который не способен просчитать перспективу собственно элементарной инициативы?

Я долго не лез в этот тред, поскольку тема, на мой взгляд, утопична изначально и не идет ни в какое сравнение даже с возможным запретом абортов. Потому, что принятие подобного закона невозможно без полного перевода экономики обратно на социалистические рельсы и запрещения частного права на средства производства. По-моему, это очевидно.
bilbo
29 апреля 2015, 11:46

alotostanka написала: Тред не читала. Начать надо со всяких заседателей - нет на рабочем месте, исправительные работы. Не сдал отчет о прочтении нового государственного закона с персональными замечаниями - исправительные работы. Не подтвердил квалификацию на знание права, хотя бы по области своего комитета - исправительные работы.

Обсуждение как раз на это и вырулило. biggrin.gif
Ариман
29 апреля 2015, 11:48

alotostanka написала: исправительные работы...исправительные работы

(ворчу) Такими темпами никаких исправительных работ не хватит.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 11:51

Ариман написал: Потому, что принятие подобного закона невозможно без полного перевода экономики обратно на социалистические рельсы и запрещения частного права на средства производства.

А разве поворот в эту сторону у нас невозможен?
Daemonis
29 апреля 2015, 11:56

s45i написал:
Да, большинство людей, из тех, с кем я пересекаюсь - начиная от консультантов  в магазинах, заканичивая менеджерами с/з работают хорошо под страхом наказания в том числе. Не опаздывают, соблюдают стандарты.
Остальные - по зову сердца, фанаты и желающие денег.

Обрати внимание, что они прекрасно работают без всякого закона против тунеядцев. А заставлять работать тех, кто "их часто угоняли в рабство, но они и там не работали" - зачем?
bilbo
29 апреля 2015, 11:56

Ариман написал: Потому, что принятие подобного закона невозможно без полного перевода экономики обратно на социалистические рельсы и запрещения частного права на средства производства. По-моему, это очевидно.

Сначала хотел написать "И очевидно что вернуть социализм не реально", но передумал.
Закавыка вот в чем - собственно сама идея популярна в народе. Я уже рассказывал что моя теща не считает меня работающим ибо я на работу не хожу. И таких много. "Мерилом работы считают усталость" (с) Нау. И да простят мне мой цинизм, но не дай бог на выборах начнут считать реальные голоса - вот эти популисты будут реально выбраны. Потому что избиратели (основная масса) ещё меньше задумываются о реализации, им важнее сама идея. И тогда - Анохины начнут строить социализм. Такой же эфемерно идеализированно надуманный как и такие инициативы. И это будет конец.
Ариман
29 апреля 2015, 11:58

Виктор Сорокин написал: А разве поворот в эту сторону у нас невозможен?

Ну, теоретически возможно конечно все. А практически... Как ты себе это представляешь? Простым переписыванием Конституции? Именно не корректировкой, а переписыванием. Или еще одной революцией? Нет, я понимаю конечно, что можно ожидать любого маразма, но пока вроде явных предпосылок к такому нет.
bilbo
29 апреля 2015, 12:10

Pasha Schwartz написал: По-своему замечательная статья по теме из газеты "Завтра":
http://zavtra.ru/content/view/lukashenko-i-tuneyadtsyi/
Её автор, Татьяна Воеводина

Татьяна Воеводина, избранное:

"Молодые художники, по-видимому, не слишком умеющие рисовать, как-то сумели убедить буржуазную публику, что их мазня – это не мазня вовсе, а новое слово художественной истины. Так родились сначала импрессионисты, а потом и все остальные."
"Внутри себя обывателю нравится, положим Делакруа (в случае обывателя французского) или Репин – в случае русского, но он боится в этом признаться даже самому себе и объявляет, что ему нравится Пикассо или Кандинский. Потому что он знает, что Делакруа или Репина любят только лохи, а лохом он быть не желает. "
"Конец XIX – начало ХХ века – это особое время, время Заката Европы и конца её культуры. Культура не только этимологически, но и по сути вещей связана с культом. Культура, искусство родились из религиозного культа, и художник своим искусством отправлял религиозный культ – так он это ощущал."
"Совершенно не случайно сталинская идеократическая монархия создала своеобразное искусство – хоть поэзию, хоть живопись, хоть архитектуру. Тогдашнее искусство питалось культом: верой в коммунизм – грядущий рай на земле, верой в великий Советский Союз и его блистательные перспективы. Сейчас на ВДНХ открыли остатки ТОГО декора – это по-настоящему красиво. Это искусство закономерно умерло со смертью идеократической монархии."

Вся статья Жулики от исскуства и лохи. Цитировать бесполезно это фейспалм от начала и до конца. Можно ознакомится чисто для поржать над Татьяной Воеводиной.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 12:20

Ариман написал: Ну, теоретически возможно конечно все. А практически... Как ты себе это представляешь? Простым переписыванием Конституции? Именно не корректировкой, а переписыванием.

Поэтапно wink.gif .
Первый шаг - на который уже нога занесена - объединение всех отраслей экономики, почитающихся (из всяких державных государственных соображений) важными для нац.безопасности в гос.корпорации, управляемые гос.назначенцами.
Второй... ну, скажем, создание для этих гос.корпораций каких-то приоритетных условий на рынке. На внешнем - таможенными тарифами, на внутреннем - чего-нибудь вроде права первой ночи права первого заказа при закупках. Что вынудит "частников" какими-то путями инкорпорироваться в гос.корпорации.
Конечно, это вызовет финансовые затруднения... но тут можно и как-то прикрывать свободный товарооборот через границу, играть с валютным оборотом внутри страны, и т.д.
Словом, повторить постепенное сворачивание НЭПа.

Ну а потом уже - скорректировать Конституцию smile.gif .

Определённые возможности для этого уже готовы: верхние (подозреваю, что во многом - и остальные) уровни законодательной власти уже живут не в рыночной экономике.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 12:21

bilbo написал: "Молодые художники, по-видимому, не слишком умеющие рисовать, как-то сумели убедить буржуазную публику, что их мазня – это не мазня вовсе, а новое слово художественной истины. Так родились сначала импрессионисты, а потом и все остальные."
"Внутри себя обывателю нравится, положим Делакруа (в случае обывателя французского) или Репин – в случае русского, но он боится в этом признаться даже самому себе и объявляет, что ему нравится Пикассо или Кандинский. Потому что он знает, что Делакруа или Репина любят только лохи, а лохом он быть не желает. "

Самое смешное, что в этом что-то есть wink.gif .
Mitya78
29 апреля 2015, 12:23

Виктор Сорокин написал:
Самое смешное, что в этом что-то есть  wink.gif .

Разве что метания людей не разбирающихся в живописи.

Достаточно сходить, например, в музей Пикассо в Барселоне, чтобы увидеть - рисовать он умел.
Ариман
29 апреля 2015, 12:25

Виктор Сорокин написал: Поэтапно

Страшные картинки ты тут показываешь. mad.gif Но, самое страшное, что достаточно логично и последовательно.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 12:33

Mitya78 написал: Разве что метания людей не разбирающихся в живописи.

Достаточно сходить, например, в музей Пикассо в Барселоне, чтобы увидеть - рисовать он умел.

Тема офф-топная (или отдельная), но то, что люди считают живописью - есть социальные (воспитываемые устоявшейся средой) условности; отсюда проистекают и представления о том, умеет имярек "рисовать", или нет.
Mitya78
29 апреля 2015, 12:35

Виктор Сорокин написал:
Тема офф-топная (или отдельная), но то, что люди считают живописью - есть социальные (воспитываемые устоявшейся средой) условности; отсюда проистекают и представления о том, умеет имярек "рисовать", или нет.

Кстати, а вот объявлю я себя художником или поэтом - уже и не тунеядец.

А то что продать не могу, так давно сказали "не продаётся вдохновенье..."
s45i
29 апреля 2015, 12:37

Daemonis написал:
Обрати внимание, что они прекрасно работают без всякого закона против тунеядцев. А заставлять работать тех, кто "их часто угоняли в рабство, но они и там не работали" - зачем?

Они (если ты про тех, кто работает без оглядки на наказание)- это абсолютное меньшинство.
если ты про тех, кто "просто работает" - то большинство часть своих действий они выполняют из-под палки.
В Макдональдсе, Ленте... Евросети - ты везде сталкиваешься с людьми, которые выполняют абсолютно ненужные стандарты, лишь бы их не наказали. Свои функции они могут вполне выполнять и без них.
s45i
29 апреля 2015, 12:38

Rendom написал:
Ну как же... чудовищный перекос в мозгах у людей, потому что они работают за страх, а не за совесть. Так понятнее? Или у тебя тоже перекос? smile.gif


Эээ... нууу... зачем контролировать дисциплину, если можно контролировать результат? Разумеется, есть такие виды деятельности, где доход приносит дисциплина и там ее надо контролировать. Охранное агентство, например.

Ну ты убеди компании из ТОР-100 (не берем айтишные проекты), что они работают неправильно.
Ариман
29 апреля 2015, 12:39

Mitya78 написал: Кстати, а вот объявлю я себя художником или поэтом - уже и не тунеядец.

А то что продать не могу, так давно сказали "не продаётся вдохновенье..."

Виктор Цой в свое время не то что "объявил", он был музыкантом и руководителем группы "Кино", что совершенно не избавляло его от статьи "о тунеядстве", почему и числился где-то кочегаром на пол ставки.
Daemonis
29 апреля 2015, 12:46

s45i написал:
Они (если ты про тех, кто работает без оглядки на наказание)- это абсолютное меньшинство.
если ты про тех, кто "просто работает" - то большинство часть своих действий они выполняют из-под палки.
В Макдональдсе, Ленте... Евросети - ты везде сталкиваешься с людьми, которые выполняют абсолютно ненужные стандарты, лишь бы их не наказали. Свои функции они могут вполне выполнять и без них.

Я говорю о том, что они работают прямо сейчас без всякого дополнительного закона о тунеядцах.
s45i
29 апреля 2015, 12:47

Loreen написала:
Что против судимости - это хорошо, конечно.
А как ты себе представляешь тогда принуждение к трудотерапии? Под угрозой чего?

Без жесткача.
Как я говорил - сейчас у нас вообще это делать тупо, потому что система прогнила, обществу пофиг на этой в своей массе, и наказывать низы как-то без исправления верхов - занятие глупое, пустое и бесполезное.

Если систему исправить, то есть сделать граждан реальными участниками в принятии решений по дому/району/городу/страны , то максимум , что бы им сделать - лишить права голоса.
Это ужасно? Не думаю.
bilbo
29 апреля 2015, 12:47

Виктор Сорокин написал: Самое смешное, что в этом что-то есть

В этом ничего нет, особенно в этом нет знаний. Хотя бы истории развития изобразительного искусства. В её статье нет ничего кроме жонглирования словами на основе её полного не понимании искусства. Исходя из её слов становится понятно что она не смотря на то что была в Париже, так и не увидела ни одной картины хотя бы тех же импрессионистов.

Виктор Сорокин написал: Тема офф-топная (или отдельная), но то, что люди считают живописью - есть социальные (воспитываемые устоявшейся средой) условности; отсюда проистекают и представления о том, умеет имярек "рисовать", или нет.

Не мешай вместе восприятия искусства теми кому Рабинович напел и теми кто хоть сколько то потрудился для того что бы понимать искусство. Первые да - социально зависимые. А вторым нравится и классика и современность и древность. Т.е. - абсолютно на окружающую среду не обращающие внимание.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 12:50

bilbo написал: В этом ничего нет, особенно в этом нет знаний. Хотя бы истории развития изобразительного искусства. В её статье нет ничего кроме жонглирования словами на основе её полного не понимании искусства. Исходя из её слов становится понятно что она не смотря на то что была в Париже, так и не увидела ни одной картины хотя бы тех же импрессионистов.

Ну, что в статье нет знаний - охотно верю.
А я об истории развития изобразительного искусства кое-что знаю.
bilbo
29 апреля 2015, 13:06

Виктор Сорокин написал: Ну, что в статье нет знаний - охотно верю.

А значит там нет ничего. Отдельные совпадения отдельных мыслей лишь слепая случайность. Ценность которой - ноль.

Виктор Сорокин написал: А я об истории развития изобразительного искусства кое-что знаю.

И что интересного ты нашел из той статьи? Что большинство из таких же как она подвержены сиюминутной моде и политическим тенденциям? Существование этого не оспаривается но именно интереса - не вызывает.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 13:08

bilbo написал: И что интересного ты нашел из той статьи?

А я и не искал wink.gif . У меня давно к "Завтра" интерес пропал. Ещё когда Проханов выдавал клинические пенки в передовицах, я в них заглядывал, но он давно себя вычерпал.
online
29 апреля 2015, 13:35

Виктор Сорокин написал: Словом, повторить постепенное сворачивание НЭПа.

Нет. Это другой вариант будет. Институт собственности никто отменять не будет, не за тем отжимали и подгребали под себя, не покладая рук. Но произойдет окончательный отъем всего сколько-нибудь значимого в правильные руки с обложением данью мелочевки, без которой все равно не обойтись.
При этом поскольку основа порядка - понятия, а не законы, сами руки и степень их правильности будут не константами, а переменными (не исключая и самого ближнего круга, оттуда тоже придется принести жертву в нужный момент, чтобы недовольные рты заткнуть в особо патетический момент), постоянно будет то, что без включения в орбиту власти и лояльности оной ничего сделать/получить/ничем управлять нельзя.
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 14:13

online написала: Нет. Это другой вариант будет. Институт собственности никто отменять не будет, не за тем отжимали и подгребали под себя, не покладая рук. Но произойдет окончательный отъем всего сколько-нибудь значимого в правильные руки с обложением данью мелочевки, без которой все равно не обойтись.

Ну, тут возможны (м-дя, мы уже договорились до чернушных прогнозов) две противоборствующие тенденции, между двух групп крупных собственников.

Одна - те, для кого собственность есть следствие админ.ресурса. Вторая - те, кто собственностью обладает, а админ.ресурсом - ещё нет wink.gif .
Собственно, так было везде в ранний период сложения современных бурж.-дем. государств.
И здесь зависит от того, чья возьмёт.
В принципе, ничто не мешает сложению системы этакого экономического феодализма, с жёсткими (и наследственными) связками собственности и положения в государстве (если одолеет первая группа). Ничто, кроме одного: сейчас такая хрень экономически неэффективна. Но проявления этой неэффективности - "это ж, пойми, потом" (с).

Что же до "мелочёвки" (в свете перспектив обсуждаемого законопроекта, который - пока wink.gif - признан официально непроходным), то - если возобладает нынешняя "властная" тенденция к всеобщему и полному госкорпорированию smile.gif , то её связать совсем не сложно - ни фига не отменяя формального права собственности. Можно найти 1001 способ.
(Надеюсь, дальнейшее никто не возьмёт "в разработку" biggrin.gif ).
Например (экономические обоснования - ну, борьба с зависимостью от импорта, преодоление санкций от окружающего нас "огненного кольца", и ты-ды, и ты-пы - у нас найдётся много придумщиков), установить понятия среднего дохода (за, скажем, год), но - что-нибудь вроде ежеквартальной налоговой отчётности.
И - половину фрилансеров, свободных художников, и т.п. - смело можно посадить.
Или - обязать таковых представлять гарантии среднегодового налога, т.е. найти поручителей, и загонять, таким образом, в какие-нибудь творческие союзы 3d.gif .

Я тут где-то раньше сравнивал нашу систему управления с таковой при Гитлере, в 30-е годы (кто-то даже обиделся), согласно Лоуренсу Рису.

Там было так: фюрер определил - и объявил - понятные всем приоритетные задачи (ему это было тем более просто, что он сам их считал приоритетными): ликвидация зримых последствий экономической разрухи (безработица, инфляция, и т.д.), и возвращение Германии в "клуб великих держав", откуда она была изнана грязными тряпками в Версале. При этом последнее виделось в форме вооружения Германии (что психологически было понятно). Для этого он шёл на шаги, чреватые - в будущем - экономическими трудностями (о чём ему указывали знающие экономисты), "но это ж, пойми, потом". А пока - по прямому выражению Адольфа Алоизиевича - "если Германия не сможет вооружиться, то у неё вообще нет будущего, так что о прочем можно не беспокоиться" (не прямая цитата, а близко к тексту, по памяти). От такого его подхода знающие экономисты и разбегались в отставку, и заменялись на министерских постах не сомневающимися (и не разбирающихся в экономике, если не считать таким "разбиранием" умение что-то сэкономить в свой карман), типа Геринга.

Но у нас сейчас ситуация похожая, тоже приоритетны "великие задачи", ради которых прочее может ... эээ... подождать.
Хоррот
29 апреля 2015, 14:26

Ариман написал: (ворчу) Такими темпами никаких исправительных работ не хватит.

Труд - облагораживает. smile.gif
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 14:28

Хоррот написал: Труд - облагораживает.

Бред.
Посмотрите вокруг - что он сделал из обезьян!
dron87
29 апреля 2015, 14:56
Самое забавное, что Татьяна Воеводина, которая пишет статейки об обязательном труде, мобилизационной экономике и злокозненных либералах, она не заслуженная доярка, как могло бы показаться, а собственно собственник бизнеса, который продает какую-то экологически чистую продукцию для уборки, распространяемую посредством сетевого маркетинга. 3d.gif То бишь пи воплощении в жизнь своих же чаяний должна немедленно встать к стенке как враг трудового народа 3d.gif Все-таки иногда у людей мозги бывают замечательнейшим образом устроены.

s45i написал: Это ужасно? Не думаю.

То есть человека, который живет за счет имеющихся у него активов, позволяющих ему не работать, надо лишить права голоса? Феерично.
s45i
29 апреля 2015, 15:17

dron87 написал:

То есть человека, который живет за счет имеющихся у него активов, позволяющих ему не работать, надо лишить права голоса? Феерично.

Почему, декларации о доходах позволят отделить мух от котлет. smile4.gif
Loreen
29 апреля 2015, 15:42

s45i написал: Без жесткача.


Если систему исправить, то есть сделать граждан реальными участниками в принятии решений по дому/району/городу/страны , то максимум , что бы им сделать - лишить права голоса.


s45i написал: Почему, декларации о доходах позволят отделить мух от котлет.

То есть богатым можно не работать, и при этом лишать их права голоса не нужно?
M.Smith
29 апреля 2015, 15:49
А мне вот любопытно, с какой целью предлагается лишать тунеядцев права голоса? Наверное, предполагается, что таким образом они будут наказаны? Или, может быть, устыдятся и перевоспитаются? А может быть, это вообще что-то вроде моральной компенсации тем, кто вынужден работать?
Виктор Сорокин
29 апреля 2015, 15:52
Тред, как всегда, уехал на помойку... facepalm.gif

Здесь мы обсуждаем что - возможные причины идиотской законодательной инициативы (и возможные из неё следствия)?

Или собственные представления о том, какие доходы честные, а какие - не?

dron87 написал: То есть человека, который живет за счет имеющихся у него активов, позволяющих ему не работать, надо лишить права голоса? Феерично.

Между прочим, человек (в нормальном правовом государстве), живущий за счёт имеющихся у него активов, но в них не отчитывающийся (перед налоговой инспекцией), с высокой вероятностью именно в правовом государстве лишится (на какой-то срок) права голоса. Ибо сядет biggrin.gif .
Daemonis
29 апреля 2015, 15:55

M.Smith написал: А мне вот любопытно, с какой целью предлагается лишать тунеядцев права голоса? Наверное, предполагается, что таким образом они будут наказаны? Или, может быть, устыдятся и перевоспитаются? А может быть, это вообще что-то вроде моральной компенсации тем, кто вынужден работать?

Меньше избирателей - меньше участков - меньше расходов. Экономия.
M.Smith
29 апреля 2015, 16:06

Daemonis написал: Меньше избирателей - меньше участков - меньше расходов. Экономия.

Полумеры. Отменяем выборы вообще и получаем страшенную экономию. Можно будет еще одну олимпиаду провести.
Uta
29 апреля 2015, 17:02

Утречко написала:
confused.gif Т.е. с инициативой выступают питерские депутаты (не бабушки на скамейке), а виноваты политвоины? А почему не Обама?

Опять таки из личного опыта наблюдения за.
Ты будешь смеяться, но идеи большинства инициатив депутатам подают именно сферические бабушки со скамейки, которые пишут им письма, запросы, ходят к ним на прием. Другой вопрос, что среди всей этой массы фонтанирующих идей, которая депутатам адресуется, они выбирают самое себе материально духовно близкое. biggrin.gif
MaryJ
29 апреля 2015, 17:16
Питерское заксобрание уже такой же бренд, как и британские ученые©. Бредогенератор работает на всю катушку, слава Милонова не даёт покоя его коллегам. Тем более, что технология нехитрая. Берешь тему поширше, придумываешь ограничение пожоссче, и вот ты уже ньюсмейкер. А дальше как в анекдоте про лягушку, которая дура-не дура, а свои 3 рубля в день, сиречь непыльную работу за многоденег, имеешь.
s45i
29 апреля 2015, 17:37

Loreen написала:

То есть богатым можно не работать, и при этом лишать их права голоса не нужно?

Да, если они платят налоги - зачем их трогать? Таким образом, налоги - даже лучший индикатор, чем доход. А там уже не важно - заработал он миллион за месяц на шахте, нарисовав логотип в виде яйца, или фрилансером за месяц, бухгалтером за полгода. smile4.gif
Daemonis
29 апреля 2015, 17:42

s45i написал:
Да, если они платят налоги - зачем их трогать? Таким образом, налоги - даже лучший индикатор, чем доход. А там уже не важно - заработал он миллион за месяц на шахте, нарисовав логотип в виде яйца, или фрилансером за месяц, бухгалтером за полгода.  smile4.gif

А почему неважно? Если я плачу налогов миллион в месяц, а кто-то 10 копеек, справедливо ж будет, если у меня будет больше голосов.
Утречко
29 апреля 2015, 20:07

Хоррот написал:
Утречко написала: Непонятно что означает в данном случае "распространяй"?
Это цитата Навального.

Это по-твоему что-то объясняет?

Утречко написала:  Это ни фейк, ни сплетни, ни слова сгоряча или вырванные из контекста. Это вполне официальная информация, которая должна официально распространяться. И которая подразумевает обсуждение или в твоей терминологии "визги".

Что плохого в "распространении" данной конкретной информации?
Утречко
29 апреля 2015, 20:31


Pasha Schwartz написал: По-своему замечательная статья по теме из газеты "Завтра":

facepalm.gif Что же в ней замечательного? Народ, вы что, все моложе 30 или в школу не ходили? Прям обидно стало за советское образование, это школьник лет с 10 должен быть выдать без запинки. И кстати, тогда, по тем законам, это было вполне логично. От каждого по способностям - каждому по труду. Физически можешь работать, значит, должен. Насколько законны твои деньги никому не интересно, в идеале денег вообще быть не должно.
Утречко
29 апреля 2015, 20:42

Uta написала:
Опять таки из личного опыта наблюдения  за.
Ты будешь смеяться, но идеи большинства инициатив депутатам подают именно сферические бабушки со скамейки, которые пишут им письма, запросы, ходят к ним на прием. Другой вопрос, что среди всей этой массы фонтанирующих идей, которая депутатам адресуется, они выбирают самое себе материально духовно близкое.  biggrin.gif

Совсем не буду. Собственно они и должны выражать волю своих избирателей, а чем "бабушки" хуже других?
alotostanka
29 апреля 2015, 22:09

Ариман написал: (ворчу) Такими темпами никаких исправительных работ не хватит.

Да, ладно! Велика Россия, тут бесплатно работать не переработать. 3d.gif
Pasha Schwartz
29 апреля 2015, 22:19

Топси написала:
Действительно, тогда и детей надо "освободить" от обязательного  хождения в школу! smile.gif
Чем они хуже?
Они тоже далеко не все учатся с желанием и охотой.

Раз детей заставляют, то и взрослых тоже, наверно, можно заставить.

Категорически не согласен. Права детей очень сильно ограничены (и это вполне естественно), но отношение к взрослым как к неразумным детям я не приемлю в принципе. mad.gif
Pasha Schwartz
29 апреля 2015, 22:21

Топси написала:
я-то согласна.
А вот депутатам,  видимо, "есть дело".
Должно быть, работают на тот электорат, который вынужден работать каждый день.

Если потакать зависти, так уж до конца. Отобрать у неработающих деньги, взять все и поделить, пусть все будут вынуждены зарабатывать на жизнь в поте лица своего. СССР в кубе.
Pasha Schwartz
29 апреля 2015, 22:25

Утречко написала:
facepalm.gif Что же в ней замечательного? Народ, вы что, все моложе 30 или в школу не ходили? Прям обидно стало за советское образование, это школьник лет с 10 должен быть выдать без запинки. И кстати, тогда, по тем законам, это было вполне логично. От каждого по способностям - каждому по труду. Физически можешь работать, значит, должен. Насколько законны твои деньги никому не интересно, в идеале денег вообще быть не должно.

"Замечательная" в смысле феерического идиотизма. Писать дама умеет, но пишет такую пургу, что я просто не мог не поделиться с коллегами по форуму. wink.gif
Pasha Schwartz
29 апреля 2015, 22:26

Mitya78 написал:
Кстати, а вот объявлю я себя художником или поэтом - уже и не тунеядец.

А то что продать не могу, так давно сказали "не продаётся вдохновенье..."

"Но можно рукопись продать".

А не продал — значит, ты художник-любитель, ищи себе настоящую работу. Бродского в свое время так и посадили за тунеядство.
anonym
29 апреля 2015, 22:34
Кто-нибудь помнит статью "Не могу поступиться принципами" Нины Андреевой и реакцию на неё? Как допустили такое вредительство в период перестройки, гласности и демократизации? Куда смотрят компетентные органы? Что касается демократии, то тут двух мнений быть не может! (с) Вот так тогда понимали свободу слова и демократию - партия сказала - выполнять! Вот вам советский политический строй в истинном проявлении. За всякую несогласованную свыше инициативу можно было получить по башке, хоть слева, хоть с права курса. Открытые сталинисты могут существовать и плодиться только в либеральной среде, никто не хочет возвращения, все тешат себя фантазиями какого-то собственного СССР с бдэкджеком и шлюхами. (с) Сюда же и все бредовые депутатские инициативы - демократия-с, господа.
Утречко
29 апреля 2015, 23:09

Pasha Schwartz написал: "Замечательная" в смысле феерического идиотизма.

Похоже, есть еще какое-то неизвестное мне значение слову "идиотизм". То, о чем она пишет, вполне успешно существовало длительное время. С моей точки зрения, советская идеология абсолютна безнравственна, но также абсолютно логична. Если принять основные аксиомы теоретиков марксизма-ленинизма, то все остальное из этого следует. Это скорее уж современная идеология как Задостанов против Цицерона. Орут громко, чего хотят так и не могут сформулировать.
Pasha Schwartz
30 апреля 2015, 02:24

Утречко написала:
Похоже, есть еще какое-то неизвестное мне значение слову "идиотизм". То, о чем она пишет, вполне успешно существовало длительное время. С моей точки зрения, советская идеология абсолютна безнравственна, но также абсолютно логична. Если принять основные аксиомы теоретиков марксизма-ленинизма, то все остальное из этого следует. Это скорее уж современная идеология как Задостанов против Цицерона. Орут громко, чего хотят так и не могут сформулировать.

То-то и оно, что вернуть пост-СССР в режим "СССР" уже невозможно. Тем более, что она явно не собирается этого делать, а просто хочет ввести понятие "тунеядство" в современных условиях. Что и выглядит феерично.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»