Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: В чем моя ошибка с сотрудниками?
Частный клуб Алекса Экслера > Деловые вопросы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Александр +
7 мая 2015, 15:10

Offshore написал:
Крупные компании в интернете мониторят сайт госзакупок. Вынужденно. smile.gif

Не только. Разбрасываться деньгами мало кто любит, особенно, когда кризис на дворе. Так что мониторят и еще как...
Ветеран
7 мая 2015, 15:21

Offshore написал: Вообще это выгодно для

Да не "вообще". Выгодно с точки зрения имиджа, убыточно- с точки зрения финансов.
Bizon
7 мая 2015, 19:43

tch написал:
Зачем платформа?
Мы тут на полном серьезе обсуждаем сценарий- приходит квалифицированный человек в контору и самостоятельно разбирается что контора делает и как это делает.

Это базовый уровень профессионала.
Продвинутый - это когда он еще и неоптимальности в работе конторы выявит, а потом их устранит.
Bizon
7 мая 2015, 20:03
Проблем известная.
Называется она "поcen.gifизм". Лечится она... она не лечится никак. Можно конечно орудовать кнутами и пряниками, вводить и отменять KPI, тимбилдить и тимдестроить, но
(признаемся честно) это попытки срубить дерево тупым инструментом. От больного этой заразой сотрудника надо избавляться и брать вместо него нормального. Которому не пофик что и как происходит на свете.
Mx
7 мая 2015, 22:25
Однако, пофигизм может быть свойством сотрудника, а может быть и следствием ситуации сложившейся на работе.
cloud
7 мая 2015, 22:36

Lynx082 написала: Некоторые способы перевозки мы защищаем патентом

Что это значит?
tch
8 мая 2015, 10:07

Bizon написал:
Это базовый уровень профессионала.
Продвинутый - это когда он еще и неоптимальности в работе конторы выявит, а потом их устранит.

Если зарплату платят за реверс инжиниринг деятельности конторы- вопросов нет.
А если за нечто другое, то аудиторы и бизнес консультанты (если уж сами начальники местные не озаботились данным вопросм) в соседнем окошке. Среднестатистический профессионал хочет заниматься своей работой за которую он получает зарплату/бонусы/комиссию а не бесплатными консультациями.
Александр +
8 мая 2015, 16:36

tch написал:
Если зарплату платят за реверс инжиниринг деятельности конторы- вопросов нет.
А если за нечто другое, то аудиторы и бизнес консультанты (если уж сами начальники местные не озаботились данным вопросм) в соседнем окошке. Среднестатистический профессионал хочет заниматься своей работой за которую он получает зарплату/бонусы/комиссию а не бесплатными консультациями.

И ладно еще бесплатными консультациями. Он же получается это все еще и внедрить должен - а это отдельный и весьма крупный геморрой, в процессе которого можно еще и испортить отношения с коллегами. Чтобы на все это пойти нужно иметь ну очень весомую мотивацию...
tch
8 мая 2015, 16:40

Александр + написал:
И ладно еще бесплатными консультациями. Он же получается это все еще и внедрить должен - а это отдельный и весьма крупный геморрой, в процессе которого можно еще и испортить отношения с коллегами. Чтобы на все это пойти нужно иметь ну очень весомую мотивацию...

...и по итогам ему скажут, извини, план по продаже транспортных услуг ты не выполнил (мы ведь тебя для этого нанимали), так что фиг тебе, а комиссии/бонусы.
Александр +
8 мая 2015, 20:44

tch написал:
...и по итогам ему скажут, извини, план по продаже транспортных услуг ты не выполнил (мы ведь тебя для этого нанимали), так что фиг тебе, а  комиссии/бонусы.

И ведь прав будет, потому как если каждый сотрудник будет перестраивать бизнес-процессы, как ему кажется правильным, то контора долго не протянет.
Old Kind MadMike
8 мая 2015, 21:42

Lynx082 написала: Неужели их тоже нужно контролировать ежедневно и ежечасно?

Да, но через KPI, а не водя за руку на рабочее место и обратно.
Голубая Собака
8 мая 2015, 22:52

Lynx082 написала: Ситуация 1: новый сотрудник в первый же день работы задал вопрос, кто и как будет его обучать работе в компании.

Не знаю твою специфику. Мне сейчас временную замену ищут - так я только поприветствую, если он/она мне что-нибудь подобное задаст.

Я наверное на контроле помешана, но мне гораздо спокойнее было бы, если бы я по пунктам рассказала в первый же (вернее - в нулевой) день - куда бежать и что при этом орать.

Меньше переделывать потом biggrin.gif

(ну да ну да, я тоже всем рассказываю, что я взрослым людям не учитель... но тут чисто вопрос собственного спокойствия, мне будет гораздо спокойнее, если я человека каким-то деталям научу... ясен пень, я предполагаю, что человек своей специальности будет научен, а вот тонкостей и нюансов у нас выше крыши... Так что тут я вижу свою прямую выгоду, даже если я отступлю от когда-то самой же задекларированных правил (наверное, и замене приятнее, если она в первые же дни не набьет ненужных шишек).
Лола
9 мая 2015, 01:50

Ветеран написал:
Пока не попробуешь- не поймёшь.

И даже, когда попробуешь, не факт, что правильно пробовал. Тупо, может не так рекламу написал. Или не туда повел клиента по ссылке. Детали-детали-детали... frown.gif
Асклепий
10 мая 2015, 22:42

Offshore написал: Ну, пусть будет хотя бы десять миллиардов.

Нормально. По этому критерию мой работодатель проходит.

Offshore написал: У каждой из них есть какие-то свои особенности, но они же развиваются, под потребности клиента дорабатываются. Но всё это не Excel.

Ну да. Развиваются, дорабатываются, всё верно. Но конкретно на наших складах транспортный отдел считает ежедневные маршруты именно с помощью экселя, потому что ни один из существующих продуктов не развит настолько, чтобы удовлетворить наши запросы.
Асклепий
10 мая 2015, 22:48

Лизонька написала: А сами чего не сделаете? У вас же наверняка есть IT отдел.

Потому что это не относится к нашей основной компетенции. Для разработки такого софта нужны совсем другие силы, во много раз превосходящие возможности IT-отдела. Я помню, ты говорила, что вы сами писали, но мне это видится большим геморроем: найми команду разработчиков, плати за все их ошибки, создай систему саппорта 24/7 для нескольких тысяч клиентов... Проще купить готовый продукт, заказав разработчикам его доработку по твоему тех. заданию.
Mx
11 мая 2015, 00:52

Асклепий написал: Потому что это не относится к нашей основной компетенции. Для разработки такого софта нужны совсем другие силы, во много раз превосходящие возможности IT-отдела. Я помню, ты говорила, что вы сами писали, но мне это видится большим геморроем: найми команду разработчиков, плати за все их ошибки, создай систему саппорта 24/7 для нескольких тысяч клиентов... Проще купить готовый продукт, заказав разработчикам его доработку по твоему тех. заданию.

Для создания такого софта достаточно одного толкового программиста. Слово "толкового" здесь ключевое.
Лизонька
11 мая 2015, 01:43

Mx написал:
Для создания такого софта достаточно одного толкового программиста. Слово "толкового" здесь ключевое.

Это даже не смешно. Там очень много сложностей и ньюансов. И как минимум нужен человек умеющий создавать мат. алгоритмы.
Асклепий
11 мая 2015, 08:21

Mx написал: Для создания такого софта достаточно одного толкового программиста.

В смысле, ты уже читал тех. задание? Или для какого "такого" софта?
cassiopella
11 мая 2015, 10:50

Lynx082 написала: Я уточнила запрос (негабаритные перевозки по железной дороге). Среди тех, кто выпал, нет ни одной фирмы, которая реально умеет возить негабарит. То есть тех фирм, с которыми мы сотрудничаем/конкурируем. Вру, одна есть. Но их предел компетенции ниже, чем у моей фирмы. А тех, кто круче (больше и богаче), нет ни на первой, ни на второй странице. На третьей странице мелькает еще одна, автоперевозчик. Уточняю запрос и так, и эдак, но своих реальных партнеров/конкурентов так и не нахожу.

Во-первых может ваши конкуренты недооценивают интернет? Может твоя фирма будет пионером в интернете по поиску клиентов?
s45i правильно написал: ваша фирма должна появлятся и при поиске авто/речных перевозок.
cassiopella
11 мая 2015, 11:18

Асклепий написал: Ты уверена, что хорошо знаешь эксель?

Эксель исключительно для примитивных рассчетов. Иначе бы такой софт как Matlab (для инженеров, технарей и не только), GAMS (мат. методы для оптимизации процессов) и SAS (работа с данными) не пользовались бы таким мировым спросом.

Асклепий написал: И с таким опытом ты всерьёз называешь эксель инструментом для примитивных расчётов?

Я тоже никогда не работала с VBA, а макросы так вообще не умею писать. (подозреваю, что это одно и тоже. 3d.gif ) Просто потому что работаю с не примитивными рассчетами. Да что там говорить, порой даже Эксель 2010 не способен открыть мои базы данных, ибо они слишком большие.

Асклепий написал: Объясняю. Планирование транспорта с учётом нашей специфики на сегодняшний день не покрывается ни одним программным продуктом в мире (хотя без особого труда осуществляется в голове диспетчера с минимальной поддержкой со стороны собственноручно разработанного софта и экселя). Но поиски ведутся, разумеется, до сих пор. Опрошенная в ходе поисков SAP почитала техзадание и сказала, что за 5 000 человекодней они согласны попытаться, но без гарантии.

По твоим рассказам у тебя очень крупная компания, которая имеет сходные с Amazon-ом объёмы. В этом случае, ни одна компания со стороны не способна за вас написать софт. wink.gif А софт, имхо, нужен.
cassiopella
11 мая 2015, 11:33

Асклепий написал: Потому что это не относится к нашей основной компетенции.

Это не относится к основной компетенции компаний производящих электричество, железнодорожных компаний и т.п., но они всё же это делать. А как иначе? tongue.gif

Асклепий написал: Для разработки такого софта нужны совсем другие силы, во много раз превосходящие возможности IT-отдела. Я помню, ты говорила, что вы сами писали, но мне это видится большим геморроем: найми команду разработчиков, плати за все их ошибки, создай систему саппорта 24/7 для нескольких тысяч клиентов...

100% нужен R&D отдел, который бы занимался исключительно этим. На постоянную основу (читай всю жизнь). Штата в 20-30 сотрудников может вполне хватить. Саппорт 24/7 и контакт с клиентами не нужен. Цель своего софта - иметь индивидуально и максимально приближенное видение всей сети, что бы её глобально оптимизировать. В том числе долгосрочные инвестиции. На месте, склады и клиенты, достаточно "гуглоочков", т.е. софта который уже существует. Да и сам ваш софт это может быть вполне компиляция уже существующих програм, в том числе экселя.

Асклепий написал: Проще купить готовый продукт, заказав разработчикам его доработку по твоему тех. заданию.

Если у вас реально гигантский товарооборот, то никакой сторонний разработчик это никогда не потянет. wink.gif
pavlovaa
11 мая 2015, 12:35
По поводу треда. Я тут бывал в как в роли свеже-нанятого сотрудника, так и нанимателя. Скажу такую вещь, которая уже звучала, но, может, другими словами воспримется лучше.

Lynx082, тут ведь всё от целей зависит. Если у тебя цель теперь взять человека с улицы и просто ему отдать часть своего дела (бизнес по английски), то ты вправе это сделать. Если у тебя цель, что бы человек делал для тебя работу - то да - должна контролировать. И чем способнее сотрудник - тем больше ты должна контролировать и знать, что он делает.

При этом - на основании первого вопроса - "что делать и у кого спрашивать" - о человеке можно сказать только, что он скорее профи, чем нет. А если он заберёт часть бизнеса, или ему комфортнее быть наёмным сотрудником и копать от столба и до обеда, этого не скажешь - профессионально может себя везти и один, и другой.

Почему я считаю, что это профессиональный вопрос.

Как наниматель, я всегда акцентируюсь на том, что бы сотрудник не стеснялся, а спрашивал. Потому, что мне выгоднее, что бы он как можно быстрее вошёл в курс дела, принял стиль, и начал делать то, что нужно. И да - это моя ответственность, где я обозначу, что вот от этого уровня я доверяю на 100% и даже не контролирую, вот тут, по крайней мере первое время, нужно уточнить, как копать, и т.п. Что бы избежать, что бы нанятый человек с квалификацией археолога тонкими лопатами мне копал канаву, с которой экскаватор справится быстрее в разы, и уж будет это во много раз дешевле. Ну и наоборот - что бы у меня экскаватор не дай бог не сунулся туда, где я боюсь применения лопаты. Ибо область эта - знакома мне.

Как нанимаемый, я тоже задам первым этот вопрос. И не потому, что ленив или не профессионален, как раз наоборот - потому, что у меня уже за плечами большой опыт, и я знаю, что действо определённое можно сделать многими способами, но ещё не имею достаточного знания ситуации для того, что бы выбрать оптимальный неё способ. Потому, что таким образом я быстрее всего найду границы доверия нанимателя, ну и быстрее познакомлюсь со всем набором инструментария, которым фирма располагает.

Студенты, обычно, имеют ещё инерцию многих сессий, когда нужно как можно более самостоятельно решить все поставленные задачи, и это берёт время, отучить их от этой пагубной привычки. Потому что для меня, как нанимателя, важно, что бы работа была сделана, а не что бы работу сделал кто-то сам. Разумеется, если с каждой запятой человек будет бегать, то тут что-то пошло не так. Но как правило достаточно сказать - что от этого уровня я тебе уже полностью доверяю, что бы это у профессионала прошло. Но это сделать действительно нужно.
Mx
11 мая 2015, 23:40

Лизонька написала: Это даже не смешно. Там очень много сложностей и ньюансов.

Однажды часть этой задачи мне предложили на собеседовании. Задача об оптимальной загрузке вагонов/грузовиков. Размеры и грузовика/вагона известны. Дан набор грузов который нужно перевезти. Грузы тоже имеют определённые известные габариты. Нужно составить план оптимального размещения груза по вагонам/грузовикам.
В реальной жизни задача сложнее. Возможно нужно будет учитывать не только габариты, но и массу. Товары нужно доставить в разные места, так что нужно оптимизировать ещё и маршрут. Да и закладывать груз в машину нужно не в произвольном порядке, а так чтобы его потом удобно было разгружать. В общем даже только описание всей системы условий и ограничений так чтобы с ними было удобно работать это - уже нетривиальная задача, но тем не менее решаемая задача.
Ещё хочу привести такое соображение:

И как минимум нужен человек умеющий создавать мат. алгоритмы.

Из 10 или 100 человек "неумеющих создавать мат. алгоритмы" всё равно не собрать одного умеющего.
Оптимальное решение этой задачи всё равно находится перебором который может занять неприемлемое время. Скорее всего придётся искать не наилучшее, а достаточно хорошее решение. Хорошей идей будет изучить деятельность тех кто составляет план сейчас и совместить их приёмы с возможностями перебора современной компьютерной техники.
Идея алгоритма, которая приходит мне в голову: каждому товару, который нужно отвезти присваивается некий коэффициент сложности, зависящий от габаритов, веса, расстояния, на которое его нужно отвезти и т. п. В первую очередь размещать сложные грузы, потом - остальные по остаточному признаку.
Mx
12 мая 2015, 00:01

Асклепий написал: В смысле, ты уже читал тех. задание? Или для какого "такого" софта?

Нет не читал. Могу почитать. Могу узнать у себя на работе есть ли у нашей фирмы что-то что умеет решать такие задачи.
Я ориентируюсь на то что ты писал в этом треде, а тех. задание это - этап в решении задачи. Его можно писать по разному и принимая во внимание не только что нужно сделать, но и какие ресурсы есть для решения задачи. Даже с ограниченным бюджетом можно что-то сделать. А SAP выставила оценку в 5000 человеко-дней по простой причине. Большим фирмам не выгодно заниматься маленькими заказами. Я работаю в достаточно крупной софтверной фирме. Насколько я знаю заказы меньше миллиона долларов которые, подразумевают настройку и доработку под нужды клиента фирме не интересны. Она их перекидывает на партнёров и дистрибьюторов если может. SAP по основным финансовым показателям раз в 10 больше нашей фирмы.
Сама идея что софт нужно не разрабатывать, а покупать или заказывать, если вашим основным бизнесом не является разработка ПО - скорее всего здравая.
Лизонька
12 мая 2015, 02:11

Mx написал:
Ещё хочу привести такое соображение:
Из 10 или 100 человек "неумеющих создавать мат. алгоритмы" всё равно не собрать одного умеющего.
Оптимальное решение этой задачи всё равно находится перебором который может занять неприемлемое время. Скорее всего придётся искать не наилучшее, а достаточно хорошее решение. Хорошей идей будет изучить деятельность тех кто составляет план сейчас и совместить их приёмы с возможностями перебора современной компьютерной техники.
Идея алгоритма, которая приходит мне в голову: каждому товару, который нужно отвезти присваивается некий коэффициент сложности, зависящий от габаритов, веса, расстояния, на которое его нужно отвезти и т. п. В первую очередь размещать сложные грузы, потом - остальные по остаточному признаку.

Ну вот в этом и разница между тобой человеком, умеющим создавать алгоритмы. Умеющий будет в курсе, что во-первых для оптимального решения в данном случае полный перебор вовсе не нужен, во-вторых скорее всего это оптимальное решение можно найти за приемлемое время, но такая точность и не нужна, потому что она будет выше точности входных данных, и в-третьих что существуют алгоритмы подходящие для данной задачи и изобретение велосипеда с нуля не требуется.
Лизонька
12 мая 2015, 02:14

Mx написал:
В реальной жизни задача сложнее.

Именно. В реальной жизни задача на порядки сложнее. Один человек, какой бы толковый он ни был, такую систему создать не сможет.
Troubleshooter
12 мая 2015, 02:21

Lynx082 написала: Что-то мне кажется, что я начинаю ошибаться smile.gif
Вот скажите, приходит некий новый сотрудник на заявленную вакансию. Условия вакансии объявлены, требования к квалификации озвучены. На собеседовании сотрудник протестирован и признан пригодным. Ну, естественно, знает не все на свете, есть какие-то нюансы, моменты, или просто теоретик и никогда не сталкивался.

Мои 5 копеек smile.gif

Судя по описанию, сотрудников тестировали на знание предметной области. Им не задавали, или мало уделяли вниманию поведенческим вопросам. "Что вы будете делать в такой то ситуации, как будете решать такой то вопрос, что вас мотивирует, если вы не знаете ответа на вопрос то что вы будете делать" и т.п. Здесь нет правильных и неправильных ответов. Такие вопросы позволяют лучше понять стиль конкретного кандидата и соответственно понять подходит он или она для работы в данном коллективе, с данным руководителем или нет. Тогда вопросы из примера не будут сюрпризом.Если очень много сотрудников не подходит то может быть надо пересмотреть свой стиль руководства.

Контролировать надо, особенно вначале. Но желательно делать так что бы сотрудник был частью плана включающего контроль. Например, надо сделать то и то, расскажите как вы будете двигаться к намеченной целе, есть ли какие то непонятные моменты, задание разобьем на подзадания, когда вы ожидаете выполнение каждого подзадания, если выполнение занимает слишком много времени, поинтересоваться почему сотрудник думает это займёт столько времени (нехватка знаний, опыта, неуверенность в своих силах и т.д.) и что сотрудник считает наиболее оптимальным решением по улучшению ситуации. Желательно так же понять что сотруднику интересно и, возможно, вначале дать задания из этой области (помогает мотивации и позволяет менее болезнкно вписаться в новый коллектив).

Наверно скажу совершенно очевидную вещь, но наверно надо принять то что все люди разные и их мотивируюи разные вещи. Кого то мотивирует постоянное обучение, кого то это интересует в меньшей степени, но интересует что то другое. Как говорил мой мудрый начальник, "мы не в бизнесе по изменению людей, мы в бизнесе по использованию сильных сторон каждого сотрудника"
Mx
12 мая 2015, 21:52

Лизонька написала: Ну вот в этом и разница между тобой человеком, умеющим создавать алгоритмы. Умеющий будет в курсе, что во-первых для оптимального решения в данном случае полный перебор вовсе не нужен, во-вторых скорее всего это оптимальное решение можно найти за приемлемое время, но такая точность и не нужна, потому что она будет выше точности входных данных, и в-третьих что существуют алгоритмы подходящие для данной задачи и изобретение велосипеда с нуля не требуется.

Всем известная задача о коммивояжере является НП-полной. На первый взгляд кажется что эта задача - более сложная и размерность у неё больше. Поэтому я предполагаю что за разумное время оптимальное решение найти нельзя и нужно сосредоточится на поиске достаточно хорошего решения. А ты можешь чем-то обосновать возможность нахождения оптимального решения за приемлимое время?

Лизонька
12 мая 2015, 23:10

Mx написал:
Всем известная задача о коммивояжере является НП-полной. На первый взгляд кажется что эта задача - более сложная и размерность у неё больше. Поэтому я предполагаю что за разумное время оптимальное решение найти нельзя и нужно сосредоточится на поиске достаточно хорошего решения. А ты можешь чем-то обосновать возможность нахождения оптимального решения за приемлимое время?

Могу. Но краткий курс алгоритмов оптимизации я тут излагать не буду. Оптимизационные задачи никто полным перебором в лоб не решает. И причем тут задача коммивояжера вообще?
Martin
12 мая 2015, 23:24

Mx написал: Задача об оптимальной загрузке вагонов/грузовиков. Размеры и грузовика/вагона известны.

Задача, похожая на задачи раскроя-упаковки. Подобными задачами занимаются многие научные коллективы, занимались этим и на кафедре, где я работал в прошлое время. Могу помочь связаться с кем надо, если возникнет интерес.
Вот сайт ММФ МГУ, где решают аналогичную задачу.
Martin
12 мая 2015, 23:28

Лизонька написала:
Могу. Но краткий курс алгоритмов оптимизации я тут излагать не буду. Оптимизационные задачи никто полным перебором в лоб не решает. И причем тут задача коммивояжера вообще?

Про полиномиальную сводимость алгоритмов слышали?
Лизонька
12 мая 2015, 23:40

Martin написал:
Про полиномиальную сводимость алгоритмов слышали?

Ты не поверишь...
Amaliya
13 мая 2015, 13:52

tch написал:
Неправильно. Курс введения в дела должен быть. На него должен быть план и назначены ответственные.


У нас в компании именно так. При приеме на работу в отдел кадров руководитель подразделения должен сдать утвержденный им план, с ответственными и мероприятиями при приеме нового сотрудника.

Если принимают на испытательный срок, то еще и План на тремесчный срок испытания, с целями и планируемыми результатами. По итогам выполнения Плана делается вывод о целесообразности заключения бессрочного контракта. Сфера деятельности компании - энергетика.
Amaliya
13 мая 2015, 13:54

s45i написал:
biggrin.gif Мне кажется, если проблема не разовая, то проблема не в работниках.

ППКС!
Amaliya
13 мая 2015, 13:58

cloud написала:
И что тут такого? В одном месте в мой первый рабочий день со мной сел сотрудник(уходящий), я взяла блокнот и он до вечера передавал мне дела. Когда я передавала дела, тоже провела с преемницей несколько часов, даже скайп оставила и еще пару недель отвечала на её вопросы.
Просто надо понимать фронт работ и круг обязанностей.

Именно так и в моей трудовой практике было (в тех подразделениях, отделах и службах, которыми я руководила). Как правило, хотя было и несколько исключений, но там форс-мажорные замены. Работала в нефтяной компании, алюминиевой, банковской сфере, на федеральной гос.службе и в настоящее время в энергетике. Крупные серьезные компании.

Переходя на новую работу по полгода принимала звонки и отвечала на проф. вопросы с прежних мест работы.
Martin
13 мая 2015, 19:14

Лизонька написала:
Ты не поверишь...

Черт, не помню уже, но вроде NP-полную задачу коммивояжера можно полиномиально свести к задаче оптимизации (в Гэри и Джонсона нужно заглянуть для памяти).
Лизонька
14 мая 2015, 01:16

Martin написал:
Черт, не помню уже, но вроде NP-полную задачу коммивояжера можно полиномиально свести к задаче оптимизации (в Гэри и Джонсона нужно заглянуть для памяти).

И что?
WolferR
14 мая 2015, 01:41

Amaliya написала:
Именно так и в моей трудовой практике было (в тех подразделениях, отделах и службах, которыми я руководила). Как правило, хотя было и несколько исключений, но там форс-мажорные  замены. Работала в нефтяной компании, алюминиевой, банковской сфере, на федеральной гос.службе и в настоящее время в энергетике. Крупные серьезные компании.

Переходя на новую работу по полгода принимала звонки и отвечала на проф. вопросы с прежних мест работы.

Так это у тебя от недостатка квалификации. Настоящий профессионал должен с первого же дня активничать так, словно он на этом месте всю жизнь проработал. biggrin.gif
А если серьезно, складывается впечатление, что в обсуждаемой ситуации проблема в том, что к сотруднику на собеседовании предъявлялись одни требования, а для работы подразумевались другие. Т.е. новопринятый должен самостоятельно эти неозвученные ожидания учуять и на лету сообразить, как их совместить с озвученными, для решения которых его официально вроде как и нанимали.
Amaliya
14 мая 2015, 15:46
На моем рабочем месте висят три сертификата: "..удостоверяет, что прошла обучение по дистанционному учебному курсу "Адаптационный курс", "...что прошла дистанционное обучение по (далее перечисляются локальные программные продукты компании)", "что прошла обучение по дистанционному курсу "Инструктаж по охране труда и пожарной безопасности".

"Курсы" предлагают ознакомиться в электронном виде с материалами, инструкциями, алгоритмами взаимодействия, значимыми вводными данными по направлению работы, затем сдаешь экзамен в режиме тестирования, при результате свыше 95% считается инструктаж завершен. Прохождение инструктажа - это то, чем занят первые рабочие дни новобранец.
Troubleshooter
15 мая 2015, 00:02

Amaliya написала: На моем рабочем месте висят три сертификата: "..удостоверяет, что прошла обучение по дистанционному учебному курсу "Адаптационный курс", "...что прошла дистанционное обучение по (далее перечисляются локальные программные продукты компании)", "что прошла обучение по дистанционному курсу "Инструктаж по охране труда и пожарной безопасности".

"Курсы" предлагают ознакомиться в электронном виде с материалами, инструкциями, алгоритмами взаимодействия, значимыми вводными данными по направлению работы, затем сдаешь экзамен в режиме тестирования, при результате свыше 95% считается инструктаж завершен. Прохождение инструктажа - это то, чем занят первые рабочие дни новобранец.

Во многих крупных компаниях есть подобные курсы и соответствующие экзамены. Есть пара исключений, но почти все такие курсы которые я знаю составлены с позиции обезопасить компанию с целью если что то произойдёт то сотрудник не мог бы сказать что этого не знал. Ещё есть курсы из серии, какая компания хорошая и как она станет ещё лучше в ближайшем будущем и т.п.. Эти курсы мало отражают динамику конкретной команды, используемые критерии для оценки хорошо выполненной работы внутри этой команды и другие практические проблемами с которыми сотрудник сталкивается каждый день.
Troubleshooter
15 мая 2015, 09:26
.
Troubleshooter
15 мая 2015, 09:27
.
Lynx082
15 мая 2015, 19:00

cloud написала: Что это значит?

Это значит, что у нас есть патент на способ перевозки.

Old Kind MadMike написал: Да, но через KPI, а не водя за руку на рабочее место и обратно.

Вроде бы у меня достаточно прозрачная система, на основании которой начисляется зарплата работнику.

Troubleshooter написал: Судя по описанию, сотрудников тестировали на знание предметной области. Им не задавали, или мало уделяли вниманию поведенческим вопросам. "Что вы будете делать в такой то ситуации, как будете решать такой то вопрос, что вас мотивирует, если вы не знаете ответа на вопрос то что вы будете делать" и т.п. Здесь нет правильных и неправильных ответов. Такие вопросы позволяют лучше понять стиль конкретного кандидата и соответственно понять подходит он или она для работы в данном коллективе, с данным руководителем или нет. Тогда вопросы из примера не будут сюрпризом.Если очень много сотрудников не подходит то может быть надо пересмотреть свой стиль руководства.

Записано, спасибо, учту.

Amaliya написала: Крупные серьезные компании.

Я где-то писала разве, что у меня крупная компания? У меня компания по производительности труда, возможно, более эффективная, чем Газпром. Но она вовсе не крупная, и никогда крупной не будет.

WolferR написал: А если серьезно, складывается впечатление, что в обсуждаемой ситуации проблема в том, что к сотруднику на собеседовании предъявлялись одни требования, а для работы подразумевались другие.

Нет. Не в этом. Я нанимаю сотрудников на работу уже больше четверти века. И новичков, и с опытом. И все новые сотрудники проходят вводный курс. Просто 20-25 лет назад этот вводный курс занимал пару недель, а теперь он растягивается на несколько месяцев. Условный сотрудник не проявляет инициативу в усвоении знаний, а сидит и ждет, что ему разжуют и положат в рот. И таких все больше. Которые приходят с установкой, что зарплата им положена по умолчанию за то, что они сумели доехать до офиса. И высидели целый день. Тут нужно понимать еще, что я не каждый день или год беру сотрудников. В прошлом году вопрос встал только лишь потому, что я уволила одного неэффективного сотрудника, и еще сотрудница ушла в декрет. Может быть, если бы я общалась с новыми почаще, падение уровня было бы постепенным, а тут оно получается дискретным, и бросается в глаза.
А возможно, что я просто устала, и мне надоело "вводить в курс дела".

Про контроль понятно. Увы, получается, что не избежать, а я так надеялась tongue.gif
Lynx082
15 мая 2015, 19:02
Асклепий, я тебя ждала smile.gif Твое мнение особенно важно, потому что ты имеешь представление о виде деятельности, плюс ты же сам учился, ведь так?
Mx
15 мая 2015, 20:52

Лизонька написала: Оптимизационные задачи никто полным перебором в лоб не решает.

Согласен. Я неправильно выразился. Я имел в виду что количество вариантов которые нужно будет перебрать будет слишком большим.

Лизонька написала: И причем тут задача коммивояжера вообще?

Представь себе что у тебя на складе есть один грузовик и все товары, которые тебе нужно развести за день помещаются в него. Тогда это - классическая задача коммивояжёра (и то с небольшой натяжкой). А у нас грузовик не один и нужно ещё решить какие товары куда грузить. То есть на первый взгляд задача выглядит более сложной, с большим количеством параметров. Можно, как предложил Мартин, начинать и с другого конца - с задачи упаковки. Опять таки представляется что это задача сложнее, потому что нужно не просто разложить товары по грузовикам, а с учётом маршрутов по которым они поедут.

Martin написал: Задача, похожая на задачи раскроя-упаковки. Подобными задачами занимаются многие научные коллективы, занимались этим и на кафедре, где я работал в прошлое время. Могу помочь связаться с кем надо, если возникнет интерес.

Спасибо, Мартин. Я забыл название "задача упаковки" и поэтому мне было неудобно на неё ссылаться. У меня нет практического интереса к этой задаче, я просто увидел её здесь на форуме, она мне показалась интересной и я решил её покрутить в голове.
Mx
15 мая 2015, 20:56

Martin написал: Вот сайт ММФ МГУ, где решают аналогичную задачу.

Эта ссылка косвенно доказывает то что я пытался написать с самого начала - практическую невозможность нахождения оптимального решения.

Оптимальная упаковка (Packer3D)  приближенное решение NP-полной задачи об упаковке контейнеров

Лизонька
15 мая 2015, 21:40

Mx написал:
Согласен. Я неправильно выразился. Я имел в виду что количество вариантов которые нужно будет перебрать будет слишком большим.

Ну так никто все варианты и не перебирает доя решения таких задач.

Mx написал:
Представь себе что у тебя на складе есть один грузовик и все товары, которые тебе нужно развести за день помещаются в него.

Мне не надо представлять, решать такие задачи на порядки большей сложности как раз для крупной транспортной компании - моя работа.
Лизонька
15 мая 2015, 21:51

Mx написал:
Эта ссылка косвенно доказывает то что я пытался написать с самого начала - практическую невозможность нахождения оптимального решения.

Не практическую а теоретическую, доказуемую на любых данных. Практические подмножества реальных задач на реальных данных - это совсем другое дело.
Martin
15 мая 2015, 22:02

Лизонька написала:
И что?

Тем самым доказывается NP-полнота оптимизационной задачи упаковки.
Лизонька
15 мая 2015, 22:14

Martin написал:
Тем самым доказывается NP-полнота оптимизационной задачи упаковки.

Это гениальное наблюдение обычно находится на первых страницах любого вводного учебника по оптимизации. Из него правда никак не следует что практические варианты невозможно решить за приемлемое время.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»