Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: ДТП с пострадавшим (статья 12.24 КоАП РФ)
Частный клуб Алекса Экслера > Автомобили
kolobrod
13 мая 2015, 12:22
День добрый. 22.04.2015 в вяло едущей пробке совершил столкновение с впередиидущим автомобилем (Хендай Соларис). В результате у меня сейчас на руках - постановление об уплате штрафа ч.1 ст.12.15. и определение о возбуждении адм. дела по ст. 12.24. На место ДТП приезжала скорая, хотя сначала пострадавший (водитель Солариса) на вопрос сотрудников ГИБДД ответил, что в медпомощи нет необходимости. Пострадавший предложил договориться: я ему деньги (у него хлыстовая травма шеи – потеря з/п из-за больничного + затраты на лечение), он отказывается от всех ко мне претензий и пишет «отказную». Мотивируя это тем, что не хочет морочиться с прохождением СМЭ и судом.
Мне не очень понятен смысл договора. Я тут почитал в интернетах и если я правильно понимаю, то производство по статье 12.24 любом случае не прекратят и СМЭ и суд будут вне зависимости от желания потерпевшего. Это я правильно понимаю?
Далее по гражданской ответственности – машина застрахована по КАСКО, не говоря уже об ОСАГО, собственно страховка должна возместить все затраты на лечение и потери в з/п от больничного. Я верно понимаю или тут есть какие-либо нюансы?
И собственно основной вопрос - имеет ли смысл договариваться до суда? И если договариваться то о чем?
При моем понимании особого смысла нет, но вполне возможно я что-то упускаю из вида.
И ещё один вопрос касаемо лишения ВУ, интернеты говорят, что по 12.24 суды в 95% случаев лишают ВУ. Это действительно так? Или это адвокатские конторы себе цену набивают? И есть ли возможность в рамках закона отделаться штрафом?
Old Kind MadMike
13 мая 2015, 14:12
Вам договариваться смысла нет. У него крайне мало шансов что-либо отсудить сверх ОСАГО.
Gaez
13 мая 2015, 16:22
Вы понимаете и правильно, и неправильно.
1. Потерпевший за деньги может пойти в глухой отказ - травма не связана с ДТП. Но это надо делать на ранней стадии процесса.
2. ОСАГО покроет его больничный, но моральный вред Вы будете платить из своего кармана.
3. Суд практически всегда лишает, если потерпевший настаивает на этом, и практически всегда штрафует, если потерпевший просит смягчить наказание.
Соответственно, договариваться надо с потерпевшим.
Выплачиваете ему моральный вред и договариваетесь о сумме сверх того, если получаете штраф.
kolobrod
13 мая 2015, 17:17

Gaez написал: 1. Потерпевший за деньги может пойти в глухой отказ - травма не связана с ДТП. Но это надо делать на ранней стадии процесса.

А разве суд в определении связи травмы с ДТП не руководствуется заключением МСЭ? Или это имеется ввиду ещё до прохождения МСЭ? Но МСЭ всё равно будет и суд тоже будет, я правильно понимаю? То есть смысл договариваться с потерпевшим - это какой-то шанс (весьма высокий) получить штраф, а не лишение ВУ? Так?
Gaez
13 мая 2015, 17:45
1. Да, сейчас, когда уже и показания даны, и человек на больничном, и известно где он лечится - идти в глухой отказ смысла нет.
2. С потерпевшим договариваться о том, чтобы в суде он рассказывал какой вы замечательный, как много для него сделали, как он счастлив, что с вами познакомился и просто мечтает, чтобы ваше водительское осталось у вас.
Есть высокая вероятность штрафа
Gaez
13 мая 2015, 17:50
Еще вариант, чтобы потерпевший брал вину на себя. Например, отсутствовали у него подголовники.
Но это сложный путь, для ГАИ и суда будет открытием, что в таком случае надо определять спасли бы подголовники в конкретном ДТП шею человека или нет.
kolobrod
13 мая 2015, 18:43

Gaez написал: 2. С потерпевшим договариваться о том, чтобы в суде он рассказывал какой вы замечательный, как много для него сделали, как он счастлив, что с вами познакомился и просто мечтает, чтобы ваше водительское осталось у вас.
Есть высокая вероятность штрафа

Спасибо, теперь я хоть понял о чем можно договариваться.
kolobrod
16 мая 2015, 22:32
Сегодня разговаривал по телефону и с потерпевшим, и с сотрудником из группы разбора.
Потерпевший до сих пор на больничном, причем в больнице явно указал на ДТП как причину травмы.
Сотрудник из группы разбора говорит, что больничный больничному рознь (интересно, что он имеет в виду?). Так же он сказал, что СМЭ будет назначена только с согласия потерпевшего, а если этого согласия не будет, то дело они закроют.
При таких исходных данных это возможно?

Gaez написал: 1. Потерпевший за деньги может пойти в глухой отказ - травма не связана с ДТП. Но это надо делать на ранней стадии процесса.

Это этот случай?
kolobrod
16 мая 2015, 22:52
Сегодня разговаривал по телефону и с потерпевшим, и с сотрудником из группы разбора.
Потерпевший до сих пор на больничном, причем в больнице явно указал на ДТП как причину травмы.
Сотрудник из группы разбора говорит, что больничный больничному рознь (интересно, что он имеет в виду?). Так же он сказал, что СМЭ будет назначена только с согласия потерпевшего, а если этого согласия не будет, то дело они закроют.
При таких исходных данных это возможно?

Gaez написал: 1. Потерпевший за деньги может пойти в глухой отказ - травма не связана с ДТП. Но это надо делать на ранней стадии процесса.

Это этот случай?
Gaez
17 мая 2015, 22:05

kolobrod написал: он сказал, что СМЭ будет назначена только с согласия потерпевшего, а если этого согласия не будет, то дело они закроют.

Вот в теории согласие\несогласие потерпевшего роли не играет, экспертизу они должны назначать по факту.
Другое дело, что если действительно закроют, то действительно - это тот случай.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»