Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Притча Соломона
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Ekaterina-spb82
15 мая 2015, 18:17

Ключница написала: Да, в который раз убеждаюсь, что лучшее, что может сделать родитель для своего ребенка- выбрать ему адекватного второго родителя frown.gif
Я бы в этой ситуации боролась до последнего. Хотя бы потому что психологические проблемы у выросшего ребенка будут, они уже есть. Чем раньше начнут психотерапию, тем лучше. Даже если у матери возникнут сложности с исполнением судебного решения, мальчик будет знать, что мать его не оставила и не опустила руки. Потом, во взрослом состоянии он все равно переоценит ситуацию и, возможно, поменяет свое мнение и сегодняшние действия матери пойдут ей на пользу в любом случае.

Проблема в том, что общению с этим адекватным как раз препятствуют. И, похоже, папаша считает себя кругом правым, раз уж даже с адвокатом не может на нормальном уровне общаться. Если он мочит такие корки при общении с посторонним человеком, даже представить страшно, как он ведет себя дома, в том числе и с сыном.
Наталек_new
15 мая 2015, 18:52

Eva_23_L написала:
Мне кажется, если это можно обеспечить, то надо попытаться. А если это невозможно, тогда уже оступить и подождать.

А если невозможно, то ребенок маму и не увидит и психотравму не получит больше, чем есть сейчас.
Я не знаю, что там с точки зрения законодательства, но, возможно, имеет смысл:
а) Добиться права видеться
б) Фиксировать все случаи, когда видеться не дают
в) Пересмотреть вопрос о месте проживания ребенка.
Попутно постараться поднять шум где угодно, хоть в "Спортлото" написать, хоть Президенту, что нормальной социальной матери, согласной на проживание ребенка 50/50, не дают с ребенком видеться.
   Спойлер!
Очень смешно, но в процессе разборки с Водоканалом из-за слабого напора воды, я поинтересовалась, что если Водоканал не в силах мне обеспечить воду в доме, то, может обращаться сразу к губернатору или Президенту, может они помогут. Водоканал сообщил, что существуют объективные причины и бла-бла-бла, но по случайному совпадению вода появилась в течение четверти часа
Shirin
15 мая 2015, 19:52

Лунный Волк написал:
Зрелыми подобные суждения могут стать лет после сорока, да и то если появится сходный опыт.  А пока ребенок имеет право на свое чисто эмоциональное решение. 
Ему сейчас просто достаточно сказать: Видеть тебя не желаю! и Небесный суд его не осудит.

А ребенок имеет чисто эмоциональное решение не чистить зубы, не делать домашнее задание или не помогать по дому?
Shirin
15 мая 2015, 19:54

YuryS написал:
Это еще почему? Он же не по вопросам внутренней политики собирается мнение высказывать, а о себе. 11 лет - вполне зрелый возраст, чтобы понять где лучше и что происходит.


Точно?


шЭто он сам сказал или школьный психолог придумала заключила?

Это заключение судебной психологопедагогической экспертизы.
alexia_f
15 мая 2015, 21:33

Shirin написала:
мама хотя бы получит доступ к информации о ребенке в школе, сможет принимать участие в некоторых моментах, например, попытаться прекратить ситуацию, когда папа откащывается от вакцинации ребенка, ну и другие существенные моменты.

ИМХО, в сабжевом случае прописать порядок информирования матери и учета её мнения в вопросах здоровья и учёбы ребёнка гораздо важнее, чем определить порядок личных встреч с ребёнком, хотя, разумеется, эти встречи тоже надо как-то урегулировать.

По моим представлениям, задача суда — документально подтвердить стремление сабжевой матери исполнять свои родительские обязанности и прекратить хотя бы часть попыток сабжевого отца воспрепятствовать участию матери в воспитании ребёнка. Участие в воспитании не сводится к алиментам и личным встречам.
Eva_23_L
15 мая 2015, 21:40

Zanthia написала:
Так и рвать не надо. Приходит наделенный властью соцработник с дубинкой и дает по кумполу родителям. После этого они живо начинают исполнять решение суда

Да-да, конечно. Я не говорю о том, что вся описанная мной история происходила в 90-ых в России, когда по кумполу можно было получить не от Соц.работника, а в не очень даже темной подворотне с гораздо бОльшей вероятностью. Что папа был весьма при деньгах, причем при незадекларированных деньгах. И только от него зависело, на что будет жить его нигде не работавшая никогда БЖ. Которая нигде работать и не стремилась.
Я тебя удивлю, может, но целеустремленные граждане на раз обходят даже в Германии соц.органы. И органы не по кумполу дают, а отступают перед настойчивостью этих граждан. Знаю такие случаи. Главное - видеть цель и не замечать препятствий, как известно. mad.gif
А дейстивие сабжа происходит не в Италии и не в Германии, а в России. Хоть и современной, но вышедшей из 90-ых. mad.gif
Erin
15 мая 2015, 21:56

Eva_23_L написала:
А дейстивие сабжа происходит не в Италии и не в Германии, а в России. Хоть и современной, но вышедшей из 90-ых. mad.gif

Ну тогда, наверное, надо сделать скидку на страну проживания и грозиться писать письма дебилу всея Руси г-ну Астахову и кто там у них ещё омбудсмены по правам ребёнка...
Zanthia
15 мая 2015, 22:22

Eva_23_L написала:
Да-да, конечно. Я не говорю о том, что вся описанная мной история происходила в 90-ых в России, когда по кумполу можно было получить не от Соц.работника, а в не очень даже темной подворотне с гораздо бОльшей вероятностью. Что папа был весьма при деньгах, причем при незадекларированных деньгах. И только от него зависело, на что будет жить его нигде не работавшая никогда БЖ.

С этого и надо было начинать. Обычный беспредел. Тут мало что зависит от более слабой стороны. Можно считать, что этой маме повезло в таких обстоятельствах, другим БЖ состоятельных мужей повезло меньше
BigSister
16 мая 2015, 00:01

Shirin написала: Школа стоит на страже интересов ребенка, в понимании школы, поэтому никакой информации матери не предоставляют.

Почему не подали в суд на школу? В России есть закон, который разрешает школам не сообщать официальному "нормальному" родителю обычную информацию о ребёнке?

Shirin написала: Заключение психологов крайне отрицательное, прогноз состояния ребенка неблагоприятный.

О прогнозе для какой ситуации идёт речь:
1. Ребёнок живёт с отцом и не общается с матерью
2. Ребёнок живёт с отцом и общается с матерью
3...
?


Shirin написала: Ну, наверное, о том что делать после получения решения. Я не о исполнительном листе и общении с судебными приставами, я о том, отступиться ли, что является в этом случае меньшим злом?

А что говорят психологи, наблюдавшие этого ребёнка вживую?
Как по мне (чисто абстрактно, ибо ты скрываешь важную информацию), отступать никак нельзя: папаша УЖЕ изрядно покалечил ребёнка. Поэтому после положительного для матери решения суда ей следует проконсультироваться с психологами о том, как лучше общаться с ребёнком (какие темы не затрагивать ваще, а какие затрагивать и как, знакомить с новым мужем или нет и т.д. и т.п.). Затем, если папаша начнёт играть в ах-ребёнок-спит-уехал-к-бабушке и т.д., то после первых двух таких финтов ушами приходить на запланированные встречи не одной, а со свидетелем и каждый раз составлять протокол с подписями своей и свидетеля. После составления десятка таких протоколов (или сколько там нужно?) подавать соответствующее завление в суд. Кстати, хорошо бы в качестве свидетеля иметь детского психолога (на тот случай, если папаша таки позволит маме пообщаться с ребёнком), а оплату (половину или больше) возложить по суду на папашу на основании необходимости психологической помощи матери и ребёнку. Или здоровье ребёнка шерифа судью не волнует?
BigSister
16 мая 2015, 00:11

Ключница написала: лучшее, что может сделать родитель для своего ребенка- выбрать ему адекватного второго родителя

Я бы в этой ситуации боролась до последнего. Хотя бы потому что психологические проблемы у выросшего ребенка будут, они уже есть. Чем раньше начнут психотерапию, тем лучше. Даже если у матери возникнут сложности с исполнением судебного решения, мальчик будет знать, что мать его не оставила и не опустила руки. Потом, во взрослом состоянии он все равно переоценит ситуацию и, возможно, поменяет свое мнение и сегодняшние действия матери пойдут ей на пользу в любом случае.

++
Мария
16 мая 2015, 00:22

Лунный Волк написал: И любое его решение будет неоспоримым.

Перечитываем Санаева "Похороните меня за плинтусом". Запуганный ребёнок в присутствии бабушки говорил то, что она от него ждала, а сам мальчик очень любил мать.

Лунный Волк написал: Она свой выбор сделала, оставив семью и малолетнего ребенка.

Поэтому ее надо наказать как отщепенку дела трех К?
blackhawk
16 мая 2015, 00:26

sonobr написала: Мужики! Я с вас фигею!!! 

Это излишне. biggrin.gif
Насколько я знаю, оба пацана нормально общаются. Более того, старший остаётся с младшим, когда маме надо надолго отлучиться. У них разница - 16 лет.
Shirin
16 мая 2015, 00:29

Erin написала:
Ну тогда, наверное, надо сделать скидку на страну проживания и грозиться писать письма дебилу всея Руси г-ну Астахову и кто там у них ещё омбудсмены по правам ребёнка...

Мне бы не хотелось вести диалог в такой манере. И, кстати, уполномоченной по правам несовершеннолетних в СПб я подготовила письмо.
Shirin
16 мая 2015, 00:33

BigSister написала:
Почему не подали в суд на школу? В России есть закон, который разрешает школам не сообщать официальному "нормальному" родителю обычную информацию о ребёнке?


В школе есть заявление от отца ребенка, с которым ребенок и проживает, с просьбой воздержаться от предоставлении информации матери по каким-то там основаниям...


О прогнозе для какой ситуации идёт речь:
1. Ребёнок живёт с отцом и не общается с матерью
2. Ребёнок живёт с отцом и общается с матерью
3...
?


Прогноз о проживании ребенка с отцом в отсутствии общения с матерью.



А что говорят психологи, наблюдавшие этого ребёнка вживую?
Как по мне (чисто абстрактно, ибо ты скрываешь важную информацию), отступать никак нельзя: папаша УЖЕ изрядно покалечил ребёнка. Поэтому после положительного для матери решения суда ей следует проконсультироваться с психологами о том, как лучше общаться с ребёнком (какие темы не затрагивать ваще, а какие затрагивать и как, знакомить с новым мужем или нет и т.д. и т.п.). Затем, если папаша начнёт играть в ах-ребёнок-спит-уехал-к-бабушке и т.д., то после первых двух таких финтов ушами приходить на запланированные встречи не одной, а со свидетелем и каждый раз составлять протокол с подписями своей и свидетеля. После составления десятка таких протоколов (или сколько там нужно?) подавать соответствующее завление в суд.  Кстати, хорошо бы в качестве свидетеля иметь детского психолога (на тот случай, если папаша таки позволит маме пообщаться с ребёнком), а оплату (половину или больше) возложить по суду на папашу на основании необходимости психологической помощи матери и ребёнку. Или здоровье ребёнка шерифа судью не волнует?

Я знаю, что нужно делать с точки зрения закона, меня больше интересует что полезнее для ребенка отступиться или реализовывать свое право.
BigSister
16 мая 2015, 00:43

Shirin написала: В школе есть заявление от отца ребенка, с которым ребенок и проживает, с просьбой воздержаться от предоставлении информации матери по каким-то там основаниям...

Ты ответила на свой вопрос. Мне хочется услышать ответы на мои.

Shirin написала: Я знаю, что нужно делать с точки зрения закона, меня больше интересует что полезнее для ребенка отступиться или реализовывать свое право.

Какие твои основания сомневаться в компетентности профессиональных психологов/педагогов, исследовавших ребёнка?
Shirin
16 мая 2015, 00:49

BigSister написала:
Ты ответила на свой вопрос. Мне хочется услышать ответы на мои.


Подавать в суд на школу не на что.


Какие твои основания сомневаться в компетентности профессиональных психологов/педагогов, исследовавших ребёнка?

В ходе допроса эксперт сказал, что для ребенка лучше всего было бы, чтобы его "все оставили в покое" и в своих действиях родители должны руководствоваться не своими желаниями, а интересами ребенка. А что лучше для ребенка? Наблюлать это "перетягивание каната" или все-таки тактическое отступление?
Shirin
16 мая 2015, 00:52
Вот смотрите, господа, мама считает, что ребенку нужно делать все предписанные прививки, папа считает, что прививки вредны. Папа пишет официальный отказ от прививок, прививки не проводятся. Мама настаивает на прививках, школьная администрация показывает папин отказ. Замкнутый круг.
Наталек_new
16 мая 2015, 00:56

Shirin написала:
И, кстати, уполномоченной по правам несовершеннолетних в СПб я подготовила письмо.

Ну и правильно. ИМХО, ребенку в любом случае полезно понимать, что у него есть два родителя - мама и папа. Я за то, чтобы продолжать. Мама ведет себя нормально, про отца гадостей не говорит, встречается с ребенком трезвая, т.е. планирует встречаться, ребенка по злачным местам водить не собирается, кормить вредными продуктами тоже. Не вижу я объективного вреда. А вот от оставления ребенка в полном распоряжении временно (?) неадекватного отца вижу.
Наталек_new
16 мая 2015, 01:08

Shirin написала: Вот смотрите, господа, мама считает, что ребенку нужно делать все предписанные прививки, папа считает, что прививки вредны. Папа пишет официальный отказ от прививок, прививки не проводятся. Мама настаивает на прививках, школьная администрация показывает папин отказ. Замкнутый круг.

Вот за прививки я бы на месте мамы не боролась. Ребенок живет с отцом, отец принимает основные решения и его слово последнее. Приоритет сейчас - общение с ребенком, туда бы я все силы и бросала.
Нет, если для дела полезно показать, что отец - не совсем в адеквате и отказ от прививок - один из признаков, то ты сама знаешь, что с этим делать. Но настаивать на прививках/ выборе кружков/ проверке уроков сейчас не надо. Вероятность того, что здоровью ребенка будет нанесен непоправимый вред (наверное, до 11 лет его привили от основных болезней) мала исчезающе, у меня есть антипрививочная родственница с тремя вполне живыми-здоровыми детьми и прививочная я с тем же результатом, а еще подруга, прививавшая по индивидуальному графику. Ребенок подруги, как ни удивительно, тоже бодр. Тьфу-тьфу-тьфу, на всех пятерых и на ребенка твоей клиентки тоже.
BigSister
16 мая 2015, 01:11

Shirin написала: Подавать в суд на школу не на что.

Как не за что? За нарушение их служебных обязанностей.


Shirin написала: В ходе допроса эксперт сказал, что для ребенка лучше всего было бы, чтобы его "все оставили в покое"

facepalm.gif Где вы откопали этого "эксперта"? И куда подевался негативный прогноз вышеупомятых психологов?

Shirin написала: ...и в своих действиях родители должны руководствоваться не своими желаниями, а интересами ребенка.

А ты его спросила, каковы конкретно интересы этого конкретного ребёнка (типа вырасти мамо- и женоненавистником?) и каким конкретным образом каждый из родителей должОн обеспечить ему покой?


Shirin написала: А что лучше для ребенка?

Ну так психологи, воочию наблюдавшие ребёнка, уже составили негативный прозноз о проживании ребенка с отцом в отсутствии общения с матерью. Почему их мнение тебя не устраивает? У меня такое впечатление, будто ты намерена отговарить свою клиентку от общения с сыном.
BigSister
16 мая 2015, 01:19

Shirin написала: Вот смотрите, господа, мама считает, что ребенку нужно делать все предписанные прививки, папа считает, что прививки вредны. Папа пишет официальный отказ от прививок, прививки не проводятся. Мама настаивает на прививках, школьная администрация показывает папин отказ. Замкнутый круг.

Гы. Если есть предписание делать прививки, то копию папиного отказа - в суд.
На каком основании школа отдаёт предпочтение желаниям одного родителя?

Кстати, явка родителей в суд обязательна или достаточно их адвокатов? А то ведь суды проходят в рабочее время.
Shirin
16 мая 2015, 01:41

BigSister написала:
Как не за что? За нарушение их служебных обязанностей.


Они не нарушают обязанности. Они выполняют распоряжение того родителя, с которым проживает ребенок.



facepalm.gif Где вы откопали этого "эксперта"? И куда подевался негативный прогноз вышеупомятых психологов?


Вышеупомянутый негативный прогноз в заключении эксперта.


А ты его спросила, каковы конкретно интересы этого конкретного ребёнка (типа вырасти мамо- и женоненавистником?) и каким конкретным образом каждый из родителей должОн обеспечить ему покой?


Я спросила, эксперт ответил, что ребенку обязательно необходимы и мама и папа, отсутствие мамы негативно уже сказывается на формировании его личности, и очень бы хотелось, чтобы и папа не препятствовал общению мамы с ребенком и мама не настаивала на соблюдении буквы соглашения. Эксперт пытался воззвать к разуму родителей, более обращаясь к отцу. Но никто не может ответить на вопрос, что нужно делать, если папа упрется, не с точки зрения процесса, а с точки зрения пользы для ребенка.



Ну так психологи, воочию наблюдавшие ребёнка, уже составили негативный прозноз о проживании ребенка с отцом в отсутствии общения с матерью. Почему их мнение тебя не устраивает? У меня такое впечатление, будто ты намерена отговарить свою клиентку от общения с сыном.

Я намерена получить решение суда и привести его к исполнительному производству. Далее этим делом буду заниматься не я, а сулебные приставы совместно с органами опеки. Но, как человек, как мать, я не знаю, как лучше для ребенка. Что принесет ему меньший вред.
Shirin
16 мая 2015, 01:45

BigSister написала:
Гы. Если есть предписание делать прививки, то копию папиного отказа - в суд.
На каком основании школа отдаёт предпочтение желаниям одного родителя?

Кстати, явка родителей в суд обязательна или достаточно их адвокатов? А то ведь суды проходят в рабочее время.

Нельзя обжаловать решение папы не делать прививки ребенку. Он несет за ребенка ответственность и поступает согласно своего представления о целесообразности. Школа отдает предпочтение желаниям того родителя, с которым определено место жительства ребенка решением суда. Явка родителей не обязательна, достаточно адвокатов, но в нашем случае мама ходит со мной (хотя мне было бы легче судиться без нее, легче сохранять спокойствие), а папа представляет свои интересы самостоятельно, без адвоката, на что тоже имеет право.
Наталек_new
16 мая 2015, 01:50

BigSister написала:
Гы. Если есть предписание делать прививки, то копию папиного отказа - в суд.

Нет предписания. Я на каждую прививку писала согласие. Кстати, не спрашивая мнения бывшего мужа по данному вопросу. Или отказ, если считала, что ребенок недостаточно здоров. Проживающий с ребенком родитель будет расхлебывать как осложнения после прививки, так и последствия ее отсутствия. Если позиции обоих родителей противоположны, но принципиальны, то, наверное, в суд. Но я еще про такое не слышала. Обычно дело ограничивается бухтением несогласной стороны.
Shirin
16 мая 2015, 01:54

Наталек_new написала:
Ну и правильно. ИМХО, ребенку в любом случае полезно понимать, что у него есть два родителя - мама и папа. Я за то, чтобы продолжать. Мама ведет себя нормально, про отца гадостей не говорит, встречается с ребенком трезвая, т.е. планирует встречаться, ребенка по злачным местам водить не собирается, кормить вредными продуктами тоже. Не вижу я объективного вреда. А вот от оставления ребенка в полном распоряжении временно (?) неадекватного отца вижу.

Понимаете, я не сомневаюсь в решении суда в нашу пользу. Я не сомневаюсь, что я возбужу исполнительное производство. Я просто не могу понять (по человечески), как может происходить общение мамы с сыном в присутствии пристава, принесет ему это пользу, не сломает ли это ему психику еще больше... Я просто, рассуждая сама с собой, фантазировала, что ребенок знает, где живет мама, ну он де мог сбежать из школы пораньше, позвонить ей и пусть бы она за ним приехала. Но он это не делает. Меня это удивляет. Потом я подумала, что он же и папу любит. Это я вижу в папе неадеквата, но для сына то сейчас он любимый папа...
И еще. Вот этот папа приволок сына ко мне и сказал эту шикарную фразу, что я "тетя, которая готова разорвать его за деньги". Как-то мне нужно было отреагировать. Но как? Я посчитала наилучшим промолчать, потому как нельзя говорить папе в присутствии сына, что он убожище. Нельзя устраивать свару, нужно сохранять спокойствие. Но как-то нужно было отреагировать?
BigSister
16 мая 2015, 02:20

Shirin написала: Они не нарушают обязанности. Они выполняют распоряжение того родителя, с которым проживает ребенок.

Т.е. закон дискриминирует того родителя, который не проживает вместе с ребёнком, потому что судья отдал предпочтение более богатому второму родителю?


Shirin написала: и мама не настаивала на соблюдении буквы соглашения.

Не поняла. По мнению эксперта, маме следует уткнуться в тряпочку, если суд папашу не образумит и он будет продолжать препятствовать общению ребёнка с мамой и вредить ребёнку?


Shirin написала: Но никто не может ответить на вопрос, что нужно делать, если папа упрется, не с точки зрения процесса, а с точки зрения пользы для ребенка.

Почему это никто? Я могу. Из заключения эксперта следует, что папаша вредит своему ребёнку. Следовательно надо обращаться в суд на предмет смены ребёнкиного места жительства, а то и на предмет бОльшего ограничения общения его с вредоносным папашей.


Shirin написала: Но, как человек, как мать, я не знаю, как лучше для ребенка. Что принесет ему меньший вред.

Не знаешь, но уже принялась наносить ему добро:

Shirin написала: Я говорю:"Фрося, я не могу давать вам совет, но может имеет смысл отступить? Не потому что вы его не любите, а потому что вы его очень любите."

А знать этого никто здесь не может.
BigSister
16 мая 2015, 02:48

Shirin написала: Нельзя обжаловать решение папы не делать прививки ребенку. Он несет за ребенка ответственность

Т.е. второй родитель автоматически лишается ответственности за ребёнка?

Наталек_new написала: Если позиции обоих родителей противоположны, но принципиальны, то, наверное, в суд. Но я еще про такое не слышала.

Я слыхала, но про буржуинское государство. Ибо "ребёнок сейчас болеет" - это одно, а "прививки вредны ваще" - это совсем другое.
баба Яга
16 мая 2015, 03:02
У меня есть печальная история, когда жена после ухода мужа к другой женщине запретила ему категорически видеться с детьми. Подозревая, что дедушка с бабушкой могут позвать сына, когда внуки будут у них, она им выставила ультиматум, если она о таком узнает, детей они больше не увидят.

Зная характер невестки, дед с бабушкой ее ослушаться побоялись. Было это давно, история эта моего приятеля. Печально все там обернулось. Детям вбивалось, что отец мерзавц и подлец. Потом мой приятель стал жить у родителей, поэтому они сами ездили к внукам.

Когда старшему мальчику было лет восемнадцать, он начал приходить к бабушке не говоря матери. Но отношений с отцом так и не завязалась. Слишком много было вылито всякого разного в адрес отца. А у того уже была новая семья и маленький ребенок. Сначала, когда ему не разрешали видеться с детьми, он очень переживал. Дети ходили в музыкальную школу, заканчивали вечером, а зимой уже темно. Так он стоял на другой стороне муз школы, а потом на отдалении шел за ними до трамвайной остановки, чтоб они не увидели.

Постепенно стал отвыкать он детей и отвык. Да настолько, что никогда больше не пытался их увидеть. Отец своему взрослому ребенку от второго брака он очень хороший. У них близкие теплые отношения. Такая вот печальная история. Жестокая и очень печальная.

Думаю, что с матерью такой перемены не произойдет. Но то, что для ребенка вся ситуация мучительна, и что отец его не жалеет ничуть, очень горько. В той семье у обоих детей много тяжелых психологичекских проблем, с которыми, как я знаю, жить им крайне плохо.
Тетушка Лу
16 мая 2015, 04:32
]Shirin написала:



В школе есть заявление от отца ребенка, с которым ребенок и проживает, с просьбой воздержаться от предоставлении информации матери по каким-то там основаниям...

Это ж незаконно? Она не ЛРП и это ущемление прав одного из родителей. Школа не имеет права такое делать




Прогноз о проживании ребенка с отцом в отсутствии общения с матерью.

Я так и думала.


Я знаю, что нужно делать с точки зрения закона, меня больше интересует что полезнее для ребенка отступиться или реализовывать свое право.

[/QUOTE]
по моему разумению сейчас ребенок находится в ситуации когда его опра и надежда ( мать), ну одна из опор терпит поражение. Всем нам известно чувство бессилия, когда ты надеешься на милицию, или там суд а он ничего не может сделать перед беззаконием. Можно собственно сравнить трепетное отношение к закону среди иностранцев и пренебрежительное - среди россиян. Это лирика. Так вот. Если мать отступится, то все, перекос в личности ребенка обеспечен. Если же она совершенно спокойно, игнорируя истерики БМ будет продолжать встречаться с ребенком хоть под конвоем ( как тут правильно написали) то ребенок успокоится быстрей и поменьше будет бояться папу - он же поймет что есть силы и повыше папы и он не так от него зависим. Сейчас абсолютно неважны чувства взрослых, самое главное - этостабилизировать психику ребенка. Дать ему понять, что прежний его мир изменился, а не рухнул. Согласитесь есть разница " папа дурак и злодей, а мама дура и слабая" и " оба дураки, но они сильные меня любят и я могу на них рассчитывать".
Тетушка Лу
16 мая 2015, 04:38
И да, я считаю что папе совем крышу снесло ( это следует даже из его фееричегого обращения к Ширин). маме надо успокоиться и последовательно добиваясь своих целей как- то смягчить в глаза ребенка дикость родителя. Ну мол, папа пока что очень расстроен, он не в себе "проспится - человеком будет" smile.gif
баба Яга
16 мая 2015, 05:26
По поводу же истории ТС могу сказать только одно. Озлобленный родитель, который не дает встречаться с матерью не должен растить этого ребенка. Он своей злобой травмировал уже мальчика, а дальше и мальчик и мама будут просто его заложниками.

Надо обязательно найти пути, чтоб ребенок хотя бы хоть половину времени проводил с мамой. Ему это жизненно необходимо. Рвать его сейчас на части очень плохо, т.е. просто очень-очень плохо. Отец, который запугивает ребенка, чтоб настроить его против матери не может оставаться его основным опекуном.

Я понимаю, что это все слова, а будет, как будет. Жаль, что интересы ребенка суд не может или не хочет учитывать.
Тетушка Лу
16 мая 2015, 06:54

баба Яга написала: . Жаль, что интересы ребенка суд не может или не хочет учитывать.

Тут очень скользкий момент. После 10 лет ребенок имеет право выражать согласие по поводу того, с кем жить. И суд ОБЯЗАН это мнение учитывать. Другое дело, что фактическое выражение воли ребенка - это выражение чувств папы. Только психологическая экспертиза твердит обратное. Увы.
Геста
16 мая 2015, 09:42

BigSister написала: Затем, если папаша начнёт играть в ах-ребёнок-спит-уехал-к-бабушке и т.д., то после первых двух таких финтов ушами приходить на запланированные встречи не одной, а со свидетелем и каждый раз составлять протокол с подписями своей и свидетеля. После составления десятка таких протоколов (или сколько там нужно?) подавать соответствующее завление в суд.  Кстати, хорошо бы в качестве свидетеля иметь детского психолога (на тот случай, если папаша таки позволит маме пообщаться с ребёнком), а оплату (половину или больше) возложить по суду на папашу на основании необходимости психологической помощи матери и ребёнку. Или здоровье ребёнка шерифа судью не волнует?

+100, только начать прямо с первого обсуждения с БМ первой встречи - записывая все переговоры, плюс сразу оформляя показания свидетелей, что именно это они слышали собственными ушами, телефон на громкую связь и т.п. Первые два финта незачем выслушивать.
О.И.
16 мая 2015, 09:50

Shirin написала: Я просто, рассуждая сама с собой, фантазировала, что ребенок знает, где живет мама, ну он де мог сбежать из школы пораньше, позвонить ей и пусть бы она за ним приехала. Но он это не делает. Меня это удивляет.

eek.gif
Удивляет, что 11-летний ребенок не идет на открытый конфликт (а то, что ты нафантазировала - это именно он, т.к. вероятность раскрытия близка к 100%) с человеком от которого полностью зависит? Не многие взрослые люди на такое решаются, и я их понимаю.


Shirin написала: Вот этот папа приволок сына ко мне и сказал эту шикарную фразу, что я "тетя, которая готова разорвать его за деньги". Как-то мне нужно было отреагировать. Но как?

"Василий, я понимаю Ваши чувства, но моя работа - отстаивать в суде ЗАКОННОЕ право Фроси видеться с сыном, которого она тоже очень любит. Мне жаль, что обида заставляет вас видеть ситуацию по-другому и продолжать этот конфликт."
Как-то так. Жаль только мне редко удается сформулировать подобную фразу, когда она нужна. wink.gif
Геста
16 мая 2015, 10:03

Shirin написала:
  И еще. Вот этот папа приволок сына ко мне и сказал эту шикарную фразу, что я "тетя, которая готова разорвать его за деньги". Как-то мне нужно было отреагировать. Но как? Я посчитала наилучшим промолчать, потому как нельзя говорить папе в присутствии сына, что он убожище.  Нельзя устраивать свару, нужно сохранять спокойствие. Но как-то нужно было отреагировать?

Насколько большую гадость или глупость должен был сделать папа в твоем присутствии, чтобы ты осознала, что имеешь право возразить, а мальчик имеет право это слышать ? И вообще знать, что его отец - не царь и бог, и не последняя инстанция ? Почему ты просто не сказала "неправда", если это неправда ?
А так косвенно подтвердила мальчику, что да, готова разорвать, мама тебя для этого и наняла. Не хотела бы я иметь такую защитницу, которая все время уговаривает жертву "потерпи, может, он сжалится".
Aldmeris
16 мая 2015, 11:48

Shirin написала: потому как нельзя говорить папе в присутствии сына, что он убожище.

Что нельзя, так это укреплять у жертвы авторитет манипулятора.

Shirin написала: Нельзя устраивать свару, нужно сохранять спокойствие.

Поэтому можно просто спокойно назвать вещи своими именами. Свара - понятие эмоциональное. Если папа заистерит, то свару устроит он, а не ты.

Геста написала: Насколько большую гадость или глупость должен был сделать папа в твоем присутствии, чтобы ты осознала, что имеешь право возразить, а мальчик имеет право это слышать ? И вообще знать, что его отец - не царь и бог, и не последняя инстанция ? Почему ты просто не сказала "неправда", если это неправда ?
А так косвенно подтвердила мальчику, что да, готова разорвать, мама тебя для этого и наняла. Не хотела бы я иметь такую защитницу, которая все время уговаривает жертву "потерпи, может, он сжалится".

Плюс много.
Aldmeris
16 мая 2015, 12:02
Есличо, "убожище" - это не "своими именами", это эмоциональная оценка.
Shirin
16 мая 2015, 12:05

Тетушка Лу написала: ]Shirin написала:

ак вот. Если мать отступится, то все, перекос в личности ребенка обеспечен. Если же она совершенно спокойно, игнорируя истерики БМ будет продолжать встречаться с ребенком хоть под конвоем ( как тут правильно написали) то ребенок успокоится быстрей и поменьше будет бояться папу - он же поймет что есть силы и повыше папы и он не так от него зависим. Сейчас абсолютно неважны чувства взрослых, самое главное - этостабилизировать психику ребенка. Дать ему понять, что прежний его мир изменился, а не рухнул.  Согласитесь есть разница " папа дурак и злодей, а мама дура и слабая" и " оба дураки, но они сильные меня любят и я могу на них рассчитывать".

Вот это вот замечательная мысль. Есть силы сильнее папы. Он не настолько от него зависим.
Shirin
16 мая 2015, 12:12

Геста написала:
Насколько большую гадость или глупость должен был сделать папа в твоем присутствии, чтобы ты осознала, что имеешь право возразить, а мальчик имеет право это слышать ? И вообще  знать, что его отец - не царь и бог, и не последняя инстанция ? Почему ты просто не сказала "неправда", если это неправда ?
А так косвенно подтвердила мальчику, что да, готова разорвать, мама тебя для этого и наняла. Не хотела бы я иметь такую защитницу, которая все время уговаривает жертву "потерпи, может, он сжалится".

Я сказала, не обращаясь ни к кому "глупость какая". Это раз. Два. Я представляю интересы мамы в суде, вы, действительно, считаете, что мне нужно становиться участником конфликта?
osamy
16 мая 2015, 15:02
А какие аргументы приводит папа? Почему маме нельзя общаться с ребенком? И что он написал в школу? Почему прямо вот нельзя маме ничего сообщать? Она что, социально опасна? Но она же не лишена родительских прав. Не верится, что главный аргумент это то, что мама бросила папу.
BigSister
16 мая 2015, 15:18

баба Яга написала: Жаль, что интересы ребенка суд не может или не хочет учитывать.

Про суд мне пока ничего не известно. На мой взгляд, пока что на интересы ребёнка забивает адвокат его матери.


Геста написала: Насколько большую гадость или глупость должен был сделать папа в твоем присутствии, чтобы ты осознала, что имеешь право возразить, а мальчик имеет право это слышать ? И вообще знать, что его отец - не царь и бог, и не последняя инстанция ? Почему ты просто не сказала "неправда", если это неправда ?
А так косвенно подтвердила мальчику, что да, готова разорвать, мама тебя для этого и наняла. Не хотела бы я иметь такую защитницу, которая все время уговаривает жертву "потерпи, может, он сжалится".

++
BigSister
16 мая 2015, 15:27

О.И. написала: Удивляет, что 11-летний ребенок не идет на открытый конфликт... с человеком от которого полностью зависит?

Причём ребёнок, "зашуганный" этим самым человеком.
Shirin
16 мая 2015, 15:27

osamy написала: А какие аргументы приводит папа? Почему маме нельзя общаться с ребенком? И что он написал в школу? Почему прямо вот нельзя маме ничего сообщать? Она что, социально опасна? Но она же не лишена родительских прав. Не верится, что главный аргумент это то, что мама бросила папу.

О том, что написал папа в школу, мы не знаем, у нас есть в деле только ответ из школы о том, что они, к сожалению, не могут предоставить матери информацию на основании категорического запрета со стороны папы, с которым определено место жительства ребенка. Я могу только сказать, что говорит папа на суде. Он говорит, что 1. "Нельзя доверять женщине, растоптавшей самое святое"; 2. Нельзя доверять женщине, которая хотела, чтобы ребенку удалили миндалины, чем "сделала бы его инвалидом на всю жизнь"; 3. Разве можно вообще доверять женщинам, "вот одна из них выпрыгнула из окна 10 этажа вместе с ребенком. До какого этажа доветять? До 8? А на 9 уже можно перестать?"; 4. Он, папа, не против общения ребенка с мамой, но ребенок сам не хочет, а он "равноправный член семьи и его права равны правам матери, мало ли что она хочет"; 5. У ребенка просто нет времени на общение с мамой, потому что у него такое расписание в школе (прилагается), а потрм тренировки в спорт.секции (прилагается справка), а потом бассейн (справка), а потом худ.школа (справка), "а надо де еще и с друзьями пообщаться. Ребенок должен воспитываться гармонической личностью, и при чем здесь права и интересы мамы". 6. Ну и последний крик души "я еще возбужу в отношении тебя уголовное дело, так как ты хочешь захватить долю ребенка в квартире!".
BigSister
16 мая 2015, 15:32

Shirin написала: Я могу только сказать, что говорит папа на суде. Он говорит, что 1. "Нельзя доверять женщине, растоптавшей самое святое"; 2. Нельзя доверять женщине, которая хотела, чтобы ребенку удалили миндалины, чем "сделала бы его инвалидом на всю жизнь"; 3. Разве можно вообще доверять женщинам, "вот одна из них выпрыгнула из окна 10 этажа вместе с ребенком. До какого этажа доветять? До 8? А на 9 уже можно перестать?"; 4. Он, папа, не против общения ребенка с мамой, но ребенок сам не хочет, а он "равноправный член семьи и его права равны правам матери, мало ли что она хочет"; 5. У ребенка просто нет времени на общение с мамой, потому что у него такое расписание в школе (прилагается), а потрм тренировки в спорт.секции (прилагается справка), а потом бассейн (справка), а потом худ.школа (справка), "а надо де еще и с друзьями пообщаться. Ребенок должен воспитываться гармонической личностью, и при чем здесь права и интересы мамы". 6. Ну и последний крик души "я еще возбужу в отношении тебя уголовное дело, так как ты хочешь захватить долю ребенка в квартире!".

facepalm.gif
Если и после этого ты не понимаешь, что надо делать, очень сочувствую твоей клиентке и ребёнку.
Shirin
16 мая 2015, 15:33

BigSister написала:
Про суд мне пока ничего не известно. На мой взгляд, пока что на интересы ребёнка забивает адвокат его матери.

++

Да что вы? Во-первых, интересы ребенка защищены органами опеки, присутствующими в судебном заседании. Во-вторых, я представляю интересы мамы в иске к папе. Считая, что интересы мамы в указанном случае полностью совпадают с интересами ребенка. Но я не сторона конфликта и ввязываться в конфликт не буду, хотя бы потому, что эмоциональная вовлеченность вредит разуму и качеству выполняемой работы. Это все относительно профессионализма. Относительно внутреннего человеческого фактора того, что начнется после выполнения мной профессиональных обязанностей, я сама для себя пытаюсь понять, что является меньшим злом.
Shirin
16 мая 2015, 15:35

BigSister написала:
Причём ребёнок, "зашуганный" этим самым человеком.

Но побег к маме это возможность разорвать эту зависимость? Ну или хотя бы позвонить маме, оставив этот звонок в тайне от папы... Но ребенок не посылает маме никаких сигналов. Будучи опрошенным в суде в присутствии педагога, психолога и в отсутствии родителей, ребенок на все вопросы отвечал "не знаю".
Shirin
16 мая 2015, 15:41

BigSister написала:
facepalm.gif
Если и после этого ты не понимаешь, что надо делать, очень сочувствую твоей клиентке и ребёнку.

Хорошо, а что нужно делать? Еще раз. Я получу решение суда о порядке общения мамы с ребенком, потом возбужу исполнительное производство. На этом моя работа закончена. Дальше исполнение этого решения будут проводить судебные приставы и органы опеки. Но ни органы опеки, ни судебные приставы не могут заставить папу думать и говорить по-другому. Да, они в итоге будут его штрафовать за неисполнение решения суда, возбуждать в отношении него административное производство. Что принципиально это изменит в его поведении и мировоззрении? Дальше ребенок будет общаться с мамой в присутствии пристава. Понятно, что душевная близость от такого общения не укрепится. Но, как очень правильно тут сказали, возникнет понимание, что папа не всемогущ. Что есть сила и против папы. Но какие еще есть положительные моменты?
BigSister
16 мая 2015, 15:49

Shirin написала: Да что вы?

Ещё раз повторить тебе про школу и твой "несовет" маме ребёнка?


Shirin написала: Но побег к маме это возможность разорвать эту зависимость? Ну или хотя бы позвонить маме, оставив этот звонок в тайне от папы...

Ээ... у тебя колоссальный пробел в психологическом образовании.
BigSister
16 мая 2015, 16:08

Shirin написала: Хорошо, а что нужно делать?

1. Тут уже несколько человек написали, что отец неадекватен и вредит ребёнку. Значит, надо добиваться пересмотра решения о месте проживания ребёнка (а то и бОльшего ограничения общения его с отцом).

2. О школе тоже написали. Закона, по которому школа вправе по собственной хотелке (ака "другой родитель не велит") отказывать "нормальному" родителю в обычной школьной информации, ты не предъявила. Похоже, такого закона нет. Значит, надо добиваться от школы информации (при необходимости - через суд).

3. Признай самой себе, что в медицинской психологии (вообще и в детской в частности) ты - олух, и перестань давать своей клиентке "несоветы" о том, что лучше для её ребёнка.
Tatka_Step
16 мая 2015, 16:14

Shirin написала:
Вот мы сейчас и устанавливаем то самое время общения с ребенком, но вы же понимаеие, что суд то установит, но как исполнитэто регение? Родить второго ребенка это замечательно, и Фрося обязательно это сделает. Но она любит и первого сына, и всерьез считает, что действия Васи наносят ему ущерб.

А когда Фрося уходить решала, она о возможном ущербе сыну подумать забыла? Её ответственность.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»