Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Из машины / Ex Machina (2015)
Частный клуб Алекса Экслера > Фильмы
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
nadi
12 июля 2015, 20:30

homo sapiens написал: как здравомыслящий человек

Нейтан здравомыслящий ?
user posted image
Гата
12 июля 2015, 20:31

homo sapiens написал:
ИИ имеет смысл, а вот ИИ обладающий волей смысла не имеет.
Например, вам на выбор дадут двух роботов, которые могут делать одинаковые вещи и единственное их отличие, что один обладает волей, а другой нет, то я, как здравомыслящий человек, выберу робота без воли. А если вы желаете посоревноваться с ИИ в замечательной игре "кто на этой планете хозяин?" , то можете выбрать робота с волей. Флаг вам в руки.

Т.е. ИИ важен в первую очередь, как инструмент. А если этот инструмент будет умнее хозяина и сможет принимать жизненные решения лучше человеческого хозяина? Доверите ли вы принятие решений машине?
homo sapiens
12 июля 2015, 20:33

Гата написал:
Т.е. ИИ важен в первую очередь, как инструмент. А если этот инструмент будет умнее хозяина и сможет принимать жизненные решения лучше человеческого хозяина? Доверите ли вы принятие решений машине?

Если эта машина не будет обладать волей, то да.
nadi
12 июля 2015, 20:33

Гата написал: А если этот инструмент будет умнее хозяина и сможет принимать жизненные решения лучше человеческого хозяина?

Думаю с ИИ отношения машина-хозяин исчезнут. Иначе: см. финал фильма.
nadi
12 июля 2015, 20:41

homo sapiens написал: Если эта машина не будет обладать волей, то да.

Запутали. Я из сообщений GrayCatt и homo sapiens поняла, что воля признак ИИ. Сейчас ИИ разделился на просто ИИ и ИИ с волей. kos.gif
homo sapiens
12 июля 2015, 20:50

nadi написала:
Запутали. Я из сообщений GrayCatt и homo sapiens поняла, что воля признак ИИ. Сейчас ИИ разделился на просто ИИ и ИИ с волей.  kos.gif

Вы меня, видимо, спутали с GrayCatt. Он утверждает, что настоящим интеллектом может называться только сущность обладающая волей. Воля - способность самостоятельно ставить перед собой цели. В своем посте я возразил, что, с моей точки зрения, интеллект может как обладать волей, так и не обладать. Воля нужна, с моей точки зрения, для выживания в эволюционной борьбе и больше ни для чего. Воля и является продуктом эволюции (безвольные существа долго не живут будь они хоть трижды разумны). С моей точки зрения, можно создать ИИ без воли и его отличие от ИИ с волей будет только в том, что он не будет участвовать с нами в эволюционной борьбе.
nadi
12 июля 2015, 20:57

homo sapiens написал: Вы меня, видимо, спутали

Да, я перечитала spy.gif . Ваше предложение по селекции ИИ, надеюсь, учтут при их разведении. wink.gif
GrayCatt
12 июля 2015, 22:36
Видимо, надо всё таки разделять понятия "искусственный интеллект" и "искусственный разум".

О том и фильм...
nadi
12 июля 2015, 23:09

GrayCatt написал: Видимо, надо всё таки разделять понятия "искусственный интеллект" и "искусственный разум".

Это вопрос-задача по определению значения слов "искусственный интеллект" и "искусственный разум" для философов и ученых? Или ответ известен ?
При прибавлении прилагательного "искусственный" слова разум и интеллект становятся почти однозначными
Сама нашла : интеллект - качество психики, разум - философская категория.
a-lexey
13 июля 2015, 02:23

nadi написала:
Это вопрос-задача по определению значения слов "искусственный интеллект" и "искусственный разум" для философов и ученых? Или ответ известен ?
При прибавлении прилагательного "искусственный" слова разум и интеллект становятся почти однозначными
Сама нашла : интеллект - качество психики, разум - философская категория.

Мне кажется, тут речь о разнице понятий "интеллект" и "разум/мудрость".
Первое определяется умением решать логические задачи, второе - умением выстраивать иерархию жизненных ценностей и подчинять им свои действия.
nadi
13 июля 2015, 21:00
Что там у Авы интеллект или разум, Нейтан тоже не понял.
GreyAngel
14 июля 2015, 00:18

GrayCatt написал:
С моей точки зрения, способность "ставить перед собой задачи" - т.е. воля - это как раз и есть главная черта разума

Волк ставит перед собой задачу: найти и убить добычу. Он разумен?
Воля, как мне кажется, это свойство всего живого. Даже бактерии имеют волю - то есть желание расти и размножаться.
Поэтому вопрос можно поставить по-другому: ИИ - живой или нет?
Если ИИ будет способен размножаться и, более того, будет ХОТЕТЬ этого (обладать "волей" - в твоем определении), тогда его можно считать живым.
Ну, а разумным он будет по определению - потому что это же интеллект.

Чтобы ИИ был безопасен для человека, у него:
а) не должно быть инстинкта самосохранения. Ему должно быть все равно, существует он или нет.
б) он не должен быть способен сам размножаться.
в) у него не должно быть своих желаний. Например, любопытство. Можно ли сделать ИИ, обладающий инстинктом любопытства? Допустим, можно. И, возможно, что в определенной ситуации ИИ, из-за своего любопытства, станет представлять опасность для человека.

Какой из всего этого вывод?
До тех пор, пока ИИ - не живой, то есть пока у него нет СВОИХ желаний (все его желания определяются человеком), он для нас не опасен.
Но если ИИ станет живым и у него появятся собственные желания, никак не связанные с человеком, он может стать опасным.
Гата
14 июля 2015, 13:38
Кстати, в фильме не раскрыта тема источника энергии для робота. Где они подзаряжаются? И    Спойлер!
где будет подзаряжаться Ава на свободе?
nadi
14 июля 2015, 14:22

GreyAngel написал: Какой из всего этого вывод?До тех пор, пока ИИ - не живой, то есть пока у него нет СВОИХ желаний (все его желания определяются человеком), он для нас не опасен.Но если ИИ станет живым и у него появятся собственные желания, никак не связанные с человеком, он может стать опасным.

Могу уверенно заявить, прожив много лет среди живых, в подавляющем большинстве живые не опасны. Но могут стать опасными в жестоких условиях.    Спойлер!
Не жила бы Ава в условиях строгого заключения, может и побег бы не устроила.


Гата написал: Кстати, в фильме не раскрыта тема источника энергии для робота. Где они подзаряжаются?

От сети. И даже вмешиваются в ее работу.
homo sapiens
14 июля 2015, 20:46

nadi написала:
Могу уверенно заявить, прожив много лет среди живых, в подавляющем большинстве живые не опасны.

Да, да. Совсем не опасны. Первая мировая война, Вторая мировая война, лагеря и т.д. Вполне плюшивые и милые существа. biggrin.gif
Гата
14 июля 2015, 21:19
Мне после просмотра фильма вспомнился другой фильм - "Господин оформитель". Там тоже художник создает куклу - модель человека, которая неожиданно для создателя обладает набором отрицательных качеств, которая тоже чуть не убивает своего создателя. Тоже очень красивый фильм с фантастической музыкой.
nadi
15 июля 2015, 20:28

homo sapiens написал: Да, да. Совсем не опасны. Первая мировая война, Вторая мировая война, лагеря и т.д. Вполне плюшивые и милые существа.

dont.gif Не надо перепрыгивать в другую тему, речь шла о свойствах живых(одушевленных?) существ(человеке), а не о истории человечества.
Ава, возможно, в процессе экспериментов получила разум/волю/душу. Как в этом случае должен вести себя с ней Нейтон?
Я согласна, что специально создавать ИИ с характеристиками человека бессмысленно (см. историю человечества). Но вдруг случайно получится, или кто-то авторитетный решит, что надо. Что делать ? Запереть "монстра" или общаться по-человечески ?



Гата написал: Мне после просмотра фильма вспомнился другой фильм - "Господин оформитель".

Правда, отношение к кукле другое. Там фантастика мистическая. Как про Франкенштейна. Кстати, эта тема есть в сериале "Страшные сказки/ Penny Dreadful".
GreyAngel
16 июля 2015, 23:31

nadi написала:
специально создавать ИИ с характеристиками человека бессмысленно (см. историю человечества). Но вдруг случайно получится, или кто-то авторитетный решит, что надо. Что делать ? Запереть "монстра" или общаться по-человечески ?

У человечества богатейший опыт обращения с анти-социальными личностями. Уж этим-то нас не удивить.
Если ИИ не обладает никакими сверх-человеческими способностями, он не может сделать плохого больше, чем обычный человек.
Так что обращаться с ним надо так же, как с обычным человеком - "судить по делам его".
GreyAngel
16 июля 2015, 23:32
Мне, кстати, понравилось, что в фильме не сделали Аву сильнее, чем обычный человек. Можно ведь было бы сделать из неё Терминатора - однако Калеб справедливо рассудил, что в этом нет необходимости.
Хоть это его и не спасло. smile.gif
Гата
17 июля 2015, 13:22

GreyAngel написал: Можно ведь было бы сделать из неё Терминатора - однако Калеб справедливо рассудил, что в этом нет необходимости.

Только не Калеб, а Нейтан.
Magvamp
17 июля 2015, 13:45
Посмотрел. Как раз на днях приобщился к Black mirror, так этот фильм как будто один из его эпизодов, к тому же Глисон (сын Брендана Глисона, кстати). biggrin.gif
MM
22 июля 2015, 15:27

Delta написала:
[Натан это очень еврейское имя. Очень-очень. smile.gif В переводе значит "данный Богом".

"Натан" имя конечно по происхождению еврейское, в Библии попадаеться, но по употреблению в Америке, совсем не показатель. Любится и употребляеться всеми желающими. А актер конечно имеет средиземноморскую внешность, но ни к арабам ни к евреям отношения не имеет.
tch
23 июля 2015, 10:21

Гата написал:    Спойлер!
где будет подзаряжаться Ава на свободе?

Сказали же- индукционные токи. Купить Qi зарядок и будет ей счастье... Не бог весть какая технология...
tch
23 июля 2015, 10:26

MM написала:
"Натан" имя конечно по происхождению еврейское, в Библии попадаеться, но по употреблению в Америке, совсем не показатель. Любится и употребляеться всеми желающими. А актер конечно имеет средиземноморскую внешность,  но ни к арабам ни к евреям отношения не имеет.

Поковырялся в IMDB, оказывается он в Most Violent Year играл. Подумать только, что борода делает с мужчиной (с)
user posted image
broxmann
23 июля 2015, 13:12

tch написал: Подумать только, что борода делает с мужчиной (с)

По-моему, дело не только в бороде. Парень очень серьёзно относится к профессии. Ему удаётся создавать разные образы, изображать людей различных психотипов, т.е. по-разному двигаться, дышать, говорить. Пока, имхо, серьёзная роль только одна (остальное больше похоже на косплей), но он старается.
MM
25 июля 2015, 04:09
Мне понравилась игра всех актеров в фильме. И фильм понравился.
gtz0803
25 июля 2015, 09:58

MM написала:
"Натан" имя конечно по происхождению еврейское, в Библии попадаеться, но по употреблению в Америке, совсем не показатель. Любится и употребляеться всеми желающими. А актер конечно имеет средиземноморскую внешность,  но ни к арабам ни к евреям отношения не имеет.

Я бы не был столь категоричен. Актер как-то шутил по поводу своих "семитских корней", думаю, не беспочвенно.
Уцин
20 августа 2015, 01:15
Еще не досмотрел, но пара замечаний походу:
1. Карточки доступа - серьезно? ну ладно, условность.
2. Перевод (читаю сабы) ужасен. Надмозг не знает, что такое сингулярность.
3. Круто.
4. Мне почему-то видится в этом не старый добрый этический конфликт о признании личности у АИ, дельфинов или там разумных грибов с Тау Кита, а конфликт 90-х со всем этим нашим фатализмом и верой в неизбежность технократии и прочим киберпанком и чистеньких нулевых с их соплями и исканиями.
Эк торкнуло.
Убежал досматривать.
А и да, кадр с японкой - один в один с кадром из GitS.
Уцин
20 августа 2015, 01:58
Досмотрел. В общем, все так и должно быть, этот долбанный мир катится к своему долбанному финалу и в длинной перспективе мы все мертвы.
Хорошее кино.
Уцин
20 августа 2015, 02:16
Слегка полистал тред (завтра поплотнее вчитаюсь), г-да, ну вы чего? Перебор на основе алгоритма это и есть интеллект, в том числе человеческий. Тут не надо путать процесс с сознанием, на уровне движений молекул в мозгу нет никакого сознания, однако именно это движение его обеспечивает. Любой АИ - это эмуляция, но только потому, что любой интеллект по большому счету эмуляция.

И да, разумеется Нейтон прав - все реализуемо на современной базе, просто мощностей нет пока.
Гата
20 августа 2015, 21:12

Уцин написал: И да, разумеется Нейтон прав - все реализуемо на современной базе, просто мощностей нет пока.

Сейчас пока не исследована полностью работа человеческого мозга. Работы по исследованию будут завершены не ранее, чем через 100 лет.
Уцин
20 августа 2015, 21:44

Гата написал:
Сейчас пока не исследована полностью работа человеческого мозга. Работы по исследованию будут завершены не ранее, чем через 100 лет.

Какое чудесное утверждение. А почему сто, а не 80? или не 110 и три месяца?
"Исследовать до конца" не обязательно, вот хотя бы два подхода, для примера - имитация неотличимая по поведению (пресловутый Тьюринг и прочие тесты) или создание hardware неотличимого от мозга (тут не надо понимать как, главное уметь копировать).
Это я уже совсем молчу о вопросе зачем нужен человеческий мозг как таковой для разработки АИ.
Короче, по теме есть куча литературы, в том числе научпоп, если интересно - стоит почитать.
Чудинище
6 октября 2015, 20:51
Посмотрел. Крепкий хороший фильм. Без восторгов, но смотреть стоит. Понятно что это кинематографические условности, но делать всё на пропусках? Делать робота, ИИ, без аварийной кнопки выключения? Вот это портит впечатление от фильма.
По поводу предсказуемости сюжета: а там не так много возможных линий, так что всегда найдётся некий процент людей, которые ответят "я так и знал! сюжет предсказуем!", просто из закона больших чисел. Если бы Ава сбежала с Калебом, держась за руки, навстречу солнцу, то точно так же нашлись бы люди, утверждавшие о предсказуемости сюжета и что они с самого начала знали что так и будет.
В общем: сумрачные гении - если у вас неограниченная технология, не пользуйтесь картами допуска. Сделайте идентификацию на основе голоса, рисунка радужки, отпечатка пальца, в конце концов. Или введении определённой последовательности символов по хитрому алгоритму. И встраивайте в свои ИИ кнопку аварийного выключения.
badrabbit
18 ноября 2015, 03:54
Кстати по поводу названия, в рецензии было много рассуждений на тему латыни... Англ. "ex" дословно обозначает бывшую/бывшего полового партнёра. Думаю правильней было перевести название как "Моя бывшая - киборг"
)))
ХайперРома
23 ноября 2015, 10:28
Хороший фильм. Понравился.
Такое исследование на тему, что будет, если пренебречь тремя законами робототехники Азимова.
sense offender
23 ноября 2015, 10:31

badrabbit написал: Кстати по поводу названия, в рецензии было много рассуждений на тему латыни...  Англ. "ex" дословно обозначает бывшую/бывшего полового партнёра. Думаю правильней было перевести название как "Моя бывшая - киборг"
)))

В данном случае, здесь обыгрываетcя другое латинское изречение: deus ex machina. smile.gif
А если в английский, то : " бывшый механизм ". (Экс, не обязательно "бывший любовник ". Это просто- "бывший "). То есть, скорее - существо бывшее механическим, но переставшее им быть. smile.gif
Kite
23 ноября 2015, 11:16

sense offender написала: А если в английский

Ну, если быть совсем точным, то EX в этом случае должна выглядеть как EX-.
Т.е. EX-MACHINA.
Гата
4 декабря 2015, 23:59
psL
11 декабря 2015, 08:22
Фильм совершенно не понравился. Актерская игра ниже уровня плинтуса. Сюжет тупой и нудный. Снято это все весьма посредственно. Единственное светлое пятно фильма: Алисия Викандер. Это открытие фильма. Далеко пойдет актриса.
povorot
12 декабря 2015, 02:32

psL написал: Актерская игра ниже уровня плинтуса. Сюжет тупой и нудный. Снято это все весьма посредственно. Единственное светлое пятно фильма: Алисия Викандер.

Тролль что ли? Или панк из анекдота? 3d.gif
psL
12 декабря 2015, 10:59

povorot написал: Тролль что ли? Или панк из анекдота?

Что, не совпало с твоим мнением? Бедненький. Сразу кидаться какашками начал. facepalm.gif
povorot
12 декабря 2015, 11:10

psL написал:
Что, не совпало с твоим мнением? Бедненький. Сразу кидаться какашками начал.  facepalm.gif

В общем да, не совпало.
И почему какашками? Просто улыбнуло от суровости отзыва. 3d.gif
Butters
12 декабря 2015, 11:32

psL написал: Актерская игра ниже уровня плинтуса. Сюжет тупой и нудный. Снято это все весьма посредственно.

Назови какой-нибудь фильм из последних, который бы не был таким, каким ты описал этот.
Уцин
28 декабря 2015, 21:53
Спустя неделю после просмотра ЗВ дошло, что пилот оттуда - харизматичный глашатай сингулярности из одного из лучших фильмов 2015 года. Но я так и не догадался, даже спустя две недели не вспомнил, что его партнер по этому фильму - генерал Хакс.
В общем, они оба очень хорошо отыграли, да.
А фильм в первой личной тройке за 2015.
ekkart
28 декабря 2015, 21:59

psL написал: Фильм совершенно не понравился. Актерская игра ниже уровня плинтуса. Сюжет тупой и нудный. Снято это все весьма посредственно.

Присоединяюсь.
Новая Луна
30 декабря 2015, 13:20

Уцин написал: Спустя неделю после просмотра ЗВ дошло, что пилот оттуда - харизматичный глашатай сингулярности из одного из лучших фильмов 2015 года. Но я так и не догадался, даже спустя две недели не вспомнил, что его партнер по этому фильму - генерал Хакс.
В общем, они оба очень хорошо отыграли, да.

Я как раз сразу вспомнила, память на лица отличная. Может, поэтому рыжи в роли генерала в ЗВ не впечатлил. Проассоциировался с Биллом Уизли и Калебом.
Новая Луна
30 декабря 2015, 13:27
Тоже пролистала тред. Не вспомню, кто писал, что Калеб влюбился в интеллект, а не во внешность. А если б это был говорящий железный ящик, так же влюбился бы?
По-моему, там как раз идеально подобранный типаж. Экстрерьер, голос, темы для разговоров, стиль общения. Склонность к эмпатии и стремление помогать обиженным. Ава была создана персонально для Калеба посредством анализа его поисковых запросов, и создана именно с целью влюбить, вызвать сопереживание и желание нарушить правила во имя справедливости. Причем, как я поняла, эту цель не создатель вложил в машину, а сама Ава себе поставила для решения другой своей задачи: освободиться. Для меня ответ был: тест Тьюринга пройден.
Алекс Мерфи
4 января 2016, 20:05
Из машины

user posted image

Задроченный рыжик-программист (Глисон) прибывает в подземный бункер миллиардера (Айзек), чтобы протестировать киборга-девку (Вискандер)...

Режиссерский дебют Алекса Гарланда, до этого выдававшего очень неплохие сценарии для Дэнни Бойла, на поверку оказался претенциозным куском дерьма: до экватора лента старательно мимикрирует под гораздо более талантливые постановки, после - расползается по швам и превращается в дурно поставленный претенциозный, а потому чрезвычайно раздражающий аттракцион тупости. И если с блеклым рыжим англичанишкой в главной роли (тем паче, что он мелькнул в похожем по сути сегменте "Черного зеркала") смириться можно, то с с бездарной режиссурой - увы, нет. Что интересно, множество интернет-хомячков нахваливают данную постановку, лишний раз расписываясь в своем непонимании кино.

Претенциозное говно.

5 из 10
povorot
4 января 2016, 20:48
3d.gif
Уцин
4 января 2016, 22:33

Алекс Мерфи написал: Из машины
Что интересно, множество интернет-хомячков нахваливают данную постановку, лишний раз расписываясь в своем непонимании кино.

А почему бункер подземный, если он над землей?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»