Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бюджетная зеркалка
Частный клуб Алекса Экслера > Гаджеты
Страницы: 1, 2, 3, 4
ПФУК
10 июня 2015, 12:54

aik написал:
Печатать уже давно никому не нужно. Больше мегапикселов (ну, в определённых пределах, потому что 50-60 уже перебор) лично мне нужно для того, чтобы можно было спокойно кадрировать снимки, не опасаясь, что они в 800х600 в итоге превратятся. smile.gif Но 12-14 мегапикселей мне вполне достаточно.


Я до сих пор не слишком понимаю, зачем зеркалка, но если хочется - почему бы и нет?
Ну и многие вполне живут с единственным объективом.


ЭФР 60 тоже не особо, на мой взгляд. Хотя, конечно, удобнее 80.

Тут вступает в силу качество оптики.
Кадрировать сильно не получится на дешёвом зуме.
Ну если 800 на 600 не устраивает,то наверняка устроит 1200?

На мой взгляд наиболее удобно иметь два фотоаппарата зеркалка, для приличных фото, если конечно нужно и относительно простая мыльница, которую можно всегда таскать с собой.

60 совершенно нормально, Гелиос, как раз был таким.
ПФУК
10 июня 2015, 12:56

aik написал:
С собой носить. Когда оно большое и тяжелое, постоянно хочется где-то оставить.

Зеркалку, просто так таскать с собой неудобно в принципе.
Собственно неудобно любой фотоаппарат с неубирающимся объективом.
aik
10 июня 2015, 14:05

ПФУК написал:
Ну если 800 на 600 не устраивает,то наверняка устроит 1200?

Хотя бы 2048 хочется чтобы в результате было.


ПФУК написал:
На мой взгляд наиболее удобно иметь два фотоаппарата

В таких случаях зеркалка обычно пылится на полке.


ПФУК написал:
60 совершенно нормально, Гелиос, как раз был таким.

Ну и что, что гелиос был таким. Что, теперь другие фокусные не использовать?


ПФУК написал:
Собственно неудобно любой фотоаппарат с неубирающимся объективом.

Таскать вообще всё неудобно. Но чем оно меньше и легче, тем это неудобство меньше.
Котофан
10 июня 2015, 14:57

Remak написал:
Постепенно склоняюсь то к покупке двух объективов (фикса и зума), так что менять то их буду.

Я тоже купил два объектива, такой самопальный сбор от велфото, в коробку от дабл кита 18-55 + 55-200, мне положили полтинник и 18-135.
В общем полтинник меня сильно разочаровал, а 18-135 наоборот понравился. Хотя позже я полтинник доработал и он стал более часто в цель попадать. А поначалу, из-за слишком хорошей смазки, он на моем 600D регулярно мазал, 95% фоток не в фокусе. Я так понимаю полтинник 1.8 на зеркалках с простым автофокусом любит так себя вести, фотик вычисляет на сколько оборотов повернутся двигателю фокусировки и делает соответствующее количество оборотов, но хорошо смазанный объектив по инерции уезжает дальше, я просто более густую смазку положил и объектив стал попадать. А на хороших зеркалках, фотик после грубого наведения еще делает поправку и чуть корректирует фокус и данный дефект не сказывается.
С 18-135 проблем не было, он мыльный на широком конце, многовато ХА на крайних фокусных, но лайтрумы всякие ХА отлично правят. На широком конце не стоит ставить диафрагму минимальную, тогда замыленность не проявляет себя.
   Спойлер!

Фотки на 18 и на 135.
user posted image

user posted image

user posted image

user posted image
Vladimir_Y
10 июня 2015, 15:56

ПФУК написал: Зеркалку, просто так таскать с собой неудобно в принципе.

Дело привычки. Я, к примеру, Sony A900 (850 граммов) с тревел-зумом Sigma 24-70 (790 граммов) вообще не ощущаю. И частенько таскаю с собой ещё и Sony 135 STF (730 граммов), плюс всякую мелочь типа запасных аккумуляторов.
ПФУК
10 июня 2015, 16:17

Vladimir_Y написал:
Дело привычки. Я, к примеру, Sony A900 (850 граммов) с тревел-зумом Sigma 24-70 (790 граммов) вообще не ощущаю. И частенько таскаю с собой ещё и Sony 135 STF (730 граммов), плюс всякую мелочь типа запасных аккумуляторов.

Не, ну смотря куда.
Я, например, на работу в портфеле таскаю мыльницу, но всегда.

А в отпусках, ну или на фотопрогулках, таскаю фоторюкзак.
В общем, не слишком напрягает.

Скажем так, каждый день, это перебор, тем более у меня всегда с собой ноут.
Vladimir_Y
10 июня 2015, 16:25

ПФУК написал: Не, ну смотря куда.

Ну, в поход, например smile.gif

user posted image
ПФУК
10 июня 2015, 16:57

Vladimir_Y написал:
Ну, в поход, например smile.gif

user posted image

В походе у нас одна зеркалка и пара мыльниц.

У меня рюкзак 120 литров wink.gif
Vladimir_Y
11 июня 2015, 13:56

ПФУК написал: У меня рюкзак 120 литров

А у меня... а у меня...
А я не понимаю такого подхода: хочу зеркалку, но шоб таскать было легко и удобно. Ладно бы барышня миниатюрная говорила, которую ветром сдувает, и у которой и так сумочка с косметикой на полпуда тянет. Но когда мужики об этом говорят...

Если зеркалка, то это претензия на качество снимков. И в этом деле какое-то там мнимое неудобство ношения должно играть минимальную роль. Тем более, что специализированная фотографическая упряжь вроде традиционных кофров на плечо и рюкзаков за спину позволяет легко и удобно переносить не только жалкие пару килограммов фотографического железа и стекла, а ещё и пяток-другой килограммов всякого дополнительного груза.
Если важно, чтоб таскать было легко и удобно, то современные мыльницы дают приемлемое качество в 75% случаев, а при прямых руках аж до 90%. И поэтому да, в портфель — мыльницу, и никаких забот об объективах и прочем задротстве.

По поводу выбора тушки и объективов на любительском уровне логика ещё проще. Все тушки с одинаковым кроп-фактором — одинаковые. Разница только религиозная. В 90% случаев эту разницу можно уловить только на специальных картинках, и то если знать, куда смотреть. То же с объективами: 1) все объективы с одинаковым фокусным расстоянием — одинаковые;
2) зума 24-85 хватит на всё.
aik
11 июня 2015, 14:43

Vladimir_Y написал: Но когда мужики об этом говорят...

Кому как, а лично мне чем легче - тем лучше. Плюс не забываем про ручную кладь, куда много всего берётся, а не один только фотоаппарат. Плюс линейные размеры немалую роль играют.


Vladimir_Y написал:
Если зеркалка, то это претензия на качество снимков. И в этом деле какое-то там мнимое неудобство ношения должно играть минимальную роль

Претензия на качество - да. Но не в ущерб удобству ношения и использования. Я пару лет назад выбрал микру, а не какую-нибудь зеркалку (или беззеркалку с APSC) именно из-за размеров и массы.


Vladimir_Y написал: специализированная фотографическая упряжь

А во время прогулок совсем не хочется быть похожим на фотографа в упряжи. И еще при этом таскать с собой пяток-другой килограмм дополнительных грузов.


Vladimir_Y написал: Если важно, чтоб таскать было легко и удобно, то современные мыльницы дают приемлемое качество в 75% случаев

Не мыльницы, а премиум-компакты, у которых матрицы сравнимы с зеркалочными по размерам. Как просто фотоаппарат для поездок они, наверное, оптимальный вариант. Но если хочется автору темы зеркалку, то зачем отговаривать?


Vladimir_Y написал: зума 24-85 хватит на всё

Ну много ЭФР 36, постоянно хочется хотя бы 28, по себе знаю. smile.gif А отойти не всегда можно.
Vladimir_Y
11 июня 2015, 15:13

aik написал: Но не в ущерб удобству ношения и использования.

Вон, на картинке у меня на левом плече висит обычный стандартный маленький кофр на одну камеру с дополнительным объективом. Абсолютно удобно и носить, и использовать, даже если на спину навьючен хардкорный туристический рюкзак.


aik написал: А во время прогулок совсем не хочется быть похожим на фотографа в упряжи.

Для переноски фотоаппаратуры нет ничего удобнее обычной фотографической упряжи. Потому что там всё продумано, и всё по делу. Если тебе хочется пожертвовать удобством, то любая любительская зеркалка с дополнительным объективом легко помещается в любой городской рюкзачок. Я, когда на велосипеде езжу, закидываю камеру в рюкзак и не испытываю особых проблем. Но сохранность аппаратуры и скорость применения безусловно страдают по сравнению со специализированными фотографическими сумками-рюкзаками.

И опять-таки, в этих условиях для здорового мужчины два килограмма не решают вообще ничего.
aik
11 июня 2015, 18:10

Vladimir_Y написал: обычный стандартный маленький кофр

Для меня это баул, я с такой сумкой в отпуск езжу. 3d.gif
Для фотоаппарта у меня какая-то небольшая сумка от lowepro, типа вот этой: http://store.lowepro.com/shoulder-bags/adventura-sh-100-ii (другая, но размеры такие). От зеркалки туда разве что тушка влезет. smile.gif


Vladimir_Y написал:
Для переноски фотоаппаратуры нет ничего удобнее обычной фотографической упряжи.

Так я не спорю. Но не хочется таскать что-то настолько тяжелое и объемное, чтобы требовалась упряжь. И не хочется, чтобы оно бросалось в глаза. Но хочется, чтобы было под рукой, а не в рюкзаке за спиной. Потому либо маленькая фотосумка, либо вообще карман.


Vladimir_Y написал:
И опять-таки, в этих условиях для здорового мужчины два килограмма не решают вообще ничего.

20-25% разрешенной ручной клади в самолёте. smile.gif
Remak
11 июня 2015, 23:48
Есть вариант тысяч за 7,5-8 SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO /HSM. Без стабилизатора (со стабилизатором раза в 2 дороже.) Стоит его брать? Будут у него результаты сравнимые с полтинником фиксом? Или стоит брать и то и другое? И ещё фильтры, они обычно по какой цене?
Muzzy
12 июня 2015, 01:29

Remak написал: Есть вариант тысяч за 7,5-8  SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO /HSM

Я с таким начинал свою любительскую фотожизнь. Неплохая замена киту, но не более. Диапазон ФР вполне универсальный.
aik
12 июня 2015, 07:53

Remak написал:  SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5

Как базовый объектив - неплохо. Нормальный диапазон фокусных, неплохая светосила в сравнении с китом.
Без стаба не слишком приятно, но жить можно (особенно если стабом не пользовались smile.gif).

На мой взгляд, для кропа это лучше, чем 24-85.


Remak написал: Будут у него результаты сравнимые с полтинником фиксом? Или стоит брать и то и другое?

На фокусном расстоянии полтинника результаты будут хуже. Но зато тут куча других фокусных есть. Сам полтинник всегда можно докупить позже, если захочется, благо он недорогой.


Remak написал: И ещё фильтры, они обычно по какой цене?

Смотря какие фильтры и смотря кто их производит. За родные кэнон даже за самые простенькие много денег просит.
ПФУК
12 июня 2015, 10:25

aik написал:
20-25% разрешенной ручной клади в самолёте. smile.gif

Насколько я помню, фотоаппарат, ноут и что-то ещё не считаются.
aik
12 июня 2015, 13:09

ПФУК написал:
Насколько я помню, фотоаппарат, ноут и что-то ещё не считаются.

Тут от АК зависит. У некоторых стоит "или". Правда я пока еще не сталкивался с теми, кто бы действительно серьезно относился к размерам и массе ручной клади (лоукостерами не летал), разве что на явные баулы внимание обращают.
Но все равно лично для меня чем меньше, тем лучше. И я больше не к массе требователен (хотя её уменьшение тоже хорошо), а к размерам. Человек с большой фотосумкой и большим фотоаппаратом привлекает много внимания, что не всегда хорошо. Туристические места еще ладно, а я люблю погулять по спальным районам (хотя, конечно, в каждую мусорку не лезу - это работа топ-блоггеров smile.gif).
Remak
12 июня 2015, 23:22

aik написал:
Как базовый объектив - неплохо. Нормальный диапазон фокусных, неплохая светосила в сравнении с китом.
Без стаба не слишком приятно, но жить можно (особенно если стабом не пользовались smile.gif).

Вот как раз отсутствие стаба смущает. Снимать буду с рук не в лучших условиях и замирать, выдохнув дыхание не умею точно. Так что часто снимки получаю смазанные. Но со стабом вариант в 2 раза дороже продают, а там уже другая ценовая категория, можно поискать с фиксированной светосилой.
Предлагают ещё за 12 550 с китом, или за 10 без кита. С другой стороны разница с 500 вроде небольшая.
aik
13 июня 2015, 00:02

Remak написал: Снимать буду с рук не в лучших условиях и замирать, выдохнув дыхание не умею точно.

ISO повыше сделать - большая матрица позволит.

Я, после того, как стабилизатор убил своему pl5, еще пару недель фотографировал без него - ибо уронил фотоаппарат в первый день отпуска. smile.gif
Отсутствие стабилизатора серьезно мешало только на длинном конце в полумраке, потому максимальное iso с обычной 1000 поднимал выше.
К примеру, при 1000 фотоаппарат выставлял 1/30 и картинка смазывалась. А при 1600 на 1/60 уже достаточно четко получалось.

В общем, при двукратной разнице в цене можно стабилизатором пожертвовать, думаю.
Хотя надо бы еще мнение кэнонистов выслушать.
Remak
13 июня 2015, 01:01

aik написал:
ISO повыше сделать - большая матрица позволит.

Шумы?
aik
13 июня 2015, 01:30

Remak написал: Шумы?

Шумов бояться - в лес не ходить. smile.gif

Надо просто определить для себя границу приемлемости шумов. Для себя я поставил такой границей 3200 (на кропе 2). В принципе, 6400 еще терпимо, но это уж крайний случай.
Думаю, что на кропе 1,5 границы будут всяко не меньше.
Remak
13 июня 2015, 04:12
Это не хилые такие границы в целом. В смысле обычно шумы ещё раньше появляются. Многие вообще рекомендуют выше 800 не поднимать. :-)
Рассматриваю тут варианты. 550 плюс сумка, аккумулятор запасной и комплект для чистки. Сумка правда небольшая у меня самого есть. :-)
10к. За 12 с китовым 18-55. Года полтора пользования, пробег 10 000..
500. За 7500 пробег вообще 5,5 тыщ, правда конечно лет ему больше заметно. Зато недорого там же можно полтинник взять, итого думаю тыщ 11 уложится и ехать никуда лишний раз не надо.

Думаю.

Склоняюсь ко второму, ибо объектив сразу же.
aik
13 июня 2015, 08:46

Remak написал: Многие вообще рекомендуют выше 800 не поднимать

Это для камер с мелкой матрицей рекомендации.
aik
13 июня 2015, 10:16
На счет iso: http://www.photographyblog.com/reviews/can.../image_quality/
На мой взгляд, действительно заметный шум появляется на 6400.

Remak написал:
Склоняюсь ко второму, ибо объектив сразу же.

Разница между 500 и 550 вроде как только лучший экран и съемка видео в FullHD 30fps, так что если 500 дешевле и с меньшим пробегом, то стоит брать его.
Запасные батарейки есть у китайцев недорогие.

Но объектив всё же придётся универсальный докупить, на кропе одним полтинником сыт не будешь. smile.gif
Vladimir_Y
13 июня 2015, 11:53

aik написал: Это для камер с мелкой матрицей рекомендации.

У меня, как я уже писал, полноформатная Sony A900, так я выше 400 редко поднимаю. Потому что редко нужно.
Вот это на ISO 400 снято.
aik
13 июня 2015, 12:03

Vladimir_Y написал:
У меня, как я уже писал, полноформатная Sony A900, так я выше 400 редко поднимаю. Потому что редко нужно.

Не все сюжеты готовы ждать полсекунды. smile.gif
Если есть возможность оставаться на низких iso, увеличивая выдержку или открывая диафрагму - хорошо. Но бывает, что такой возможности нет. Тогда приходится увеличивать iso, чтобы получить достаточно короткую выдержку.
Vladimir_Y
13 июня 2015, 12:08

aik написал: Но бывает, что такой возможности нет. Тогда...

Тогда просто закрывай крышку объектива и иди себе дальше smile.gif
aik
13 июня 2015, 12:10

Vladimir_Y написал:
Тогда просто закрывай крышку объектива и иди себе дальше smile.gif

Я не перфекционист. Для меня существует понятие "достаточно". smile.gif
Vladimir_Y
13 июня 2015, 12:25

aik написал: Я не перфекционист.

Если не перфекционист, то два стопа современные программы обработки тянут легко, а три — удовлетворительно. Так что, тем более нет смысла высокими ISO заморачиваться. smile.gif Вот если бы был перфекционистом, тогда да.
aik
13 июня 2015, 13:00

Vladimir_Y написал:
Если не перфекционист, то два стопа современные программы обработки тянут легко, а три — удовлетворительно

Было бы откуда их тянуть.

iso 1000, f5.5, 1/30 - что отсюда вытянуть можно? А при iso 400 понадобилось бы не 1/30, а 1/10 - было бы еще хуже. Потому поднял до 1600, выдержка стала 1/60 - и там уже получше результаты были.
Vladimir_Y
13 июня 2015, 13:09

aik написал: iso 1000, f5.5, 1/30 - что отсюда вытянуть можно?

А что хочется-то вытянуть? Судя по размазанным фонарям на берегу, камера при съёмке поворачивалась. То есть, речь идёт о шевелёнке. Есть несколько вариантов.
1. Сделать 10 снимков на 1/30 и стараться не шевелиться. Руку упирать в туловище, как биатлонисты делают. Помогает режим предварительного подъёма зеркала. На каком-нибудь снимке всё получится.
2. Вручную уменьшить выдержку на два стопа, а экспозицию потом вытянуть при обработке фото.
3. Скомбинировать 1 и 2.
4. Посчитать, что в таком виде картинка не представляет интереса, закрыть объектив крышкой и пойти дальше.
aik
13 июня 2015, 13:35

Vladimir_Y написал:
А что хочется-то вытянуть?

Резкий кадр.


Vladimir_Y написал:
2. Вручную уменьшить выдержку на два стопа, а экспозицию потом вытянуть при обработке фото.

Скорее три-четыре.
Думаете, что в этом случае шумов будет меньше, чем при съемке на 1600 вместо 400?
Vladimir_Y
13 июня 2015, 13:48

aik написал: Думаете, что в этом случае шумов будет меньше, чем при съемке на 1600 вместо 400?

Когда кадр красивый, шумы ничего не значат.
aik
13 июня 2015, 14:08

Vladimir_Y написал:
Когда кадр красивый, шумы ничего не значат.

Именно. Потому постоянно жить на iso400 особого смысла нет. И если того требуют условия съемки, можно спокойно поднимать.
Vladimir_Y
13 июня 2015, 14:39

aik написал: Потому постоянно жить на iso400 особого смысла нет. И если того требуют условия съемки, можно спокойно поднимать.

Поднимать-то можно и даже нужно. Но когда оно действительно нужно. В большинстве случаев такой необходимости просто нет.
Хотя, возможно, я просто разбалован стабом в тушке и не парюсь снять с рук даже с выдержкой в полсекунды smile.gif
Mr.Firestarter
13 июня 2015, 23:34

Vladimir_Y написал:
Все тушки с одинаковым кроп-фактором — одинаковые.
2) зума 24-85 хватит на всё.

Ну,здрасьте. Хочешь сказать что какая-нибудь 1100д идентична 60д.
aik
13 июня 2015, 23:56

Vladimir_Y написал: В большинстве случаев такой необходимости просто нет.

Если стоит выбор между нерезким кадром и шумным кадром, то я выбираю шумный.
Тем более, что не такой уж он и шумный, если не перебарщивать с ISO.
Vladimir_Y
14 июня 2015, 11:21

Mr.Firestarter написал: Хочешь сказать что какая-нибудь 1100д идентична 60д.

Хочу сказать, что старушка Sony A900 с моим минимальным участием уделывает любителей-канониров, какими бы камерами они ни вооружались. wink.gif Супротив профи мы, конечно, не выстоим, но меня порой удивляет, какие технически слабые картинки получаются в тех же условиях у других.
Remak
14 июня 2015, 17:44
Купил пока тушку 500D с полтинником. 1.8. В общем радует, но явно придётся ещё какой-то зум докупать. Для универсальности. Художественностям и красивостям поучиться пока можно на полтиннике. Вот думаю. Есть варианты сигма 17-70 SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 без стаба за 7 тысяч. Или всё-таки кэнон 18-135 со стабом? Вот думаю. Насколько к примеру ужаснее будут фото этим кэноном?
aik
14 июня 2015, 18:10
Если так вопрос ставить, то я бы в сторону 18-135 смотрел. Не думаю, что разница межу сигмой и этим кэноном глобальная, а чуть больший диапазон фокусных расстояний и стабилизатор - вещи приятные.
Mr.Firestarter
15 июня 2015, 11:16

Vladimir_Y написал:
Хочу сказать, что старушка Sony A900 с моим минимальным участием уделывает любителей-канониров, какими бы камерами они ни вооружались. wink.gif Супротив профи мы, конечно, не выстоим, но меня порой удивляет, какие технически слабые картинки получаются в тех же условиях у других.

Ну,я говорю лишь про Кэнон. Разница очевидна даже для любителя,снимающего на автомате (как минимум в работе автофокуса на хороших стеклах).
Mumi
15 июня 2015, 12:51

Remak написал: Купил пока тушку 500D с полтинником. 1.8. В общем радует, но явно придётся ещё какой-то зум докупать. Для универсальности. Художественностям и красивостям поучиться пока можно на полтиннике. Вот думаю. Есть варианты сигма 17-70 SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 без стаба за 7 тысяч. Или всё-таки кэнон 18-135 со стабом?  Вот думаю. Насколько к примеру ужаснее будут фото этим кэноном?

Я, когда выбирала, про сигму много разного читала. В том смысле, что вероятность нарваться на всякие мелкие недостатки (которые конечно правятся юстировкой, но все же) намного выше, чем у Кэнона. Бери 18-135 и будет тебе удобство.
Поправьте меня, если я очень сильно ошибаюсь, но 17-70 на кропе ведь будет практически то же, что полтинник. Ну, плюс широкий угол, конечно.
aik
15 июня 2015, 16:00

Mumi написала: 17-70 на кропе ведь будет практически то же, что полтинник

Примерно 25-105. Так что не совсем то же.
ПФУК
15 июня 2015, 16:02

Vladimir_Y написал:
Тогда просто закрывай крышку объектива и иди себе дальше smile.gif

+1
Mumi
16 июня 2015, 00:41

aik написал:
Примерно 25-105. Так что не совсем то же.

Да, стыдно. redface.gif Ну, вот опять получается, что диапазон 18-135 шире.
Remak
16 июня 2015, 00:55

aik написал:
Примерно 25-105. Так что не совсем то же.

Кстати хороший вопрос. Ведь рассматриваемый мной и сигма и кэнон сделаны для кропа изначально, под байонет EF-S. У них уже реальное фокусное расстояние или тоже нужно умножать и подсчитывать эквивалентное, как у полтинника EF?
Remak
16 июня 2015, 00:56

Mumi написала:
Я, когда выбирала, про сигму много разного читала. В том смысле, что вероятность нарваться на всякие мелкие недостатки (которые конечно правятся юстировкой, но все же) намного выше, чем у Кэнона.

Это да, но тут есть вариант взять б/у у довольно продвинутого дядьки, уж он себе явно покупал и выбирал думаю экземпляр без проблем.
Remak
16 июня 2015, 00:57

Mumi написала:
Бери 18-135 и будет тебе удобство.

Да по фокусным то ясное дело, что чем ширше, тем удобнее. Но ведь светосила и кит. Как к примеру оно будет в не лучших условиях освещения к примеру? Правда зато есть стаб.
aik
16 июня 2015, 01:27

Mumi написала: опять получается, что диапазон 18-135 шире.

Длиннее. smile.gif


Remak написал: У них уже реальное фокусное расстояние или тоже нужно умножать

Всё равно нужно умножать.
На объективах пишут именно что их реальное фокусное расстояние, безотносительно размеров матрицы.

Fantomny
17 июня 2015, 19:09
Купил E-PL5 Kit (вариант с 2 объективами в ките) , теперь буду разбираться smile.gif)
17500 руб - мне показалось очень заманчивой ценой.

Интересно, а есть ли какая нибудь брошюрка про фотографирование на ручных настройках?.
Ибо инструкция - ну совсем мрак... а поразбираться хочется
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»