Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бюджетная зеркалка
Частный клуб Алекса Экслера > Гаджеты
Страницы: 1, 2, 3, 4
aik
18 июня 2015, 01:49

Fantomny написал:  Купил E-PL5 Kit (вариант с 2 объективами в ките) , теперь буду разбираться smile.gif)

Один обычно 14-42. А второй какой? Затычка или 40-150?


Fantomny написал:
Интересно, а есть ли какая нибудь брошюрка про фотографирование на ручных настройках?.

А что именно интересует? Если вообще про выдержку и диафрагму, то любая инструкция для начинающего фотографа, без привязки к фотоаппарату.
http://q3d.livejournal.com/387188.html - вот что-то, вроде более-менее пристойное (там еще по ссылкам можно походить). Не скажу, что истина в последней инстанции, но более-менее понятно и без фанатизма на тему "только фиксы, только полный кадр".

Или интересует, что именно какие настройки значат?
Fantomny
18 июня 2015, 10:18
За ссылку спасибо!

Или интересует, что именно какие настройки значат?

Да интересует "как фотографировать с ручными настойками на современном фотоаппарате"
Вечером тестировал - понял что вручную менять ISO приводит к интересным вещам. Можно и качество снимка повысить


В ките второй объектив 40-150.
Просто получилось его найти по цене аппарата с 1 объективом.
Еще хочу маленький объектив - только по каким ключевым его искать на ебее.
aik
18 июня 2015, 10:51

Fantomny написал:
Еще хочу маленький объектив - только по каким ключевым его искать на ебее.

Маленький - это какой? Есть китовые зумы 12-32 и 14-42, есть фиксы 20/1.7, 17/2.8 и 14/2.5

https://market.yandex.ru/product/5012432
https://market.yandex.ru/product/6854938
https://market.yandex.ru/product/10703330
https://market.yandex.ru/product/10407960
https://market.yandex.ru/product/10690549

На ebay искать по названию.

12-32 чуть пошире, чем 14-42, но несколько мылит на коротком конце.
20/1.7 резкий и светлый, но у него довольно медленный автофокус, движущиеся объекты иногда успевают сдвинуться.


Fantomny написал:
Да интересует "как фотографировать с ручными настойками на современном фотоаппарате"

Если вкратце - то выставляете максимально допустимое iso в настройках фотоаппарата, а дальше фотографируете в режиме приоритета диафграгмы. Хотя лично я в основном фотографирую в P, а приоритет диафграгмы или выдержки только в определенных случаях использую. А полностью ручной режим вообще очень редко.
Fantomny
19 июня 2015, 14:14
Спасибо! зачитался....

А по объективам - все очень хорошо в Москве на авито...
Жалко, что я там бываю крайне редко

Ебей же дает цены на б/у примерно как у нас на новые у посредников.
aik
19 июня 2015, 14:46

Fantomny написал:
А по объективам - все очень хорошо в Москве на авито...

Из недорогих фиксов можно глянуть на сигмы/2.8 - 19, 30 и 60.
Достаточно приятные объективы, пусть и не такие маленькие, как вышеупомянутые.
Но светлые, достаточно резкие и с быстрым автофокусом.

Правда сейчас они подорожали и стоят сравнимо с вышеупомянутыми. Я 19мм в начале 2014 за 5000 брал. Но можно те же авито или ebay посмотреть.

https://market.yandex.ru/catalog/60840/list...1801946:4112950
Remak
19 июня 2015, 16:04
Однако вариант с 18-135, увы, обломался. Продолжаю поиски подходящего недорогого зума.
Remak
20 июня 2015, 20:03
Сигму 17-70 f/ 2.8-4.5 предлагают. Брать? Радуют фокусные, цена, большая светосила по сравнению с китом. Не радует отсутствие стаба и не постоянная светосила на разных фокусных.
aik
20 июня 2015, 21:59

Remak написал: постоянная светосила на разных фокусных

Постоянная светосила обычно стоит дорого.
Remak
20 июня 2015, 23:08

aik написал:
Постоянная светосила обычно стоит дорого.

Есть такое. Я смотрел сигму и тамрон 17-50 f/2.8 В принципе б.у. со стабом можно тыщ за 15 найти, без стаба ещё дешевле. И разброс фокусных небольшой. Но не сказать, что это запредельно дорого, не элька какая-нибудь. А от эту сигму вообще за 6,5 предлагают.
aik
20 июня 2015, 23:29
Для пейзажного объектива не нужна большая светосила. На большой дырке глубина резскости теряется, то есть всё равно даже ночью где-то до 4 лучше прикрывать дырку.
Remak
20 июня 2015, 23:55
Ну мне нужен не то, что пейзажный, скорее универсальный, повседневный. Для разного. Для турпоездок к примеру. На данный момент у меня только фикс полтинник. Раздумываю вообще над всякими мегазумами вроде тамрон 18-200. Правда опять без стаба. Да и при плохом освещении наверное сложно снять. А в поездках музеи, а в музеях вспышка запрещена. :-)
Mr.Firestarter
22 июня 2015, 12:01

Remak написал: Ну мне нужен не то, что пейзажный, скорее универсальный, повседневный. Для разного. Для турпоездок к примеру. На данный момент у меня только фикс полтинник. Раздумываю вообще над всякими мегазумами вроде тамрон 18-200. Правда опять без стаба. Да и при плохом освещении наверное сложно снять. А в поездках музеи, а в музеях вспышка запрещена. :-)

Если универсал - то как раз 18-135 самое то будет. 18-200 на длинном конце без стаба будет тяжеловато.
barmaley96
22 июня 2015, 14:30

Remak написал: Я смотрел сигму и тамрон 17-50 f/2.8

Бери Тамрон. Не стукнутый экземпляр должен быть резок с открытой.
Remak
25 июня 2015, 10:35

Mr.Firestarter написал:
Если универсал - то как раз 18-135 самое то будет. 18-200 на длинном конце без стаба будет тяжеловато.

18-135 к сожалению вариант ушёл. Ладно, понял, если искать универсал, то со стабом. Или там в целом у универсалов вообще всё не лучше китового будет?
Remak
25 июня 2015, 10:38

barmaley96 написал:
Бери Тамрон. Не стукнутый экземпляр должен быть резок с открытой.

Хм, а некоторые наоборот советуют тут сигму, что она чуть лучше тамрона. Но тут проблема в том, что только широкий угол добавится. Полтинник у меня и так есть, а вот большего приближения будет не хватать. Смотрел на 17-70, но говорят качеством не далеко от кита ушёл.
Hobbot
25 июня 2015, 13:40

Remak написал:
18-135 к сожалению вариант ушёл. Ладно, понял, если искать универсал, то со стабом. Или там в целом у универсалов вообще всё не лучше китового будет?

Не лучше.
Remak
25 июня 2015, 21:02
А сигма 17-70?
Remak
26 июня 2015, 18:35
Кстати, а есть смысл брать Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III? Ну так, побаловаться. Цена соблазняет. Или без стаба таким всё равно всяких белочек не поймаешь нормально?
Remak
3 июля 2015, 13:21
А кто, что скажет про бюджетные вспышки? Вот такое к примеру стоит брать? Получу преимущество перед встроенной?
https://market.yandex.ru/product/7071356/sp...0617&track=char
ViolatorDM
3 июля 2015, 13:27

Remak написал: А кто, что скажет про бюджетные вспышки?

Я бы вспышек избегал вообще.
aik
3 июля 2015, 13:31

Remak написал: Кстати, а есть смысл брать Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III? Ну так, побаловаться.

Думаю, что нет. Лучше взять тревелзум типа 18-135 или 18-200 и успокоиться на этом. На счет же белочек без стаба - ставить выдержку 2*ЭФР, упираться бровью в видоискатель, задерживать дыхание при нажатии на спуск...

На счет вспышек - я не пользуюсь практически никогда даже встроенной. Разве что надо подсветить что-то при технической съемке (табличка там или подобная фигня).
Remak
3 июля 2015, 13:42
Хотелось бы избежать. Но ... дома животных снимаю. Животные шевелятся, освещение фиговое, без вспышки вообще никак не получается. Так же на какой-нибудь выставке или празднике будет. Ну и народ говорит, что и днём не помешает, к примеру против солнца снимать, что бы человек не был затемнён.
aik
3 июля 2015, 13:51

Remak написал: Животные шевелятся, освещение фиговое, без вспышки вообще никак не получается.

Тогда нужна вспышка с поворотной головой, чтобы в потолок пыхала.
А так вообще metz довольно популярные вспышки делает.


Remak написал: против солнца снимать, что бы человек не был затемнён.

Проще не ставить человека против солнца. smile.gif
Remak
3 июля 2015, 14:08

aik написал:
Тогда нужна вспышка с поворотной головой, чтобы в потолок пыхала.
А так вообще metz довольно популярные вспышки делает.

Там центральная часть вверх поднимается до 90 градусов. Смущает маленькая мощность, 24 ведущее число и E-TTL один, а не два.
А про вспышку днём мне такое продемонстрировали.
user posted image
Remak
3 июля 2015, 14:12

aik написал:
Думаю, что нет. Лучше взять тревелзум типа 18-135 или 18-200 и успокоиться на этом.

Соблазнительно конечно разбегом "всё в одном". С другой стороны смотрю цена приближается уже к сигмам и тамронам 17-50 f/2.8, которые как я понимаю дадут изображение уровнем выше.
ViolatorDM
3 июля 2015, 14:20

Remak написал: А про вспышку днём мне такое продемонстрировали.

Судя по тени, свет слева от фотографа. Может и пыха, но выносная.
Vladimir_Y
4 июля 2015, 12:21
Пыха — штука полезная, когда точно знаешь, для чего. Если точно не знаешь, встроенной более чем достаточно.
Remak
9 июля 2015, 21:57
Ладно, пыха пока подождёт. Продолжаю выбирать зум. Нравятся конечно фотки с сигм и тамронов 17-50 f/2.8 Без стаба дешевле, но я не особо умею ровно держать.
Remak
24 июля 2015, 13:30
Вернусь немного к объективам.
Тамрон 17-50 со стабом vs он же без стаба.
С одной стороны как бы выбор очевиден, с моим кривыми дрожащими руками стаб думаю при плохом освещении должен заметно помочь. А пока нет вспышки, плохое освещение будет у меня часто.
С другой уже несколько нашёл отзывов, что у версии без стаба оптические качества лучше.
Кто-нибудь лично сравнивал?
Рус
25 июля 2015, 11:27
Ты уверен что это заметишь? Если да, то полазий по фотогаллереям. Там можно снимки фильтровать по камере-объективу. Все сразу станет ясно. smile4.gif
А из камер, лучшая та, что с тобой в нужный момент. Заметили, что зеркалку берем либо для работы, либо, когда хотим специально пофоткать (идем в интересное место). А на обычной прогулке может быть столько сюжетов! Решили, что следующие смартфоны будут с камерой получше. smile4.gif
Timmy
25 июля 2015, 15:15

Remak написал: С другой уже несколько нашёл отзывов, что у версии без стаба оптические качества лучше.

Я лично не сравнивал, но имею общую теорию. Оптическое качество ты заметишь, только если будешь печатать 30х60+, или продавать. Если ни то, ни другое не планируется, то смело выбирай стаб: он может спасти некоторое количество кадров.
Iron Semen
27 июля 2015, 21:58

Remak написал: А сигма 17-70?

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 не стоит внимания, она ничем не лучше любого китового объектива, можно посмотреть Sigma AF 17-70mm f/2.8-4, но это, в целом, будет компромисс. Если готов мириться с недостатками, то можно брать.

Также не следует забывать, что если Сигма на электромоторе, а не на отвертке, то ее скорее всего придется юстировать под конкретную камеру.
Remak
30 июля 2015, 17:06

Timmy написал:
Я лично не сравнивал, но имею общую теорию. Оптическое качество ты заметишь, только если будешь печатать 30х60+, или продавать.

Резкость по краям кадра говорят у модели со стабом похуже. Ну и дороже она само собой. :-)


Iron Semen написал:

Также не следует забывать, что если Сигма на электромоторе, а не на отвертке, то ее скорее всего придется юстировать под конкретную камеру.

А что есть отвёртка? Есть ли такое вообще у кэнонов?


Iron Semen написал:
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 не стоит внимания, она ничем не лучше любого китового объектива, можно посмотреть Sigma AF 17-70mm f/2.8-4, но это, в целом, будет компромисс. Если готов мириться с недостатками, то можно брать.

Ясно. Но так, которая 2.8-4 уже не сильно по цене отличается от 17-50 f/2.8 . Но правда зато плюс 20 миллиметров фокусного.
Iron Semen
30 июля 2015, 17:24

Remak написал:
А что есть отвёртка? Есть ли такое вообще у кэнонов?

У последних, может, и нет. Мотор фокусировки в тушке, на объективе ответная часть.
Iron Semen
30 июля 2015, 17:27

Remak написал:
Ясно. Но так, которая 2.8-4 уже не сильно по цене отличается от 17-50 f/2.8 .  Но правда зато плюс 20 миллиметров фокусного.

17-50 объективно лучше чем 17-70.

Минусы 17-70 2.8/4 - подмыливает на открытой, края кадра не очень, часто мажет фокус. Мой экземпляр ездил в сервис-центр в Москву вместе с тушкой на юстировку.
Hobbot
30 июля 2015, 18:50

Iron Semen написал:
У последних, может, и нет. Мотор фокусировки в тушке, на объективе ответная часть.

Ни у каких нет, по кр мере, y EOS
Remak
8 августа 2015, 02:17
"Покупал в свое время с рук, использовал только под видео. Перешел на Sony и больше он не нужен. Был в ремонте, но при этом все работает идеально, резкость по краям отличная. Есть маленькая еле заметная царапинка на стекле, которая ни на что не влияет. Стаб, фокусировка, все работает чётко."
Сигма 17-50 за 12 к. Стоит брать или стрёмно, что ломался и царапина?

И подскажите, пожалуйста, на что из пых смотреть, что бы недорого и имело смысл для человека без опыта.
Iron Semen
9 августа 2015, 22:46
Ремонтировался - пофиг, если бы продавец не упомянул, ты бы и не догадался.

Маленькая царапина на передней линзе - ерунда, на задней - отказать. Ну и любой дефект - повод для торговли.

И подскажите, пожалуйста, на что из пых смотреть, что бы недорого и имело смысл для человека без опыта.

Лучше родную с возможностью дистанционного пыха и крутящейся головой как по вертикали, так и по горизонтали.

Но лучше подумай, нужна ли она тебе или будет достаточно встроенной. Я в свое время хапнул, а через полгода продал, ибо валялась без дела.
KosMos
10 августа 2015, 00:03

Remak написал: И подскажите, пожалуйста, на что из пых смотреть, что бы недорого и имело смысл для человека без опыта.

Я себе брал бушную в идеале "с возможностью дистанционного пыха и крутящейся головой как по вертикали". Дистанционной возможностью как-то ни разу и не воспользовался (хотя проверял, таки работает).
А так в принципе вещь полезная, в вечерних-ночных сьемках таки помогает, не жалею и используется регулярно.
Но у меня и фотик старенький (уже здесь говорил), рабочие ИСО низкие и ваще, для новых фотиков может уже и не так важно.
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»