Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Бюджетная зеркалка
Частный клуб Алекса Экслера > Гаджеты
Страницы: 1, 2, 3, 4
Remak
19 мая 2015, 16:40
Вот надоело совсем уж позориться с мыльницей, загорелся идеей приобрести бюджетную б/у зеркалку. Цели чисто любительские, снимать домашних любимцев и всякое вокруг в тур поездках. Ну и недорого что бы, что б не жалко если что, ну и на начальном уровне хоть посмотреть, что такое зеркалки и с чем их едят.
Поиски на сайтах объявлений привели к таким вариантам.
Вариант1
1) Фотоаппарат Canon EOS 30D

2) Объектив EFS 18-55 мм

3) Объектив EF 50 мм f/1.8

4) Зарядное устройство + кабель

5) Аккумуляторные батареи - 2 шт. (1 родная)

6) Карта памяти CF на 4 Гб.

7) Ремень

11 тыщ. В плюс, что это уже такое более полупрофессиональное, как я понимаю и два объектива, в минус, что 8 мегапикселей всего.

Вариант2

Canon 40d +
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/can...c_usd_552321394

Полный комплект с коробками, проводами и картой памяти 4gb+2gb
Тут я не очень понял с объективами, как я понял за 10500 даётся объектив canon 50/1.8mm

Вариант 3 500D Kit
Цифровой фотоаппарат Canon EOS 500D, объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, аккумулятор, зарядное устройство.

Всего 7 тыщ. Склоняюсь к нему. Устройство конечно как я понимаю любительское, но и цена заманчивая и вроде по отзывам в основном то мне должно хватить?

Насколько вообще в моих неумелых руках будет разница между более мегапиксельным, но чисто любительским 500d и более навороченным, но менее мегапиксельным 30D?

Что проверять в смысле работоспособности при покупке?
aik
19 мая 2015, 16:51

Remak написал:  Поиски на сайтах объявлений привели к таким вариантам.

Все варианты - жуткое старьё. Если выбирать именно из них, то брать 500d - как самый новый.
Mumi
19 мая 2015, 17:06
Третий вариант больше нравится. Правда там только фикс. Для питомцев и поездок не хватит его кмк. Но вообще-то это все действительно не новое и чисто для того, чтобы "посмотреть, что такое зеркалки и с чем их едят."

А про "позориться с мыльницей": мы тут ездили в заграницы компанией, все ходили толпой, а снимали разными камерами. У меня "зеркалка" canon 650D, у коллеги – "мыльница" Sony DSC-RX100 (правда стоят они сейчас за 20 тыр.). Так вот, у него многие снимки, особенно в полутьме, получились лучше, оба мы снимали на "авто", каюсь. Он вообще ею страшно доволен, по горам ходить удобно, заряд держит долго, даже падала куда-то. Поэтому если фотография не интересует как хобби "на фсю жызнь", то мыльницы сейчас бывают очень даже.

"Зеркалка" хороша, когда идешь снимать вдумчиво и не торопясь. А когда "посмотрите налево, направо, побежали!" нужен большой опыт чтобы на бегу получить хороший кадр. Такое мое мнение.
Рус
19 мая 2015, 17:21

aik написал: Если выбирать именно из них, то брать 500d - как самый новый.

+1

Mumi написала: Третий вариант больше нравится. Правда там только фикс.

Там 18-55. Убогий, но для поездок сойдет. Универсальнее фикса 50 1.8.
Mumi
19 мая 2015, 17:29

Рус написал:
Там 18-55. Убогий, но для поездок сойдет. Универсальнее фикса 50 1.8.

Да, перепутала с предыдущим. В общем, если купить что-то из предложенного и зеркалка заинтересует как процесс wink.gif , то захочется (сразу же) что-то поновее и получше (и подороже), а это будет пылиться – как память. Может быть, можно взять у кого-нибудь взаймы зеркалку на недельку? Или в прокате?
Remak
19 мая 2015, 18:50
Не, ну мыльница у меня не за 20к, а бюджетная, так что разница в любом случае думаю будет заметна. В целом и сам склоняюсь к последнему варианту. Насчёт первых, кто рекомендовал, говорит, что дескать и пусть, что древние, зато уже ближе к полупрофессиональному сегменту. Но у 30D смотрю вообще матрица то всего 8 мегапикселей.
Насчёт увидел, побежали, поигрался тут с компактной камерой Powershot sx1 is, так вот, с чисто мыльницы на движении вообще ничего адекватного не получалось не размазанного, а тут всё-таки на спорт режиме что-то выходило. Порадовала и возможность поиграться с яркостью цветов, резкостью и прочим. Так что даже в режиме увидел, побежал, как-то заметно интереснее получалось, чем совсем с мыльницей.
Ну а брать что-то уже реально серьёзного уровня за 100500 денег, пока не готов, так как не знаю, насколько вообще буду её пользоваться. Основной режим использования - раз в год в отпуск и пару раз в месяц домашних любимцев. Хотя кто меня знает, вдруг увлечёт. :-)

И ещё вопрос, что проверить при покупке, кроме очевидного, включить и снять что-то?
aik
19 мая 2015, 20:00

Remak написал: Насчёт первых, кто рекомендовал, говорит, что дескать и пусть, что древние, зато уже ближе к полупрофессиональному сегменту.

Они уж слишком древние. Всё, что они могли, могут нынешние бюджетные фотоаппараты. Если выбирать между прошлогодним средним классом или сегодняшним бюджетником - то да, можно брать прошлогоднее. Но если разница года четыре, то на средний класс можно даже не смотреть.


Remak написал:
Ну а брать что-то уже реально серьёзного уровня за 100500 денег, пока не готов, так как не знаю, насколько вообще буду её пользоваться.

А хочется именно что зеркалку? Может лучше беззеркалку или компакт с крупной матрицей?
samsung nx1000, например. Кит в районе 10 тысяч.
Remak
19 мая 2015, 22:37
Ясно. Не думал просто, что фотоаппараты так же устаревают, как к примеру мобильники. В принципе за зеркалку не держусь, посмотрю этот вариант тоже.
aik
20 мая 2015, 00:18

Remak написал: Не думал просто, что фотоаппараты так же устаревают, как к примеру мобильники.

Не настолько быстро, знаю много людей, которые до сих пор снимают фотоаппаратами десятилетней давности. Но покупать сейчас что-то тех времён особого смысла нет, только если уж совсем дёшево предлагают. 30d я бы дороже 3000 не взял. 7000 за 500d - более-менее.
Rps
20 мая 2015, 00:30

Remak написал: Что проверять в смысле работоспособности при покупке?

Пробег.
ViolatorDM
20 мая 2015, 07:22

Mumi написала: "Зеркалка" хороша, когда идешь снимать вдумчиво и не торопясь.

Это не так. Просто не надо на полном автомате снимать - хотя бы iso и диафрагму выставить.

По скорострельности и удобству зеркалка у мыльниц выигрывает, конечно же.
Remak
21 мая 2015, 13:32

Rps написал:
Пробег.

Как его проверить и каким он должен быть?
Remak
21 мая 2015, 14:31

aik написал:
30d я бы дороже 3000 не взял. 7000 за 500d - более-менее.

Полазал по авито, нет таких цен. Если тут без подвоха, то и эта цена - уже отличная. Думаю кризис и падение рубля сказались ещё.
ViolatorDM
21 мая 2015, 14:35

Remak написал: Как его проверить и каким он должен быть?

Как узнать счетчик кадров на зеркальных фотоаппаратах Nikon
Там же есть таблица "Ресурс затвора".
ViolatorDM
21 мая 2015, 14:38
Canon же хитрит, но есть программа EOSMSG.
aik
21 мая 2015, 15:05

Remak написал:
Полазал по авито, нет таких цен.

Так я не говорю, что такие должны быть. Я просто для себя такие считаю разумными.
А так...

Ну, к примеру, вот 1000d с 28-105 за 7500: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/can...ntiya_492315525
Достаточно интересное предложение. Хоть и осторожно надо подходить.
Remak
21 мая 2015, 17:34
Любопытный вариант. Но так я понял, объектив за дополнительные 3000 ещё, а 7500 одна тушка, при этом 1000D считается вроде как более бюджетником, чем 500D. :-)
aik
21 мая 2015, 17:56

Remak написал:  Любопытный вариант. Но так я понял, объектив за дополнительные 3000 ещё, а 7500 одна тушка, при этом 1000D считается вроде как более бюджетником, чем 500D. :-)

Если я правильно понял текст, то объектив отдельно за 3000. А всё вместе - 7500.
Вообще да, у снизу вверх идут ХХХХ, ХХХ, ХХ и Х. Но зато тут объектив получше. Потому за одни и те же деньги лучше более новый бюджетник с лучшим объективом, чем более старый небюджетник с китом.
За 550 и выше уже хотят от 15к.
Еще можно поискать nikon 3100, есть шансы в районе десятки кит найти. Или 5100, 5200. Но эти, думаю, будут к 20 стоит.
Remak
21 мая 2015, 18:27

aik написал:
Если я правильно понял текст, то объектив отдельно за 3000. А всё вместе - 7500.
Вообще да, у снизу вверх идут ХХХХ, ХХХ, ХХ и Х. Но зато тут объектив получше. Потому за одни и те же деньги лучше более новый бюджетник с лучшим объективом, чем более старый небюджетник с китом.

Так 1000 вышел на год раньше, он старше 500-го. То есть это бюджетник ещё более старый, вопрос только в объективе.
aik
21 мая 2015, 20:44

Remak написал:
Так 1000 вышел на год раньше, он старше 500-го.

А, мне там 1100 мерещилось. Пишу одно, думаю про другое. Тогда 500 будет лучше.

Но 1100 с китом тоже в пределах десятки имеется.
Remak
22 мая 2015, 11:40
Кстати, там ещё оказалось, что 7500 - это одна тушка, с объективом уже 10500. В общем, конечно, как покупатель, я бы хотел бы, что бы чем дешевле, тем лучше, но цены сейчас вот такие. :-) Я уже думаю, если удастся за 7к отхватить 500d, не купить ли у того парня за 3к к нему объектив. А тушку 1000-ю пусть отдельно продаёт.
Mr.Firestarter
22 мая 2015, 12:05
Просто приплюсуюсь к тем,кто советует 500D. Очень хорошее соотношение матрицы к количеству пикселей.
Единственное, 18-55 я бы все-таки поменял на 18-135. Кстати, в варианте с 30-кой, возможно шла речь о 18-55 первой ревизии без стаба (Учитывая возраст модели).
Но обьективы ,к счастью, можно брать и напрокат.
barmaley96
22 мая 2015, 15:45

aik написал: А хочется именно что зеркалку? Может лучше беззеркалку или компакт с крупной матрицей?

Присоединяюсь к вопросу. ТС, почему не рассматриваешь беззеркалки? Кроп 2 от 1,5 не сильно отличается, а за те-же деньги можно взять что-нибудь и посвежее.
ИМХО, зеркалку надо брать именно как системную камеру. Для любительского качественного фото беззеркалки прекрасно подходят.
Remak
22 мая 2015, 18:06
Да в общем почему-то тот продавец с 500D перестал отвечать, хотя на сегодня вроде договаривались созвониться. Ну ладно, оно почему-то и так было подозрительно дёшево, судя по другим ценам на авито. Буду искать другие варианты.
Remak
22 мая 2015, 18:12
А 1100D что за вариант? Сильно хуже, чем 500D?
barmaley96
22 мая 2015, 19:26

Remak написал: А 1100D что за вариант? Сильно хуже, чем 500D?

Смотря что считать "хуже".
Некоторые снимают и не жалуются smile.gif :
http://35photo.ru/items/Canon+EOS+1100D_i4781/examples/
Remak
22 мая 2015, 21:07
Нашёл варианты 1100D за 8к и 500D за 10к, оба с китовыми объективами. Какой брать?
Котофан
22 мая 2015, 21:40

Remak написал: оба с китовыми объективами

Китовые тоже разные были, со стабилизатором - is и без. Со стабилизатором лучше вроде считается, новее.
Remak
22 мая 2015, 21:41

Котофан написал:
Китовые тоже разные были, со стабилизатором - is и без. Со стабилизатором лучше вроде считается, новее.

Вроде оба со стабилизатором.
barmaley96
22 мая 2015, 22:17
Если собираешься снимать серии в RAW, то 500D, в остальном существенных технических преимуществ 500D перед 1100D я не вижу.
ps.gif В руках их не держал, так что мнение сугубо по описанию тех.характеристик.
aik
23 мая 2015, 01:52

Remak написал:  Нашёл варианты 1100D за 8к и 500D за 10к, оба с китовыми объективами. Какой брать?

Если сравнивать по ТТХ, то у 500д лучше экран и умеет видео снимать в 1080. Правда только 20 кадров в секунду, что, на мой взгляд, особого смысла не имеет. Лучше уж 720/30 (как у 1100).

В остальном фотоаппараты примерно одинаковые, плюс-минус 10% в разные стороны.
Если хочется сэкономить, можно взять 1100, если 2к роли не играют - то 500д. Хотя считается, что экран для зеркалки не сильно важен.
KosMos
23 мая 2015, 07:06

aik написал: знаю много людей, которые до сих пор снимают фотоаппаратами десятилетней давности.

Я буду на этой лавочке. biggrin.gif
Когда решилася и купил (минолту 7Д, если что) - тогда это был, конечно, реальный прорыв в качестве снимков (по сравнению с тогдашними мыльницами). Не считая шикарной эргономики и пр.

Потом как-то качество стало "сдавать" (по сравнению с новопоявляющимися мыльницами), ну и в итоге почти что забил на аппарат, в связи с относительным НЕудобством.

НО.

Не очень давно, по случаю, буквально за копейки, - прикупил пару средне-топовых стекол к своей старушке. В старые времена, за реальную то цену - жаба то задавила (в т.ч. поскольку не считаю себя фотографом ни секунды, т.е. результат идет исключительно в семейный альбом\архив).

Сам не ожидал, но случился буквально "прорыв" в качестве. Несколько разных людей сказали что качество снимков в сравнимых условиях получилось 80лвл гораздо лучше чем у далеко не самых старых и достаточно продвинутых "мыльниц".
Может, соврали, конечно. biggrin.gif

Это я к чему? Мегапиксели - ничто. Оптика - фсё! dont.gif Если технически аппараты сравнимы плюс-минус, ессно. Постарше аппарат с лучшей оптикой прри прочих равных даст результат гораздо лучше чем.
Я сам раньше не слишком то верил (теория понятна, но практики-то не было), но... bigeyes2.gif
aik
23 мая 2015, 09:55

KosMos написал: Мегапиксели - ничто. Оптика - фсё!

В определённых пределах.
На мелких матрицах, конечно, перебор по мегапикселям вреден. Но на достаточно крупных лучше всё же побольше. 10-12 я считаю нормальным. 6 хоть и не ужас, но иногда маловато.

Плюс всякие плюшки более современных камер - стабилизаторы, больший буфер, большая скорость записи на карту и прочие вайфаи.
KosMos
23 мая 2015, 19:49

aik написал: стабилизаторы

Так стаб у меня тоже есть. smile.gif

aik написал: больший буфер, большая скорость записи на карту

Очередями не стреляю практически. Любитель-с. smile.gif
aik
23 мая 2015, 20:06

KosMos написал:
Так стаб у меня тоже есть

Но у новых камер стабилизаторы круче. Хотя кэнонов не касается, там они в объективе, так что тут про крутость стекла - правда. smile.gif


KosMos написал:
Очередями не стреляю практически. Любитель

Я тоже не профессионал.
Серийная съемка помогает при плохом освещении снимать, хоть один кадр да получится нормально. Правда потом замучаешься десятки одинаковых кадров разбирать. smile.gif
Лунный Волк
23 мая 2015, 20:22
Можно совсем дилетанту вякнуть?
Сейчас смысл в покупке тушки есть только ангажированному любителю. И тогда выбор будет определяться только тем для какой тушки набор объективов по карману.
Без набора оббъективов тушка низафиг, ибо на ФБ можно выложить и без нее.
KosMos
23 мая 2015, 20:48

aik написал: Но у новых камер стабилизаторы круче.

И длиннее мегапикселей больше, да. smile4.gif


aik написал: Правда потом замучаешься десятки одинаковых кадров разбирать.

Отож.
Remak
24 мая 2015, 20:15
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/can...s_usm_568496784
Что про такой объектив скажете?
Muzzy
24 мая 2015, 20:31


Я бы не брал на Авито, попробуй поковырять вот эту барахолку, раньше там был достаточно вкусно.
aik
24 мая 2015, 22:09

KosMos написал:
И длиннее мегапикселей больше, да

Не обязательно. Хотя сейчас в ход пошли виртуальные мегапиксели, как у последнего олимпуса. smile.gif


KosMos написал: Отож.

Последний лайтрум научился такие автоматом в стопки складывать, чтобы в галерее не так заметны были.


Remak написал: Что про такой объектив скажете?

Как замена китовому 18-55 - неплохо, а если в хорошем состоянии, то я бы взял за 4к (если бы нужен был smile.gif).
Remak
4 июня 2015, 11:27
Как-то уезжал на некоторое время. Возвращаюсь к теме. За ссылку на фото барахолку отдельное спасибо, действительно выбор местами поинтереснее, чем авито. Насчёт тушки по сути выбрал, 500, 550D б/у, может даже 1100D новую посмотрю, есть бюджетные варианты в маленьких магазинах, серая поставка скорее всего.
Вот теперь думаю, есть ли смысл рать кит и учиться пока на нём, или взять тушку и какой недорого объектив, что бы два раза не тратиться?
Вот какой, тут уже для меня тёмный лес. Цели, повторюсь, простые. Домашние любимцы (они мелкие и шустрые правда, это крысы, так что это довольно непросто, ультразумом получилось не сильно лучше чем мыльницей к примеру) и туризм, для путевых заметок так сказать.
aik
4 июня 2015, 11:51

Remak написал: Вот теперь думаю, есть ли смысл рать кит и учиться пока на нём, или взять тушку и какой недорого объектив, что бы два раза не тратиться?

Если объектив будет единственный, то надо брать с переменным фокусным. Тут, конечно, сейчас кто-нибудь вылезет и будет говорить, что полтинника хватит для любых сюжетов, но это не так. Потому что полтинник на кропе 1.5 - это 75 фокусного, то бишь только портретник. В помещениях ему будет тесно.
Потому для любителя базовым должен быть какой-то более-менее универсальный объектив - китовый 18-55, 18-135, 18-200 - что под руку подвернется. А вторым уже можно будет взять и 50/1.8, если взгрустнется, благо он недорог. Крысы, кстати, им должны неплохо получаться.
skyroger2
4 июня 2015, 12:24
Я так думаю, что фиксы берут те, кто точно понимает, зачем они нужны
А в качестве штатника нужен зум достаточно универсальный. Для съёмок в городах и помещениях можно взять покороче, в лесу/на природе подлиннее.
От полтинника крыса убежит - испугается smile.gif
aik
4 июня 2015, 12:41

skyroger2 написал:  Я так думаю, что фиксы берут те, кто точно понимает, зачем они нужны

Бывают случаи, когда на новичка накидывается какой-нибудь знакомый профессионал с криками "все киты фигня, бери тушку и вот этот фикс".


skyroger2 написал: От полтинника крыса убежит - испугается smile.gif

Он небольшой же. Хоть и не блинчик, но с 18-55 размерами вполне сравним. И уж сильно меньше, чем 18-135 или 18-200. А крысу им будет снимать хорошо из-за большой диафрагмы, можно будет в помещении без вспышки работать с короткими выдержками. Плюс размытие заднего плана бонусом. smile.gif
Rps
4 июня 2015, 12:49

skyroger2 написал: От полтинника крыса убежит - испугается

Разве что от сигмовского 50/1.4 и некоторых ещё более экзотических
Remak
4 июня 2015, 14:06
Да вот мне уже заявляют дескать, что киты все фигня и лучше взять ультразум за те же деньги. Они правда настолько ужасны? Или для чайника-любителя начинающего сойдут?

http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sell.p...vert_id=109762#
Всякое вот такое ещё рассматриваю. Ну типа взять и отдельно тушку.
aik
4 июня 2015, 14:29

Remak написал: Да вот мне уже заявляют дескать, что киты все фигня

Это заявляющие - фигня. smile.gif
Киты - обычные объективы, на свои ТТХ и свою цену снимают нормально. Для любителя за глаза. Придет аппетит - можно будет и докупить что-то под свои нужды. А для начала китового объектива хватит за глаза.
Лично у меня вообще процентов восемьдесят снимков китовым объективом делается (28-300 ЭФР).


Remak написал:
Всякое вот такое ещё рассматриваю. Ну типа взять и отдельно тушку.

Для поездок такое фокусное расстояние очень неплохо.
Fantomny
4 июня 2015, 14:47
Хочу тоже спросить.
Смотрю фотографии знакомых с "зеркалок" (по exif бюджетные 500/100D)
и они существенно лучше, чем моей мыльницей.

Но фотографирую в поездках , в основном.

Потому думаю о выборе между
-Сanon100D
Плюсы : (Мелкая зеркалка, очень хороший отзыв Алекса )
Минусы: Не такая и маленькая + дорогая.

-olympus ep-5
Плюсы: Приличная беззеркалка, можно купить кит с 2 объективами. разумная цена, пишут что хороший jpeg. матрица аналогичная зеркальной.
Размер позволит без проблем кататься с ним на лыжах.

Минусы: Гложет мысль, а будет ли качество лучше моего LUMIX DMC-TZ4?



Fantomny
4 июня 2015, 14:49

Насчёт тушки по сути выбрал, 500, 550D б/у, может даже 1100D новую посмотрю, есть бюджетные варианты в маленьких магазинах, серая поставка скорее всего.

На ебее японцы чуть б/у продают по интересным ценам .
ViolatorDM
4 июня 2015, 14:51

Fantomny написал: Мелкая зеркалка

Не увидел принципиальной разницы с большими зеркалками - всё равно в карман не поместится.


Fantomny написал: пишут что хороший jpeg

Только RAW, ИМХО.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»