Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Пакт Молотова-Риббентропа
Частный клуб Алекса Экслера > Историко-архивный
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
W colonel
11 июня 2015, 10:39
- Если бы я был такой умный, как моя Сара потом!
Jugin
11 июня 2015, 12:06

W colonel написал: - Если бы я был такой умный, как моя Сара потом!

Это Вы о чем? О действиях Чемберлена и Даладье в Мюнхене, которые были правильными и талантливыми? особенно на фоне оценки этих действий Черчиллем? Или о том, что просчет результатов своих действий не был неотъемлимой частью мышления советских руководителей, ибо уровень мышления у них не превышал уровень статистического Лени Голубкова из МММ, свято верящего в мгновенное обогащение при помощи акций МММ?
S/\on
11 июня 2015, 13:29




smile4.gif Читать вас забавно. Да и ссылки кое-какие подкинули. Это плюс. Но комментировать все, что вы тут написали... eek.gif

Jugin написал: Причем здесь свое/чужое? Сталин признал Правительство СССР признаёт советско-германские договоры 1939 года касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу.Вы попробуйте опираться не на свои мысли о том, как оно могло бы быть, если бы было так, как Вам хотелось, а на документы. И все сразу станет на свои места.

Ну, признал. И что? Было бы странно, не разорвать отношения с бывшим союзником, который нарушил договор. Соответственно, и все обязательства по нему утратили силу.

Jugin написал: Ложь полная. Никакие действия Польши в отношении третьих стран не являлись основанием для расторжение советско-польского договора о нейтралитете. Это первое.2. А почему цитируемый Вами придурок не сказал, почему же Сталин не разорвал договор тогда, когда Польша заняла Тешинскую область, а ждал целый год, не выдвигая в 1939 г. никаких претензий к Польше по этому поводу? Ответа ведь не будет? И именно потому, что в цитате только пропагандистское вранье.

Во-первых у СССР с чехами был договор, и СССР обязан был прореагировать. Это вы понимаете?
Во-вторых, ответ будет: денонсирование договора с Польшей было признано в тот момент нецелесообразным.
Вероятно, это было ошибкой, поскольку было расценено как слабость. Последствия известны.

Jugin написал: Ну не дело СССР определять, насколько адекватную политику ведет суверенное государство. особенно когда сам СССР почти никогда адекватную политику не вел.

Почти?! О, это прогресс. Все таки вы оставляете Сталину шанс.
Суверенное государство может вести какую угодно политику, пока это не затрагивает интересов другого государства. Если затрагивает, об этом может быть как минимум уведомление.

Jugin написал: Интересно, если бы поляки потребовали вывести советские войска из китайской провинции Внешняя Монголия, которую советские руководители обозвали МНР, то какой был ответ советского правительства? очень вежливый?Во-вторых,Ваш цитируемый пропагандист считает, что советский ультиматум, угрожающий разрывом договора о ненападении, т.е., войной - это тот тон, которым говорят, когда хотят иметь добрососедские отношения?И о какой заинтересованности идет речь, если это СССР хочет расторгнуть договор о ненападении? Вы бы меньше читали всяких малограмотных пропагандистов, а больше документы и думали бы сами.

Чего это разрыв договора о ненападении - это сразу война? И какое дело полякам до Внешней Монголии? У них с ними были какие-то договоры?
Все события 30-ых годов показывают, что территории в Европе начал делить не СССР. Он только позже подключился, чтобы свои интересы не ущемить. Но сейчас, конечно, модно иметь точку зрения, что это СССР на всех нападал.

Jugin написал: Отсутствие хотя бы попыток сие осуществить является наилучшим доказательством.

Попытки-то были... Но вы почему-то рассматриваете их как чисто формальные процедуры, без желания что-то сделать в реальности. Видимо у вам какой-то миелафон есть.

Jugin написал: Да, позволило бы. И создать антигитлеровский фронт в составе Англии, Франции, Польши и Чехословакии. Но только при условии, что чехи в 1939 г. готовы были бы воевать с Германией, а Англия и Франция их поддержать. Но это от Польши никак не зависело.

Ну как так не зависело? Польша все таки не Лихтейншейн, значение все-таки имело. Устанавливай нормальные отношения с СССР, не допуская раздела Чехословакии... все карты на руках...
А-а-а, я ж забыл, что вредный Сталин, по вашей точки зрения, даже мысли такой не допускал... ну тогда надо было объявлять войну Польше, предварительно задружившись с Германией. И делить ее в 38 году.
Стоп. А почему так было бы лучше? Ровно то же и произошло через год.

Jugin написал: Издеваетесь? Серов решал, что Сталин собирается сделать с Польшей?

Если б я издевался, я бы попросил нарезать... smile4.gif
Серов решал конкретные задачи ликвидации антисоветского подполья. Было бы странно, если бы он в такой ситуации не арестовал бы ее руководителя. Что касается обещаний, то это вполне нормальная практика. Не всем обещаниям следует верить. Особенно, если рыльце в пушку.

Jugin написал: С чего бы это? Разве был настоящий коммунист, который стрелял всех, кого хотел, когда была такая возможность? От Троцкого до Пол Пота.

Не понял вопроса. Желание пострелять своих противников, которые сами далеко не ангелы никак не зависит от "настоящей коммунистости" smile4.gif .

Далее серьезно комментировать нет сил. Поэтому выборочно:

Jugin написал: Не опасался. Настолько не опасался, что Сталин даже на партийном съезде говорил, что главные противоречия это противоречия между Германией и Англией с Францией.

Да, да, я в курсе

– Я почти никого не вижу, – сказал Гитлер. – Была депеша Ямамото. Он недоволен Макартуром.
– Я еле отговорил Мацуоку, – сказал Сталин, – ударить по Дальнему Востоку. У него странные идеи.



Jugin написал: Спасибо союзникам, не бросили.

Конечно, спасибо! Они же думали в первую очередь о том, чтобы повысить боеспособность советской армии. А то открыли бы второй фронт в 41, глядишь и не было бы вообще никаких проблем. А то и вообще не доводили бы дело до войны, в середине 30-ых надавали бы Гитлеру по шапке.
А то вот пришлось аж до 44-го напрягаться.

Jugin написал: Да.. довольно сложно взять Ленинград, если ты не собираешься взять Ленинград.

Да правда что... окружить его как следует, сами там все перемрут.

Jugin написал: Ну зачем же так сложно. Можно ведь и просто челобитной ограничиться: пришли, дескать, сэр, дивизий 30 под Москву, а то совсем нет силенок держаться.Впрочем, Вы можете представлять себе все что угодно, как Вам угодно.

Ну, общеизвестно, что ход сражения под Москвой изменила дивизия сибиряков. Которых десантировали перед наступающими немцами без парашютов в глубокий снег с низко-летящих самолетов. arni.gif

Jugin написал: А Ваши фантазии я отнесу к фантомным болям человека, пересмотревшего сериалы о бандитах 90-х.

Ну, вы сами просили русский разговорный. Я решил, что такой стиль вам ближе. Прошу прощения, если ошибся. frown.gif

Jugin написал: Вы просто понимаете, что мысли какого -то городского сумасшедшего, которого Вы активно цитируете, не являются аргументом, а только мыслями этого городского сумасшедшего. А о каждой Вами процитированной цитате я высказал свое мнение, которое никто не мешает Вам оспорить, доказав, что я неправ. Или не оспаривать, доказывая, что неправы Вы.

Что-то вас как-то замкнуло на "городских сумасшедших". "Деревенские умники" по вашему лучше?
А спор возможен только при наличии какой-то общей базы, общих принципов, к которым мы с вами никак не можем прийти. Иначе это просто выражение своего мнения. Вы пошутили, я посмеялся. Или наоборот. Тем более, что делить нам нечего.
Jugin
11 июня 2015, 14:48

S/on написал:  Читать вас забавно. Да и ссылки кое-какие подкинули. Это плюс. Но комментировать все, что вы тут написали...

Ну Ваша идея понятна, когда сказать нечего, то нужно что-то сказать.

S/on написал: Ну, признал. И что? Было бы странно, не разорвать отношения с бывшим союзником, который нарушил договор. Соответственно, и все обязательства по нему утратили силу.

А причем здесь Германия, если речь идет о польском правительстве, которое у Сталина появляется и исчезает в зависимости от сиюминутных желаний Сталина? О заключении союзного договора с правительством, которого по Вашему мнению не существует, что-то скажете? Впрочем, вопрос риторический. Не скажете.

S/on написал: Во-первых у СССР с чехами был договор, и СССР обязан был прореагировать. Это вы понимаете?

(С громаднейшим интересом) И???? Что же сделал СССР в рамках договора с чехами? Неужто ничего? Как пример выполнения обязательств и того, что я понимаю.

S/on написал: Во-вторых, ответ будет: денонсирование договора с Польшей было признано в тот момент нецелесообразным.

А это к чему? Понятно, что, если не денонсировали, то посчитали это нецелесообразно. Но речь ведь шла об уважительном отношении к соседу. А Вы как-то уклонились от ответа: угроза войны улучшает добрососедские отношения или нет. Впрочем, я полагаю, что и сейчас Вы ничего не скажете, ограничившись смайликом.

S/on написал: Вероятно, это было ошибкой, поскольку было расценено как слабость. Последствия известны.

Как минимум, это было расценено как желание сожрать Польшу. Но не как страстное желание улучшить добрососедские отношения. Последствия известны.

S/on написал: Почти?! О, это прогресс. Все таки вы оставляете Сталину шанс.

Когда дурака припирают к стене, он часто умнеет.

S/on написал: Суверенное государство может вести какую угодно политику, пока это не затрагивает интересов другого государства.
Если затрагивает, об этом может быть как минимум уведомление.

Да? А какие интересы СССР затрагивала принадлежность Тешинской области к Польше или ЧСР? Объясните? Спорим, что не станете этого делать, ибо Ваша фраза бессмысленна в данном конкретном случае.
Кстати, заодно объясните, почему такой же ультиматум не был прислан Германии, которая захватила существенно большую, чем Тешинская область, часть.

S/on написал: Чего это разрыв договора о ненападении - это сразу война?

Да. А Вы не знали? Думали, что слово "ненападение" в договорах появляется случайно?

S/on написал: И какое дело полякам до Внешней Монголии? У них с ними были какие-то договоры?

А какое дело СССР до ЧСР, до которой у него не было никакого дела. Напомню, если забыли: никакой помощи СССР чехам не оказал. И для воздействия на Польшу СССР не нужны были коридоры в Польше. И главные дивиденды получила Германия, которой СССР ничего не послал. С чего бы это, если для СССР так важны были договора с чехами? Впрочем, повторюсь, ответа не жду, ибо то, что Вы говорите это только советская пропаганда, не имеющая отношение к истории.

S/on написал: Все события 30-ых годов показывают, что территории в Европе начал делить не СССР. Он только позже подключился, чтобы свои интересы не ущемить. Но сейчас, конечно, модно иметь точку зрения, что это СССР на всех нападал.

А не нападал? Назовите страну, граничащую в Европе с СССР на момент начала 2 мировой, на которую СССР не напал или не оккупировал. И от того, что Гитлер сволочь, Сталин не становится порядочней.


S/on написал: Попытки-то были... Но вы почему-то рассматриваете их как чисто формальные процедуры, без желания что-то сделать в реальности. Видимо у вам какой-то миелафон есть.

Попытки - это реальные действия, последствия которых могут привести к ожидаемым результатам. А воспоминания о странных фразах не говорят ни о чем, кроме того, что это только воспоминания о странных фразах.

S/on написал: Ну как так не зависело? Польша все таки не Лихтейншейн, значение все-таки имело. Устанавливай нормальные отношения с СССР, не допуская раздела Чехословакии... все карты на руках...

Так и не зависело. Ибо для того, что чехи, французы и англичане захотели воевать с Германией, нужно чтобы чехи, англичане и французы захотели воевать с Германией, а не поляки.
И невозможно установить хорошие отношения со страной, единственным желанием которой является желание тебя съесть.


S/on написал: А-а-а, я ж забыл, что вредный Сталин, по вашей точки зрения, даже мысли такой не допускал... ну тогда надо было объявлять войну Польше, предварительно задружившись с Германией. И делить ее в 38 году.
Стоп. А почему так было бы лучше? Ровно то же и произошло через год.

Совершено верно. Именно то, что Сталин и подружился с Гитлером и поделил Польшу говорит о том, какие цели он перед собой ставил.

S/on написал: Серов решал конкретные задачи ликвидации антисоветского подполья. Было бы странно, если бы он в такой ситуации не арестовал бы ее руководителя. Что касается обещаний, то это вполне нормальная практика. Не всем обещаниям следует верить. Особенно, если рыльце в пушку.

Чего???? Какое еще антисоветское подполье в советских лагерях????????? Стреляли находящихся в советских лагерях офицеров.
кстати, решать, какое подполье ликвидировать тоже не дело Серова, он мог только выполнять приказы.

S/on написал: Не понял вопроса. Желание пострелять своих противников, которые сами далеко не ангелы никак не зависит от "настоящей коммунистости"

И своих, которые не ангелы, и своих, которые ангелы. И ничьих, которые ангелы. Стреляли всех. При этом меньшевик, выписавший приказ об аресте Ленина, мог быть гораздо более своим, чем большевик, с которым Ленин скрывался от этого ареста.


S/on написал: Далее серьезно комментировать нет сил. Поэтому выборочно:

Выборочно тоже не получилось.

S/on написал: Да, да, я в курсе

– Я почти никого не вижу, – сказал Гитлер. – Была депеша Ямамото. Он недоволен Макартуром.
– Я еле отговорил Мацуоку, – сказал Сталин, – ударить по Дальнему Востоку. У него странные идеи.

Вы меня обманываете, Вы совсем не в курсе.

Но война неумолима. Ее нельзя скрыть никакими покровами. Ибо никакими «осями», «треугольниками» и «антикоминтерновскими пактами» невозможно скрыть тот факт, что Япония захватила за это время громадную территорию Китая, Италия — Абиссинию, Германия — Австрию и Судетскую область, Германия и Италия вместе — Испанию,— все это вопреки интересам неагрессивных государств. Война так и осталась войной, военный блок агрессоров — военным блоком, а агрессоры — агрессорами.

Характерная черта новой империалистической войны состоит в том, что она не стала еще всеобщей, мировой войной. Войну ведут государства-агрессоры, всячески ущемляя интересы неагрессивных государств, прежде всего Англии, Франции, США, а последние пятятся назад и отступают, давая агрессорам уступку за уступкой.
...
Конечно, вполне возможно, что в Германии имеются сумасшедшие, мечтающие присоединить слона, т. е. Советскую Украину, к козявке, т. е. к так называемой Карпатской Украине. И если действительно имеются там такие сумасброды, можно не сомневаться, что в нашей стране найдется необходимое количество смирительных рубах для таких сумасшедших. Но если отбросить прочь сумасшедших и обратиться к нормальным людям, то разве не ясно, что смешно и глупо говорить серьезно о присоединении Советской Украины к так называемой Карпатской Украине?

Из Отчетного доклада Центрального Комитета ВКП (б) XVIII съезду ВКП (б)
А это Литвинов.

«Мы еще пять лет тому назад осознали опасность для дела мира со стороны фашистской агрессии. Мы не имели никаких оснований опасаться обращения этой агрессии в первую очередь против нас, а, наоборот, были уверены, что она будет направлена раньше всего против творцов Версальского и Сен-Жерменского актов и государств, возникших и расширившихся на основе этих пактов».

Так что Ваш комментарий характеризует только Вас.

S/on написал: Конечно, спасибо! Они же думали в первую очередь о том, чтобы повысить боеспособность советской армии. А то открыли бы второй фронт в 41, глядишь и не было бы вообще никаких проблем. А то и вообще не доводили бы дело до войны, в середине 30-ых надавали бы Гитлеру по шапке.
А то вот пришлось аж до 44-го напрягаться.

А что значит сей набор советских лозунгов?
Что англичан или американцев должно волновать состояние РККА?
Или что у них были силы и возможности открыть второй фронт в 1941 г., и Вы можете это подтвердить?
Или что кто-то не согласен с тем, что в 30-е гг. западными демократиями были допущены ошибки?
Переведете? Или опять скажете, что нет смысла комментировать?

S/on написал: Да правда что... окружить его как следует, сами там все перемрут.

Если не поставлять продовольствие, то безусловно перемрут.

S/on написал: Ну, общеизвестно, что ход сражения под Москвой изменила дивизия сибиряков. Которых десантировали перед наступающими немцами без парашютов в глубокий снег с низко-летящих самолетов.

А это ничего, что речь шла о другом: о том, что гордый Сталин выпрашивал английскую помощь, не о том, что англичане победили под Москвой?
Скажите, Вы всегда начинаете говорить о чем-то другом, когда нет аргументов? Поклонник Чапека?

S/on написал: Ну, вы сами просили русский разговорный. Я решил, что такой стиль вам ближе. Прошу прощения, если ошибся.

Дык, бандитский сленг, он же феня не является русским разговорным языком, кроме весьма специфических мест. Да и я говорил в данном случае совсем о другом.

S/on написал: Что-то вас как-то замкнуло на "городских сумасшедших".

Уж слишком много их развелось. Вот и Вы их цитируете, даже не попробовав проанализировать смысл ими сказанного. А смысла нет, и Вы это поняли, а потому не стали защищать городского сумасшедшего, признав его тем самым городским сумасшедшим.
mg65
11 июня 2015, 23:15

Шимон написал: 1. Является ли война с Германией неизбежной?

Отсутствие свидетельств не означает отсуствия разговоров. В перспективе столкновение было неизбежно.Вопрос о здесь и сейчас. При недостатке информации и в сжатые сроки для решения ошибки неизбежны.

Шимон написал:  Если войны можно избежать, какие действия надо предпринять, чтобы снизить ее вероятность до минимума?

То, что делали перед войной.


Шимон написал: Если война неизбежна, то как лучше, чтобы она началась - как превентивная война СССР или как нападение Германии против хорошо организованной советской обороны?

Опять же - отсутствие свидетельств не означает отсутствия дискуссий. Димитров приводит слова Молотова на вопрос о ситуации: "Ничего не ясно. Идет большая игра."
Отсюда вывод:
1. Войну ожидали.
2. О способах подготовки говорили.
3. Вели какую-то работу по наилучшим условиям вхождения в войну.


Шимон написал: Если выбран оборонительный вариант, как правильно организовать оборону? Где расположить войска, оборонительные укрепления и другие военные объекты?

Читайте документы предвоенного планирования. Отнесение линии развертывания от границы в глубину не давало ощутимых выгод, но приносило в жертву значительную территорию.


Шимон написал: Как заиметь наибольшее количество и качество союзников? Как сделать, чтобы возможные германские союзники остались нейтральными?

Униженно пресмыкаться и упрашивать?

Шимон написал: Ну, если Сталин вместо этого думал, как не допустить создания независимой Западной Украины (а кстати, есть свидетельства, что он действительно об этом думал?), то понятное дело, ему было не до таких мелочей.

Как и следовало ожидать, все вылилось в очередной пшик. О проблемах следует думать по мере поступления.
mg65
11 июня 2015, 23:18

Jugin написал: О действиях Чемберлена и Даладье в Мюнхене, которые были правильными и талантливыми?

Особенно Даладье. О Чемберлене умолчим ввиду наличия страховки в виде Канала.
Вместо того, чтобы в 1938 г при помощи/с помощью СССР раздавить Гитлера, привезли "мир на поколение", приведший к позорному разгрому Франции в 1940 г.
Шимон
12 июня 2015, 19:05

mg65 написал:
Опять же - отсутствие свидетельств не означает отсутствия дискуссий. Димитров приводит слова Молотова на вопрос о ситуации: "Ничего не ясно. Идет большая игра."
Отсюда вывод:
1. Войну ожидали.
2. О способах подготовки говорили.
3. Вели какую-то работу по наилучшим условиям вхождения в войну.

В мемориз! Любой комментарий только испортит.

mg65 написал:
О проблемах следует думать по мере поступления.

Оно и видно по результатам 1941 г.
mg65
12 июня 2015, 20:01

Шимон написал: В мемориз! Любой комментарий только испортит.

Отлейте в граните. smile4.gif
Видимо сказать-то вам нечего.

Шимон написал: Оно и видно по результатам 1941 г.

Если бы вы еще были авторитетом по данной проблеме - цены бы вам не было. smile4.gif
Robert
13 июня 2015, 00:00

S/on написал: Мне вот интересно, а была ли у СССР в тот момент какая-то альтернатива? Англия нас тогда не поддерживала

Глупости. Переговоры провалились по причине аппетитов Сталина. То, что отказалась давать Франция и Британия, дала Германия.

mg65 написал: Вообще-то от нежелания Финляндии принять во внимание советские интересы безопасности Ленинграда, обострившиеся в связи с началом мировой войны.

Неправда. Сценарий и договор был абсолютно одинаковый с Прибалтикой, просто финны на это пошли, понадеясь на большую армию, географию и Маннергейма.

Kir_S написал: Весьма способствует взаимному уважению и доверию, необходимым для военного союза, не правда ли?

Ты слышал творческое имя "Кукрыниксы"? Погугли, узнаешь много нового. facepalm.gif
Robert
13 июня 2015, 00:05
ПМР превратился для СССР в кошмарную трагедию 1941 года. Растянутые границы, неподготовленные рубежи обороны, многочисленные котлы и окружения, миллионы погибших и пленных. Только конченный моральный урод может оправдывать этот сговор.

Почему таковых не находится в Британии по Мюнхену, где отношение однозначное отрицательное и почему таких много в России, вплоть до президента - загадка.
Robert
13 июня 2015, 00:12

S/on написал:  А то открыли бы второй фронт в 41

Каким простите образом? Ты историю вообще учил?

Ну а если по большому счету, то второй флот и не закрывался. В Северной Африке при всех неудачах, британцы добились главного - не пустили Гитлера к ближневосточной нефти и южным границам СССР.
mg65
13 июня 2015, 00:34

Robert написал: Почему таковых не находится в Британии по Мюнхену, где отношение однозначное отрицательное и почему таких много в России, вплоть до президента - загадка.

Дык элементарно - СССР не был признанным субъектом мировой политики. А с гарантов и спрос больше.
mg65
13 июня 2015, 00:39

Robert написал: Глупости. Переговоры провалились по причине аппетитов Сталина. То, что отказалась давать Франция и Британия, дала Германия.


Шимон написал: В мемориз! Любой комментарий только испортит.


mg65 написал: Отлейте в граните.

smile4.gif

Robert написал: Неправда. Сценарий и договор был абсолютно одинаковый с Прибалтикой, просто финны на это пошли, понадеясь на большую армию, географию и Маннергейма.

Чего неправда-то? Что финны наплевали на вопросы безопасности СССР в условиях мировой войны? Можете добавить - понадеявшись на большую армию, географию и Маннергейма.
Robert
13 июня 2015, 00:41

mg65 написал: Дык элементарно - СССР не был признанным субъектом мировой политики. А с гарантов и спрос больше.

Я тебе говорю про отношение в самой стране к событиям принесшим стране много страданий и горя. Какие нафик гаранты? Что за бред?
mg65
13 июня 2015, 11:36

Robert написал: Я тебе говорю про отношение в самой стране к событиям принесшим стране много страданий и горя. Какие нафик гаранты? Что за бред?

Давай ты говори от своего имени, не ассоциируя себя с целой страной?
А так все логично - СССР до войны не был признанным субъектом, от которого что-то зависело. И Мюнхен-1938 г с неприглашением СССР отчетливо это показал. Поэтому летом 1939 г СССР мог договориться с АиФ при условии ИХ заинтересованности в договоре с СССР, либо договориться с другой стороной. В общем и целом СССР сделал то, что считал в своих интересах - избежать участия в войне на чужих условиях. Прыгнуть выше головы он не мог, как бы некоторым не хотелось изобразить это возможным. На что адекватные историки и указывают, а президент озвучивает.
mg65
13 июня 2015, 11:41

mg65 написал: Robert написал: Неправда. Сценарий и договор был абсолютно одинаковый с Прибалтикой, просто финны на это пошли, понадеясь на большую армию, географию и Маннергейма.Чего неправда-то? Что финны наплевали на вопросы безопасности СССР в условиях мировой войны? Можете добавить - понадеявшись на большую армию, географию и Маннергейма.

Кстати говоря, линия Маннергейма защищала от СССР, но никак не защищала от третьей стороны, пожелавшей бы начать поход против СССР с/через Финляндию. А на предложение СССР создать совместную систему против такого варианта финны ответили отказом. Что наводит на размышления. smile4.gif
Robert
13 июня 2015, 12:19

mg65 написал: Давай ты говори от своего имени, не ассоциируя себя с целой страной?

Нет, я буду говорить исторические факты. Если для тебя разгром 41го - радость и счастье, то это твои личные проблемы.

mg65 написал: А так все логично - СССР до войны не был признанным субъектом

Субъектом чего СССР не был и что в этом логичного?

mg65 написал: от которого что-то зависело

От СССР напрямую зависело подписание ПМР, который обернулся для СССР трагедией 41го и миллионными жертвами. Так в чем логика защиты этого сговора двух моральных уродов?

mg65 написал: Кстати говоря, линия Маннергейма защищала от СССР, но никак не защищала от третьей стороны, пожелавшей бы начать поход против СССР с/через Финляндию.

haha.gif Чтобы предположить, что нейтральная Швеция двинет в поход на СССР через финские болота - это надо курить что-то совсем термоядерное, даже крепче того, что курил усатый засранец. 3d.gif

mg65 написал: А на предложение СССР создать совместную систему против такого варианта финны ответили отказом. Что наводит на размышления.

Размышления одни, финны четко поняли желания и аппетиты Сталина.
mg65
13 июня 2015, 13:37

Robert написал: Нет, я буду говорить исторические факты. Если для тебя разгром 41го - радость и счастье, то это твои личные проблемы.

Радость и счастье это исторические факты? Пиши есчо, исторег. smile4.gif

Robert написал: Субъектом чего СССР не был и что в этом логичного?

Мировой/европейской политики. Соответственно СССР не допускался к решению проблем Европы кроме как на подхвате у гарантов Версаля. Отсюда логичный вывод - вели политику в рамках возможного.


Robert написал: От СССР напрямую зависело подписание ПМР, который обернулся для СССР трагедией 41го и миллионными жертвами. Так в чем логика защиты этого сговора двух моральных уродов?

Историческим фактам противоречит предсказание в августе 1939 г событий после 22.06.1941 г. Посему ты тут занимаешься не изложением исторических фактов, а пропагандой. Вообще 22.06.1941 г не столько следствие ПМР, сколько отсутствие последовательности в действиях советского руководства накануне войны.
Ну и как всегда после не означает вследствие.
Вот просто интересно, с вашей точки зрения с моральной стороны Даладье и Чемберлен это кто? Ручкались так сказать с одним моральным уродом, в заслугу даже себе это ставили.


Robert написал: Размышления одни, финны четко поняли желания и аппетиты Сталина.

Ах, ах, я так понимаю в твоей модели мира предсказание будущего поставлено на поток. Можно воспользоваться в корыстных целях - что будет в/на этим летом? Тебе же это ничего не стоит, судя по постам. smile4.gif

Robert написал: Чтобы предположить, что нейтральная Швеция двинет в поход на СССР через финские болота - это надо курить что-то совсем термоядерное, даже крепче того, что курил усатый засранец

Откуда ж я знал, что ты куришь перед/во время написания постов? Буду знать и делать поправку. smile4.gif
Есть такой писатель под ником Юджин - ты случайно не от него заразился придумыванием тезисов и приписыванием их оппоненту? Может ты не в курсе о десантном корпусе Гольца в 1918 г?

26.01.1918 г высадка 27 егерского батальона в Васа.
Прибытие 1500 шведских добровольцев в Васа.
27.02.1918 г  Правительство Финляндии обратилось к Германии с ходатайством рассматривать ее как союзницу в войне против России и заставить Россию заключить с Финляндией мир с потерей всей Восточной Карелии.
28.02.1918 г К берегам Финляндии вышла немецкая эскадра с десантной дивизией Гольца.
05.03.1918 г Высадка немецкого егерского батальона на Аландских островах.
10.03.1918 г Высадка немецкого десанта в Або.
12.03.1918 г немецкий егерский батальон начал наступление с Аландских островов по льду Ботнического залива на Турку.
15.03.1918 г К.Маннергейм подписал приказ о выступлении на завоевание Восточной Карелии трех групп вторжения ("план Валлениуса") по линии Петсамо - Кольский полуостров - Белое море - Онежское оз. - р. Свирь - Ладожское оз. К.Маннергейм выдвинул также в связи с началом боевых действий финских вооруженных сил против Советской России план ликвидации Петрограда как столицы России и превращения города и прилегающих городов (Царское Село, Гатчина, Петергоф и др.) в "свободный город-республику".
17.03.1918 г Финские войска заняли Ухту.
18.03.1918 г Постановление  о присоединении Беломорской Карелии к Финляндии.
В ставке ген.К.Маннергейма разработан план организации национального восстания в Восточной Карелии, выделены финские инструкторы для создания очагов восстания.
03.04.1918 г Ханко. Высадка десанта немецкой Балтийской дивизии ген. Гольца (12 тыс.чел., 18 орудий, 165 пулеметов) при поддержке отряда немецких кораблей к-адм.Мойера (3 линкора, 1 броненосец, 4 легк.крейсера)
05.04.1918 г Немецкие войска ген. Гольца начали наступление на г.Хельсинки.
12.04.1918 г Немецкий отряд полк.Ф.Бранденшейна двинулись по ж/д на г.Лахти.
13.04.1918 г Высадка новых немецких десантов в г.Ловиса и в р-не г.Хельсинки.
16.04.1918 г Высадка нового контингента германских войск, доставленных немецким флотом из г.Данциг(Германия).
20.04.1918 Войска ген. К.Маннергейма при поддержке немецких войск взяли гг. Лахти и Порво.
22.04.1918 Немецкие войска ген.фон дер Гольца взяли ст.Рихимяки.
25.04.1918 Финские войска осадили форт Ино, принадлежащий РСФСР по договору от 1.03.1918 г.
30.04.1918 Германо-финские войска окружили части финской Красной Гвардии в р-не гг.Лахти-Тавагуст.
15.05.1918 г Правительство Финляндии объявило войну РСФСР.
22.05.1918 г На заседании сейма Р.Эрих заявил: "Финляндией будет предъявлен иск России за убытки, причиненные войной. Размер этих убытков может быть покрыт только присоединением к Финляндии Восточной Карелии и Мурманского побережья".

Внезапно так. smile4.gif
Robert
13 июня 2015, 13:53

mg65 написал: Радость и счастье это исторические факты?

Для тебя судя по всему - да.

mg65 написал: Мировой/европейской политики.

СССР - был членом лиги наций. Так что вполне полноценный субъект.

mg65 написал: Историческим фактам противоречит предсказание в августе 1939 г событий после 22.06.1941 г.

А причем тут предсказание? Мюнхен осуждается без всяких предсказаний. Просто по факту свершившегося. Так почему же в РФ находятся моральные уроды всех мастей, оправдывающие ПМР?

mg65 написал: Ах, ах, я так понимаю в твоей модели мира предсказание будущего поставлено на поток.

Нет, только в твоей. Чтобы понять логику действий СССР, совместить с его политикой мировой революции - не надо быть предсказателем.

mg65 написал: Может ты не в курсе о десантном корпусе Гольца в 1918 г?

3d.gif Это ты не в курсе, что цифры 18 и 39 - имеют разные значения. Ну и сколько территорий России захватил тот подлый десант? 3d.gif facepalm.gif

К тому же Россия и Финляндия в 18м не существовали дэ юре и дэ факто.
mg65
13 июня 2015, 14:21

Robert написал: Для тебя судя по всему - да.

facepalm.gif
Ты уже не помнишь что писал. Завязывай с травкой.

Robert написал: СССР - был членом лиги наций. Так что вполне полноценный субъект.

facepalm.gif
Гондурас член ООН. И что?

Robert написал: Так почему же в РФ находятся моральные уроды всех мастей, его оправдывающие?

Потому что не навешивают ярлыки, а изучают исторические факты. Если тебе это слишком сложно, то сделай перерыв лет на 15.

Robert написал: Мюнхен осуждается без всяких предсказаний.

Ну так ещё бы - гаранты Версаля отменили мироустройство, на котором зыжделся мир в Европе после ПМВ. И это целиком было в их власти. В 1939 г АиФ не захотели заключать солашение с СССР с учетом его интересов - опять же это в их власти. СССР же не мог заставить АиФ выступить против Германии ни в 1938 г, ни в 1939 г. Потому и разная оценка действий руководства стран по Мюнхену и ПМР.


Robert написал: Нет, только в твоей.

smile4.gif

Robert написал: Чтобы понять логику действий СССР, совместить с его политикой мировой революции - не надо быть предсказателем.

Апологет мировой революции уже 10 лет не руководил советским государством. Точнее даже не жил в СССР. facepalm.gif
А новое руководство исповедовало совсем другие принципы. Но почитатели исторических фактов с ними не в ладах, так и не продвинулись дальше 1929 г в своем образовании.

Говард. Не считаете ли Вы, что и в капиталистических странах может существовать обоснованное опасение, как бы Советский Союз не решил силой навязать свои политические теории Другим народам?

Сталин. Для подобных опасений нет никаких оснований. Если Вы думаете, что советские люди хотят сами, да еще силой, изменить лицо окружающих государств, то Вы жестоко [c.105] заблуждаетесь. Советские люди, конечно, хотят, чтобы лицо окружающих государств изменилось, но это дело самих окружающих государств. Я не вижу, какую опасность могут видеть в идеях советских людей окружающие государства, если эти государства действительно крепко сидят в седле.

Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим.

Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет. Вот, например, наша страна захотела произвести революцию и произвела ее, и теперь мы строим новое, бесклассовое общество. Но утверждать, будто мы хотим произвести революцию в других странах, вмешиваясь в их жизнь, – это значит говорить то, чего нет и чего мы никогда не проповедовали.


Robert написал: Это ты не в курсе, что цифры 18 и 39 - имеют разные значения. Ну и сколько территорий России захватил тот подлый десант?

Да уж, сон разума. Т.е. либо Нельсон, либо лакуны в образовании.
Про территории там написано - Ухта, форт ИНО.
Или ты считаешь, если чего-то удалось отстоять в ходе трех-четырех летней войны, то это именно то, что в 1939 г СССР и надо? facepalm.gif

Планы финнов: действуем по обстановке.
Первый вариант плана предполагал крайне выгодную для Финляндии обстановку, в которой вооруженные силы Советского Союза также вели боевые действия против европейских стран на всем протяжении его западных границ и не имели достаточного количества сил для противостояния финской армии. В такой ситуации финны были готовы не только отстоять свою независимость, но и отобрать у могучего восточного соседа кое-какие земли.

Hemmo
13 июня 2015, 14:22

Robert написал:
Почему таковых не находится в Британии по Мюнхену, где отношение однозначное отрицательное и почему таких много в России, вплоть до президента - загадка.

Однако никаких деклараций по поводу Мюнхена Европейский парламент не принимал в отличии от ПМР. Так что никакая не загадка, а третий закон Ньютона - действию всегда есть равное и противоположное противодействие.
Jugin
13 июня 2015, 14:43

Hemmo написал: Однако никаких деклараций по поводу Мюнхена Европейский парламент не принимал в отличии от ПМР.

Ну так Мюнхен не делил Европу и не начал войну.

Hemmo написал: Так что никакая не загадка, а третий закон Ньютона - действию всегда есть равное и противоположное противодействие.

Это верно. 22 июня 1941 г. и было тем самым действием, равным и противоположным ПМР.
Hemmo
13 июня 2015, 15:02

Jugin написал:
Ну так Мюнхен не делил Европу

Дальше не читал, ваш уровень познаний ясен. facepalm.gif
Robert
13 июня 2015, 15:29

mg65 написал: Ты уже не помнишь что писал. Завязывай с травкой.

Нет это ты невнимательно читаешь. Порошок - уходи.

mg65 написал: Гондурас член ООН. И что?

Значит признанный субъект.

mg65 написал: Потому что не навешивают ярлыки, а изучают исторические факты.

Чушь. Моральные уроды не изучают факты, а вылизывают вонючий трупик Сталина. ПМР обернулся для СССР катастрофой 1941 года - вот и все исторические факты.

mg65 написал: В 1939 г АиФ не захотели заключать солашение с СССР с учетом его интересов

Все верно. Зато Гитлер учел интересы Сталина по захвату половины Польши, Прибалтики и Финляндии.

mg65 написал: Апологет мировой революции уже 10 лет не руководил советским государством.

Он не был единственным апологетом. Мировая революция и коммунизм оставались главными целями до самого конца существования СССР.

mg65 написал: Планы финнов: действуем по обстановке.

lol.gif Да-да, именно так и было записано в планах финнов. facepalm.gif
mg65
13 июня 2015, 15:40

Robert написал: Значит признанный субъект.

Разберись с субъектами и объектами, потом приходи.

Robert написал: Чушь. Моральные уроды не изучают факты, а вылизывают вонючий трупик Сталина.

Кто бы спорил. Но в данном случае это о том, что ты изучаешь не исторические факты, как позиционируешь сам, а занимаешься пропагандой.

Robert написал:  ПМР обернулся для СССР катастрофой 1941 года - вот и все исторические факты.

Исторические факты, которые ты как будто-бы изучаешь, говорят о том, что ПМР не является прямой/непосредственной причиной 22.06.1941 г. Простое следование собственным планам позволяло советскому руководству избежать такого начала войны. Невзирая на ПМР.


Robert написал: Все верно. Зато Гитлер учел интересы Сталина по захвату половины Польши, Прибалтики и Финляндии.

Ты уверен насчет захвата?
Может быть по нераспространению своего влияния на указанные области? smile4.gif

Robert написал: Он не был единственным апологетом. Мировая революция и коммунизм оставались главными целями до самого конца существования СССР.

Чукча не читатель, чукча писатель? Лозунги хороши на митинге, на историческом форуме неплохо бы тезисы подкреплять фактами.


Robert написал: Да-да, именно так и было записано в планах финнов.

Чукча не читатель. Продолжай отрабатывать гранты в пропагандистском угаре.

Robert написал: Нет это ты невнимательно читаешь. Порошок - уходи.

Твой уровень понятен, пока.
Robert
13 июня 2015, 15:41

Hemmo написал: Однако никаких деклараций по поводу Мюнхена Европейский парламент не принимал в отличии от ПМР.

А зачем? Если он был осужден и аннулирован за десятки лет до появления Европейского парламента? facepalm.gif Почитай "Gathering Storm" - откроешь для себя много нового.

И в той же Британии, ты не найдешь ни одного сколько то не было видного журналиста, политика, общественного деятеля, который бы пытался оправдать Мюнхен, как это делают с ПМР многочисленные моральные уроды в РФ. И я не сомневаюсь, не загнись Чемберлен самостоятельно, то его после войны ждали бы большие проблемы.
Robert
13 июня 2015, 15:53

mg65 написал: Кто бы спорил. Но в данном случае это о том, что ты изучаешь не исторические факты, как позиционируешь сам, а занимаешься пропагандой.

Никакой пропаганды. Простые факты.

mg65 написал: Исторические факты, которые ты как будто-бы изучаешь, говорят о том, что ПМР не является прямой/непосредственной причиной 22.06.1941 г.

Да конечно. Растяжка границ и войск, неготовые рубежи обороны, застигнутая врасплох армия, уничтоженная на аэродромах авиация и танки уничтоженные в парках - это все, согласно mg65, не имеет отношения к разгрому 1941го. facepalm.gif

mg65 написал: Чукча не читатель, чукча писатель?

Вот и почитай, что было написано в 80х в Истории КПСС или в Советской Энциклопедии про про мировую революцию и победу коммунизма во всем мире. Ну или изучи матчасть, как всю свою историю СССР старательно экспортировал революцию во всем мире, тратя на это куча денег и сил.
А потом рассказывай басни сталинистов про Троцкого, как единственного апологета мировой революции в СССР. facepalm.gif

mg65 написал:  Продолжай отрабатывать гранты в пропагандистском угаре.

Какие гранты, дорогой, о чем ты. Я работаю за печеньки. 3d.gif
Jugin
13 июня 2015, 16:11

Hemmo написал: Дальше не читал, ваш уровень познаний ясен.

Ну Вам-то точно определить это невозможно. Судя по написанному выше.

Robert написал: А потом рассказывай басни сталинистов про Троцкого, как единственного апологета мировой революции в СССР.

Самое поразительное в этом идиотизме это то, что именно Троцкий был противником похода на Варшаву и был инициатором НЭПа. Но идиотизм не лечится.
Hemmo
13 июня 2015, 16:14

Robert написал:
А зачем? Если он был осужден и аннулирован за десятки лет до появления Европейского парламента?

ПМР тоже был осужден и аннулирован до решений Европейского парламента, если ты не в курсе. facepalm.gif Если ты слова Путина будешь приводить - Европа первая на политическом уровне утвердила предисторию ВМВ исключительно с 23 августа 1939. Так что третий закон Ньютона.


И в той же Британии, ты не найдешь ни одного сколько то не было видного журналиста, политика, общественного деятеля, который бы пытался оправдать Мюнхен, как это делают с ПМР многочисленные моральные уроды в РФ.

Равно как никто не предлагает и вводить дни памяти и покаяния по поводу Мюнхена.


И я не сомневаюсь, не загнись Чемберлен самостоятельно, то его после войны ждали бы большие проблемы.

Даладье вполне дожил до 1970 года. Какие большие проблемы были у него?
Robert
13 июня 2015, 17:07

Hemmo написал: ПМР тоже был осужден и аннулирован до решений Европейского парламента, если ты не в курсе.

Ну если только Гитлером 22 июня 1941 года. Других не было.

Hemmo написал:  Если ты слова Путина будешь приводить - Европа первая на политическом уровне утвердила предисторию ВМВ исключительно с 23 августа 1939.

Ссылочкой порадуешь?

Hemmo написал: Равно как никто не предлагает и вводить дни памяти и покаяния по поводу Мюнхена.

Уже давно покаялись. Почитай "Gathering Storm" - откроешь для себя много нового. По ПМР ничего такого не было.

Hemmo написал: Даладье вполне дожил до 1970 года.

Он не играл того рояля.
Шимон
13 июня 2015, 17:16

mg65 написал:
Кстати говоря, линия Маннергейма защищала от СССР, но никак не защищала от третьей стороны, пожелавшей бы начать поход против СССР с/через Финляндию. А на предложение СССР создать совместную систему против такого варианта финны ответили отказом. Что наводит на размышления. smile4.gif

Советское "предложение" было вот такое:

Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.

Ничего удивительного в том, что "финны ответили отказом"
mg65
13 июня 2015, 20:25

Шимон написал: Советское "предложение" было вот такое:

Единственное? smile4.gif
Мне не нравятся такие истореги.
Robert
13 июня 2015, 22:27

mg65 написал: Единственное?  
Мне не нравятся такие истореги.

Так ты матчасть поучи на тему советских требований.


Представленный советской стороной вариант соглашения выглядел следующим образом:- Финляндия переносит границу на 90 км от Ленинграда.
- Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.
- Советскому военному флоту предоставляются порты на полуострове Ханко в самом Ханко и в Лаппохья (фин.)русск.
- Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Лаавансаари (ныне Мощный), Тютярсаари и Сейскари.
- Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьёй о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, враждебные той или другой стороне.
- Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.
- СССР передаёт Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км²).
- СССР обязуется не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии.

Jugin
14 июня 2015, 10:33

Шимон написал: Советское "предложение" было вот такое:

Советское предложение было еще проще: сдавайтесь. Что полностью подтверждается действиями в Прибалтике, где после согласия прибалтов на предоставление военных баз, страны Прибалтики были аннексированы и включены в состав СССР.
Шимон
14 июня 2015, 18:55

Jugin написал:
Советское предложение было еще проще: сдавайтесь. 

Скорее так: вначале - помогите нам занять удобную позицию, чтобы требовать вашей капитуляции, а потом - капитулируйте.
mg65
14 июня 2015, 20:04

Robert написал: Так ты матчасть поучи на тему советских требований.

Посети 1-й класс сейчас. Может научат понимать напсанное.
mg65
14 июня 2015, 20:06

Шимон написал: Скорее так: вначале -  помогите нам занять удобную позицию, чтобы требовать вашей капитуляции, а потом -  капитулируйте.

Финны этого знать не могли, разве что ты с Юджиным облатаешь тайным знанием о наличии у них машины времени\хрустального шара.
Robert
14 июня 2015, 20:12

mg65 написал: Посети 1-й класс сейчас. Может научат понимать напсанное.

Как ты написал, так тебя и поняли. И не я один. Значит проблема в тебе и твоем первом классе. tongue.gif
mg65
14 июня 2015, 20:20

Robert написал: Как ты написал, так тебя и поняли. И не я один. Значит проблема в тебе и твоем первом классе.

Что, хором ответ писали? smile4.gif
Robert
14 июня 2015, 20:42

mg65 написал: Финны этого знать не могли

Финны это знали из требований. В миролюбивую политику СССР верило только одураченное население СССР. Окружающим аппетиты советской власти по строительству мирового коммунизма были известны.
DmitryInt
14 июня 2015, 21:03

mg65 написал: Финны этого знать не могли, разве что ты с Юджиным облатаешь тайным знанием о наличии у них машины времени\хрустального шара.

Этот загадочный хрустальный шар называется головной мозг. Когда он функционирует правильно и использует информацию из этой реальности, то позволяет достаточно точно предугадывать развитие событий, как у Черчилля, понимавшего, к чему приведет Мюнхен, или даже менять это развитие в благоприятную для себя сторону, как у финов, которым при всех потерях все же удалось не стать очередной ССР. А когда работа мозга базируется на искуственных, слабо связанных с реальностью концепциях, типа "война капиталистических стран полезна для СССР", то получается июнь 41. Жаль, автору идеи, в отличие от его немецкого коллеги с его не менее бредовой концепцией превосходства арийской расы, не пришлось лично заплатить за свою глупость.
mg65
14 июня 2015, 22:28

DmitryInt написал: Этот загадочный хрустальный шар называется головной мозг.

Продемонстрируй - завтра будет дождь? redface.gif


DmitryInt написал: то позволяет достаточно точно предугадывать развитие событий, как у Черчилля, понимавшего, к чему приведет Мюнхен, или даже менять это развитие в благоприятную для себя сторону, как у финов,

Если бы Черчилль ошибся, мы бы об этом не узнали. Только и всего. smile4.gif
Если кто-то что-то сказал и это не сбылось, мы просто об этом не вспомним/не узнаем. А уж если вдруг угадал...

DmitryInt написал:  как у финов, которым при всех потерях все же удалось не стать очередной ССР.

Здесь исторический форум и я думал, что находятся информированные люди. Ошибался. Прибалтика стала советской почти через год как финны отказались создать у себя базы наподобие прибалтийских. smile4.gif
Посему хрустальный шар предполагается для такого предвидения.

DmitryInt написал:  А когда работа мозга базируется на искуственных, слабо связанных с реальностью концепциях, типа "война капиталистических стран полезна для СССР", то получается июнь 41.

Типа Финляндию от советизации спасли США в 1944 г. facepalm.gif
А не мирный договор, в котором наличествовал пункт совместной обороны Финляндии. smile4.gif


DmitryInt написал: Жаль, автору идеи, в отличие от его немецкого коллеги с его не менее бредовой концепцией превосходства арийской расы, не пришлось лично заплатить за свою глупость.

Не жалей по напрасну, а учи уроки истории. ГИА или ЕГЭ успешно сдал? smile4.gif
mg65
14 июня 2015, 22:30

Robert написал: Финны это знали из требований. В миролюбивую политику СССР верило только одураченное  население СССР. Окружающим аппетиты советской власти по строительству мирового коммунизма были известны.

Ладно, пропаганды достаточно уже. 70 лет было, все никак не уймешься. Из замполитов тебя вытащили, что ли?
Где ты нашел требование советизации Финляндии?
Robert
14 июня 2015, 22:51

mg65 написал: Ладно, пропаганды достаточно уже. 70 лет было, все никак не уймешься. Из замполитов тебя вытащили, что ли?

Скорее тебя оттуда вытащили судя по совковым лозунгам. 3d.gif

mg65 написал: Где ты нашел требование советизации Финляндии?

Про прямые требования речи не шло. Но выполнения требований делало финнов открытыми для советского вторжения. Как случилось аналогично в странах Прибалтики
mg65
14 июня 2015, 23:04

Robert написал: Скорее тебя оттуда вытащили судя по совковым лозунгам.

Главное не лозунги, главное методы. кстати, лозунги без фактов именно у тебя, замполит "свободы".

Robert написал: Но выполнения требований делало финнов открытыми для советского вторжения. Как случилось аналогично в странах Прибалтики

После не значит вследствие.
Шимон
15 июня 2015, 10:03

mg65 написал:
Финны этого знать не могли, разве что ты с Юджиным облатаешь тайным знанием о наличии у них машины времени\хрустального шара.

А как еще можно расценить предложение огромной и могучей державы взаимно разоружить пограничные укрепления?
DmitryInt
15 июня 2015, 12:40

mg65 написал: Продемонстрируй - завтра будет дождь?

Это - работа метеорологов. Так же как предсказывать войны - работа политиков.

mg65 написал: я думал, что находятся информированные люди

В смысле, с набором насмерть прошитых в мозг советских штампов?

mg65 написал: Посему хрустальный шар предполагается для такого предвидения.

Достаточно было вдумчиво почитать декларацию об образования СССР, и знать про советское участие в Испании, а к моменту начала Зимней войны и про судьбу Западных Украины и Белоруссии.

mg65 написал: Типа Финляндию от советизации спасли США в 1944 г.

Для этого нужно было дожить до 44 государством. Тем финским соседям, которым этого не удалось, США ничем не помогли.

mg65 написал: а учи уроки истории

К моей большой радости, мои уроки истории, как школьные, так и институтские, пришли на те недолгие времена, когда эта дисциплина как-то обходилась без "идеологически верной" точки зрения.
Robert
15 июня 2015, 16:20

mg65 написал: Главное не лозунги, главное методы. кстати, лозунги без фактов именно у тебя, замполит "свободы".

Исторические факты подменяешь лозунгами именно ты, ефрейтор "диктатуры"

mg65 написал: После не значит вследствие.

В данном случае значит. Что прекрасно подтверждается дальнейшими действиями СССР - попытки силового захвата Финляндии.
mg65
15 июня 2015, 21:17

Robert написал: Исторические факты подменяешь лозунгами именно ты, ефрейтор "диктатуры"

Ефрейтор диктатуры это не лозунг. smile4.gif

Robert написал: В данном случае значит. Что прекрасно подтверждается дальнейшими действиями СССР -  попытки силового захвата Финляндии.

Идите, идите, вас уже заждались за углом.
mg65
15 июня 2015, 21:25

DmitryInt написал: Это - работа метеорологов. Так же как предсказывать войны - работа политиков.

Ну т-щ Сталин и предсказал, что когда конкретно начнется война никто не знает. redface.gif
Если вы считаете иначе - предъявите политика, угадавшего с началом войны.

DmitryInt написал: В смысле, с набором насмерть прошитых в мозг советских штампов?

Хм, с насмерть прошитыми штампами без мозгов тоже , оказываются, встречаются.

DmitryInt написал: Достаточно было вдумчиво почитать декларацию об образования СССР, и знать про советское участие в Испании, а к моменту начала Зимней войны и про судьбу Западных Украины и Белоруссии.

Т.е. ты уже считаешь, что с фашизмом можно было не воевать?
Пожалуйста, приведи доркумент, где бы предписывалось создать Испанскую ССР.
А что ЗУ и ЗБ? Очень даже хорошо. Лучше чем под поляками и немаками. К примеру кумир миллионов, владелец Челси и пароходов благодаря вхождению в СССР ЗБ и Литвы смог появиться на свет.
Да, кстати, не хочешь вдумчиво прочитать декларацию независимости США?


DmitryInt написал: Для этого нужно было дожить до 44 государством. Тем финским соседям, которым этого не удалось, США ничем не помогли.

Видишь ли, согласись Финляндия на тоже самое все могло пойти не так- глядишь и Прибалтику бы не присоединили.


DmitryInt написал: К моей большой радости, мои уроки истории, как школьные, так и институтские, пришли на те недолгие времена, когда эта дисциплина как-то обходилась без "идеологически верной" точки зрения.

А, по учебнику В. Суворова...Если ты чего-то не видел, это не значит, что этого не было. разве что пивасик на лавке глушил вместо истории.

Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»