Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Рубашка 2.0
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Agatori
14 июня 2015, 18:00

Пиц Зю Цуй написал:
Это как раз Шапоклячка и Agatori их не понимают и осуждают их мужчин за то что они такие.

Я их очень хорошо понимаю. Лучше, чем хотела бы. Я только против точки зрения, что это нормуль, что это традиции, что тёткам-то тоже нужно щастья. smile.gif
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:00

Agatori написала:
Я бы сказала, наоборот: причины уходят, а вот традиции остаются.

Каждый видит то что хочет. Причины то не экономические, а биологические.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:01

Agatori написала:
Не за гордость, а за человеческое достоинство. Это же разные вещи?

Это одинаковая потребность, названная разными словами.
Agatori
14 июня 2015, 18:02

Пиц Зю Цуй написал:
Каждый видит то что хочет. Причины то не экономические, а биологические.

Щаззз. Ясно. Это корень наших противоречий, тут мы никогда не сойдёмся.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:03

Agatori написала:
Я их очень хорошо понимаю. Лучше, чем хотела бы. Я только против точки зрения, что это нормуль, что это традиции, что тёткам-то тоже нужно щастья. smile.gif

Все в руках теток. В таких же парах они активные стороны а не мужчины. Ты забыла? Мужик лежит на диване и дует пиво. И НИЧЕГО не делает. ну так по крайней мере утверждает классика нытья. А значит что решила женщина так и будет. Решила остаться- останется. Решила уйти - уйдет ничего не теряя. В теории.
Agatori
14 июня 2015, 18:04

Пиц Зю Цуй написал:
Все в руках теток. В таких же парах они активные стороны а не мужчины. Ты забыла? Мужик лежит на диване и дует пиво. И НИЧЕГО не делает. ну так по крайней мере утверждает классика нытья. А значит что решила женщина так и будет. Решила остаться- останется. Решила уйти - уйдет ничего не теряя. В теории.

Зачем ты рассказываешь эту теорию? Я не согласна.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:04

Agatori написала:
Щаззз. Ясно. Это корень наших противоречий, тут мы никогда не сойдёмся.

Я давно понял что в женском лексиконе "сволочь" этот мужчина который умеет разговаривать с женщинами на их языке и гонять их их же оружием. Отказываться от этого преимущества я не вижу смысла.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:05

Agatori написала:
Зачем ты рассказываешь эту теорию? Я не согласна.

Это не я. Это Шапоклячка.
Agatori
14 июня 2015, 18:06

Пиц Зю Цуй написал:
Я давно понял что в женском лексиконе "сволочь" этот мужчина который умеет разговаривать с женщинами на их языке и гонять их их же оружием. Отказываться от этого преимущества я не вижу смысла.

А ты можешь развернуть свою мысль? Мне неприятно думать, что я такая женщина, которую ты тут описал. Как тебе такое пришло в голову?
Agatori
14 июня 2015, 18:06

Пиц Зю Цуй написал:
Это не я. Это Шапоклячка.

Ладно, а зачем ты говоришь это мне?
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:07

Agatori написала:
Ладно, а зачем ты говоришь это мне?

Потому что ты вклинилась в наш с ней спор на её стороне. Не разобравшись похоже.
Agatori
14 июня 2015, 18:07

Пиц Зю Цуй написал:
Потому что ты вклинилась в наш с ней спор на её стороне. Не разобравшись похоже.

Я думала, наш разговор самостоятелен.
Dama
14 июня 2015, 18:10

Пиц Зю Цуй написал:
...а женская природа берет своё все сильнее. И более осознанно.

А мужская? Она вообще существует и чем руководствуется?
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:10

Agatori написала:
А ты можешь развернуть свою мысль? Мне неприятно думать, что я такая женщина, которую ты тут описал. Как тебе такое пришло в голову?

Женщинам (как и гомосексулистам) в споре свойственно давить на эмоции, в то время как мужской тип склонен к логике. Сталкиваясь с женским типом аргументации многие мужчины теряются. Умение видеть что тебе давят на эмоции и умение отвергать подобные аргументы в споре как не имеющие значения, делают мужчину "бесчуственной сволочью". С точки зрения спорящей женщины. Это как в начале темы "женщины в ответ на критику начинают плакать".
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:11

Agatori написала:
Я думала, наш разговор самостоятелен.

Да, но источник разговора нет.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:12

Dama написала:
А мужская? Она вообще существует и чем руководствуется?

Конечно. Но здесь рассуждать про это не готов. Слишком общий вопрос.
Agatori
14 июня 2015, 18:15

Пиц Зю Цуй написал:
Женщинам (как и гомосексулистам)

Вот это удивительная штука, конечно, но ладно.
Agatori
14 июня 2015, 18:19

Пиц Зю Цуй написал:
Умение видеть что тебе давят на эмоции и умение отвергать подобные аргументы в споре как не имеющие значения, делают мужчину "бесчуственной сволочью". С точки зрения спорящей женщины. Это как в начале темы "женщины в ответ на критику начинают плакать".

Скажи, пожалуйста, какие мои сообщения иллюстрируют это твоё мнение?
dron87
14 июня 2015, 18:19
Кстати в тех стратах нашего общества где мужчины любят лежат на диване пивным пузом к верху а женщина носится по пяти работам, женщин состоявшихся жутко не любят и испытыаюь от них сильнейшую паболь,причем обе стороны.Слепаков в песне "Женщина в лексусе" раскрыл тему более чем полностью. 3d.gif
Vovchik
14 июня 2015, 18:30

Agatori написала:
Это многое меняет.

Непонятно к чему был пример. Существуют ли устревшие традиции и представления, от которых лучше избавится и которые мешают нам жить в изменившихся условиях? Да, существуют!

Только мужчины страдают от них не в меньшей, а то и в большей степени чем женщины.
Dama
14 июня 2015, 18:34

Пиц Зю Цуй написал:
Конечно. Но здесь рассуждать про это не готов. Слишком общий вопрос.

А я так надеялась, что мне хоть кто-то о ней расскажет! А то третий день женская природа, гормоны, эмоции и т.д. ан нет мужская природа штука видимо более сложная wink.gif Без взаимного уважения, стремления понять мужчинами женские поступки , а женщинами- мужские претензии друг к другу будут бесконечными.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:37

Agatori написала:
Скажи, пожалуйста, какие мои сообщения иллюстрируют это твоё мнение?

Например постановка вопроса.

Agatori написала:
У меня просто возникает ощущение, что тебе ничуть не жаль человека, который убивает свою жизнь ради втёсанных в голову предрассудков.

Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:38

Dama написала:
А  я так надеялась, что мне хоть кто-то о ней расскажет! А то третий день женская природа, гормоны, эмоции и т.д. ан нет мужская природа штука видимо более сложная wink.gif Без взаимного уважения, стремления понять  мужчинами  женщин, а женщинами мужчин  претензии друг к другу будут бесконечными.

Лично я прекрасно понимаю и себя, как мужчину, и женщин, ка мне приятных так и мне неприятных. А уважение оно дискретно.
BigSister
14 июня 2015, 18:40

OldGeo написал: Вот в связи со случившимся тебе не кажется, что было бы уместно потребовать, чтобы ученый публично извинился, а не увольнять его в угоду представлениям маргинальных феминисток?

Для маргинальных сексистов, плохо понимающих тексты, повторяю:

За шутку о плачущих девушках можно извиниться, что лауреат и сделал. Учитывая свидетельства жены и других его коллег-женщин, лично я это извинение принимаю и "голосовала" бы за неувольнение. Но шуткой дело не ограничилось. Лауреат высказался за одногендерные лаборатории, а эта позиция несовместима с позицией университета.

Любой человек имеет право на собственное мнение. Ты имеешь право на сексистские воззрения, лауреат имеет право на мнение об одногендерных лабораториях. Требовать извинения за наличие какого-то мнения - абсурд. Если же лауреат публично объяснит, что это было всего лишь продолжение шутки о девушках и что на самом деле за одногендерные лаборатории он не ратует, тогда стоит принять объяснение и аннулировать увольнение.

Чувства и жизни "простых" людей ни чуть не менее ценны, чем чувства и жизнь лаурета.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:42

dron87 написал: Кстати в тех стратах нашего общества где мужчины любят лежат на диване пивным пузом к верху а женщина носится по пяти работам, женщин состоявшихся жутко не любят и испытыаюь от них сильнейшую паболь,причем обе стороны.Слепаков в песне "Женщина в лексусе" раскрыл тему более чем полностью. 3d.gif

Есть и обратная сторона - типа "О чем говорят мужчины 2". wink.gif Про "эту cen.gif которая испортила мне всё жизнь" и "её маму". И тоже объективная правда.
Dama
14 июня 2015, 18:44

Пиц Зю Цуй написал:
Лично я прекрасно понимаю и себя, как мужчину, и женщин, ка мне приятных так и мне неприятных.

Ну это я и про себя могу сказать. Но когда слушаешь несколько дней об одной стороне медали, то хотелось бы узнать и о второй.
Agatori
14 июня 2015, 18:45

Vovchik написал:
Непонятно к чему был пример.


Мой оппонент говорил, что женщины, живущие с агрессивным алкоголиком, имеют свои бенефиты. Я утверждала, что иногда традиция это просто банан традиция.

Пиц Зю Цуй написал:
Например постановка вопроса.

Но почему это не логично? Ведь я же не говорю: "... а поэтому я права".
Ru us
14 июня 2015, 18:46

BigSister написала:
Любой человек имеет право на собственное мнение. Ты имеешь право на сексистские воззрения, лауреат имеет право на мнение об одногендерных лабораториях. Требовать извинения за наличие какого-то мнения - абсурд. Если же лауреат публично объяснит, что это было всего лишь продолжение шутки о девушках и что на самом деле за одногендерные лаборатории он не ратует, тогда стоит принять объяснение и аннулировать увольнение.

Это продолжение шутки, и это очевидно, и было очевидно.

Сам же факт, что ему пришлось извиняться за это, характеризует западный мейнстрим в дурном свете.
Наш мир состоит из взрослых людей (должен бы состоять), а тоталитарная торерантность - крайне лицемерна и совсем не лучший путь развития.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:51

Dama написала:
Ну это я и про себя могу сказать. Но когда слушаешь несколько дней об одной стороне медали, то хотелось бы узнать и о второй.

Ну девушки рассказывают об одной стороне медали и им приходится слушать о другой. О разных сторонах медали говорят разные люди.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 18:52

Agatori написала:
Но почему это не логично?

Потому что ты давишь на эмоции. ты не задаешь вопрос "почему", ты спрашиваешь "а не жалко ли мне".
Agatori
14 июня 2015, 18:56

Пиц Зю Цуй написал:
Потому что ты давишь на эмоции. ты не задаешь вопрос "почему", ты спрашиваешь "а не жалко ли мне".

Да не давлю я! Мне правда было интересно, не жалко ли тебе, потому что я хотела понять твою позицию. Ну и опять же: давить на эмоции может быть некрасивым путём ведения дискуссии, но при этом человек может быть вполне логичным.
dron87
14 июня 2015, 18:59

Пиц Зю Цуй написал: Есть и обратная сторона - типа "О чем говорят мужчины 2".

Это не обратная сторона, это совершенно разные стороны.
bete noire
14 июня 2015, 19:02

Valentinov написал:
Мне кажется, что ты вообще не понимаешь, о чем речь. ОТО с квантовой физикой вообще не дружит, а на первом курсе изучают СТО, для понимания ОТО на первых курсах отсутствует матаппарат.

Это в канонической интерпретации не дружит, а так - мироздание по Уиллеру / де Витту аж с 1960-х годов имеет свою узкую группу последователей и исследователей (вполне себе в рамках научного мейнстрима).
Dama
14 июня 2015, 19:15

Пиц Зю Цуй написал:
Ну девушки рассказывают об одной стороне медали и им приходится слушать о другой. О разных сторонах медали говорят разные люди.

Нет. Девушки, слушали о гормонах, эмоциях и о женской природе от которой им все равно никуда не деться и т. д. О мужской молчали. Видимо действительно великое это искусство - услышать друг друга.
В целом твоя точка зрения мне понятна, не могу сказать, что с большей частью согласна, но понять могу.
BigSister
14 июня 2015, 19:21

Ru us написал: Это продолжение шутки, и это очевидно, и было очевидно.

Это неочевидно и должно быть проговорено рОтом, потому что именно самое важное, а не "плачущие девушки".


Ru us написал: Сам же факт, что ему пришлось извиняться за это, характеризует западный мейнстрим в дурном свете.
Наш мир состоит из взрослых людей (должен бы состоять), а тоталитарная торерантность - крайне лицемерна и совсем не лучший путь развития.

"Русскому миру", конечно, виднее 3d.gif
кузнечик
14 июня 2015, 19:49

OldGeo написал:
Интересный у тебя подход. Пусть и в довольно мягкой форме ты меня обвиняешь, но аргументировать отказываешься. Я вырос в очень хорошей семье, моя жена тоже выросла в замечательной семье. Наши родители прожили всю жизнь вместе и никогда не пожалели об этом. Мы с женой вместе уже 39 лет и продолжаем радоваться этому.

OldGeo, упаси боже, я даже не намекаю, что кто-либо в этом треде непорядочный человек. Я говорю о гендерном шовинизме. У шовинизма и порядочности нет обязательной прямой зависимости.
Ну вот схематичный общий пример: двести лет назад женщине практически невозможно было получить образование, ее муж единолично распоряжался по закону и на практике и ее жизнью, и ее имуществом. При этом он мог быть благородным и порядочным человеком. Но с шовинистическими с сегодняшней точки зрения взглядами на роль и место женщины.

Нет у меня никакого, даже в мягкой форме,  шовинизма по отношению к женщинам. И быть не может, я с детства приучен относиться к женщине уважительно.

Подозреваю, у нас с тобою определения шовинизма не совпадают. smile4.gif Давай тест проведем, а? Вот скажи, с твоей точки зрения взгляды Rendom, озвученные в этой теме, можно отнести к шовинистическим?
кузнечик
14 июня 2015, 19:54

Vovchik написал:
Cумма выплат зависит исключительно от дохода мужа. Во многих случаях это многие тысячи евро в месяц почти до конца жизни.

У меня нет в Германии знакомых с такими доходами, возможно, в местах их скопления все так печально, как ты описываешь.

Vovchik написал:
Практика показывает, что в реальности это не работает.

Все друзья-приятели моего ребенка, у которых родители развелись, спокойно перемещаются между нынешними семьями родителей, я не в курсе тонкостей логистики, но знаю, что большинство живет и там, и там. Какие-то у них схемы перемещений, все со всеми дружат, никаких обид и напряжений дети не видят. О родителях не знаю, с ними я эти темы не обсуждала, но дети выглядят счастливыми и довольными.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 19:58

Agatori написала:
Да не давлю я! Мне правда было интересно, не жалко ли тебе, потому что я хотела понять твою позицию. Ну и опять же: давить на эмоции может быть некрасивым путём ведения дискуссии, но при этом человек может быть вполне логичным.

Жалко - это отношение. Причем ты в своём вопросе уже сделала все нудные выводы и просто спросила -не жалко ли мне человека, которому ты уже приписала полное несчастье. Я же предпочитаю обсуждать вопрос зачем.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 20:00

dron87 написал:
Это не обратная сторона, это совершенно разные стороны.

Я не согласен. Но смысла спорить нет.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 20:01

Dama написала:
Нет. Девушки, слушали о гормонах, эмоциях и о женской природе от которой им все равно никуда не деться и т. д. О мужской молчали. Видимо действительно великое это искусство - услышать друг друга.
В целом твоя точка зрения мне понятна, не могу сказать, что с большей частью согласна, но понять могу.

Ну пусть девушки про мужскую и расскажут. Я что, должен спорить сам с собой что ли wink.gif
кузнечик
14 июня 2015, 20:10

Rendom написал:
Гормоны одинаковые, а выделяются по-разному. И далеко не всегда мужчине нужны в конкретный момент женские выделения. Я бы даже сказал, большей частью не нужны. Своих хватает вполне. Поэтому, когда мне говорят, что мужик распускает руки, я в первую очередь спрашиваю, кто приставил к нему женщину. Сама пришла или насильно затащили?

Прелесть какая! Баба, значит, дура, потому что баба истеричка, а мужика спровоцировали.
Просто эталонный пример неодинакового подхода к одинаково неприятному мужскому и женскому поведению.

Агата написала:
Офигеть. Т.е. когда женщина ведет себя некорректно, то это "ее гормоны", а когда мужчина истерит, не может держать себя в руках, агрессивен - так это он не виноват, с его-то гормонами все ОК, это на него так "женские выделения" страшно подействовали, превратив в неадеквата.

Вот-вот. biggrin.gif
Dama
14 июня 2015, 20:13

Пиц Зю Цуй написал:
Ну пусть девушки про мужскую и расскажут. Я что, должен спорить сам с собой что ли  wink.gif

Нет не должен. smile4.gif А вот девушки выше уже кое что высказали. Продолжать не буду.
BigSister
14 июня 2015, 20:21
Ну и ББС пишет, что Хант признался в иронии (а не в шутке) и извинился за то, что кого-то обидел, но в самом деле имел в виду, что эмоции на рабочем месте мешают науке и усложняют его жизнь.

Т.е. мыш таки плакал, но продолжал жевать кактус.
кузнечик
14 июня 2015, 20:24

Сквонк написал:
Молодцы, девчонки. Молодцы. Свидетельство того, о чем я писал еще на первой странице. Что глупость или ум внегендерны. Одни женщины устроили истерическую травлю товарища в твиттере, другие женщины оказались тоньше и умнее (случайно так совпало - именно за их судьбу как женщин-ученых так переживали истеричные комментаторы твиттера, случайно! biggrin.gif)... Ну, как бы, комментарии излишни. Только добавлю, что комментаторы "Гардиана" под обеими статьями удивляют (а если примерно представлять идеологию газеты, удивляют еще больше! 3d.gif ). Особенно приятно удивляют комментаторы-женщины, по понятным причинам, так сказать.

Больше всего понравилось: "Почему несколько глупых слов (в "Твиттере") значат больше, чем работа всю жизнь, способствующая развитию науки?" - "Это не имеет значения для толпы Twitter. Вы не можете поместить это в 140 символов".

Тот же сценарий, что и с рубашкой в прошлом году. Но мне помнится, за того парня так не вступались. Я думаю, прошлогодняя история показала, что надо сопротивляться бегущим впереди паровоза представителям администрации и любым "ультра".
кузнечик
14 июня 2015, 20:26

Сквонк написал: И только в твиттере до поры-до времени тихо будет бурлить дерьмо: "Нас миллионы, и нам реально нехер делать".

Оно по любому поводу будет бурлить и плескаться: в зависимости от общества - в сторону истории, описанной в первом посте, или в сторону "феминисток" и феминисток.

BigSister написала:
В общем, все сволочи и идиоты, кроме Ханта. Хант имеет право публично сказать всё, что ему взбредёт в голову, но никто из присутствующих не имеет право рассказать об этом. Иначе Сквонк обзовёт всех чёрствыми сволочами, устроившими травлю.

Почитала несколько десятков комментариев в твиттере под тем сообжением журналистки и пробежалась по остальным. Их не так много. Всего одна страничка. Вопреки словам Сквонка, воплей "распни его" не обнаружила. Практически все комментарии написаны в спокойном тоне и во все не о "гоните его с работы". Итого: истерию разводит Сквонк.

Чувака уволили отовсюду, пока он еще летел из Кореи обратно домой. Истерика у администрации.
BigSister
14 июня 2015, 20:31

кузнечик написала: Но мне помнится, за того парня так не вступались.

Мне помнится, что он извинился и сказал, что был неправ, недев ту рубашку. И его работа с "рубашкой" связана не была. Не увольнялся и не увольняли.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 20:32

BigSister написала: Ну и ББС пишет, что Хант признался в иронии (а не в шутке) и извинился за то, что кого-то обидел, но в самом деле имел в виду, что эмоции на рабочем месте мешают науке и усложняют его жизнь.
Т.е. мыш таки плакал, но продолжал жевать кактус.

У человека есть позиция. Он не так уж и не прав. С научной точки зрения.
BigSister
14 июня 2015, 20:37

кузнечик написала: Чувака уволили отовсюду, пока он еще летел из Кореи обратно домой. Истерика у администрации.

Из UCL он ушёл под давлением, но сам.
В чём "истерика" (любимое ругательное словечко некоторых форумчан), если чувак от своих слов на счёт одногендерных лабораторий не отказался?
OldGeo
14 июня 2015, 20:49

кузнечик написала: Подозреваю, у нас с тобою определения шовинизма не совпадают.  Давай тест проведем, а? Вот скажи, с твоей точки зрения взгляды Rendom, озвученные в этой теме, можно отнести к шовинистическим?

Это не столь важно каковы взгляды Рендома. Надеюсь поймешь почему я так думаю. Выперли из университета этого ученого. Может там в контракте был пункт, позволяющий его уволить за высказывания. И тут возникает вопрос, а как определить уровень мужского шовинизма? По реакции твиттера, по реакции общественной феминистической организации? Каковы критерии? Если нет четких критериев, как, например, в уголовном законодательстве, то это расправа.
кузнечик
14 июня 2015, 20:52

Ru us написал:
Паттерны меняются, это безусловно так, но не под воздействием таких факторов как нынешний феминизм.
И речь совсем не об изменении паттернов как следствии объективного развития общества под влиянием массы факторов, прогресса в первую очередь.

Это слишком общО. Феминизм - тоже часть прогресса, как его можно отделить?

Объективности суждений, строго говоря, не бывает.

Ты прав. Но бывают более и менее субъективные суждения. Я оцениваю обсуждаемое как менее субъективное.

В чем выражается неравноправие?

Ой. Тут не ответить коротко. Ты считаешь, что в современном российском обществе нет гендерного неравноправия?

А бытовой шовинизм (национализм, прочие ксенофобии) присуще и самым развитым обществам, что уж до обществ латиноамериканского типа.
Так вот, в этой череде ксенофобий и в целом постсословности российского общества, "мужской шовинизм" в этом, заявляемом, виде - безобидная ерунда.
И направленная "борьба" с ним в российском обществе напоминает лечение прыщей на фоне десяти хронических болезней.

Я не считаю, что аргумент "полно и другого, и худшего" - это аргумент за то, чтобы отказаться от борьбы с "чередой ксенофобий", сосредоточившись на чем-то одном. smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»