Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Рубашка 2.0
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 20:57

OldGeo написал:
Это не столь важно каковы взгляды Рендома. Надеюсь поймешь почему я так думаю. Выперли из университета этого ученого. Может там в контракте был пункт, позволяющий его уволить за высказывания. И тут возникает вопрос, а как определить уровень мужского шовинизма? По реакции твиттера, по реакции общественной феминистической организации? Каковы критерии? Если нет четких критериев, как, например, в уголовном законодательстве, то это расправа.

Как ты не понимаешь. Любой мужчина который не готов за женщин реализовывать те так называемые "равные права" на реализацию которых у женщин не своих сил - шовинист. biggrin.gif Любая женщина которая следует советам по семейному счастью от своей мамы и предпочитает женскую роль в семье равноправию подлежит принудительной жалости и выбиванию из неё этих "замшелых стереотипов", для её конечно же блага чтобы они "не портили ей жизнь".
кузнечик
14 июня 2015, 20:59

OldGeo написал:
Это не столь важно каковы взгляды Рендома.

Мне было интересно твое личное мнение. Но я не настаиваю, конечно.

Надеюсь поймешь почему я так думаю.

В целом, так сказать, в сравнении с мировой революцией, действительно не важны. smile.gif

И тут возникает вопрос, а как определить уровень мужского шовинизма?

Прибора нет, если ты об этом. А как было бы удобно! biggrin.gif

По реакции твиттера, по реакции общественной феминистической организации? Каковы критерии? Если нет четких критериев, как, например, в уголовном законодательстве, то это расправа.

Далеко не все в жизни можно четко прописать и расписать.
Agatori
14 июня 2015, 20:59

Пиц Зю Цуй написал:
Любая женщина которая следует советам по семейному счастью от своей мамы и предпочитает женскую роль в семье равноправию подлежит принудительной жалости и выбиванию из неё этих "замшелых стереотипов", для её конечно же блага чтобы они "не портили ей жизнь".

Ну вот зачем? Тут кто-то такое говорил?
Сквонк
14 июня 2015, 21:00

кузнечик написала:  Я не считаю, что аргумент "полно и другого, и худшего" - это аргумент за то, чтобы отказаться от борьбы с "чередой ксенофобий", сосредоточившись на чем-то одном. smile.gif

Вот-вот. Не нравится кому-то феминизм - так чего дома сидишь, давай, вперед, организуй движение за права мужиков, или против радикальных феминисток (они, эти антифеминистские движения на Западе, кстати, кажется, существуют). Социум разберется, нужно ему подобное движение или нет - и результаты "референдума" скажутся на его популярности.

Другое дело, что бороться против того, что, как я считаю, с очевидностью неистребимо (истерия, травля, и т.д.), и присуще человеку на глубинных основаниях биоса - могут позволить себе люди с огромным свободным временем (и большими лишними деньгами). Осознавая при этом, что их борьба - совершенно бесполезна. Можно в таких случаях только высказаться в разрез общественному мнению (aka порицанию). И пожать плечами. И еще - не принимать участия в травле. Насколько, конечно, это человеку позволяет совесть. Последняя требует в таких случаях весьма тонкой настройки, на которую у некоторых уходит вся жизнь.
Loreen
14 июня 2015, 21:02

Пиц Зю Цуй написал: Любая женщина которая следует советам по семейному счастью от своей мамы и предпочитает женскую роль в семье равноправию подлежит принудительной жалости и выбиванию из неё этих "замшелых стереотипов", для её конечно же блага чтобы они "не портили ей жизнь".

Это неправда.
Суть феминизма в том, чтобы дать женщине право выбора. Чтобы она могла делать то, что хочется ей, а не то, что навязывается обществом/традициями.

Хочет женщина делать карьеру - пускай делает. Хочет быть домохозяйкой - пускай будет. Всё просто на самом-то деле.
Loreen
14 июня 2015, 21:03
И ещё.
Радикалы отвратительны в любом их проявлении, и неважно, что именно они пропагандируют.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 21:12

Agatori написала:
Ну вот зачем? Тут кто-то такое говорил?

Про стереотипы и портить жизнь - как раз ты.

Agatori написала:
У меня просто возникает ощущение, что тебе ничуть не жаль человека, который убивает свою жизнь ради втёсанных в голову предрассудков.

Остальное - моя гипербола. biggrin.gif
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 21:15

Loreen написала:
Это неправда.
Суть феминизма в том, чтобы дать женщине право выбора. Чтобы она могла делать то, что хочется ей, а не то, что навязывается обществом/традициями.
Хочет женщина делать карьеру - пускай делает. Хочет быть домохозяйкой - пускай будет. Всё просто на самом-то деле.

И эта цель уже достигнута. Вопрос только в том что феминистки хотят иметь право голоса в воспитании детей наравне с их родителями не понятно на каком основании, мотивирую это как раз что родители навязывают ей свой выбор. Пусть заведут своих детей и прививают свободу выбора им. И если эта свобода выбора более выигрышна с точки зрения выживания и развития чем "традиции" вы победите через 2-3 поколения.
Loreen
14 июня 2015, 21:19

Пиц Зю Цуй написал: И эта цель уже достигнута.

Ты очень сильно в этом ошибаешься, увы.
Мне бы очень и очень хотелось, чтоб ты был прав.
Agatori
14 июня 2015, 21:19

Пиц Зю Цуй написал:

Я не говорила подобного. Оставь эти гиперболы, пожалуйста.
Vovchik
14 июня 2015, 21:26

кузнечик написала:
У меня нет в Германии знакомых с такими доходами, возможно, в местах их скопления все так печально, как ты описываешь.

Немецкая поговорка: "Однажды жена главврача - навсегда жена главврача" родилась не на пустом месте. В последнее время пожизненное содержание бывшей жены за счет мужа слегка подсократили, но только слегка. При известной настойчивости, хороших адвокатах и относительно состоятельном бывшем муже у бывшей жены надолго после развода не будет никаких проблем материального характера.



Все друзья-приятели моего ребенка, у которых родители развелись, спокойно перемещаются между нынешними семьями родителей, я не в курсе тонкостей логистики, но знаю, что большинство живет и там, и там. Какие-то у них схемы перемещений, все со всеми дружат, никаких обид и напряжений дети не видят. О родителях не знаю, с ними я эти темы не обсуждала, но дети выглядят счастливыми и довольными.

Подавляющее большинство детей после разводов в Германии живет по признанному всеми судами правилу: раз в две недели - выходные у папы, каникулы - напополам. Все остальное - экзотические исключения. Мопед мой, если что.
кузнечик
14 июня 2015, 21:27

Marinika написала:
Куда только эта природа девается в обществах, где женщины материально независимы ?  biggrin.gif Уже во втором поколении "плохонький, но мой" больше не канает.

Идут против природы. Будут страдать! biggrin.gif
Vovchik
14 июня 2015, 21:28

Loreen написала:
Ты очень сильно в этом ошибаешься, увы.
Мне бы очень и очень хотелось, чтоб ты был прав.

Эта цель достигнута в развитых странах. И во многом достигнута на просторах бывшего СССР. Но однажды заведенная идеология просто так не сдается.
кузнечик
14 июня 2015, 21:29

Сквонк написал:
Тю, Тьюринг. Все тоже самое было и в Греции, когда травили одного противного скабрезного старикашку, и заставили потом его выпить яд цикуты. Что показательно, травили не феминистки, а мужУки. 3d.gif Видимо, в нас что-то есть от гиены ("очень возможно, что бабушка моя согрешила с водолазом"). То рыжих девушек в костер, то геев - обструкции, то еще что выдумаем и сплотимся в единой борьбе, то есть травле непохожих, других и чужих. Хотя, с другой стороны, цикуту пить уже не заставляют и хворост в костры никто не подбрасывает, увольняют просто всего лишь - что не говори, прогресс! biggrin.gif

Слушай, ну серьезно - прогресс же, правда!

Потому что по модулю травля = травле.

Угу.
Agatori
14 июня 2015, 21:32

Сквонк написал:
Все тоже самое было и в Греции, когда травили одного противного скабрезного старикашку, и заставили потом его выпить яд цикуты. Что показательно, травили не феминистки, а мужУки.

Да феминистки наверняка!
dron87
14 июня 2015, 21:32

Пиц Зю Цуй написал: . И если эта свобода выбора более выигрышна с точки зрения выживания и развития чем "традиции" вы победите через 2-3 поколения.

Вообще-то в тех обществах где ревнителей традиций удалось отодвинуть от законов и реальной монополии в обществе они уже победили.Что вызывает у этих самых ревнителей традиций страшную паболь, что браки не создаются, рожать никто не хочет и вообще. 3d.gif
кузнечик
14 июня 2015, 21:43

Vovchik написал:
Немецкая поговорка: "Однажды жена главврача - навсегда жена главврача" родилась не на пустом месте.

Дыкть! Место далеко не пустое было. При очень сложной процедуре развода и невозможности для жены устроиться работать без разрешения мужа. Вышла замуж - живи, пока смерть не разлучит вас.

В последнее время пожизненное содержание бывшей жены за счет мужа слегка подсократили, но только слегка. При известной настойчивости, хороших адвокатах и относительно состоятельном бывшем муже у бывшей жены надолго после развода не будет никаких проблем материального характера.

Я действительно не в курсе. Единственное - мне кажется, что у человека, который имеет возможность платить "многие тысячи евро в месяц" бывшей жене, и на себя остается довольно много. Но я не знаю, возможно, ему ничего не оставляют.

Подавляющее большинство детей после разводов в Германии живет по признанному всеми судами правилу: раз в две недели - выходные у папы, каникулы - напополам. Все остальное - экзотические исключения. Мопед мой, если что.

А чем плоха эта схема? Не совсем 50/50, но ребенок довольно много времени проводит с каждым из родителей. И из моих наблюдений: когда дети подрастают, они начинают сами ездить из дома в дом, туда, где им больше хочется сегодня-завтра провести время. Родители не запрещают.
кузнечик
14 июня 2015, 21:46

Сквонк написал:
Вот-вот. Не нравится кому-то феминизм - так чего дома сидишь, давай, вперед, организуй движение за права мужиков, или против радикальных феминисток (они, эти антифеминистские движения на Западе, кстати, кажется, существуют). Социум разберется, нужно ему подобное движение или нет - и результаты "референдума" скажутся на его популярности.

Да. smile4.gif

Другое дело, что бороться против того, что, как я считаю, с очевидностью неистребимо (истерия, травля, и т.д.), и присуще человеку на глубинных основаниях биоса - могут позволить себе люди с огромным свободным временем (и большими лишними деньгами). Осознавая при этом, что их борьба - совершенно бесполезна. Можно в таких случаях только высказаться в разрез общественному мнению (aka порицанию). И пожать плечами. И еще - не принимать участия в травле. Насколько, конечно, это человеку позволяет совесть. Последняя требует в таких случаях весьма тонкой настройки, на которую у некоторых уходит вся жизнь.

Здесь, наверное, работает только девиз "Начни с себя". Не вовлекаться в такие групповые развлечения, отслеживать и осознавать их появление, не бояться высказаться в разрез с большинством.
кузнечик
14 июня 2015, 21:46

Пиц Зю Цуй написал:
Каждый видит то что хочет. Причины то не экономические, а биологические.

Женщинам хочется секса и они согласны платить за него таким вот образом? Ты об этом?
Лунный Волк
14 июня 2015, 21:52

кузнечик написала: Феминизм - тоже часть прогресса, как его можно отделить?

Сильно зависит от того, что ты вложила в свой феминизм. Часть общественных движений и процессов движения общественного сознания - безусловно, но насчет прогресса...
BigSister
14 июня 2015, 21:54

Agatori написала: Да феминистки наверняка!

Несомненно!!!

Судебный процесс над Сократом описан в двух произведениях Ксенофонта и Платона со сходным названием Апология Сократа (греч. Ἀπολογία Σωκράτους). «Апология» (др.-греч. ἀπολογία) соответствует словам «Защита», «Защитительная речь». В произведениях Платона (см. Апология (Платон)) и Ксенофонта «Защита Сократа на суде» содержится защитительная речь Сократа на суде и описываются обстоятельства суда над ним.

На суде Сократ вместо принятого в то время обращения к милосердию судей, которое он объявляет унижающим достоинство и подсудимого, и суда, говорит о словах дельфийской пифии Херефонту о том, «что нет человека более независимого, справедливого и разумного, чем Сократ». Действительно, когда он с одной большой дубинкой разогнал спартанскую фалангу, собиравшуюся забросать копьями раненого Алкивиада, ни один вражеский воин не захотел сомнительной славы убийства или хотя бы ранения пожилого мудреца, а сограждане его собираются приговорить к смерти. Сократ также отвергает обвинения в богохульстве и развращении молодёжи.

В афинском судопроизводстве процессы разделялись на «ценимые» и «неценимые». «Неценимыми» были те, в которых наказание было предусмотрено действующими законами, а «ценимыми» — те, в которых наказание назначал суд. В таком случае после первой подачи голосов, когда решался вопрос, виновен ли подсудимый, следовало второе голосование (если вердикт был обвинительный) относительно меры наказания или штрафа. Наказание предлагал как обвинитель, так и подсудимый, причём последнему было невыгодно назначать себе слишком малое наказание, потому что тогда судьи могли склониться на сторону наказания, предложенного обвинителем. Пример этого мы имеем в процессе Сократа:

    Когда ему предложили назначить штраф, он ни сам не назначил его, ни друзьям не позволил, а, напротив, даже говорил, что назначать себе штраф — это значит признать себя виновным. Потом, когда друзья хотели его похитить из тюрьмы, он не согласился и, кажется даже посмеялся над ними, спросив, знают ли они такое место за пределами Аттики, куда не было бы доступа смерти.

Согласно Платоновой «Апологии», он гордо говорит, что заслуживает не наказания, а высшей чести древних Афин — обеда в пританее за государственный счёт.

По мнению профессора Кембриджского университета Пола Картледжа, Сократ был виновен в богохульстве и развращении юношества и приговорен к смертной казни на законных основаниях. Согласно выводу учёного, приговор не явился чем-то необычным, его нельзя считать исключительным случаем для Древней Греции: с точки зрения суда действия Сократа были противозаконными и ставили целью расшатывание нравственных устоев того времени; версию о том, что Сократ стал жертвой клеветы и навета, кембриджские историки считают недостоверной[8][9].

Интересно, что в 2012 году в Афинах был обставлен современный суд с участием видных юристов из разных стран и зрителей, в ходе которого мнения профессиональных юристов, выступивших в качестве судей разделились поровну, а зрители большинством голосов высказались в пользу невиновности Сократа и в результате философ был оправдан[10][11].

Кому интересно, о "суде" в Афинах 2012 (http://berlin-athen.de/article/uploads/pics/index.php?id=205&tx_ttnews[pointer]=10&tx_ttnews[backPid]=196&tx_ttnews[tt_news]=2733&cHash=356f4d5d61f52344f7faff60765a017e). Там есть и ссылка на видео на английском языке.
кузнечик
14 июня 2015, 22:06

Пиц Зю Цуй написал:
Женщинам (как и гомосексулистам) в споре свойственно давить на эмоции, в то время как мужской тип склонен к логике.

Любопытно. Из твоих слов можно сделать вывод, что мужской гомосексуализм завязан на неспособность к логическому мышлению. Или мужчина, становясь гомосексуалистом, теряет склонность в споре опираться на логику? Что причина? Что следствие?

Сталкиваясь с женским типом аргументации многие мужчины теряются. Умение видеть что тебе давят на эмоции и умение отвергать подобные аргументы в споре как не имеющие значения, делают мужчину "бесчуственной сволочью". С точки зрения спорящей женщины. Это как в начале темы "женщины в ответ на критику начинают плакать".

Я бы сказала, что в очень стрессовых ситуациях, как и в ситуациях с неожиданным проигрышем (начальник ни с того ни с сего вызвал, вызверился и увольняет. Или супруг(а) вдруг обнаружил(а) измену) женщины плачут (ака "давят на эмоции"), а мужчины уходят в глухую оборону или агрессивную контратаку (ака "бесчувственная сволочь").
То есть это скорее способ реагирования в стрессовой ситуации.
BigSister
14 июня 2015, 22:10
"Травля" лаурета:

user posted image
кузнечик
14 июня 2015, 22:13

Пиц Зю Цуй написал:
Есть и обратная сторона - типа "О чем говорят мужчины 2".  wink.gif

Ох, какой же слабенький фильм. Особенно на фоне первого.

Про "эту  cen.gif которая испортила мне всё жизнь" и "её маму". И тоже объективная правда.

Расскажи чуть подробнее, пожалуйста. Сама по себе претензия типа "эта/тот cen.gif испортил(а) мне всю жизнь" абсолютно внегендерна. Как и проблема "его/ее мамы".
кузнечик
14 июня 2015, 22:16

BigSister написала:
Мне помнится, что он извинился и сказал, что был неправ, недев ту рубашку. И его работа с "рубашкой" связана не была. Не увольнялся и не увольняли.

Да, ты права. Я тут слишком уж объединила в пылу спора. smile.gif
Vovchik
14 июня 2015, 22:19

кузнечик написала:
Дыкть! Место далеко не пустое было. При очень сложной процедуре развода и невозможности для жены устроиться работать без разрешения мужа. Вышла замуж - живи, пока смерть не разлучит вас.

Ты не поняла. Вплодь до самого последнего время разведенная жена могла тербовать от мужа содержания до конца жизни причем на уровне, который у нее был до развода.


А чем плоха эта схема? Не совсем 50/50, но ребенок довольно много времени проводит с каждым из родителей. И из моих наблюдений: когда дети подрастают, они начинают сами ездить из дома в дом, туда, где им больше хочется сегодня-завтра провести время. Родители не запрещают.

Речь зашла о том, что происходит с детьми после развода. Так вот в подавляющем большинстве случаев ребенок общается с папой в режиме: выходные через неделю и половина каникул. Хорошо это или плохо тут полнейший оффтоп.
кузнечик
14 июня 2015, 22:19

BigSister написала:
Из UCL он ушёл под давлением, но сам.

Ситуация прекрасно описывается выражением "сделали предложение, от которого он не смог отказаться". smile4.gif

В чём "истерика" (любимое ругательное словечко некоторых форумчан), если чувак от своих слов на счёт одногендерных лабораторий не отказался?

Мне кажется, если мы подробно разбираем его слова и последовавшие извинения, нужна точная цитата, как пошутил. И что именно сказал, извиняясь.
OldGeo
14 июня 2015, 22:19

кузнечик написала: Мне было интересно твое личное мнение. Но я не настаиваю, конечно.

Для меня феминизм пока неопределенность. Особенно после пребывания в США, стране оголтелого феминизма (шутка, конечно). Феминизма много, а несчастных женщин тоже.

кузнечик написала: Прибора нет, если ты об этом. А как было бы удобно!

Тут не прибор нужен. А следование закону.

кузнечик написала: Далеко не все в жизни можно четко прописать и расписать.

Да это так. И вот в результате этого не четко прописанного и расписанного человеку жизнь ломают. Нобелевский лауреат не пропадет, понятное дело. А если это рядовой клерк?
Loreen
14 июня 2015, 22:21

Vovchik написал:
Эта цель достигнута в развитых странах. И во многом достигнута на просторах бывшего СССР. Но однажды заведенная идеология просто так не сдается.

Неужели такая возможность выбора была или есть у Луизы Гойлабиевой?
Белый Олеандр
14 июня 2015, 22:22

OldGeo написал: Феминизма много, а несчастных женщин тоже

Да? А почему они несчастны?

Я вот слышала, что там мужчины несчастны, т.к. их там намного больше, в отличие от России.
Vovchik
14 июня 2015, 22:25

Loreen написала:
Неужели такая возможность выбора была или есть у Луизы Гойлабиевой?

Я не знаю кто такая госпожа Гойлабиева, а гуглить мне лень.
кузнечик
14 июня 2015, 22:39

Vovchik написал:
Ты не поняла. Вплодь до самого последнего время разведенная жена могла тербовать от мужа содержания до конца жизни причем на уровне, который у нее был до развода.

Видимо, это был тот "пряник" для женщин, которым компенсировалась почти полная невозможность развода и, при нежелании мужа, невозможность зарабатывать самостоятельно. И, если говорить не о миллионерах, я не очень понимаю, как можно обеспечить два домохозяйства на том же уровне, на котором обеспечивалось одно? Понятно же, что расходы серьезно возрастают. Пусть даже полтора домохозяйства (жену на том же уровне, себя хуже). Ведь доход у мужчины с разводом не вырос.

У меня, кстати, есть знакомая пожилая дама, жена очень успешного юриста, в брачном контракте которой прописаны ее обязанности: среди прочего - она не будет работать, будет сопровождать мужа на определенных мероприятиях, какие-то там общественные обязанности прописаны. И права тоже, в частности муж должен обеспечивать смену гардероба два раза в год, машину, отдых (не знаю деталей). Они женаты, правда, уже лет шестьдесят. Говорит, что в ее круге в то время такие контракты - обычное дело. Интересно, как сейчас?

Речь зашла о том, что происходит с детьми после развода. Так вот в подавляющем большинстве случаев ребенок общается с папой в режиме: выходные через неделю и половина каникул. Хорошо это или плохо тут полнейший оффтоп.

Ну пусть офтоп. Но хорошо же, разве нет? smile.gif
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 22:43

Loreen написала:
Ты очень сильно в этом ошибаешься, увы.
Мне бы очень и очень хотелось, чтоб ты был прав.

Мы с тобой просто разные вещи понимаем под равноправием. Я - равные возможности. Они уже есть. Ограничений по гендерному признаку нет нив одном законе золотого миллиарда. По крайней мере в пользу мужчин.
Ты понимаешь под равноправием равные результаты. Вот их то да, нет. Но не потому что женщинам этого достичь кто то мешает. А потому что они не способны этого достичь. Они проигрывают честную конкурентную борьбу с мужчинами в ряде сфер и называют это дискриминацией. Что ею не является.
кузнечик
14 июня 2015, 22:46

OldGeo написал:
Для меня феминизм пока неопределенность.

Вот здесь лежит отличная объемная статья, почитай. Я уже давала линк на нее несколько страниц назад.
BigSister
14 июня 2015, 22:46

кузнечик написала: Ситуация прекрасно описывается выражением "сделали предложение, от которого он не смог отказаться".

Мог. Незаконные увольнения ведь можно оспорить в суде.


кузнечик написала: Мне кажется, если мы подробно разбираем его слова и последовавшие извинения, нужна точная цитата, как пошутил. И что именно сказал, извиняясь.

Дык ссылки и цитаты давали несколько раз. Я вчера и сегодня снова дала ссылки (Гардиан и ББС).
Чувак, как Сократ, захотел быть честным. Только честное его мнение идёт вразрез с политикой университета. Чувака жалко, да, но университету нафиг не нужны ни испорченный имидж, ни возможные на этой почве претензии и скандалы от каких-нибудь "плачущих" лаборанток. Ситуация выглядит патовой.
Agatori
14 июня 2015, 22:47

OldGeo написал:
Феминизма много, а несчастных женщин тоже.

А в России женщины счастливее?

Белый Олеандр
14 июня 2015, 22:56

Пиц Зю Цуй написал: Они проигрывают честную конкурентную борьбу с мужчинами в ряде сфер и называют это дискриминацией. Что ею не является.

Ну неправда ведь... Может, в радикальном варианте это так и выглядит. (когда квоты вводят на женщин-политиков, например). Но в подавляющем большинстве случаев, речь идет об обычной "бытовой дискриминации". Не зря ведь говорят, что для того, чтобы женщине стать политиком - ей надо быть на три головы выше любого политика-мужчины.
Agatori
14 июня 2015, 22:59

Пиц Зю Цуй написал:
А потому что они не способны этого достичь.

Как ты сделал этот вывод?
Белый Олеандр
14 июня 2015, 23:01
Еще в какой-то передаче недавно услышала:

Когда женщина отпрашивается с работы пораньше, чтобы съездить к больному ребенку - ее называют "безответственной, не умеющей распределять свое время".
Когда то же самое делает мужчина - его назовут "хорошим отцом".


Или еще более известный пример, что когда думают о сокращении на производстве (это когда-то прочла на этом же форуме) - о женщине подумают "она замужем, ее прокормит муж", а о мужчине "он женат, ему семью кормить надо".

Ведь так и есть. Это у нас в головах. Независимо от степени феминизации. Массовое сознание мыслит так.
Agatori
14 июня 2015, 23:03

Белый Олеандр написала:
Или еще более известный пример, что когда думают о сокращении на производстве (это когда-то прочла на этом же форуме) - о женщине подумают "она замужем, ее прокормит муж", а о мужчине "он женат, ему семью кормить надо".

Ну это уж чересчур. Я думаю, такого уже нет.
Vovchik
14 июня 2015, 23:05

кузнечик написала:
Видимо, это был тот "пряник" для женщин, которым компенсировалась почти полная невозможность развода и, при нежелании мужа, невозможность зарабатывать самостоятельно.

Сойдемся на том, что это пережиток старых времен. Однако ни одной немецкой феминистки, например нашей всеми любмой фрау Шварцер, возмущающейся этим пережитком я не слышал.


У меня, кстати, есть знакомая пожилая дама, жена очень успешного юриста, в брачном контракте которой прописаны ее обязанности: среди прочего - она не будет работать, будет сопровождать мужа на определенных мероприятиях, какие-то там общественные обязанности прописаны. И права тоже, в частности муж должен обеспечивать смену гардероба два раза в год, машину, отдых (не знаю деталей). Они женаты, правда, уже лет шестьдесят. Говорит, что в ее круге в то время такие контракты - обычное дело. Интересно, как сейчас?

Брачный договор (в Европе) регулирует исключительно имущественные вопросы, поэтому все эти истории о договорах, где супруге предписывается частота секса или как у тебя невозможность работать - это мифы.

Обычно брачный договор нужен для того, чтобы исключить раздел совместно нажитого имущества 50 на 50 в случае развода, когда у одного из супругов есть какое-то значительное имущество вроде участия в компаниях, недвижимости и прочее.

Жена Потанина как-бы говорит нам...


Ну пусть офтоп. Но хорошо же, разве нет?  smile.gif

Для кого хорошо?
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 23:07

Белый Олеандр написала:
Ну неправда ведь... Может, в радикальном варианте это так и выглядит. (когда квоты вводят на женщин-политиков, например). Но в подавляющем большинстве случаев, речь идет об обычной "бытовой дискриминации". Не зря ведь говорят, что для того, чтобы женщине стать политиком - ей надо быть на три головы выше любого политика-мужчины.

Говорить можно всё что угодно. Как оно обстоит в реальности - отдельный разговор. Женщинам политикам трудно в основном потому что избиратели ВСЕХ полов к нм относятся с предубеждением. На которое имеют право.
А так называемая бытовая дискриминация преодолевается просто - надо соответствовать своим запросам. Если ты хороший специалист и тебя не берут на работу потому что ты женщина - устройся на работу к конкуренту и разори шовиниста. А если тебя на работу не берут нигде, где зарплата удовлетворяет твои запросы - значит надо подкрутить запросы, а не кричать о дискриминации.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 23:08

Agatori написала:
Как ты сделал этот вывод?

Ограничений по гендерному признаку нет ни в одном законе золотого миллиарда. По крайней мере в пользу мужчин.
Agatori
14 июня 2015, 23:10

Пиц Зю Цуй написал:
Ограничений по гендерному признаку нет ни в одном законе золотого миллиарда. По крайней мере в пользу мужчин.

А как ты делаешь вывод, что женщины ничего не могут?
Vovchik
14 июня 2015, 23:10

Белый Олеандр написала:
Ну неправда ведь... Может, в радикальном варианте это так и выглядит. (когда квоты вводят на женщин-политиков, например). Но в подавляющем большинстве случаев, речь идет об обычной "бытовой дискриминации". Не зря ведь говорят, что для того, чтобы женщине стать политиком - ей надо быть на три головы выше любого политика-мужчины.

Есть любопытное исследование нейрофизиологов (гуглить по James Fallon), согласно которому успешным менеджерам и политикам нужно обладать психопатическим складом ума: эмоциальнальная холодность, упорство в достижении цели несмотря на потери, отсутствие эмпатии и страха неудач. Кстати так же типом личности обладают и серийные убийцы.

У мужчин в среднем по популяции такие качества встречаются чаще.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 23:12

Белый Олеандр написала: Еще в какой-то передаче недавно услышала:
Когда женщина отпрашивается с работы пораньше, чтобы съездить к больному ребенку - ее называют "безответственной, не умеющей распределять свое время".
Когда то же самое делает мужчина - его назовут "хорошим отцом".


Потому что если женщина делает так, она делает часто часто. А мужчина - редко. Хотя справедливости ради ЛЮБОГО работника к ребенку отпускают почти всегда без разговоров, если он этим не злоупотребляет.

Белый Олеандр написала:
Или еще более известный пример, что когда думают о сокращении на производстве (это когда-то прочла на этом же форуме) - о женщине подумают "она замужем, ее прокормит муж", а о мужчине "он женат, ему семью кормить надо".

Потому что так оно и есть. тебе выше писали, что мужчина работает на семью, отнимая у неё время для работы, а женщина наоборот. Поэтому в условиях ограниченности ресурсов выгоднее уволить женщину чем мужчину. Но опять же, справедливости ради, такой выбор встает при прочих равных, а если человек, безотносительно пола, ценный специалист, его пол ничему не поможет и ничему не повредит.
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 23:14

Agatori написала:
А как ты делаешь вывод, что женщины ничего не могут?

Потому что про дискриминацию ноют именно они, при том что её как таковой нет. Есть отсутствие сил и умений реализовать свои формальные права. Отсюда и нытье про дискриминацию.
Agatori
14 июня 2015, 23:15

Пиц Зю Цуй написал:
Потому что про дискриминацию ноют именно они, при том что её как таковой нет. Есть отсутствие сил и умений реализовать свои формальные права. Отсюда и нытье про дискриминацию.

Это прекрасно.
Белый Олеандр
14 июня 2015, 23:20

Пиц Зю Цуй написал: Потому что про дискриминацию ноют именно они

Вот это мужская логика, наверное.

Если кто-то о чем-то ноет, то очевидно, что повод для нытья - надуманный. biggrin.gif
Пиц Зю Цуй
14 июня 2015, 23:20

Agatori написала:
Это прекрасно.

Конечно. Это логично. Такова человеческая природа. Бытовая дискриминация, с которой "нельзя бороться" - это лучшее оправдание для тех, кто сам ничего достигнуть не может. Точно также как мужчины оправдывают себя чем что "насосала" и прочее.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»