Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Че там у арабов?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
Kuzmith
11 октября 2015, 11:12

Zeev написал: КР в этом плане не сильно от аэроплана отличается.

Я бы хотел полюбоваться на обилие самолётов способных на скоростной маловысотный полёт в режиме огибания поверхности. Высота 50 м и скорость около 850-950 км в час. Порадуй обилием стоящих на вооружении.
А потом можно будет подискутировать сильно они от КР отличаются или нет. В плане к примеру размеров ЭПР...
Zeev
11 октября 2015, 11:54

Kuzmith написал:
Я бы хотел полюбоваться на обилие самолётов способных на скоростной маловысотный полёт в режиме огибания поверхности. Высота 50 м и скорость около 850-950 км в час. Порадуй обилием стоящих на вооружении.
А потом можно будет подискутировать сильно они от КР отличаются или нет. В плане к примеру размеров ЭПР...

Да у нас так дофига чего летает. От "Геркулесов" до Ф-16. Лично наблюдал, как между горами шляются. За 50 метров не скажу, но настолько низко, что датчики пожарной опасности падают.
Kuzmith
11 октября 2015, 12:13

Zeev написал: От "Геркулесов" до Ф-16. Лично наблюдал, как между горами шляются.

Ты путаешь пролёт и возможности к примеру F-111 или Су-24.
Zeev
11 октября 2015, 12:50

Kuzmith написал:
Ты путаешь пролёт и возможности к примеру F-111 или Су-24.

Вот не поверишь, но не вижу разницы между полетом на малой высоте Ф16 и Су-24. Но не суть. ЗПУ используют по низколетящим скоростным целям с первой мировой, а засечь эту цель на фоне земли можно 100500 способов. Так что не вопрос.
TedBelsky
11 октября 2015, 12:52

Kuzmith написал:
вероятностное поражение как болталось в районе 0,3-0,5, так и осталась там же несмотря на вольфрамовые стержни в БЧ.

Во-первых, 0,3 и 0,5 это разница почти в 2 раза. Во вторых, для PAC-3 цифры выше
крезя
11 октября 2015, 13:20

Zeev написал: но не вижу разницы между полетом на малой высоте Ф16 и Су-24.

В том, что у Су-24 аппаратный комплекс реализующий полет в режиме огибания, а в Ф-16 это приходится делать пилоту. Соответственно нижняя граница сильно другая.
TedBelsky
11 октября 2015, 13:27

Kuzmith написал:
Для их применения требовалось предупреждение от разведывательного спутника о пуске ракеты и траектории ее полета. Эти данные должны были поступать не позднее чем за 90 с до появления боеголовки на экране РЛС. Обычно перехват осуществлялся на высотах 5-10 км на расстоянии 7-15 км от позиции батареи. Причем боеголовка не всегда уничтожалась полностью, а только изменялась траектория ее полета. Цель также могла поражаться осколками от разрушенной боеголовки из-за близости ее перехвата. В реальной боевой обстановке эффективность комплексов оказалась вдвое ниже результатов полигонных испытаний: вероятность поражения цели составила от 0,3 (по оценкам советского Генштаба) до 0,6 (по данным Пентагона), против полигонных показателей 0,8 - 0,95. К тому же часто "Patriot" добивал "Скад" фактически на земле, у цели, лишь увеличивая ущерб объекту нападения. Это, разумеется, потребовало серьезной доработки комплекса, особенно его программного обеспечения. В частности кроме основной ЗУР версии РАС-1, предназначенной для поражения обычных воздушных целей, была разработана  РАС-2 специально для поражения тактических баллистических ракет.

Судя по странной трактовке "девяноста секунд" это какой-то диванный эксперт писал, придумывая выводы самостоятельно biggrin.gif
Zeev
11 октября 2015, 13:27

крезя написал:
В том, что у Су-24 аппаратный комплекс реализующий полет в режиме огибания, а в Ф-16 это приходится делать пилоту.  Соответственно нижняя граница сильно другая.

Это весьма спорное утверждение как с учетом возможностей аппаратных комплексов в СССР, так и и с учетом уровня подготовки пилотов в Израиле.
крезя
11 октября 2015, 13:29

Zeev написал:
Это весьма спорное утверждение как с учетом возможностей аппаратных комплексов в СССР, так и и с учетом уровня подготовки пилотов в Израиле.

Не. Ты просто не понимаешь о чем идет речь.
Zeev
11 октября 2015, 13:43

крезя написал:
Не. Ты просто не понимаешь о чем идет речь.

Я понимаю, что для уничтожения низковысотных скоростных целей нужны или ЗПУ с ПЗРК, или авиация. Какой бы она, эта цель, не была. ЗПУ дешевле.
крезя
11 октября 2015, 13:48

Zeev написал: или ЗПУ с ПЗРК

Очень малое время нахождения в зоне поражения. Секунды.



Zeev написал: или авиация.

Там тоже свои ньюансы. С поиском.
Lunatik
11 октября 2015, 14:00

крезя написал: Очень малое время нахождения в зоне поражения.

Таки "зона поражения" и "зона захвата цели" очень разные по радиусу (вторая ширше). Не скажу за более сложные системы, но стрелок ПЗРК может захватывать цель, которая еще не вошла в зону ее поражения. А для собственно самого поражения малого времени нахождения в зоне часто вполне достаточно.
Ну и для увеличения вероятности поражения в ПВО СВ давно применяется такой немудреный, но достаточно эффективный метод как стрельба залпом. 5-6 ПЗРК, гарантирующих хотя бы одно попадание по-любому дешевле чем держать эскадрилью перехватчиков.
крезя
11 октября 2015, 14:03

Lunatik написал: Таки "зона поражения" и "зона захвата цели" очень разные по радиусу (вторая ширше).

В курсе wink.gif
Я немного о другом счас - Когда Зеев сказал что достаточно нескольких ЗПУ на господствующих высотах. Если их зоны поражения не пересекаются, то все плохо.
Lunatik
11 октября 2015, 14:21

крезя написал: В курсе
Я немного о другом счас - Когда Зеев сказал что достаточно нескольких ЗПУ на господствующих высотах. Если их зоны поражения не пересекаются, то все плохо.

Ну это да, если под "несколькими" подразумевалось 7-8 на весь город.
А если 3-4 на каждый более-менее важный объект (а ПВО СВ обычно применялась именно для "пообъектовой" защиты), то вполне норм. Полностью на 100% не защитит, конечно, но и легкой прогулкой отнюдь не будет.
Kuzmith
11 октября 2015, 14:41

Zeev написал: но не вижу разницы между полетом на малой высоте Ф16 и Су-24.

Офигительная! Представь, что пилотов к примеру Формула-1, их несколько десятков во всём мире. Действующих не больше 60 человек. И фсё.
И есть автомобиль, который позволяет каждому часами вести машину по извилистой горной дороге, с ежесекундным риском убиться нафиг, совершая обгоны и при этом попивая пивасик и покуривая Cohiba.
Это будет разницей.
Kuzmith
11 октября 2015, 14:44

Zeev написал: Так что не вопрос.

Реализация это вопроса, вылилась в многомиилиардную гонку вооружений. Программы прорыва ПВО при помощи низковысотного скоростного полёта. Системы навигации и позиционирования КР.... Ага... Ни вапрос!
Kuzmith
11 октября 2015, 14:45

TedBelsky написал: Во вторых, для PAC-3 цифры выше

И я таки хочу увидеть их для целей типа КР!!!
Kuzmith
11 октября 2015, 14:46

TedBelsky написал: Судя по странной трактовке "девяноста секунд" это какой-то диванный эксперт писал, придумывая выводы самостоятельно

Полутораминутная задержка при передаче информации из НОРАД. Это норма. Причём нижняя граница.
Kuzmith
11 октября 2015, 14:51

Zeev написал: как с учетом возможностей аппаратных комплексов в СССР

3d.gif
Зеев, Аппратов подобных Су-24 и Ф-111 мало кому суждено создать. Не стоит так пренебрежительно отзываться о советских самолётах. Израилю ещё много предстоит узнать из того что в СССР (РФ) уже забыли! biggrin.gif
Kuzmith
11 октября 2015, 14:53

Zeev написал: для уничтожения низковысотных скоростных целей нужны или ЗПУ с ПЗРК, или авиация. Какой бы она, эта цель, не была. ЗПУ дешевле.

Нужна комплексная эшелонированная ПВО. Причём в случае Израиля, эшелонирование осложняется малыми размерами страны.
Kuzmith
11 октября 2015, 14:53

крезя написал: Секунды.

Меньше.
Kuzmith
11 октября 2015, 14:58

Lunatik написал: Ну и для увеличения вероятности поражения в ПВО СВ давно применяется такой немудреный, но достаточно эффективный метод как стрельба залпом. 5-6 ПЗРК, гарантирующих хотя бы одно попадание по-любому дешевле чем держать эскадрилью перехватчиков.

Хы... Я так и не дождался данных по ЗКР "Патриот" в деле поражения при помощи ЗУР комплектов РАС-2 и РАС-3 Крылатых ракет, но ладно....
Ты сколько собрался круглосуточно расчётов содержать? Пупок не развяжется от подобного? Ладно если знать маршруты полётов, как в Югославии, и то не шибко помогло против МРАУ!
Kuzmith
11 октября 2015, 15:00

крезя написал: Когда Зеев сказал что достаточно нескольких ЗПУ на господствующих высотах

И идиотов котрые эти "господствующие высоты" или не вынесут или тупо учтут в полётных заданиях.
Удачи... biggrin.gif
Zeev
11 октября 2015, 15:19

крезя написал:
Очень малое время нахождения в зоне поражения. Секунды.


Во блин, а душманы то не знали...

Kuzmith написал:
Реализация это вопроса, вылилась в многомиилиардную гонку вооружений. Программы прорыва ПВО при помощи низковысотного скоростного полёта. Системы навигации и позиционирования КР.... Ага... Ни вапрос!

Многимиллиардной она была несколько по другим причинам. Повторяю еще раз - уничтожение КР а-ля "Томогавк" является проблемой только для отсталых в военном плане стран а-ля СФРЮ. Вопрос в деньгах. У нас по финансовым причинам от ЗПУ и ПЗРК отказались.
skotina
11 октября 2015, 15:44

Zeev [URL=http://club443.ru/t/192239/p/33252482]написал[/URLПовторяю еще раз - уничтожение КР а-ля "Томогавк" является проблемой только для отсталых в военном плане стран а-ля СФРЮ. Вопрос в деньгах. У нас по финансовым причинам от ЗПУ и ПЗРК отказались.

Если понимать "проблема ", как "сложность не имеющая решения", то ты прав. В остальном, борьба с КР, АФАИК - вопрос стратегический и не тривиальный совсем.
крезя
11 октября 2015, 15:49

Zeev написал: Во блин, а душманы то не знали...

Ты еще раз - не понимаешь сути. Мы говорим о определенном режиме полета. Низковысотном с огибанием рельефа
Kuzmith
11 октября 2015, 15:53

Zeev написал: Во блин, а душманы то не знали...

И дофига там было успехов а? Только когда будешь постить число потерь самолётов ОКСВА ты их на число самолётовылетов там дели сразу.
И приплюсуй то что сейчас на дворе 20015-й год...

Zeev написал: Повторяю еще раз - уничтожение КР а-ля "Томогавк" является проблемой только для отсталых в военном плане стран а-ля СФРЮ.

В этом случае Израиль тоже туда запиши.
Я прямо таки жажду услышать результаты успехов ВВС Израиля в деле перехвата КР. Особо в части наличия АФАР и отработанных приёмов борьбы с данными воздушными целями. Цифры и ссылки приветствуются. Жду.
крезя
11 октября 2015, 15:54

skotina написал: вопрос стратегический и не тривиальный совсем.

Т.е сами ЗПУ с КР бороться не в состоянии. А вот если получать целеуказания от АВАКС. И расположить ЗСУ по территории как станции сотовой связи по сетке - то вполне wink.gif
Lunatik
11 октября 2015, 16:06

Kuzmith написал: Хы... Я так и не дождался данных по ЗКР "Патриот" в деле поражения при помощи ЗУР комплектов РАС-2 и РАС-3 Крылатых ракет, но ладно....
Ты сколько собрался круглосуточно расчётов содержать? Пупок не развяжется от подобного? Ладно если знать маршруты полётов, как в Югославии, и то не шибко помогло против МРАУ!

Вообще-то много собрался круглосуточно держать.
Потому что ПЗРК тем и хороши, и в общем-то на то и предназначены, что можно взять среднего "prizivnik" и грузануть его на "выстрели и беги" (надо ж в него надежду вселить).
Вопрос только в том, чтоб были эти самые ПЗРК в товарных количествах.
А так считай.
1 объект - 1 взвод стрелков-зенитчиков.
1 взвод - 3 пусковых позиции. (либо 3 БТР, двигающихся по маршрутам, если окопаться не получилось).
1 позиция - 2 стрелка или 4 "выстрела" (больше они вряд ли успеют выпустить, особенно если их тоже будут "подавлять").

Для прикрытия без фанатизма на малых дистанциях этого более-менее достаточно. Если на каждый объект типа "полевой склад ГСМ" противник будет терять по самолету (или будет хотя бы очень близок к потере на 90%), то наверняка призадумается.
Ну а если прям надо с фанатизмом, то пусть будет 2 взвода на объект.

Плюс учитываем, что прикрывается именно "объект", рядом с которым найдется пара-тройка других объектов, которые тоже будут прикрывать коллеги, зоны действия которых очень кстати будут пересекаться с твоей.

На средних и дальних прикроют другие комплексы - то уже не забота ПЗРК.
А может и эскадрилья чего-то жутко перехватного.
Lunatik
11 октября 2015, 16:12
А КР, к слову, не такая уж и проблемная цель для ПЗРК или ЗПУ.

Дозвуковая цель, летящая без маневрирования... В принципе, не сложнее чем БПЛА. БПЛА даже сложней, бо малозаметна.

Главное засечь пораньше маршрут и чтоб на пути было хотя бы 3-4 батареи, которые напряженно ждут ее пролета - уж одна точно зацепит.

Так что главное, чтоб были наблюдатели, хорошая связь, и прикрытые объекты.
Lunatik
11 октября 2015, 16:17

крезя написал: Т.е сами ЗПУ с КР бороться не в состоянии. А вот если получать целеуказания от АВАКС.

Ну вообще да, методичками СА предусматривалось, что воздушные цели до визуального контакта можно наблюдать по планшету, который выдается командиру взвода С-З.
Другое дело, что за два года военки я так ни одного планшета в глаза и не увидел biggrin.gif
крезя
11 октября 2015, 16:21

Lunatik написал: Дозвуковая цель, летящая без маневрирования...

На малой высоте wink.gif
Что вступает в противоречие с:

Lunatik написал: Главное засечь пораньше маршрут

Lunatik
11 октября 2015, 16:22

Kuzmith написал: Хы... Я так и не дождался данных по ЗКР "Патриот" в деле поражения при помощи ЗУР комплектов РАС-2 и РАС-3 Крылатых ракет, но ладно....

Ты их от пресс-службы Пентагона ждал что ли?
По PAC-1 они есть, потому что весь мир наблюдал это дело в 1991-м.
А по остальным дождешься если дойдет до того, что батареи PAC-2/3 будут прикрывать турок или японцев от "Калибров" или "Уранов".
Lunatik
11 октября 2015, 16:30

крезя написал: На малой высоте
Что вступает в противоречие с:

Lunatik написал: Главное засечь пораньше маршрут

Малая высота это сколько? 100-150 метров?
Так малая она для стратегической ПВО. А для пехоты с ПЗРК 100-150 метров со скоростью 0.8М как раз самое оно.
А под "засечь" я не имел ввиду дать точные координаты полета.
Достаточно, чтоб кто-то, находящийся подальше от моей позиции минуты на 2 полета КР хоть по мобиле звякнул и сказал, что в мою зону летит чего-то с такой-то стороны - я все позиции этот сектор заставлю наблюдать с включенными батарейками и таки дождусь.
Кстати, известный сербский ПВО-шник именно таким "аваксом" и поймал свой "стелс".
Zeev
11 октября 2015, 16:48

Kuzmith написал:
И дофига там было успехов а? Только когда будешь постить число потерь самолётов ОКСВА ты их на число самолётовылетов там дели сразу.
И приплюсуй то что сейчас на дворе 2015-й год...

Ты продолжаешь думать, что СССР в Афгане воевал успешно и только "преступная политика Горбачева" привела к выводу войск? Ну продолжай.

Kuzmith написал:
В этом случае Израиль тоже туда запиши.
Я прямо таки жажду услышать результаты успехов ВВС Израиля в деле перехвата КР. Особо в части наличия АФАР и отработанных приёмов борьбы с данными воздушными целями. Цифры и ссылки приветствуются. Жду.

Низколетящих ракет а-ля "Томагавк" Израиль не сбивал. Как и Россия. А так израильские успехи против крылатых ракет таковы. Египет запустил 25 ракет КСР-2 и КСР-11 в 1973 году. Из них:
6 октября - две ракеты на Тель-Авив. Одна упала по техническим причинам в море напротив Тель Авива, одна сбита "Миражом". 4 ракеты на базу РЛС на Синае - 4 промаха по базе. Две ракеты по РЛС на авиабазе Офир - одна попала в радар и убила 5 солдат, вторую сбили (как, не указывается), 1 ракета на базу ВМФ в Шарм эль Шейхе - попадание, нанесен ущерб.
11 сентября - две ракеты по базе Таса на Синае, обе сбиты 20-мм ЗУ. Одна ракета по базе Ум Хашифа - сбита 40-мм ЗУ.
20 октября - одна ракета по базе Таса. Взорвалась в воздухе от огня ПВО. Две ракеты сбиты на Суэцким каналом 20-мм ЗУ. Две ракеты по проходу Гиди сбиты 20-мм ЗУ.
Судьба остальных ракет - остальные ракеты были запущены по базе Ум Хашифа и были перехвачены и база не пострадала. Так написано.
ссылка на иврите
А вот что пишут с другой стороны.
"В войне была применена и дальняя авиация. 16 египетских бомбардировщиков Ту-16, часть которых была вооружена противокорабельными ракетами КСР-2 и КСР-11 в обычном снаряжении, в первый день войны нанесли удары по израильским объектам на Синае, в результате чего, как считают советские специалисты, были уничтожены 2 радиолокационных поста ПВО и полевой склад боеприпасов. Вылетевшим на перехват «Фантомам» удалось сбить несколько крылатых ракет, а позже и один Ту-16 (уже над акваторией Средиземного моря)."
ссылка
крезя
11 октября 2015, 16:57

Lunatik написал: я все позиции этот сектор заставлю наблюдать с включенными батарейками и таки дождусь.

Вот это я тебя хотел спросить, как имеющего опыт. На ПЗРК ГСН охлаждаемая же. Ну на Игле точно. Так сколько долго можно ожидать в режиме "батарейки включены"?
skotina
11 октября 2015, 17:09

крезя написал:
Т.е сами ЗПУ с КР бороться не в состоянии. А вот если получать целеуказания от АВАКС. И расположить ЗСУ по территории как станции сотовой связи по сетке - то вполне wink.gif

Я не настолько в этом разбираюсь. (Боюсь, что если бы и разбирался - написал бы ещё меньше smile.gif )
крезя
11 октября 2015, 17:17

skotina написал: Я не настолько в этом разбираюсь.

Та ладно wink.gif
Это ж элементарная логика smile.gif
Кстати касательно ЖК - мы же с тобой года три назад старательно его возможности обсудили - вышесказанное мной - оттуда. Я больше по куполу ничего не читал.
крезя
11 октября 2015, 17:20

Zeev написал: Египет запустил 25 ракет КСР-2 и КСР-11 в 1973 году.

Высота полета: 1,5-10 км
Двигатель: ЖРД С2.72
Стартовый вес: 4,77-4,08 т
Вопросов больше не имею. Ты сравниваешь несравнимые вещи.
Lunatik
11 октября 2015, 17:56

крезя написал: Вот это я тебя хотел спросить, как имеющего опыт. На ПЗРК ГСН охлаждаемая же. Ну на Игле точно. Так сколько долго можно ожидать в режиме "батарейки включены"?

Мой опыт не включает полную разрядку источника питания, хотя в свое время нам это было очень интересно, но образец для эксперимента стырить не удалось.
На учебных стрельбах, по крайней мере один стрелок ждал команды на пуск около 40-45 сек и ничего - выстрелило нормально (там попутно громко вели подход цели к ориентиру и насчитали 27 сек, а батарея была включена точно раньше чем за 3 сек до счета).
А так считается, что если в течение полминуты после включения НИП выстрел не произведен, надо менять на второй, хотя никто с секундомером это не фиксирует, так что предельное время, думаю, вполне до минуты дотянет.
крезя
11 октября 2015, 18:05

Lunatik написал: А так считается, что если в течение полминуты после включения НИП выстрел не произведен, надо менять на второй, хотя никто с секундомером это не фиксирует, так что предельное время, думаю, вполне до минуты дотянет.

Спасибо. Т.е. мое предположение в принципе верное. Минуты в режиме ожидания катастрофически мало.
Zeev
11 октября 2015, 18:18

крезя написал:
Высота полета: 1,5-10 км
Двигатель: ЖРД С2.72
Стартовый вес: 4,77-4,08 т
Вопросов больше не имею. Ты сравниваешь несравнимые вещи.

Цитирую сам себя - "Низколетящих ракет а-ля "Томагавк" Израиль не сбивал. Как и Россия."
Lunatik
11 октября 2015, 18:20

крезя написал: Минуты в режиме ожидания катастрофически мало.

Если абсолютно, то да, мало. ID DQD и ID KFA у нас нет biggrin.gif
Но для цели, летящей близко к скорости звука минуты и не надо - за минуту она пролетит почти 20 км, а так далеко мы и не увидим ее и не захватим.

Тут от организации связи многое зависит. Дальний наблюдатель сообщает о том, что летит. От него мы примерно знаем, когда долетит до нас. Второе сообщение даст ближний наблюдатель на границе зоны захвата цели (например, из боевого охранения). Он-то увидит цель за 10-15 сек, пока она будет уже в зоне захвата. Этого достаточно, чтоб питания хватило до выстрела.
skotina
11 октября 2015, 18:37

крезя написал:
Та ладно wink.gif
Это ж элементарная логика smile.gif

"Будь это все так просто, все бы это делали. © Один миллионер.

Кстати касательно ЖК - мы же с тобой года три назад старательно его возможности обсудили - вышесказанное мной - оттуда. Я больше по куполу ничего не читал.

Есть противоречия между сказанным тогда и сейчас? Может контекст был другой?smile.gif
крезя
11 октября 2015, 18:40

Zeev написал: Цитирую сам себя - "Низколетящих ракет а-ля "Томагавк" Израиль не сбивал.

Этого было достаточно wink.gif

Zeev написал:  Как и Россия.

По нам пока никто не применял. Но средства имеются.
Но согласись - тот же самый панцирь более эффективное средство чем Ф-16. Просто потому что дешевле. Хотя если речь идет о одной ракете - то можно самолетом. А если как в данном случае - то почти три десятка ракет гонять тяжело. Примерно как залп батареи Градов полным пакетом для ЖК.
крезя
11 октября 2015, 18:49

skotina написал: Есть противоречия между сказанным тогда и сейчас?

В чем противоречие?
ЖК - модульная система. Пусковая Тамиров получает команду на запуск от чего угодно.
Радар - вообще универсальный. Прикрутили из подходящего.
Так что вопрос только в софте и способности тамиров выходить на цель идущую не по параболе а параллельно земле на малой высоте.
Касательно переполнения - одна батарея ЖК согласно Вики - три пусковых, по 20 ракет в каждой. Одна батарея прикрывает свою территорию. Без учета возможностей радара и системы управления - переполнение происходит при превышении количества атакующих ракет числа 60. Радар тоже имеет ограничения.
skotina
11 октября 2015, 18:50

крезя написал Примерно как залп батареи Градов полным пакетом для ЖК.

Напомни пожалуйста статистику попаданий "Града" полным пакетом. В расчете количество поражений цели/ залп?
крезя
11 октября 2015, 18:55

skotina написал:

А я и не говорил что у вас такое возможно. wink.gif
Zeev
11 октября 2015, 18:55

крезя написал:
Этого было достаточно wink.gif

Как видно, нет.

крезя написал:
По нам пока никто не применял. Но средства имеются.
Но согласись - тот же самый панцирь более эффективное средство чем Ф-16. Просто потому что дешевле. Хотя если речь идет о одной ракете - то можно самолетом. А если как в данном случае - то почти три десятка ракет гонять тяжело. Примерно как залп батареи Градов полным пакетом для ЖК.

Дешевле чем Ф16 - безусловно. А отказаться от подобной техники в отсутствие подходящих целей еще дешевле. Что и сделали в Израиле.
skotina
11 октября 2015, 19:05

крезя написал:
Так что вопрос только в софте и способности тамиров выходить на цель идущую не по параболе а параллельно земле на малой высоте.

В принципе, даже из опубликованных данных ясно, что "Тамир" создавали не только против баллистических целей. К тому же половина целей из Газы - не баллистические по причине "технического несовершенства ". Если же ты о "Тамир" vs КР, то , думаю это реально, хотя и не так элегантно, как против "Градов". ИМХО, в случае удара КР , ЖК будет дублировать другие системы.

Касательно переполнения - одна батарея ЖК согласно Вики - три пусковых, по 20 ракет в каждой. Одна батарея прикрывает свою территорию. Без учета возможностей радара и системы управления - переполнение происходит при превышении количества атакующих ракет числа 60. Радар тоже имеет ограничения.

ЖК (даже отдельные батареи) переполнятся только при очень плотном и точном огне, поскольку всегда дают приоритеты целям. И это при том, что батареям градов тоже время на перезарядку нужно. И это все при апокалипсическом сценарии, когда артеллерию противника никто не подавляет. Кстати, во время последней войны противник таки пытался весьма организованно насытить ЖК , но только умер вспотевший.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»