Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Че там у арабов?
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74
Gaez
1 декабря 2015, 22:41

Тримбда написал:  за голословными утверждениями, так же как и в суде, следуют негативные последствия. Или репутация уже ничего не стоит?

А Вы политик?
Вы с чего взяли-то, что утверждение голословно?
Если предполагать, что страна Б имеет свой гешефт с контрабанды, а это многие предполагают даже из тех, кто живет не у нас и нас особо не любит, то руководство стран-друзей вполне себе в курсе этого гешефта.
И репутация руководителя страны А от сделанных заявлений без открытых доказательств не страдает никоим образом.
Дальше нужно смотреть как отреагируют, в частности, друзья. Может получиться совсем глупо, если начнут говорить, что наш друг Б кристально честен. И тут на голову вывалится что-то, что радикально докажет - рыльце руководства Б все в черном и зеленом.
Возникает вопрос - чего будет стоить репутация руководства стран-друзей? И что будет торговать А в обмен на молчание.
Тримбда
1 декабря 2015, 22:44


Все это замечательно, но почему обо всех этих подводных камнях страна А не подумала перед той истерикой, которую она закатила?

А потом, давай по гамбургскому счету посмотрим на все это. В любом случае население земли (включая лидеров) разделилось бы на два лагеря, одни выгораживали бы страну Б, а другие - А. Вот в том случае, если бы А предоставила даже не стопроцентные доказательства, вторых было бы больше. Вот это я и называю проигрышем (не окончательным, прочем).
Тримбда
1 декабря 2015, 22:46

Gaez написал:
Вы с чего взяли-то, что утверждение голословно?

Да просто по-определению (например из словаря Ожегова):
ГОЛОСЛО́ВНЫЙ, -ая, -ое; -вен, -вна. Не подтверждённый доказательствами, фактами.

Gaez
1 декабря 2015, 22:46

Тримбда написал:  население земли (включая лидеров) разделилось бы на два лагеря, одни выгораживали бы страну Б, а другие - А.

Тут вот какая засада. В одник странах, типа А, мнение населения особо не волнует руководство. Оно с мнением справляется.
А во многих странах руководвство очень сильно зависит от мнения даже части своего населения. И не может позволить себе роскоши оказаться вляпанными в скандал.

Тримбда написал: страна А не подумала перед той истерикой, которую она закатила?

Там, где Вы видите истерику я например вижу вполне себе прохладный расчет. Истерики нет совсем.
Тримбда
1 декабря 2015, 22:59

Gaez написал:
Тут вот какая засада. В одник странах, типа А, мнение населения особо не волнует руководство. Оно с мнением справляется.
А во многих странах руководвство очень сильно зависит от мнения даже части своего населения. И не может позволить себе роскоши оказаться вляпанными в скандал.

А я не зря упомянул население земли. Ведь страна А - субъект международных отношений в том числе, и, кстати, именно они и являются предметом нашей дискуссии. Мой тезис: в результате этой пикировки нет ни одной страны (включая и страну А), в которой бы не увеличилось число смеющихся над руководством страны А. Честно, мне непонятно, как можно в таких условиях пытаться сохранить хорошую мину. Пролетел, так пролетел, пошли дальше. Тем более, что можно еще и вырулить (только не делая вид, что все идет хорошо и по плану) smile.gif
Gaez
1 декабря 2015, 23:14

Тримбда написал: в результате этой пикировки нет ни одной страны (включая и страну А), в которой бы не увеличилось число смеющихся над руководством страны А

Об этом давно сказал француз, если не ошибаюсь - смеется тот, кто смеется последним.
Честно, то, что Вам кажется смешным и критичным, в данном случае вообще таковым не является.
Он не пролетел. И ничего глупого и смешного сейчас не сделал в этом заявлении.
То, что часть "населения планеты" нашла себе повод поржать - не говорит ни о чем абсолютно.
Разве что о глупости толпы, которая по определению недалека.
Тримбда
1 декабря 2015, 23:17

Gaez написал:
Об этом давно сказал француз, если не ошибаюсь - смеется тот, кто смеется последним.
Честно, то, что Вам кажется смешным и критичным, в данном случае вообще таковым не является.
Он не пролетел. И ничего глупого и смешного сейчас не сделал в этом заявлении.
То, что часть "населения планеты" нашла себе повод поржать - не говорит ни о чем абсолютно.
Разве что о глупости толпы, которая по определению недалека.

Ну и ладненько, спорить больше я не буду.
TedBelsky
1 декабря 2015, 23:34

Zeev написал:
Я лично считаю, что обвинения в адрес кого либо надо подкреплять доказательствами.

Лично я присоединяюсь к данному мнению smile.gif
TedBelsky
1 декабря 2015, 23:37

Gaez написал:
А в чем Вы видите маразм?

В "безосновательных предъявах" на международном уровне и маразматическом объяснении их безосновательности

Вы считаете, что Турция не закупает нефть у ИГИЛ?

Считаю, что все закупают. Про пару российских нефтяных компаний я это знаю, к примеру, наверняка, ибо инсайдер

И Россия безосновательно об этом сказала?

Да, считаю. Обоснованные заявления подтверждаются доказательствами
TedBelsky
1 декабря 2015, 23:42

крезя написал: Так доказательства пошли с другой стороны. Сегодня где то видел аэрофотосьемку програничного пункта с колонной бензовозов.

Да-да, ВКС РФ недавно разгромили такую "колонну бензовозов". Оказалось колонной со стройматериалами для лагерей беженцев. Но про первоаналу отчет про тонны нефти выглядел красиво smile.gif
Gaez
1 декабря 2015, 23:44

TedBelsky написал:
В "безосновательных предъявах" на международном уровне и маразматическом объяснении их безосновательности

Даже возражать бессмысленно. Демагогия. Это нормалльно для международных отношений. Такими "предъявами" иногда даже войны начинают. Но что у милого прыщик, то у нелюбимого бородвка.

TedBelsky написал: Обоснованные заявления подтверждаются доказательствами

Крайне неверный постулат.

TedBelsky написал: Считаю, что все закупают

Ну то есть основания есть. О чем спор?
крезя
1 декабря 2015, 23:45

TedBelsky написал:  Оказалось колонной со стройматериалами для лагерей беженцев.

Стройматериалы потом еще пол суток детонировали.
Тримбда
1 декабря 2015, 23:46

TedBelsky написал:
Да-да, ВКС РФ недавно разгромили такую "колонну бензовозов". Оказалось колонной со стройматериалами для лагерей беженцев. Но про первоаналу отчет про тонны нефти выглядел красиво smile.gif

Откуда это? Мне казалось, что бензовозы отдельно, стройматериалы - отдельно.
Zeev
1 декабря 2015, 23:53

крезя написал:
Стройматериалы потом еще пол суток детонировали.

Вообще то нет. Что то сгорело, что то потушили. Есть и фото, и видео.
крезя
1 декабря 2015, 23:56

Zeev написал: Вообще то нет. Что то сгорело, что то потушили. Есть и фото, и видео.

Но это разные колонны, разбомбленные бензовозы это одно. Типа гуманитарный конвой - другое. Бензовозы на пропускном пункте - третье.
TedBelsky
2 декабря 2015, 00:17

Gaez написал:
Даже возражать бессмысленно. Демагогия. Это нормалльно для международных отношений

Было когда-то. В информационную эру - ненормально

Такими "предъявами" иногда даже войны начинают

Там хотя бы пакетик с порошком показывали

Ну то есть основания есть. О чем спор?

Спор не об основаниях, а об обоснованиях. Это из области семантики. Крезя объяснит biggrin.gif
Zeev
2 декабря 2015, 03:30

крезя написал:
Но это разные колонны, разбомбленные бензовозы это одно. Типа гуманитарный конвой - другое. Бензовозы на пропускном пункте - третье.

Так вот "типа гуманитарный конвой", который разбомбили на следующий день после уничтожения Су-24 - вез стройматериалы.
Good cat
2 декабря 2015, 09:01

Zeev написал:
Так вот "типа гуманитарный конвой", который разбомбили на следующий день после уничтожения Су-24 - вез стройматериалы.

На фотокарточках в сети видно только горящие грузовики. Где же смачные картинки горящих стройматериалов? СМИ их проигнорировали? Или их не было? biggrin.gif
Lunatik
2 декабря 2015, 09:49

Good cat написал: Где же смачные картинки горящих стройматериалов?

Пол-суток детонаций тоже не удалось сфотографировать? Как бы задача попроще чем горящий бетон.
Good cat
2 декабря 2015, 09:58

Lunatik написал:
Пол-суток детонаций тоже не удалось сфотографировать? Как бы задача попроще чем горящий бетон.

Детонацию будут выкладывать те, кто говорит о гумконвое?
Кстати, бетон возят миксерами, а не фурами.
Zeev
2 декабря 2015, 09:59

Good cat написал:
На фотокарточках в сети видно только горящие грузовики. Где же смачные картинки горящих стройматериалов? СМИ их проигнорировали? Или их не было? biggrin.gif

Или фотографы не полезли в огонь, для того чтобы сделать фото? Повторю то, что я уже писал. Стройматериалы это не только бетон и железо (которые используют в капитальном строительстве, а не при постройке времянок для беженцев, между прочим), а еще огромное количество горючих материалов.
Good cat
2 декабря 2015, 10:03

Zeev написал:
Или фотографы не полезли в огонь, для того чтобы сделать фото?

Сфотографировать "издалека" не получилось, да? Просто заявить что там были стройматериалы проще.
Zeev
2 декабря 2015, 10:17

Good cat написал:
Сфотографировать "издалека" не получилось, да? Просто заявить что там были стройматериалы проще.

Так и сфотографировали. Горящие грузовики и пожарных, которые их тушили.
Lunatik
2 декабря 2015, 10:32

Good cat написал: Детонацию будут выкладывать те, кто говорит о гумконвое?

Логичнее, если те, кто долдонит о поставках оружия и боеприпасов.
Gaez
2 декабря 2015, 10:38

Zeev написал:
Так и сфотографировали. Горящие грузовики и пожарных, которые их тушили.

Тогда уместно и правильно говорить об уничтоженых грузовиках, груз которых не подтвержден. Особенно учитывая, что его, конвой, приписали к организации, которая потом вроде как старательно от него открещивалась.
крезя
2 декабря 2015, 11:09
Брейкsmile.gif Про детонацию была шутка. В ответ на заявку Тэда о гуманитарных бензовозах.
Kuzmith
2 декабря 2015, 16:45

Gaez написал: Самолет мог залетать хоть десять раз. И болтаться в воздухе страны часами. Это, возможно, незаконно, если речь идет о сознательном нарушении границы. Но это не дает права сбивать его вне пределов своей границы.
Более того, сбитие даже в пределах своей границы при заявленных обстоятельствах - это злоупотребление правом.

Судя по твоему никейму, ты понимаешь, про что там дипломаты ведут речь, а военные пылкают гневом. Только до некоторых всё никак не доходить, про что же там возникают эти русские...
Kuzmith
2 декабря 2015, 16:51

TedBelsky написал: Ага, а "вылетел" значит "не залетал"

Тед, вопрос не в этом, а в том, что с турками было налажено "взаимопонимание", там наш представитель в турецком ГШ сидел, и "прямая линия" была. Евреи, почему то прониклись и нормально всё понимают. Там почему то всё и все сразу понимают, кого надо сбить, а кого не надо.
Вот и все отличия. И не надо инсинуаций. Враг по мне стреляет, а союзник помогает. Вот и всё.
А с врагами и их пособниками разберёмся. И пусть не думают, что забудем.
Kuzmith
2 декабря 2015, 16:52

Zeev написал: Где сбили корейский "Боинг" в 1983 году, если поверхности он коснулся в международных водах?

Эта сова на глобус не натянется.
Kuzmith
2 декабря 2015, 17:00

крезя написал: Стройматериалы потом еще пол суток детонировали.

Там ещё ткнули на отсутствие вокруг и на собственно "гумконвое" характерных чёрт воздействия авиационными боеприпасами! 3d.gif
ПлеватЬ на "гумконвой", который должен быть заявлен как помощь, там жутко дикие процедуры и бюрократии много, но отпустим.... Но вот то что указывают, на бомбёжку именно ВКС РФ причём однозначно, это уже за гранью.
Kuzmith
2 декабря 2015, 17:01

Zeev написал: Или фотографы не полезли в огонь, для того чтобы сделать фото?

Ты просто повторяешь медиамасс враньё.
Zeev
2 декабря 2015, 19:15

Kuzmith написал:
Эта сова на глобус не натянется.

Но ведь местом сбития является местом падения, или нет? Самолет упал в Сирии, значит сбили его над Сирией. Самолет упал в международных водах, значит сбили его в международных водах. По моему так.

Gaez написал:
Тогда уместно и правильно говорить об уничтоженых грузовиках, груз которых не подтвержден. Особенно учитывая, что его, конвой, приписали к организации, которая потом вроде как старательно от него открещивалась.

IHH от чего открещивалась? Ссылочку можно?

TedBelsky
2 декабря 2015, 19:19

Good cat написал:
Кстати, бетон возят миксерами, а не фурами

Зачем бетон? Давай лагеря беженцев сразу из кирпича строить, чего мелочиться? facepalm.gif
TedBelsky
2 декабря 2015, 19:21

Kuzmith написал:
Тед, вопрос не в этом, а в том, что с турками было налажено "взаимопонимание"

Ровно наоборот. Турки пытались наладить, а наши ухмылялись только
РазведчикСандора
2 декабря 2015, 19:23

Kuzmith написал:
..Евреи, почему то прониклись и нормально всё понимают. Там почему то всё и все сразу понимают, кого надо сбить, а кого не надо. Вот и все отличия...

Отличия - в одном случае люди гибнут, в другом - нет. Но не всем дано понять столь тонкое различие. wink.gif
Good cat
2 декабря 2015, 23:17

TedBelsky написал:
Зачем бетон? Давай лагеря беженцев сразу из кирпича строить, чего мелочиться? facepalm.gif

Я цитировал оппонента, который сказал про бетон в конвое. А вообще в оригинале новостей были "цемент и железо". Думаю с такой гуманитаркой можно ДОТы строить...а что - беженцам самое то наверное.
Good cat
2 декабря 2015, 23:26

Kuzmith написал:
Там почему то всё и все сразу понимают, кого надо сбить, а кого не надо.

Я бы еще добавил скорость нашего самолета (то показаниям турков), почти такую же как на взлете, с которой он полз через их территорию (скорость сваливания для сушки с ходу не нашел), потом время принятия решения о сбитии (переговоры с землей), плюсом время полета ракеты (секунд 5-6 наверное) - ну совсем ведь непонятно выходит...ну да кому это надо, ведь мантра священна и непоколебима facepalm.gif
Gaez
2 декабря 2015, 23:36

Zeev написал: ведь местом сбития является местом падения, или нет?

То есть если ракету засадили в двигатель самолета в Турции, поразили крыло там, а самолет потом дотянул до России, скажем, но упал перед аэродромом, потому что не выдержал нагрузки и развалился - место сбития будет в России? Наши утверждают про СУ, что он был подбит над территорией Сирии, поэтому и место сбития там. А вовсе не потому, что он упал в Сирии.
Боинг подбили над территорией СССР, то,что в итоге он завалился в международных водах не делает эти воды местом сбития.

Zeev написал: IHH от чего открещивалась?

Вот так примерно у нас писали
   Спойлер!
Организация Humanitarian Relief Foundation первоначально сообщила, что ракетно-бомбовый удар нанесли российские самолеты, однако позднее написала в своем Twitter, что конвой не принадлежал им, и нет четкой информации о том, кто бомбил грузовики.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2015/11/26/1465087.html

Я Твиттером не пользуюсь, языками не владею. Хотите - посмотрите там сами.
Gaez
2 декабря 2015, 23:44

Kuzmith написал:  ты понимаешь, про что там дипломаты ведут речь, а военные пылкают гневом.

Честно говоря... При всем при том, что факт сбития явная провокация и я отнюдь не за Турцию..
Я не очень понимаю, почему военные пылают гневом. Ну да, то что потеряли своего - понятно. То, что нанесли удар там, где не ждали - понятно. Это обидно. Но это можно и нужно было предвидеть. Сегодня читал статью Б. Ноткина, где он, как мне кажется, вполне справедливо заметил, что если считать за аксиому, что все знали, кто именно "крышует" в Турции поставки нефти и по этому поводу не возмущаются, а сами также химичат , то факт ударов по бензовозам будет воспринят турецким паханом как "наезд". И последует ответка - это по понятиям. Дипломатия уходит на десятый план. Идет разборка конкретных пацанов - российского пахана и турецкого.
И в свете этого военные должны были готовиться к чему-то. Но прошляпили.
А то, что летчика убили - честно говоря, это вообще не повод для возмущения. Туркоманы были в своем праве. Хотя живой он бы им пригодился больше.

Но, повторюсь, сказанное не значит, что я турок оправдываю, а наших виню. Просто хороший урок нам.
Chel888
2 декабря 2015, 23:57

Good cat написал: А вообще в оригинале новостей были "цемент и железо". Думаю с такой гуманитаркой можно ДОТы строить...

Читал, как партизаны Ковпака пускали под откос немецкие эшелоны.
Геббельс ещё возмущался. Но даже он не называл это "уничтожением гуманитарных конвоев".
Воистину, всё становится интереснее и интереснее.
Zeev
2 декабря 2015, 23:59

Gaez написал:
Наши утверждают про СУ, что он был подбит над территорией Сирии, поэтому и место сбития там. А вовсе не потому, что он упал в Сирии.

А турки утверждают, что пуск ракеты они произвели, когда самолет был в Турции. А попадание было уже над Сирией. Вывод - нечего пересекать границу даже на два километра. Жаль, что наши политики этого не понимают.
Gaez
3 декабря 2015, 00:55

Zeev написал:  пуск ракеты они произвели, когда самолет был в Турции. А попадание было уже над Сирией.

Ну, правильно, сбили над Сирией. Чем теперь турки-то недовольны? Тем, что у Эрдогана мозг набекрень?

Zeev написал: Вывод - нечего пересекать границу даже на два километра

Вывод - уровня ефрейтора. Ни понимания права, ни следования процедуре, ни осознания последствий.

Zeev написал: Жаль, что наши политики этого не понимают.

Ваши политики все преркасно понимают. Просто они умеют дальше своего носа смотреть.
Zeev
3 декабря 2015, 01:13

Gaez написал:
Ну, правильно, сбили над Сирией. Чем теперь турки-то недовольны? Тем, что у Эрдогана мозг набекрень?

Турки недовольны тем, что самолет залетел в их воздушное пространство. Поэтому его и сбили.

Gaez написал:
Вывод - уровня ефрейтора. Ни понимания права, ни следования процедуре, ни осознания последствий.

В международном праве есть понятие государственной границы. Процедура включает в себя предупреждение о возможном нарушении границы, предложение сменить курс и открытие огня, если нарушение произошло. Что турки и сделали. А самым важным последствием для турок стало то, что больше российские самолеты границу не нарушают. Чего они и добивались.

Gaez написал:
Ваши политики все преркасно понимают. Просто они умеют дальше своего носа смотреть.

Наши политики в подавляющем большинстве своем - идиоты, не видящие дальше собственного носа и руководствующиеся сиюминутными интересами. И это мое мнение основано в том числе и на личном знакомстве с парочкой израильских политиков.
Тримбда
3 декабря 2015, 01:56

Zeev написал:
Турки недовольны тем, что самолет залетел в их воздушное пространство. Поэтому его и сбили.

Это только предлог. Думаю, что одного этого было бы недостаточно для такого действия. Эрдоган же прямо сказал, что Россия влезла в их зону интересов и начала бомбить их соплеменников. Может быть и с нефтью им что-нибудь обломилось.
крезя
3 декабря 2015, 12:35
К вопросу о греках.
ссылка
Тримбда
3 декабря 2015, 12:53

крезя написал: К вопросу о греках.
ссылка


И что нового мы услышали? smile.gif

Российский бомбардировщик Су-24 был сбит над Сирией, иначе бы НАТО задействовала статью 5 своего устава о совместной обороне

Убедительность этого аргумента ведь можно оценить неважно от того, кто его произносит? Ну и как оно тебе? Убедительно? Кстати вчера еще я читал его заявления (тоже в русском пересказе) без вывода о месте сбития smile.gif. И точно так же ссылка вела не на интервью, а на сайт новостей, на котором мне сходу найти интервью не удалось.

Про греков я имел в виду, хорошо бы услышать их утверждения, что секретарь НАТО недоговаривает про место сбития, или у других членов НАТО есть другие данные объективного контроля. Что-то такое, чего без них мы бы не знали. Банальная аналитика по уже имеющимся у нас фактам (очень сомнительная, как мне кажется) мне, например, неинтересны (от кого бы они ни исходили).
barmalei
4 декабря 2015, 15:05
Разбор сбития Су24:
http://www.forbes.ru/mneniya-column/mir/30...kotorye-voprosy

Что то у космических войск поражения зернохранилищ/парников и прочих хозяйственных сооружений совсем тухло. Космос далеко, видно плохо.
TedBelsky
5 декабря 2015, 04:08


Вот это истеричное художествнное творчество, конечно, был полный трэш. До сих пор рука к лицу тянется каждый раз, как вижу. МО РФ надо увольнять подчистую. Не дай бог реально придется воевать с такими олигофренами у руляштурвала...

user posted image
diorit
5 декабря 2015, 09:34
Ирак обвинил Турцию в военном вторжении на свою территорию
Иракские телеканалы распространили заявление МИД страны, в котором подчеркивается, что "турецкие вооруженные силы, которые вошли в район Мосула, вторглись на иракскую территорию без нашего согласия и должны немедленно ее покинуть".
В сообщении офиса иракского премьера также говорится, что "около одного батальона турецких ВС с танками и артиллерийскими орудиями" вошло на территорию Ирака без какой-либо просьбы со стороны властей страны.
крезя
5 декабря 2015, 10:49
Долина волков в действии. Кто то боялся броска на Латакию, кто то его ждал. А они пошли откусывать в другом месте.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»