Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Гомеопат
Частный клуб Алекса Экслера > Медицина и здоровье
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Tamerlan
18 августа 2016, 09:54

Свиристель написала:
Слушай, Тамерлан, а ты в своей жизни сколько людей вылечил? Ходишь одновременно  аж в двух тредах транспарантами трясёшь. biggrin.gif

Сколько людей нужно вылечить, чтобы узнать постоянную Авогадро?
Tamerlan
18 августа 2016, 11:14
Кстати, рекомендую почитать рассказ врача, который в начале своей карьеры очень лояльно относился к гомеопатии, стал изучать её и понял, что она не только не работает, но и вредит.
Свиристель
18 августа 2016, 12:14

Tamerlan написал:
Сколько людей нужно вылечить, чтобы узнать постоянную Авогадро?

Основа медицины практика, теоретик. biggrin.gif Разница между вами в том, что твои знания дают тебе возможность годами трындеть на форуме, а его знания дают ему возможность оказывать реальную помощь реальным людям. Блаблашечки, конечно же, бывают очень интересны и завлекательны, но не об одном и том же отдними и теми же словами много лет, Тамерлан! tongue.gif
Tamerlan
18 августа 2016, 12:23

Свиристель написала: Основа медицины практика, теоретик.

Это основа не медицины, а знахарства.

Свиристель написала: Разница между вами в том, что твои знания дают тебе возможность годами трындеть на форуме, а его знания дают ему возможность оказывать реальную помощь реальным людям.

Конечно-конечно. smile.gif "Я был батальонный разведчик, а он - писаришка штабной..." © 3d.gif
Свиристель
18 августа 2016, 13:03

Tamerlan написал:
"Я был батальонный разведчик, а он - писаришка штабной..." ©  3d.gif

Никаких сомнений! smile.gif
Tamerlan
18 августа 2016, 14:06

Свиристель написала:
Никаких сомнений! smile.gif

Судя по всему, статью из ссылки выше, где объясняется, почему гомеопатия на самом деле не лечит, а калечит, ты не осилила. Я прав?
Timmy
18 августа 2016, 14:20

Свиристель написала:
Слушай, Тамерлан, а ты в своей жизни сколько людей вылечил?

К сожалению, мы не знаем, сколько в своей жизни людей убил mrFatCat, чтобы можно было осмысленно сравнивать.
Свиристель
18 августа 2016, 14:53

Tamerlan написал:
Судя по всему, статью из ссылки выше, где объясняется, почему гомеопатия на самом деле не лечит, а калечит, ты не осилила. Я прав?

Конечно прав, я же читать не умею. biggrin.gif

При том разведении, что делается в сахарных горошках, у вещества минимальная вероятность оказать активное воздействие на организм. Но то, что приём гомеопатических средств не влияет на человека, отрицать просто тупо. И если ты внимательно прочтёшь, то увидишь, что MrFatCat имеет разумный дифференцированный подход к применению разных методов - в том числе и к примнению психотерапии, которая всем известна как псевдонаука tongue.gif . И в оголтелости ни разу не был замечен, в отличие от тебя, извини за прямоту, я любя.
Свиристель
18 августа 2016, 14:53

Timmy написал:
К сожалению, мы не знаем, сколько в своей жизни людей убил mrFatCat, чтобы можно было осмысленно сравнивать.

В отличие от Тамерлана? spy.gif Жёстко.
Tamerlan
18 августа 2016, 16:16

Свиристель написала: Но то, что приём гомеопатических средств не влияет на человека, отрицать просто тупо.

А кто это отрицает? Съев сахарных шариков, можно почувствовать сладость во рту и поднять себе настроение. Влияние налицо. smile.gif

Свиристель написала: MrFatCat имеет разумный дифференцированный подход к применению разных методов

Э... Ты, прости, вот это разумным дифференцированным подходом называешь:

mrFatCat написал: Но для применения мне достаточно эмпирического опыта. Точно так же, я не могу объяснить как работает мобильный телефон, но продолжаю им пользоваться. Работает, шайтан!


mrFatCat написал: Эксперименты ставил больше двух столетий назад Ганеман, а я пользуюсь его экспериментальными данными.


mrFatCat написал: Лично мне не понятен механизм действия процентов 90 лекарств "доказательной" медицины.


mrFatCat написал: Я верю на слово авторитетам от официнальной медицины точно так же, как верю на слово авторитетам от гомеопатии. Верю, если их постулаты совпадают с моими наблюдениями; и не верю, когда не совпадают.

?

Свиристель написала: И в оголтелости ни разу не был замечен, в отличие от тебя, извини за прямоту

Что такое "оголтелость" в твоем понимании? Я не совсем понял, что ты имеешь в виду.
Sackville
18 августа 2016, 19:06

mihalich написал: Т.е. вы даете пациенту что-то, что работает, но неизвестно как, верно? А как быть с тем, что вы даете пациенту что-то, что в силу неизученности фармакокинетики и фармакодинамики может вызвать любой побочный эффект, скажем пациента убить?

Про антидепрессанты пишут, что тоже неизвестно, как работает. И известно, что в 30% не работает вообще, а побочки вплоть до суицида. Однако прописывают всем и всегда, вместо того, чтобы человека обследовать нормально (мне, например, прописывали года полтора на мои жалобы, пока очередной терапевт не проверил щитовидку, и - упс! - гипотериоз).

Свиристель написала: Слушай, Тамерлан, а ты в своей жизни сколько людей вылечил?

Ну я лечу всех домашних, если грипп, ангина, цистит или бронхит. Растяжения еще всякие и геморрои. Что, мне теперь можно врачебную практику открывать?
Свиристель
18 августа 2016, 19:37

Sackville написала:


Ну я лечу всех домашних, если грипп, ангина, цистит или бронхит. Растяжения еще всякие и геморрои. Что, мне теперь можно врачебную практику открывать?

Откуда я знаю, можно ли тебе открывать практику. biggrin.gif Наверное, если ты лечишь грипп, то ещё рановато. biggrin.gif
Свиристель
18 августа 2016, 19:44

Tamerlan написал:
А кто это отрицает? Съев сахарных шариков, можно почувствовать сладость во рту и поднять себе настроение. Влияние налицо.  smile.gif

Эффект гораздо глубже и серьёзней, но я даже начинать не буду. Ты ведь и так всё знаешь.


Э... Ты, прости, вот это разумным дифференцированным подходом называешь:

Вот это:

mrFatCat написал:
Не понял, почему надо противопоставлять. Что-то мешает использовать из каждого направления то, что эффективнее?
Пневмонию, конечно же буду лечить антибиотиками; для профилактики столбняка конечно же противостолбнячную вакцину, а для лечения ювенильных угрей конечно же гомеопатический сульфур-йод.

Тамерлан, ну я ж не волшебник, я не умею превращать глубокую убеждённость в широту мышления, она (широта) либо есть, либо нет. Ну как мне тебя побудить читать не только то, что кормит твою убеждённость? Никак. Оно и называется "оголтелость". Ну может, слово несовсем я правильно подобрала.
Tamerlan
18 августа 2016, 20:13

Свиристель написала: Эффект гораздо глубже и серьёзней

Только эксперимент этого не показывает, почему-то.

Свиристель написала: Вот это:

Это не дифференцированный подход, а банальное когнитивное искажение.

Свиристель написала: Тамерлан, ну я ж не волшебник, я не умею превращать глубокую убеждённость в широту мышления, она (широта) либо есть, либо нет.

Убежденность в чем? И что ты понимаешь под "широтой мышления"? Версию, что серьезные болезни нужно лечить научно проверенными методиками, а несерьезные и неопасные - чем попало?

Свиристель написала: Ну как мне тебя побудить читать не только то, что кормит твою убеждённость? Никак. Оно и называется "оголтелость". Ну может, слово несовсем я правильно подобрала.

Извини, я опять тебя не понял. Я читаю то, что пишут. Если что-то не понимаю - переспрашиваю. При чем тут какая-то "оголтелость" и в чем она проявляется - не понимаю до сих пор.
Свиристель
18 августа 2016, 20:46

Tamerlan написал:
Только эксперимент этого не показывает, почему-то.

Это не дифференцированный подход, а банальное когнитивное искажение.

Убежденность в чем? И что ты понимаешь под "широтой мышления"? Версию, что серьезные болезни нужно лечить научно проверенными методиками, а несерьезные и неопасные - чем попало?

Извини, я опять тебя не понял. Я читаю то, что пишут. Если что-то не понимаю - переспрашиваю. При чем тут какая-то "оголтелость" и в чем она проявляется - не понимаю до сих пор.

Ок. smile.gif
mihalich
18 августа 2016, 21:14

Sackville написала:
Про антидепрессанты пишут, что тоже неизвестно, как работает. И известно, что в 30% не работает вообще, а побочки вплоть до суицида. Однако прописывают всем и всегда, вместо того, чтобы человека обследовать нормально (мне, например, прописывали года полтора на мои жалобы, пока очередной терапевт не проверил щитовидку, и - упс! - гипотериоз).

Н

Когда вы открываете коробку с антидепрессантом там здоровая простыня есть, где написано, как люди думают это работает и перечислены побочные эффеты, вплоть до суицида. Побочные эффекты взяты не спотолка, а суммируют кучу исследований проведенных как до массового выпуска лекарства, так и после. Вы можете прочитать эту простыню и решить, готовы вы ли к риску лечения или нет. Эта ситуация отличается от той, в которой на простыне написана ровно одна фраза - "это работает, потому что двести лет назад имярек сказал, что это работает".
mrFatCat
19 августа 2016, 01:18

mihalich написал: Я имел в виду, что если врач выписывает препарат стоимостью 100х, а пациент идет в аптеку и оплачивает 1х, остальное (99х) доплачивает страховка (по видимому в Израиле это государственная страховка).

В Израиле большинство лекарств "по страховке" выдаются бесплатно. Но за сам факт рецепта "по страховке" нужно заплатить 16 шекелей.
Гомеопатические лекарства дешевле 16 шекелей, поэтому их никто не будет покупать "бесплатно".



Tamerlan написал: Суть статьи, на которую я дал ссылку

У нее нет сути, это и не статья, а измышления журналиста, далекого от медицины. Даже лексика говорит сама за себя: "занося заразу через рану".



Tamerlan написал: Ты не понимаешь, что такое наука и научный метод.

Значит не трать на меня время. Слава богу, твои шансы стать моим пациентом мало отличимы от нуля.
Tamerlan
19 августа 2016, 08:56

mrFatCat написал: У нее нет сути, это и не статья, а измышления журналиста, далекого от медицины.

Разумеется, далекого. Эту статью писал психолог. Там речь не о медицине как таковой, а о сути научного подхода и научного метода. Там показывается, что субъективное понятие "работает" в науке применяться не может.

mrFatCat написал: Даже лексика говорит сама за себя: "занося заразу через рану".

Какой кошмар. smile.gif Правда, суть статьи до тебя, похоже, так и не дошла.

mrFatCat написал: Слава богу, твои шансы стать моим пациентом мало отличимы от нуля.

Да, это очень радует. Твоим пациентам я искренне сочувствую.
Sackville
19 августа 2016, 11:05

Свиристель написала:
Откуда я знаю, можно ли тебе открывать практику. biggrin.gif Наверное, если ты лечишь грипп, то ещё рановато. biggrin.gif

Не, я как раз продвигаю идею пить и лежать, а не есть горстями антибиотики и антигриппины.
Sackville
19 августа 2016, 11:08

mihalich написал:
Когда вы открываете коробку с антидепрессантом там здоровая простыня есть, где написано, как люди думают это работает и перечислены побочные эффеты, вплоть до суицида. Побочные эффекты взяты не спотолка, а суммируют кучу исследований проведенных как до массового выпуска лекарства, так и после. Вы можете прочитать эту простыню и решить, готовы вы ли к риску лечения или нет. Эта ситуация отличается от той, в которой на простыне написана ровно одна фраза - "это работает, потому что двести лет назад имярек сказал, что это работает".

Угу. Во первых строках пишут, что действие до конца не ясно. А побочек там на отдельную страницу, от аллергии до депрессии. Подстраховываются.
Свиристель
19 августа 2016, 16:38

Tamerlan написал:

Да, это очень радует. Твоим пациентам я искренне сочувствую.

Какой ты ещё малыш. smile4.gif
Свиристель
19 августа 2016, 16:40

Sackville написала:
Не, я как раз продвигаю идею пить и лежать, а не есть горстями антибиотики и антигриппины.

Ну это другое дело!
*уверенно* Открывай! biggrin.gif

   Спойлер!
Шутка, если что.
Tamerlan
19 августа 2016, 17:01

Свиристель написала:
Какой ты ещё малыш. smile4.gif

Какая ты проницательная! Никто меня не любит! Никто меня не понимает! Ну вас в топку, злые взрослые!!! tongue.gif
Нефеш
21 августа 2016, 00:27

Свиристель написала: Основа медицины практика, теоретик.

Ты не права. Возможно, практика - основа той древней эмпирической медицины, но не сегодняшней. Я не говорю, что та медицина, которая была построена на практической деятельности умерла совсем, но тем не менее, сейчас идет другой процесс - проверки на практике научных теорий, но не на всем населении сразу, а по протоколу исследований, чтобы доказать эффективность метода или лекарства, выявить его возможную вредность и дозы или методики при которых эта вредность минимальна или оправдана для достижения эффекта.
Нефеш
21 августа 2016, 00:29
Я уже писала, что есть много лекарств и лечебных методик, которые не подвергаются проверкам по доказанности действия. Да, их действие зафиксировано и проверено годами использования, но это не значит, что нет других сторон у этой методики или лекарства которые не стоило бы проверить.
Нефеш
21 августа 2016, 00:40

Tansh написала: Конечно, же не альтруисты) но гомеопатическое лечение в разы дешевле и не имеет осложений, от которых также нужно лечиться.

Гомеопатия имеет одно очень опасное побочное действие. Человек отрицающий "химию" запускает свое заболевание и пока он принимает сушеную печень лягушки, болезнь может перейти в необратимую фазу.

Tamerlan написал:  Сегодня уже трудно сосчитать, сколько тысяч или миллионов человек умерли раньше срока из-за применения научно не обоснованного метода кровопускания. А в прошлом всем казалось, что кровопускание работает...

Тут дело вот в чем... Статья то вроде за научно-доказательный подход, но есть одно но.
smile.gif Когда в статье написано много глупостей и ерунды, то её положительный эффект стирается. На научные темы даже спецам надо писать весьма осторожно и не зря уважаемые научные журналы реферирут статьи перед опубликованием. То есть их читают независимые от журнала эксперты в области написания статьи. В частности и для того, что бы глупостей не было написано.
Справка: метод кровопусканий обоснован. Да, значительно позже чем придуман, но обоснован и при правильном использовании, это единственное лечение, к примеру такой болезни как гемахроматоз. Ну и другие его стороны тоже имеют научное обоснование.
Нефеш
21 августа 2016, 00:54

Sababa написала: Но при всеобщем отношении , что это плацебо, из козьих какашек, диалог , как правило не получается.
У меня есть опыт, когда гомеопатией снимали кашель у онкобольных. Воспалительный артрит затих на годы , и пока сидит тихо с редкими обострениями. История моей семьи гласит, что у бабушки начиналась болезнь Паркинсона, которую удалось остановить. Лет 60 назад
И да, моя подружка снимает приступы эпилепсии у собаки уже много лет.

Диалог не получается, если не брать в расчет некоторые известные вещи.
Такой например факт, что приступы кашля проходят, потому что нервные центры не могут возбуждаться постоянно, что приступы эпилепсии проходят сами, то есть припадок проходит определенные стадии, что у людей, что у животных, что восприимчивость к простудным или правильно сказать острым вирусным заболеваниям дыхательных путей зависит от личности вируса, его количества, факторов внешней среды (температуры, влажности, инсоляции и пр) и только потом от человека. Наш иммунитет это последняя линия обороны и она бывает как специфической, так и неспецифической.
То есть самый крепкий физически, правильно питающийся зожник (неспецифическая защита) может быть круто сражен разновидностью вируса или его вариацией с которой ранее просто не встречался (крепкие, здоровые, закаленные племена вымирали от гриппа принесенного им хиляками из цивилизации), а несчастный дчб (длительно и часто болеющий) не заметит его, потому что уже встречался и у него тот самый специфический иммунитет уже есть.
Есть еще много факторов, которые, если задуматься, легко и просто объяснимы без космических эффектов гомеопатии.
mrFatCat
21 августа 2016, 00:57

Нефеш написала: Гомеопатия имеет одно очень опасное побочное действие. Человек отрицающий "химию"

Это не проблема метода лечения, это проблема пациента, отказывающегося от проверенных методов лечения.
Эта проблема очень остро стоит в психиатрии - пациенты отказываются от лечения, считая свое измененное сознание здоровым, а окружающих больными - при том, что гомеопатия практически не занимается лечением психических расстройств.

Проблема во многом снимается изменением формулировок. В Израиле лет 15 назад перестали использовать слова רפואה אלטרניבית (альтернативня медицина), и стали на всех вывесках писать רפואה משלימה (дополняющая медицина); в результате подавляющее большинство пациентов гомеопатии принимают гомеопатические препараты не вместо традиционных, а как дополнительное лечение. Это касается не только гомеопатии, но и кинезиологии, и китайской традиционной медицины, и акупунктуры, и аюрведы, и еще нескольких десятков направлений медицины. В случае рекомендации отказаться от традиционного лечения, дополняющий врач рискует лишиться профессиональной лицензии, а то и оказаться за решеткой.
Нефеш
21 августа 2016, 01:10

Tamerlan написал: При чем тут какая-то "оголтелость" и в чем она проявляется - не понимаю до сих пор.

Про оголтелость не скажу, не знаю, но некоторая негибкость в медицине имеет значение, отрицательное значение. Научные знания тоже меняются по мере изучения болезней, в протоколы исследований вносятся изменения, появляются новые, пока необъяснимые с научной точки зрения факты. То есть нельзя слепо верить как и во всякие измышления, так и во все на сегодняшний день проведенные научные исследования. Изучение околонаучной на первый взгляд ерунды (я, конечно, не призываю в неё верить smile.gif ) иногда выливается в серьезные научные исследования, а незыблемые исследования оказываются недостоверными.
Нефеш
21 августа 2016, 01:12

mrFatCat написал:  в результате подавляющее большинство пациентов гомеопатии принимают гомеопатические препараты не вместо традиционных, а как дополнительное лечение. Это касается не только гомеопатии, но и кинезиологии, и китайской традиционной медицины, и акупунктуры, и аюрведы, и еще нескольких десятков направлений медицины. В случае рекомендации отказаться от традиционного лечения, дополняющий врач рискует лишиться профессиональной лицензии, а то и оказаться за решеткой.

Согласна. Во всяком случае это имеет психологическое значение для пациента и часто положительное влияние на здоровье не через эффективность метода, а за счет активизации пациента, что он помогает сам себе.
Sackville
21 августа 2016, 11:47

А еще очень часто гомеопатию путают с траволечением, которое вполне себе лечение.
Tamerlan
21 августа 2016, 14:43

Нефеш написала: Справка: метод кровопусканий обоснован. Да, значительно позже чем придуман, но обоснован и при правильном использовании, это единственное лечение, к примеру такой болезни как гемахроматоз.

В те времена, о которых идёт речь в той статье, кровопускание применяли чуть ли не от всего. Про наличие такой вещи как гемахроматоз, подозреваю, тогда ещё вообще не знали.
Агата
21 августа 2016, 15:25

Tamerlan написал:
В те времена, о которых идёт речь в той статье, кровопускание применяли чуть ли не от всего. Про наличие такой вещи как гемахроматоз, подозреваю, тогда ещё вообще не знали.

Гипертоникам с кризом от кровопускания могло действительно становиться лучше, или к примеру, нервическим дамам. Подобные пациенты встречаются нередко, отсюда неудивителен не так уж и редко наблюдаемый положительный эффект метода. Вряд ли бы он так активно продержался столько лет, если бы от его применения пациенты бы мерли направо-налево.
Tamerlan
21 августа 2016, 17:13

Агата написала:
Гипертоникам с кризом от кровопускания могло действительно становиться лучше, или к примеру, нервическим дамам. Подобные пациенты встречаются нередко, отсюда неудивителен не так уж и редко наблюдаемый положительный эффект метода. Вряд ли бы он так активно продержался столько лет, если бы от его применения пациенты бы мерли направо-налево.

Ты всерьёз считаешь, что при гипертонии может быть полезным кровопускание? Насчёт того, что "вряд ли бы продержался" - в статье довольно ясно написано, почему продержался.
Нефеш
21 августа 2016, 17:56

Tamerlan написал: Ты всерьёз считаешь, что при гипертонии может быть полезным кровопускание?

При кризе? Конечно. Уменьшается объем циркулирующей крови и давление снижается.
Говорить о том, что у этого метода нет последствий, в частности дальнейшего спазма сосудов нельзя. Но опытные лекари, сначала пускали кровь, сливали объем, потом давали пациенту алкоголь, а потом, чтобы предотвратить спазм много воды.
Я же говорю, чтобы рассуждать об исторических методах лечения, надо хоть чуть-чуть знать историю медицины, а потом уже с твердой уверенностью писать статью.
Нефеш
21 августа 2016, 17:58

Sackville написала: А еще очень часто гомеопатию путают с траволечением, которое вполне себе лечение.

Точно. Но только если травы правильно заготавливают, и соблюдают методику приготовления. Иначе нет, такая же фигня будет как при гомеопатии.
Я вообще склонна думать, что возможно (это лишь мое предположение, я не изучала вопрос), в руках изобретателя или лекаря некоторые нестандартные препараты в небольших дозах и помогали от чего-то, но думаю, что сейчас на это надеяться не приходится.
Нефеш
21 августа 2016, 18:01

Tamerlan написал: Про наличие такой вещи как гемахроматоз, подозреваю, тогда ещё вообще не знали.

Конечно знали. У него такая симптоматика, что кроме как многокровие или полнокровие его и не назовешь. Они не понимали причину, но клинику оценивали и попадали в точку. Убирали объем крови вместе с форменными элементами и давали пациенту много воды. чтобы еще и разбить жидкость.
Старинные лекари вообще много понимали, замечали и использовали. Не упертые, конечно, а с рефлексиями и размышлениями.
mrFatCat
21 августа 2016, 18:03

Sackville написала: очень часто гомеопатию путают с траволечением, которое вполне себе лечение

Намного чаще гомеопатию путают с комплексонами, которые вполне себе научны, если говорить о науке от академика Вавилова...
Tamerlan
22 августа 2016, 01:59

Нефеш написала: Старинные лекари вообще много понимали, замечали и использовали.

Например, очень известный медик своего времени - Кристоф Вильгельм Гуфеланд - рекомендовал в своем популярнейшем учебнике терапии лечить кровопусканиями холеру. Надеюсь, не нужно объяснять, какой эффект могла давать такая практика для больных холерой? В итоге, статистика, собранная во время эпидемий холеры, действительно показала преимущество гомеопатии. Например, в Вене в начале 19 века в обычных госпиталях при традиционном лечении (с кровопусканиями и т.п.) погибало две трети больных холерой, а в гомеопатическом госпитале - всего одна треть. Просто за счет того, что людей не гробили откровенно вредными и губительными медицинскими процедурами. В Лондоне во время эпидемии холеры в 1854 году в гомеопатическом госпитале умирало всего 16% больных, тогда как смертность в Челси при лечении общепринятыми методами равнялась 54%. Поэтому давайте не будем дальше оправдывать ту древнюю практику, как и гомеопатию.
Нефеш
22 августа 2016, 10:34

Tamerlan написал: Например, очень известный медик своего времени - Кристоф Вильгельм Гуфеланд - рекомендовал в своем популярнейшем учебнике терапии лечить кровопусканиями холеру. Надеюсь, не нужно объяснять, какой эффект могла давать такая практика для больных холерой

А в современной Америке удаляли младенцам аппендицит на вполне научной основе. Здоровым младенцам с профилактической целью. Набивший оскомину факт.
Так что давай не будем соревноваться в изыскивании фактов. Я побежу smile.gif в силу большего знакомства с предметом.
Я хочу, чтобы были понятны мои простые мысли, не надо ни во что безоговорочно верить, в медицине это опасно. Научные исследования безусловно основной метод, но и разум и критический подход со вторым (третьим) мнением никто не отменял.
Гомеопатия во мне не вызывает убежденности в действии по результатам обобщения мной опыта медицинской науки (о, как завернула). Но если пациенту хочется верить и она не мешает основному и доказательному лечению, я один раз объясню про кошелек и занятые руки, но эти руки отрывать не буду. Как-то так.

P/S о том, что холера заразная болезнь лекари поняли очень очень очень давно. Лечить не умели. Но где то в середине 18 затертых годов уже предполагали о наличии возбудителя.
А насчет лечения, да ты прав, там где не добавляли опасности лечением, выживали больше, но именно за счет того, что холера не безусловно смертельное заболевание, если следовать инстинктам и много пить можно выжить. Гомеопатия тут не при чем.
zl'uka
22 августа 2016, 11:00

mrFatCat написал: В Израиле лет 15 назад перестали использовать слова רפואה אלטרניבית (альтернативня медицина), и стали на всех вывесках писать רפואה משלימה (дополняющая медицина).

Вот это гениальное решение, на самом деле. Просто гениальное. Правильные названия очень важны.
Свиристель
22 августа 2016, 11:29

Tamerlan написал:

Талидомид, середина ХХ века, 6 (!) лет, 12000 (!) детей.

Не надо так фанатично верить во что бы то ни было, ни в гомеопатию, ни в заговор фармкампаний, ни в алопатическую доказательную медицину.
Tamerlan
22 августа 2016, 12:35

Свиристель написала: Талидомид, середина ХХ века, 6 (!) лет, 12000 (!) детей.

Что означает этот набор слов и восклицательных знаков? Это какой-то ребус?

Свиристель написала: Не надо так фанатично верить во что бы то ни было, ни в гомеопатию, ни в заговор фармкампаний, ни в алопатическую доказательную медицину.

А кто тут говорил о вере, кроме одного поклонника Ганемана из земли обетованной? smile.gif
Tamerlan
22 августа 2016, 13:19

Нефеш написала: А в современной Америке удаляли младенцам аппендицит на вполне научной основе. Здоровым младенцам с профилактической целью. Набивший оскомину факт.
Так что давай не будем соревноваться в изыскивании фактов. Я побежу  в силу большего знакомства с предметом.

Я не понял, при чем тут соревнование фактов, если честно. Примеры с холерой я привел исключительно в обоснование тезиса о вреде кровопускания в большом количестве случаев. Ты почему-то отрицала факт вреда практики кровопускания, распространенной в предыдущие века. Своим примером я просто продемонстрировал, что факт вреда безусловно был. Что должен продемонстрировать пример с аппендицитом и как он связан с предметом нашего разговора - мне непонятно.

Нефеш написала: Я хочу, чтобы были понятны мои простые мысли, не надо ни во что безоговорочно верить, в медицине это опасно.

Я, вообще-то, о том же самом говорил.

Нефеш написала: Научные исследования безусловно основной метод, но и разум и критический подход со вторым (третьим) мнением никто не отменял.

Я не понял, почему ты противопоставляешь научные исследования разуму и критическому подходу. Разум и критический подход - это основа научного метода в любой науке, вообще-то.

Нефеш написала: А насчет лечения, да ты прав, там где не добавляли опасности лечением, выживали больше, но именно за счет того, что холера не безусловно смертельное заболевание, если следовать инстинктам и много пить можно выжить. Гомеопатия тут не при чем.

Пример с холерой и кровопусканием был приведен для того, чтобы продемонстрировать, что субъективное представление (ака личный врачебный опыт) о действенности конкретного метода лечения никак не может быть объективным показателем. На практике вполне может быть, что откровенно вредную процедуру врач может считать полезной и даже постоянно находить этому подтверждения в своей практике. Именно поэтому наиболее достоверным критерием эффективности конкретного препарата и метода лечения признано двойное слепое тестирование с плацебо-контролем на большой выборке. То, что не проходит такую проверку (как гомеопатия и акупунктура, например), эффективным средством лечения считаться не может.
Tamerlan
22 августа 2016, 13:23

Свиристель написала: алопатическую доказательную медицину.

Да, для справки. Никакой "алопатической медицины" не существует. Термин "аллопатия" - это устаревшее название одного из направлений медицинской практики до того, как медицина стала наукой. В настоящий момент ни о какой "аллопатической медицине" говорить смысла нет, как и об "алхимии", например. Есть просто медицина и всякие прочие знахарские практики с недоказанной эффективностью (или даже напротив - с доказанной неэффективностью).
Свиристель
22 августа 2016, 17:05

Tamerlan написал:
Что означает этот набор слов и восклицательных знаков? Это какой-то ребус?

А кто тут говорил о вере, кроме одного поклонника Ганемана из земли обетованной? smile.gif

Написала тебе, как большому, думала, что ты владеешь информацией, а если не владеешь, то загуглишь. Но нет так нет.

Главный верующий в треде это ты.
Свиристель
22 августа 2016, 17:06

Tamerlan написал:
Да, для справки..

Ну вот, это же загуглил. А косяк доказательной медицины гуглить не стал - он же не ложится в концепцию.
Tamerlan
22 августа 2016, 17:20

Свиристель написала: Написала тебе, как большому

Для начала неплохо было бы самой научиться формулировать свои мысли и писать как большая. Это значит: внятно сформулировать тезис, который ты выражаешь, и внятно описать аргументацию в его пользу. Вот в этом бессвязном наборе слов:

Свиристель написала: Талидомид, середина ХХ века, 6 (!) лет, 12000 (!) детей.

нет ни того, ни другого.

Свиристель написала: думала, что ты владеешь информацией, а если не владеешь, то загуглишь.

Т.е. ты хочешь, чтобы собеседник формулировал твои мысли вместо тебя? smile.gif Это оригинальный подход. Правда, не думаю, что особо конструктивный.

Свиристель написала: Главный верующий в треде это ты.

Во что, интересно, я верующий? А то я не в курсе.

Свиристель написала: А косяк доказательной медицины гуглить не стал - он же не ложится в концепцию.

Зачем мне гуглить набор слов, который ты даже не потрудилась внятно сформулировать? Если ты так неуважительно относишься к собеседникам - почему ты ожидаешь от них, что они сделают за тебя всю мысленную работу?
Свиристель
22 августа 2016, 17:25

Tamerlan написал:
Для начала неплохо было бы самой научиться формулировать свои мысли и писать как большая. Это значит: внятно сформулировать тезис, который ты выражаешь, и внятно описать аргументацию в его пользу. Вот в этом бессвязном наборе слов:

нет ни того, ни другого.

По-моему, ты как учёный и мыслитель должен в этом месте поставить в посте жирную точку, а на мне как на собеседнике такой же жирный крест. Брось меня, я безнадёжна, спасайся сам!
Агата
22 августа 2016, 17:37

Tamerlan написал:
Ты всерьёз считаешь, что при гипертонии может быть полезным кровопускание?

Я не говорю, что надо послать нафиг все современные антигипертензивные средства и вернуться к лечению гиперкризов кровопусканием, но в условиях, когда оных еще не было и в помине, кровопускание очень даже помогало. Патогенетический механизм объяснен выше.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»