Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Сталкер - позор Тарковского
Частный клуб Алекса Экслера > Киноархив
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Лиора
27 июня 2015, 18:47

Валеро написал:
...в результате Тарковский просто надругался, другого сравнения я не могу найти.

Когда в Москву привезли Мону Лизу, все ходили на нее смотреть. Раневская услышала разговор двух чиновников из Министерства культуры. Один утверждал, что картина не произвела на него впечатления. Фаина Георгиевна заметила:
- Эта дама в течение стольких веков на таких людей производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет!

Валеро, Тарковский просто вас "не выбрал". Сочувствую.

ЗЫ. В памяти Бортко с экранизацией "Мастер и Маргарита"  - вот где чествовать да ноги мыть ...

А вот Бортко "выбрал". Опять же сочувствую.
ПФУК
27 июня 2015, 19:53

Ветеран написал:
Хотя бы сюжет в общих чертах должен совпадать у книги и фильма. В "Солярисе" он совпадает, в "Сталкере"- нет.



«Солярис» — драма, снятая Андреем Тарковским в 1972 году по мотивам одноимённого романа польского писателя-фантаста Станислава Лема



«Ста́лкер» — фантастический фильм, снятый на киностудии «Мосфильм» в СССР в 1979 году по мотивам романа «Пикник на обочине» Аркадия и Бориса Стругацких.

Victort54
27 июня 2015, 20:01

ПФУК написал:
А как ты определяешь это?

По тексту 3d.gif
ПФУК
27 июня 2015, 20:09

Victort54 написал:
По тексту 3d.gif

Я вот привёл два текста, найди 10 отличий wink.gif
Jorgen
27 июня 2015, 23:53

Лиора написала:
Сочувствую.
сочувствую.

Гимн человеколюбию. smile.gif
Валеро
28 июня 2015, 09:03
"Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, но зима приостановила съёмки" facepalm.gif
http://philologist.livejournal.com/6966489.html
PS. Лучше бы они режиссера поменяли...
свекровь
28 июня 2015, 10:31

Лиора написала: Валеро, Тарковский просто вас "не выбрал". Сочувствую.


Лиора написала: А вот Бортко "выбрал". Опять же сочувствую. 

Лиора, ты великолепна.
свекровь
28 июня 2015, 10:33

Валеро написал: Лучше бы они режиссера поменяли...

Открою тебе огромнейшую тайну, только никому не выдавай: история не знает сослагательного наклонения.
Я вот считаю, что лучше бы ты этот тред не создавал, однако "поздняк метаться", этот шЫдевр мысли уже создан.

Если тебе надо объяснять это:

Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, нерастворимое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всём том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного. Это главное живёт в каждом человеке.

, то объяснять уже ничего не надо.
За фильм :
Специальная премия экуменического жюри для внеконкурсного фильма на МКФ в Каннах в 1980 году;
Специальный приз «Лукино Висконти» режиссёру Андрею Тарковскому в конкурсе «Давид ди Донателло» в 1980 году.

Не иначе, как полные профаны в тех жюри сидели. 3d.gif
Нет бы у ТС проконсультироваться. Хотя он в то время пешком под стол еще ходил.
свекровь
28 июня 2015, 10:50

Ветеран написал: Хотя бы сюжет в общих чертах должен совпадать у книги и фильма. В "Солярисе" он совпадает, в "Сталкере"- нет.

Даже неловко приводить общеизвестное:

И столь же общеизвестно, что фильм и повесть имеют очень мало общего между собой. Связано это с постоянной корректировкой, которой Андрей Тарковский подвергал сценарий фильма. Борис Стругацкий: «Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова. АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». – «Какого?» – «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот»... Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят. И вот именно тот сценарий, который мы за два дня переписали и с которым АН помчался, обратно в Эстонию, был положен в основу фильма. Кроме того, сохранился третий (или четвертый?) вариант сценария... И сохранился (чудом!) самый первый вариант – он известен под названием «Машина желаний», хотя, мне кажется, что самое первое, условное название было все-таки «Золотой Шар»...

Что не так? Странно считать " Сталкера" Тарковского экранизацией " Пикника".

Фильм- гениальный. Как и Тарковский. Вслушиваешься в каждое слово, всматриваешься в каждое движение глаз, воды, лиц. Гениальные актеры, гениальный Кайдановский, гениальный Тарковский. И спасибо всем создателям этого фильма, что он есть.
свекровь
28 июня 2015, 10:58

7 января Тарковский пишет в дневнике: «Чем-то моё желание делать „Пикник“ похоже на состояние перед „Солярисом“. Теперь я уже могу понять причину. Это чувство связано с возможностью легально коснуться трансцендентного… Хочется гремучего сплава — эмоционального, замешанного на простых и полноценных чувствах рассказа о себе — с тенденцией поднять несколько философско-этических вопросов, связанных со смыслом жизни».

Много, уберу под спойлер
   Спойлер!
В сценарии „Сталкер“, написанном Аркадием и Борисом Стругацкими по мотивам своей повести „Пикник на обочине“, была нормальная советская фантастика — чёткая по сюжету, с героем, большим количеством необыкновенных событий, с нравственным выводом. Поэтому сценарий довольно легко прошёл все разрешающие инстанции.

У Стругацких Сталкер проводит в Зону группу страждущих, жертвуя ими ради здоровья дочери-инвалида.
Тарковский решил изменить сюжет: жертвуя Профессором и Писателем в Зоне, Сталкер вместо здоровья дочери получает богатство, проклиная своё подсознательное стремление разбогатеть.
Но в последнем варианте сценария никто не погибал и даже не входил в Комнату, поскольку каждый боялся нечистоты своих тайных желаний.

В первоначальном сценарии было много фантастического: восход сиявшего химическими оттенками зелёного солнца, или, например, петля времени, внутри которой много лет двигалась по кругу военная экспедиция. Из абсолютно пустой трубы, через которую надо было пролезть героям, время от времени в обе стороны с рёвом извергались гигантские огненные протуберанцы, несмотря на то, что в ней ничего не было.

Андрей Тарковский решил максимально уйти от фантастики, чтобы приблизиться к метафизике. Он разъяснял: «Фантастической здесь можно назвать лишь внешнюю ситуацию… но по сути того, что происходит с героями, никакой фантастики нет. Фильм делался так, чтобы у зрителя было ощущение, что всё происходит сегодня, что Зона рядом с нами».

   Спойлер!
Когда Тарковский начинал снимать «Сталкер», всё было достаточно ясно. Но это было не его кино. Он его не чувствовал. Это было кино действия. Его кино – это кино нравственных проблем, высказанных с помощью визуальных средств, – считает ассистент режиссёра Евгений Цымбал.
«Возник внутренний конфликт между художником Тарковским и человеком. Потому что как человек, он просто хотел заработать. А как художник, он начал делать очень важную для него картину. А он всегда делал каждую свою картину как последнюю».
«Боже мой, что за люди! У них глаза пустые. Они ведь каждую минуту думают о том, как не продешевить, как продать себя подороже. Чтобы им всё оплатили, каждое душевное движение. Они знают, что не зря родились, что они призваны. Они ведь живут только раз. Разве такие могут во что-нибудь верить?! Никто не верит, не только эти двое! … Ещё называют себя интеллигентами, эти писатели, учёные. Они же не верят ни во что. У них же орган этот, которым верят, атрофировался за ненадобностью».

Исполнитель роли Сталкера актёр Александр Кайдановский говорил: «Мне очень близко требование Тарковского играть не слова, не смысл эпизода, а состояние…».

И если еще и это надо объяснять, то я пас, сегодня не суббота.
Jorgen
28 июня 2015, 11:59

свекровь написала:
Нет бы у ТС проконсультироваться. Хотя он в то время пешком под стол еще ходил.

Ты считаешь, что ТС не имеет права на своё мнение, если оно не совпадает пусть даже с мнением жюри? Считаешь, что твоё видение - "более правильное", и потому имеешь право на выражение ему, имхо, хамского "сочувствия"?
свекровь
28 июня 2015, 12:10

Jorgen написал: Ты считаешь, что ТС не имеет права на своё мнение

Нет, я считаю. что каждый человек имеет право на КОРРЕКТНОЕ высказывание своего мнения. И кричать " позор" в адрес Тарковского- это самому себе кричать " позор". С сочувствием по поводу избранности- не ко мне.
ПФУК
28 июня 2015, 15:10

Валеро написал: "Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, но зима приостановила съёмки"  facepalm.gif
http://philologist.livejournal.com/6966489.html
PS. Лучше бы они режиссера поменяли...

От туда же:

Как вспоминал Борис Стругацкий: "Нам посчастливилось работать с гением, — сказали мы тогда друг другу. — Это значит, что нам следует приложить все свои силы и способности к тому, чтобы создать сценарий, который бы по возможности исчерпывающе нашего гения бы удовлетворил".

ПФУК
28 июня 2015, 15:18

свекровь написала:
Даже неловко приводить общеизвестное:

Что не так? Странно  считать " Сталкера" Тарковского экранизацией " Пикника".

Фильм-  гениальный.  Как и Тарковский. Вслушиваешься в каждое слово, всматриваешься в каждое движение глаз,  воды, лиц. Гениальные актеры, гениальный Кайдановский,  гениальный Тарковский. И спасибо всем создателям этого фильма, что он есть.

Ну как.
Два гениальных писателя с гениальным режиссёром с великолепным составом актёров сняли гениальный фильм.
Но Баба-Яга - против! biggrin.gif

Причём, даже мнение, самих горячо любимых авторов не берётся в расчёт.
На основании того, что " я так не хочу, мне надо попроще со стельбой и погонями".
eugen666
28 июня 2015, 15:27
Чорт побери. Фильм недостоин своего Зрителя (неоднократного).
ПФУК
28 июня 2015, 15:51
Кстати внимательно посмотрел все посты ТС в данном треде.
Как-то ни нашёл никакой мало-мальской аргументации его т.з.
свекровь
28 июня 2015, 16:08

ПФУК написал: Но Баба-Яга - против!

Я тут малость поостыла и считаю, что Баба Яга может быть против. Она приходит и говорит: а вот я считаю фильм откровенно плохим, поэтому-то и потому-то. Тогда можно аргументированно спорить, противопоставлять мнения, обсуждать какие-то моменты. А то на влете " позор!". А пацаны-то и не знали (с).

ПФУК написал: На основании того, что " я так не хочу, мне надо попроще со стельбой и погонями". 

Пусть. Пусть будут и такие. Кто б спорил. Я не влетаю в Камин и не кричу " какой кошмар!" , когда обсуждают творчество Маяковского. Я достаю из широких штанин нахожу аргументы и объясняю, почему лично я не люблю этого поэта, с цитатами из известного эссе, своим личным мнением, своими эмоциями и ощущениями.
О " Сталкере " можно спорить, но совершенно в другом контексте- с мыслями, с монологами, с аллегориями, с самим сценарием в конце концов. А не упрекать в том, что это плохая экранизация Пикника.
Где имение ( " Сталкер"), а где вода ( " Пикник") . Вечеровский. ЗМЛДКС.
Вот на мой взгляд, АБС- вообще не экранизируемые писатели. Кто б не брался, ну все не то и не так. Могу объяснить, почему у меня такое мнение. АБС приводят читателя в свои миры и каждому читателю открывается только его мир. исходя из многих-многих факторов. А когда я смотрю фильм, я вижу чужой мир, очень отличающийся от моего. Пусть он интересный, но не мой. Как-то так.
Мой Остров- другой. Мой ТББ- другой. Отсюда отторжение.
Слышала краем уха, что кто-то собирается ставить " Жука". Смотреть буду, конечно, если поставят. Но заранее знаю, что буду смотреть чужой мир АБС, не мой.
Интересно бы было посмотреть на чужое восприятие " Волны гасят ветер". Хотя не представляю, кто бы мог поставить. Тарковский- мог бы. Но увы.
nadi
28 июня 2015, 16:49

свекровь написала:  АБС приводят читателя в свои миры и каждому читателю открывается только его мир. исходя из многих-многих факторов. А когда я смотрю фильм, я вижу чужой мир, очень отличающийся от моего. Пусть он интересный, но не мой. Как-то так.

+1 Хочу добавить, что чужой мир, созданный в фильме, может оказаться интересным именно для меня. Может даже изменить мой мир. Такая магия кино.
По-моему, в "Сталкере" нет магии. Есть исполнение желания Тарковского:

Хочется гремучего сплава — эмоционального, замешанного на простых и полноценных чувствах рассказа о себе — с тенденцией поднять несколько философско-этических вопросов, связанных со смыслом жизни».

И это его желание, выраженное в фильме, мне совсем не интересно. Совсем. Хотя "Пикник на обочине" - любимая книга, "Солярис" - любимый фильм.

Фильм "Собачье сердце" нравится намного больше, чем повесть. Мир, созданный в фильме, ярче и живее, того, что я представляла при чтении. "МиМ" была любимой книгой в юности. Экранизация не впечатлила.
Alex Exler
28 июня 2015, 16:55

Валеро написал: В памяти Бортко с экранизацией "Мастер и Маргарита" - вот где чествовать да ноги мыть ...

И заставить его же эту воду выпить за тот кошмар, который он снял.

По поводу "Сталкера" даже и писать ничего не буду - я не кормлю троллей.
Dunkleosteus
28 июня 2015, 17:01
Если кому интересны подробности создания картины, то есть такой док.фильм: "Рерберг и Тарковский: Обратная сторона Сталкера". Правда после просмотра чуть ли не все участники творческого процесса оставляют нелицеприятное впечатление, т.к. выходит что все тогда квасили в черную biggrin.gif и конфликтовали друг с другом. Тарковский тоже довольно резок там в оценках (Рерберга и других). Если не хотите портить впечатления о гениях, то не смотрите. tongue.gif

А что касается собственно "Сталкера", то Тарковский в свойственной ему манере снял фильм о чем-то своем, используя первоисточник лишь как "сюжетный каркас". Как мне показалось, в метафорической форме он поведал о своих религиозных чувствах (в какой степени они были в нем развиты остается загадкой). Тогда выходит, что Зона - это своеобразный Храм Божий, а Сталкер - проводник в него, или просто некий прообраз священнослужителя. Отсюда постоянные нравоучения Сталкера, адресованные атеистам и нигилистам в лице Ученого и Писателя. Цитирование Библии - здесь намек уже совсем откровенный. Тут конечно можно развивать и развивать...

Лично мне фильм ценен своей художественной, аудио-визуальной составляющей. Есть в нем что-то гипнотическое, завораживающее... Под настроение бывает самое то, на большом экране да в хорошем качестве.
eugen666
28 июня 2015, 17:13
Достаточно "Мартиролог" Тарковского прочитать. Там, хоть и не без самолюбования (совмещённого с наихристианнейшим, в духе Гоголя, самоуничижением), всё изложено.
Ingward
28 июня 2015, 17:22
IMHO, ничего фильм, годный. Хотя я смотрел лишь один раз, где-то четверть века назад.
Ветеран
28 июня 2015, 17:56

ПФУК написал: А как ты определяешь это?

По персонажам, по фабуле.
Jorgen
28 июня 2015, 18:02

Dunkleosteus написал:
А что касается собственно "Сталкера", то Тарковский в свойственной ему манере снял фильм о чем-то своем, используя первоисточник лишь как "сюжетный каркас". Как мне показалось, в метафорической форме он поведал о своих религиозных чувствах

При том, что сам "Пикник на обочине" - вообще совсем о другом, и, имхо, более важном.
ПФУК
28 июня 2015, 18:25

свекровь написала:
Я тут малость поостыла и считаю, что Баба Яга может быть против.

Конечно может.
Без сомнения ми 5-ти летний ребёнок имеет право высказать свою точку зрения о любом фильме.
Только вот ценность подобного высказывания очень сомнительна.
Да и никому, кроме его родителей не интересна.
BigSister
28 июня 2015, 18:31

свекровь написала: АБС приводят читателя в свои миры и каждому читателю открывается только его мир.

По-моему, это справедливо для любого "настоящего" писателя. Чтение - это всегда диалог, и каждый читатель прочтёт нечто своё.
BigSister
28 июня 2015, 18:34

ПФУК написал: Кстати внимательно посмотрел все посты ТС в данном треде.
Как-то ни нашёл никакой мало-мальской аргументации его т.з.

В первом посте ТС объяснил, как надо экранизировать smile.gif :

ничего не забрать и своего не добавить

eugen666
28 июня 2015, 18:46
Для этого и книжные иллюстрации не подойдут. И радиоспектакль. Куда уж синематографу.
колючий
28 июня 2015, 19:32
Фильм посмотрел раньше, чем прочитал повесть.
И совершенно ничего в нем не понял. Есть заброшенная местность, есть параноик. И всё.
Есть ли там на самом деле какая-то опасность или нет? Для чего кидаются гайки с тряпочкой?
Параноик, конечно, нагоняет жути:

Я, правда, и не сомневался
почти, но все же вы такую муку выдержали! Эта труба страшное место!  Самое
страшное... в Зоне! У нас его называют "мясорубкой",  но  это  хуже  любой
мясорубки! Сколько людей здесь погибло!

Но есть ли за его словами что-то реальное, не ясно.

P.S. Больше всего этот фильм мне напоминает анекдот    Спойлер!
Рассказали ребята из общежития ГИГАНТ, г.Харьков.
Трасса. Слева кукурузное поле, справа кукурузное поле.
По трассе бежит здоровый мужик с рулем от КАМАЗа и усиленно
изображает гудение мотора. Через некотороое время он догоняет
двух мужиков, идущих по трассе. Останавливается возле них:
- Мужики, давайте подвезу!
Мужики просекают это дело ин ачинают отмазываться, мол не надо,
нам не далеко.
Тут Псих достает пистолет :
- Ану суки быстро в кузов, а то поубиваю всех к едрене фене.
Ну делать нечего сели мужики в кузов. Бегут втроем по дороге -
Псих бежит за рулем, и двое бегут в кузове. Смотрят впереди пост
ГАИ. Псих останавливается и говорит:
- Мне дальше нельзя, я по полю поеду, а вы идите пешком, а за
постом встретимся и поедем дальше. Но если ментам расскажите,
словлю и поубиваю.
Псих помчал по кукурузе, а мужики пошли к ГАИ.
Подходят к ГАИ и рассказывают ГАИшнику мол, йошкин драндулет,
там Псих с рулем и пушкой по кукурузе бегает. Мент берет руль
от мотоцикла и говорит:
-Ану быстро, один в коляску, второй за мной.
Ну мужикам делать нечего, сели в мотоцикл, поехали по кукурузе.
Бегут они значит втроем. Тому который в коляске бежит кукуруза
по морде все время бьет, а тому который за ментом бежит вроде
ничего.
Тот который в коляске бежит и думает:
-Блин, лучше б я в кузове остался.
Чем не сталкер?
Dariko
28 июня 2015, 22:15

колючий написал: Фильм посмотрел раньше, чем прочитал повесть.
И совершенно ничего в нем не понял. Есть заброшенная местность, есть параноик. И всё.

+1 (и то до конца не осилила). Потом, несколько позже, прочитала книгу, взялась за пересмотр. Многое стало понятнее, многое спорно в визуальном и сюжетном плане. Но я к книге и повторному пересмотру фильма пришла уже ближе к 40 годам и прежде чем махать шашкой "книга - икона". "режиссера бы поменять" и пр. Пару дней прислушивалась к своим впечатлениям от книги и фильма. Фильм - не экранизация в полном смысле слова, а скажем так - фильм-ощущение с отсылками к АБС. Ну, это как "Чародеи" и "Понедельник..." Как-то так.
Mx
28 июня 2015, 22:33

колючий написал: Есть ли там на самом деле какая-то опасность или нет? Для чего кидаются гайки с тряпочкой?

В книге, кстати, это объяснялось. Там были аномалии в силе тяжести, если наступить в место где сила тяжести аномально высокая - может расплющить.
Лева Симба
29 июня 2015, 00:05
Многочисленные граждане сочувствующие, объясните, пожалуйста мне, смотревшему фильм, в чем его смысл, что хотел сказать режиссер, почему герои перманентно впадают в истерики. Ну, чтобы исключить вариант эстетства ради эстетства
Ingward
29 июня 2015, 05:40

Лева Симба написал: Многочисленные граждане сочувствующие, объясните, пожалуйста мне, смотревшему фильм, в чем его смысл, что хотел сказать режиссер, почему герои перманентно впадают в истерики. Ну, чтобы исключить вариант эстетства ради эстетства

Режиссёр хотел создать у зрителей определённые эмоции. Судя по тому как написано твоё короткое письмо, ещё раз удалось. wink.gif
eugen666
29 июня 2015, 10:03

Dariko написала:
Ну, это как "Чародеи" и "Понедельник..."

(содрогнулся)
Слава богу, это не ТАК.
franco
29 июня 2015, 11:38

Валеро написал:
Ясно, мнение вычеркиваем

biggrin.gif
trompeter
29 июня 2015, 13:51

eugen666 написал:
(содрогнулся)
Слава богу, это не ТАК.

Ты ещё начни рассказывать, ПОЧЕМУ то не ТАК. biggrin.gif
Но вообще, тенденция, однако.
Тут, помнится, некто выяснил для себя и поделился своим открытием в Улетающем Камине, что Чичиков - это кто-то из ряда Швейка и Остапа Бендера.
И если вдуматься, человек прав (в сухом остатке, если).
Ну, прочитал он впервые Мёртвые души, отвлекаясь от контекста и бэкграунда (или - не зная о нём). И чего такого? Выдержал Гоголь по гамбургскому счёту сравнение с Ильфом-Петровым и Гашеком в его глазах.
А Тарковский, стало быть, не выдержал с Бортко. Дело житейское. biggrin.gif
ПФУК
29 июня 2015, 13:56

eugen666 написал:
(содрогнулся)
Слава богу, это не ТАК.

+100500!
ПФУК
29 июня 2015, 14:04

Лева Симба написал: Многочисленные граждане сочувствующие, объясните, пожалуйста мне, смотревшему фильм, в чем его смысл, что хотел сказать режиссер, почему герои перманентно впадают в истерики. Ну, чтобы исключить вариант эстетства ради эстетства


Да какие проблемы, берёшь заходишь в Вики и читаешь:

Тарковский:

Что касается идеи «Сталкера», то её нельзя вербально сформулировать. Говорю тебе лично: это трагедия человека, который хочет верить, хочет заставить себя и других во что-то верить. Для этого он ходит в Зону. Понимаешь? В насквозь прагматическом мире он хочет заставить кого-то во что-то поверить, но у него ничего не получается. Он никому не нужен, и это место — Зона — тоже никому не нужно. То есть фильм о победе материализма.
...
Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, нерастворимое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всём том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного. Это главное живёт в каждом человеке.

Эврибада
29 июня 2015, 14:20

Лева Симба написал: Многочисленные граждане сочувствующие, объясните, пожалуйста мне, смотревшему фильм, в чем его смысл, что хотел сказать режиссер

А какая разница, что он хотел сказать (он, может, и сам не понял)? Главное - что ты увидел. Не увидел - и ладно.
Я вот после многих лет мучительных неоднократных перечитываний так и не смог увидеть что-то там такое этакое в "Мастере и Маргарите", чтобы относиться к этой книге с восторгом. Экранизации только повеселили. Бывает.
ПФУК
29 июня 2015, 14:30

Эврибада написал:
А какая разница, что он хотел сказать (он, может, и сам не понял)? Главное - что ты увидел. Не увидел - и ладно.
Я вот после многих лет мучительных неоднократных перечитываний так и не смог увидеть что-то там такое этакое в "Мастере и Маргарите", чтобы относиться к этой книге с восторгом. Экранизации только повеселили. Бывает.

А ты просто молодой.
В советское время этот роман (МиМ) выглядел сильно по другому.

Эврибада
29 июня 2015, 14:33

ПФУК написал: В советское время этот роман (МиМ) выглядел сильно по другому.

Тогда много чего по-другому выглядело...
(Я иногда даже радуюсь, что некоторые книги и фильмы прочитал и посмотрел не тогда, без всех этих привкусов запретных плодов).
Jorgen
29 июня 2015, 15:57

ПФУК написал:

Да какие проблемы, берёшь заходишь в Вики и читаешь:

Если для того, чтобы понять, что хотел сказать режиссёр, надо идти в вики и в его интервью, то это, в общем-то, косяк режиссёра.
На моё имхо, книга и фильм как раз абсолютно противоположны по смыслу - в фильме Ггерою важна Зона как его мир, в общем-то - способ уйти от действующей реальности, а книга как раз об успешном верчении (успешной) борьбе (сильной) личности с внешними обстоятельствами.
Виктор Сорокин
29 июня 2015, 19:04

Валеро написал: В очередной раз пересмотрел фильм...
Великие актеры - Солоницын, Фрейндлих, Кайдановский и так бездарно срежесированно.
К этому произведению Стругадских нужно было бы  на ципочках подойти, почуствовать дух произведения, ничего не забрать и своего не добавить.
Но в результате Тарковский просто надругался, другого сравнения я не могу найти.
Однако цель топика в другом - может кто знает или слышал, будут ли переснимать фильм?

ЗЫ. В памяти Бортко с экранизацией "Мастер и Маргарита"  - вот где чествовать да ноги мыть ...

Первое: Фильм - по отношению к повести - штука совершенно самостоятельная. Так и надо его рассматривать.
Второе: Фильм сделан здорово. А что он... эээ... чересчур "Тарковский", так кто ж виноват, что Тарковский был талант божьим упущением, и, кроме таланта, в его пустой голове ничего не было?
Третье: про Бортко с "Мастером и Маргаритой" (фильмом, бездарным до одурения), лучше всего было кем-то в интернете сказано, когда сериал был ещё свежим:
"Рукописи не горят, но тонут.
И волны и стонут, и плачут,
и бьются о Бортко... а... cen.gif "

Да, четвёртое: Вы говорите, что повесть для вас - икона. Интересно было бы о ней поговорить smile.gif . Ей-же чёрту, интересно.
Fokker
29 июня 2015, 20:19

Лева Симба написал: Многочисленные граждане сочувствующие, объясните, пожалуйста мне, смотревшему фильм, в чем его смысл, что хотел сказать режиссер, почему герои перманентно впадают в истерики. Ну, чтобы исключить вариант эстетства ради эстетства

Трудно жить. До Перестройки уже не так далеко, но скоро они все останутся поэтому без выпивки.

Такое предчувствие нового Аппокалипсиса в рамках постаппокалептической эстетики.
Fokker
29 июня 2015, 20:20

Эврибада написал: Я вот после многих лет мучительных неоднократных перечитываний так и не смог увидеть что-то там такое этакое в "Мастере и Маргарите", чтобы относиться к этой книге с восторгом.

Баба жертвует состоятельным мужем и отдельным домом в Москве со служанкой ради нищего мужика.

Где еще можно было в советское время прочитать такие сказки?
Валеро
29 июня 2015, 20:37

Не хотелось бы прослыть троллем ( хотя старт месседж к тому и распологает), по сему напомню еще раз цель создания топика:
Есть ли у кого информация о планируемой экранизации повести и кем ?
Эврибада
29 июня 2015, 21:48

Jorgen написал: Если для того, чтобы понять, что хотел сказать режиссёр, надо идти в вики и в его интервью, то это, в общем-то, косяк режиссёра.

Странно слышать такое от сторонника ГБ наоборот smile4.gif (сейчас как раз переслушиваю ПСС БГ)
broxmann
29 июня 2015, 21:53

Валеро написал: Не хотелось бы прослыть троллем

Не стоит скромничать. smile.gif
Позор Тарковского; невероятный позор Тарковского; Тарковский снова опозорился... Короче, это по-прежнему работает.
Лева Симба
29 июня 2015, 22:08

ПФУК написал:

Да какие проблемы, берёшь заходишь в Вики и читаешь:

Тогда может вообще не смотреть фильмы, а сразу заходить в бложик режиссеру/сценаристу/актеру и читать?
Fokker
30 июня 2015, 01:12

ПФУК написал: Да какие проблемы, берёшь заходишь в Вики и читаешь:

Нафига козе баян, когда можно спокойно пойти в архив и почитать многостраничный тред, посвященный исключительно Сталкеру?

Там, вроде, мы все вопросы уже обмусовали - и рыбок в аквариумах, и телефонные звонки.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»