Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Жертвоприношение
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3
ПФУК
13 июля 2015, 14:18

Loyt написал:
Опять двадцать пять. Атеизм сегодня - это по-умолчанию научный атеизм, если специально не уточнено другое.

Ну да.

Для незнающих:

Научный атеизм — это атеизм, основанный на естествознании отрицании сверхъестественного, когда в качестве основного инструмента для рассмотрения вопроса о существовании бога (сверхъестественных существ и явлений) используется научный метод.

ПФУК
13 июля 2015, 14:21

Виктор Сорокин написал:
Ну вот я его и спрашивал  smile.gif .

А насчёт того, что на всё иметь свои определения - так это ж самый разлюбезный метод спорить. Особенно на отвлечённые темы, и в интернете (либо в политкорректных бездуховных странах). Тут так определяющий всегда прав (в собственных глазах).

В иных ситуациях такое может и не прокатить. Представьте себе собственное определение, что такое туз. В ходе игры в преферанс. Ой, печальное зрелище представится... facepalm.gif

Да я в курсе, поэтому перед возможным ответом Керогаза, я усложнил условие wink.gif
ioanna
13 июля 2015, 14:40

Kerogaz написал:
Мне кажется, начинать тут надо было с указания на некоторую подмену понятий. Old Kind MadMike, по своему обыкновению, смешал в кучу "теплое с мягким" и объявил атеистов людьми с "отсутствием веры в бога". На самом деле, это совсем не так.

Я уже заметила это качество - подменить, вырвать из контекста - переставить слова в предложении и выдать за цитату, а потом придумать свое и выдать это за мысль другого человека... и с этой мыслью воевать, отождествляя ее с тем другим.
ПФУК
13 июля 2015, 14:56

ioanna написала:
Я уже заметила это качество - подменить, вырвать из контекста - переставить слова в предложении и выдать за цитату, а потом придумать свое и выдать это за мысль другого человека... и с этой мыслью воевать, отождествляя ее с тем другим.

На редкость хорошо сформулированное собственное кредо!
Kerogaz
13 июля 2015, 14:56

Loyt написал:
Опять двадцать пять. Атеизм сегодня - это по-умолчанию научный атеизм, если специально не уточнено другое.

Ладно, пусть будет "научный". Пусть будет даже "трижды научный, им. В. И. Ленина", это ровным счетом ничего не меняет. smile.gif
ПФУК
13 июля 2015, 14:58

Kerogaz написал:
Ладно, пусть будет "научный". Пусть будет  даже "трижды научный, им. В. И. Ленина", это ровным счетом ничего не меняет. smile.gif

Ответ-то будет?
Или как всегда?
Kerogaz
13 июля 2015, 15:03

ПФУК написал:
Для незнающих:

Научный атеизм — это атеизм, основанный на естествознании отрицании сверхъестественного, когда в качестве основного инструмента для рассмотрения вопроса о существовании бога (сверхъестественных существ и явлений) используется научный метод.

Вот читаю, как вы тут в очередной раз бросились обсуждать меня, и дивлюсь поистине детской наивности и "незамутненности" местных богоборцев. Одно слово: детский сад.

Скажи, ты на самом деле не понимаешь, что своей цитатой подтвердил мои слова? smile.gif
Arr
13 июля 2015, 15:04

ПФУК написал:

Я смотрю, что фантазии атеистов стало хватать только на банальное стрелочничество. Мелко, Хоботов! (с)
ПФУК
13 июля 2015, 15:10

Arr написал:
Я смотрю, что фантазии атеистов стало хватать только на банальное стрелочничество. Мелко, Хоботов! (с)

В соседнем треде, я попросил Иоанну привести цитату в которой есть слова, которые она приписала мне.
Жду до сих пор.
Т.е. она приписала мне слова, которые я не говорил. А потом их осудила.

ps.gif Я ждал, юноша, вашей нападки и заренее подготовился tongue.gif
Loyt
13 июля 2015, 15:10

Kerogaz написал:
Ладно, пусть будет "научный". Пусть будет  даже "трижды научный, им. В. И. Ленина", это ровным счетом ничего не меняет. smile.gif

Меняет в некоторой степени. По крайней мере свойство "отсутствует вера в бога" становится уместным. Хотя и не исчерпывающим. Раз уж в очередной раз было упомянуто, что "атеизм бывает разный", уточнение-таки важное.
ПФУК
13 июля 2015, 15:12

Kerogaz написал:
Вот читаю, как вы тут в очередной раз бросились обсуждать меня, и дивлюсь поистине детской наивности и "незамутненности" местных богоборцев. Одно слово: детский сад.

Скажи, ты на самом деле не понимаешь, что своей цитатой подтвердил мои слова? smile.gif

По поводу существования бога?
Или чего ещё?

Я вообще не понимаю к чему, действительно этот детский сад первого твоего абзаца?

Какие твои слова?


Вот эти: Мне кажется, начинать тут надо было с указания на некоторую подмену понятий. Old Kind MadMike, по своему обыкновению, смешал в кучу "теплое с мягким" и объявил атеистов людьми с "отсутствием веры в бога". На самом деле, это совсем не так.

Никто ничего не мешал.
Old Kind MadMike привёл определение, которое включается,как подмножество в моё определение.
А ты написал "совсем не так". Тогда это либо твоя логическая ошибка, либо ты имел ввиду какое-то другое определение.
Которое ты так и не дал.
ioanna
13 июля 2015, 16:00

ПФУК написал:
На редкость хорошо сформулированное собственное кредо!

О нет. Это было сказано по поводу совершенно конкретного человека. Ну разве что ты к себе это взял.
ioanna
13 июля 2015, 16:23

ПФУК написал:
В соседнем треде, я попросил  Иоанну привести цитату в которой есть слова, которые она приписала мне.
Жду до сих пор.
Т.е. она приписала мне слова, которые я не говорил. А потом их осудила.

Гениально.
Жду до сих пор - это сколько же ты ждешь? День? Два? Но нет, надо написать об этом, при этом не забыть приписать другому человеку осуждение чего бы-то ни было. Если ты думаешь, что вот тем перечислением ты меня задел, обидел или еще как-то, могу тебя разочаровать - мне все равно какими эпитетами вы меня награждаете. Хотя иногда я могу ответить просто для того, чтобы собеседник обратил внимание и сменил свой способ выражать мысли на другой, потому что всегда относилась к ФЕРу как месту приличного общения и уважаю своего собеседника по дефолту из уважения к Алексу.
Arr
13 июля 2015, 17:10

ioanna написала: приписать другому человеку осуждение

Это нормальная практика в этом подфоруме среди многих атеистов, когда им нечего ответить. Как правильно ты заметила в одном из тредов, поговорить можно только с Андреем, он хотя бы пытается разобраться в том, о чем говорит и не пытается перейти на личности при первом удобном случае. Увы.
ioanna
13 июля 2015, 17:15

Arr написал:
Это нормальная практика в этом подфоруме среди многих атеистов, когда им нечего ответить.  Как правильно ты заметила в одном из тредов, поговорить можно только с Андреем, он хотя бы пытается разобраться в том, о чем говорит и не пытается перейти на личности при первом удобном случае. Увы.

Так я на ФЕРе давненько не писала, только читала, и если бы не вопрос (в надежде, что именно Андрей ответит), не знаю проявилась бы. Тоже, кстати, вариант из серии - читателя открытого форума своими глазами никто не видит, а он читает... biggrin.gif
anonym
17 июля 2015, 11:01
Возможно, что это идёт от коллективизма, свойственного человеческой природе. Чем нынешняя благотворительность принципиально отличается от обычая "Потлач", с поправкой на большую рациональность:

Потлач представлял своего рода борьбу за максимальное влияние и авторитет, в которой вместо обычного оружия использовалось имущество и материальные ценности, принадлежавшие племени. Когда какой-нибудь видный представитель племени выстраивал «длинный дом» или проводил церемонию, связанную со свадьбой, похоронами или другим столь же важным событием, он приглашал всех родственников, а также недругов, конкурентов и недоброжелателей, чтобы поразить их своим гостеприимством и продемонстрировать свои возможности. Слово «потлач» первоначально использовалось в чинукском жаргоне, но вскоре распространилось по всему северо-западу, причём последствиями этого ритуала часто были разорение и нищета.

В хвастливом стремлении продемонстрировать своё могущество вожди и прочая знать северо-западных племён раздаривали гостям то, что накапливалось месяцами, а порой годами, хотя позволить себе подобную расточительность племя не могло. Раздавались одеяла, которые в этих районах были своего рода валютой. Направо и налево разбрасывались меха, шкуры и изделия из кожи, драгоценности, предметы домашнего обихода, лодки и другие суда, а также запасы продовольствия. В ход шла даже кухонная утварь, использовавшаяся для приготовления пищи. Для того, чтобы продемонстрировать гостям своё величие и пренебрежение к имеющемуся богатству и ценностям, по приказу вождей на глазах присутствующих сжигались или демонстративно выбрасывались в море действительно очень ценные вещи. Племена северо-запада были самыми зажиточными в Северной Америке, и в ходе подобных демонстраций изобилия пускалось на ветер имущество и ценности на сотни тысяч долларов. Поскольку расходы, связанные с проведением потлачей, ложились не только на вождя, но и на других членов племени, легко представить, к чему это вело. С другой стороны, об успешно проведённом потлаче помнили и рассказывали годами, укрепляя таким образом авторитет клана или племени.

Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»