Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Война. Кто ты?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
келли
20 июля 2015, 04:02

Harker написал:
Хотел бы я иметь такую уверенность. Ознакомился тут по наводке Маньки-Облигации (кстати, еще раз спасибо) с книжкой "Эффект Люцифера", и уже совсем не уверен в своих убеждениях и в том, какую бы сторону выбрал, будучи там и тогда.

Как легко смутить нетвердых духом. Вот вы уже фашизм защищаете. Даже готовы за него сражаться.

Этот форум надо закрыть к чертям.
Сами Знаете Кто
20 июля 2015, 05:40

келли написала:
Этот форум надо закрыть к чертям.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Я посоветуюсь с владельцем.

Было бы, конечно, интересно узнать Ваши взгляды на фашизм, но, похоже, не судьба.
келли
20 июля 2015, 05:57
Валяйте.
cassiopella
20 июля 2015, 06:16
Гражданский, пойду добровольцем защищать мир... но не за нынешнее государство Россия во главе с Путиным и 86% УраПатриотов.
bilbo
20 июля 2015, 07:19

cassiopella написала: Гражданский, пойду добровольцем защищать мир... но не за нынешнее государство Россия во главе с Путиным и 86% УраПатриотов.

Вот она - основа основ разжигания войн.
Сегодня ты веришь что "Имярек" зло, завтра ты веришь что "Имярек2" добро - и всё - идешь защищать истину убивать. И хотя ты веришь в свободу и справедливость в реальности ты просто мясо.
Идейные простачки которым внушили чёрно-белую картинку мира - идеальное топливо для военного костра.
homo sapiens
20 июля 2015, 08:10

bilbo написал:
Вот она - основа основ разжигания войн.
Сегодня ты веришь что "Имярек" зло, завтра ты веришь что "Имярек2" добро - и всё - идешь защищать истину убивать. И хотя ты веришь в свободу и справедливость в реальности ты просто мясо.
Идейные простачки которым внушили чёрно-белую картинку мира - идеальное топливо для военного костра.

Проблема войн заключается в том, что вот эти идейные идиоты еще и мирное население в свою войну затягивает. Была бы возможность отправил бы всех идейных, например, в Антарктиду. Пусть там воюют друг с другом и выясняют кто из них прав. Пусть хоть все подохнут воюя друг с другом. Вот такой я добрый. biggrin.gif
Ликург
20 июля 2015, 08:48

Alpod написал:  мировая, государства официально объявили друг друга плохими, как поступите вы?

Как там у Швейка было, кажется так:
На войну мы не пойдем
На не мы на...плюем smile4.gif
Harker
20 июля 2015, 09:03

келли написала:
Вот вы уже фашизм защищаете. Даже готовы за него сражаться.

Вау. А еще я рептилоид. Именно это я и написал, да.
Шапоклячка
20 июля 2015, 09:25

келли написала: Вот вы уже фашизм защищаете. Даже готовы за него сражаться.

Бери выше. Он и есть Гитлер.
Шапоклячка
20 июля 2015, 09:29

Solmir написал: Надо китайцам провести рекламную кампанию, точнее промывание мозгов. Начать спокойно, но все время повышать градус.

И как они смогут конкурировать с Киселев-ТВ? Внушаемые условные 86% зомбированы российским телевидением, остальные напуганы войной на Донбассе.
Petrov-Vodkin
20 июля 2015, 10:17

cassiopella написала: Гражданский, пойду добровольцем защищать мир... но не за нынешнее государство Россия во главе с Путиным и 86% УраПатриотов.

Проблема зачастую в том что против одного зла в атаку идет самый настоящий ад - и ежели тот же Халифат полезет на Россию, то Путин и любой местный подонок ворюга будет мне милее отморозков режущих головы в промышленных масштабах.
alotostanka
20 июля 2015, 10:22

bilbo написал: Любая война начинается именно что с "У тебя есть то что я хочу иметь". Всё гораздо циничнее и прямолинейнее чем лозунги скармливаемые народонаселению (в просторечье - мясу) - война это чисто бизнес.

Дело в том, что в конфликте, если именно цинично посмотреть, по совокупности все проигрывают. Никак не получится поспорить с законом сохранения энергии, если часть энергии ты тратишь на разрушение, это уже минус что-то, ну и стоимость разрушенного, не считая колоссального морального ущерба. Эта петля движения к конфликту, которая периодически затягивается на шее какой-либо группы, требует какого-то даже персонального изучения. Мы же все участвуем в конфликтах, на бытовом или рабочем уровне.

Мне кажется, что в обществах, где справедливость здесь и сейчас находится в положительных понятиях, конфликтов должно быть больше. В обществах, где смирение - добродетель, конфликтов должно быть меньше. Во время войн и после смирение вынужденно активируется, потом его подзабывают, и снова на те же грабли.
Шапоклячка
20 июля 2015, 11:01

alotostanka написала: Дело в том, что в конфликте, если именно цинично посмотреть, по совокупности все проигрывают.

Почему? Сталин вон сколько народу положил, и где его проигрыш? Наоборот, укрепил свою власть. Простые люди проигрывают, власть - выигрывает. Ну, и из "простых" кто-то головокружительную карьеру делает (дворянство, например, получали за боевые заслуги) или финансовое положение улучшает, будучи снабженцем.
Шапоклячка
20 июля 2015, 11:03
Или типаж моторолл - в чем их проигрыш? Для них война - это просто манна небесная, в мирное время они никто.
homo sapiens
20 июля 2015, 11:21

Шапоклячка написала:
Почему? Сталин вон сколько народу положил, и где его проигрыш? Наоборот, укрепил свою власть. Простые люди проигрывают, власть - выигрывает. Ну, и из "простых" кто-то головокружительную карьеру делает (дворянство, например, получали за боевые заслуги) или финансовое положение улучшает, будучи снабженцем.

У вас тоже очень наивный взгляд. Простой народ определённых стран тоже может выиграть, правда за счёт населения других. Вторая мировая была для США выходом из великой депрессии.
alotostanka
20 июля 2015, 11:21

Шапоклячка написала: Почему? Сталин вон сколько народу положил, и где его проигрыш? Наоборот, укрепил свою власть.

Ага так, что его даже от инсульта не стали откачивать. biggrin.gif Да, и просчет в геополитике в оценках нападения на СССР за ним числится, думаю, что ему это совсем не в выигрыш было - если рассматривать его персонально, но его надо рассматривать в совокупности с населением и государством, сам назвался груздем. Предвоенные планы у СССР были гораздо больше, чем удалось получить в 1945 - обескровленная страна и демографическая яма, которая до сих пор тащится за страной, несмотря на прошедшие 70 лет. Где ж тут выигрыш.

Шапоклячка написала: Простые люди проигрывают, власть - выигрывает. Ну, и из "простых" кто-то головокружительную карьеру делает (дворянство, например, получали за боевые заслуги) или финансовое положение улучшает, будучи снабженцем.

А кто-то на том свете за боевые заслуги. В совокупности их прибавка (выигрыш) стремится в отрицательную область. Нет такого, чтобы человек не связан был с другими людьми и обществом. А если совокупно общество пострадало, то и он проиграл. Заболеет он и придет в нищую больничку, например. И похоронят его молодым дворянином, от фигни скончавшимся.
kolobrod
20 июля 2015, 11:41

Шапоклячка написала: Бери выше. Он и есть Гитлер.

"Почетное" звание "гитлер" переходит от Путина к harker'у?
Cinic73
20 июля 2015, 11:57

cassiopella написала: Гражданский, пойду добровольцем защищать мир... но не за нынешнее государство Россия во главе с Путиным и 86% УраПатриотов.

Проблема в том, что защищают не мир.
Защищают себя и свою землю.

Так что, даже если нападет прогрессор, обещающий вам мир во всем мире, но при это убивающий твоих сородичей и захватывающий твою землю, то воевать придется даже под началом Путина.
WolferR
20 июля 2015, 11:58

alotostanka написала:
Ага так, что его даже от инсульта не стали откачивать.  biggrin.gif Да, и просчет в геополитике в оценках нападения на СССР за ним  числится, думаю, что ему это совсем не в выигрыш было - если рассматривать его персонально, но его надо рассматривать в совокупности с населением и государством, сам назвался груздем. Предвоенные планы у СССР были гораздо больше, чем удалось получить в 1945 - обескровленная страна и демографическая яма, которая до сих пор тащится за страной, несмотря на прошедшие 70 лет. Где ж тут выигрыш.

Согласен. Несмотря на браурное окончание войны и вроде как могучее приращение (за счет сателлитов), она Советскому Союзу нанесла потери, от которых он так и не оправился. Помимо чисто материальных и экономических потерь (их как раз проще всего компенсировать) произошел надлом в сознании людей. На любой войне происходит отрицательный отбор и вероятность выжить прямо пропорциональна , пардон, хитрожопости. Те самые комсомольцы с горящими глазами, ищущие где труднее и первыми поднимавшиеся в атаку - первыми и гибли. Умение откосить, уклониться от опасного задания (да так, чтобы не быть обвиненным в невыполнении приказа), устроиться в теплом местечке - становились не просто важными, а жизнено необходимыми для выживания. Естественно, что эти умения потом распостранялись и на мирную жизнь, да так глубоко в ней засели, что наше поколение рождалось с уже зашитым в подкорке умением "косить и забивать".
Harker
20 июля 2015, 12:06

kolobrod написал:
"Почетное" звание "гитлер" переходит от Путина к harker'у?

Почему "Путин" с большой буквы, "harker" - с маленькой? Я возмущен! mad.gif
bilbo
20 июля 2015, 12:58

alotostanka написала: Дело в том, что в конфликте, если именно цинично посмотреть, по совокупности все проигрывают. Никак не получится поспорить с законом сохранения энергии, если часть энергии ты тратишь на разрушение, это уже минус что-то, ну и стоимость разрушенного, не считая колоссального морального ущерба.

Спорить с законом сохранения энергии и не буду, тем более он здесь никаким боком. Развязывают войну не те чьи дома будут разрушены. Даже если они все поголовно добровольно и демократично проголосуют за войну, в реальности их никто и не спрашивает. А вот те кто именно развязывают очень даже не плохо живут при любом раскладе. Сначала зарабатывают на поставках того что разрушает, потом на поставках того что строит... Только на этом можно зарабатывать бесконечно. На патриотических лозунгах строят карьеры, прикрываются от проблем с которыми справятся не могут. И не важно на чьей ты стороне. Тем более "стороны" это лишь термины для удобства оболванивания пушечного мяса. Не существует "правильной" или "не правильно" стороны. Вообще. Есть толпа верующих в тупой конец и толпа верующих в острый конец. Пока толпа будет верить - её и будут пользовать все кто это захочет.
kolobrod
20 июля 2015, 13:14

Harker написал:Почему "Путин" с большой буквы, "harker" - с маленькой? Я возмущен! mad.gif

Прошу прощения, это от моей невнимательности.
Сразу вспоминается анекдот про товарища Сталина и съезд народных депутатов. biggrin.gif biggrin.gif
Harker
20 июля 2015, 13:29

kolobrod написал:
Сразу вспоминается анекдот про товарища Сталина и съезд народных депутатов.  biggrin.gif  biggrin.gif

smile.gif
dron87
20 июля 2015, 13:55

alotostanka написала:
АНет такого, чтобы человек не связан был с другими людьми и обществом. А если совокупно общество пострадало, то и он проиграл.

Вот же эльфизм.
SergD
20 июля 2015, 15:35

Шапоклячка написала: Или типаж моторолл - в чем их проигрыш? Для них война - это просто манна небесная, в мирное время они никто.

Так ведь на войне иногда стреляют. Иногда попадают.
Впрочем никто они и есть никто...
alotostanka
20 июля 2015, 16:02

bilbo написал: Развязывают войну не те чьи дома будут разрушены. Даже если они все поголовно добровольно и демократично проголосуют за войну, в реальности их никто и не спрашивает. А вот те кто именно развязывают очень даже не плохо живут при любом раскладе. Сначала зарабатывают на поставках того что разрушает, потом на поставках того что строит... Только на этом можно зарабатывать бесконечно.

Т.е. по твоему успех или выигрыш какого-то общества - исчисляется в деньгах отдельных особей в обществе? Условных знаках, которые созданы для удобства обмена? Тем более, что в индивидуальном плане с собой все равно не унесешь. Конечно, бессмертие бы поправило бы такую несправедливость, но, к счастью, оно никому недоступно.

dron87 написал: Вот же эльфизм.

Эльфизм в 100 раз интереснее, чем троллизм. tongue.gif Читать уже год форум невозможно, одну и туже жвачку гоняете по кругу.
Vigour
20 июля 2015, 18:51
Уйду в партизаны. Буду грабить, издеваться, пытать профессиональных военных. Ибо я пацифист и люто ненавижу всю эту милитаризированную фигню!(Бошки отрывать обучен в своё время насильно)
Vigour
20 июля 2015, 18:57

Шапоклячка написала:
Почему? Сталин вон сколько народу положил, и где его проигрыш? Наоборот, укрепил свою власть. Простые люди проигрывают, власть - выигрывает. Ну, и из "простых" кто-то головокружительную карьеру делает (дворянство, например, получали за боевые заслуги) или финансовое положение улучшает, будучи снабженцем.

Хотел ответить, потом понял, что на самом деле тут куча мала парадоксальных взаимоисключающих утверждений. Ну значит так тому и быть!
homo sapiens
20 июля 2015, 19:56

alotostanka написала:
Т.е. по твоему успех или выигрыш какого-то общества - исчисляется в деньгах отдельных особей в обществе? Условных знаках, которые созданы для удобства обмена? Тем более, что в индивидуальном плане с собой все равно не унесешь.

Да, да выигрыш общества исчисляется духовными ценностями, но при этом почему-то эмигранты прутся в богатые страны. biggrin.gif
Vigour
20 июля 2015, 19:59

alotostanka написала:
... Тем более, что в индивидуальном плане с собой все равно не унесешь. Конечно, бессмертие бы поправило бы такую несправедливость, но, к счастью, оно никому недоступно..

"Индивидуальный план" как раз заканчивается, когда не унесёшь. В остальных случаях "свой запас карман не тянет"! biggrin.gif
alotostanka
20 июля 2015, 20:08

homo sapiens написал: Да, да выигрыш общества исчисляется духовными ценностями, но при этом почему-то эмигранты прутся в богатые страны. biggrin.gif

Что в моем вопросе навело на ответ о духовных ценностях и эмигрантах? Вся ветка началась с того, что общество проигрывает, если ведет войну, даже если номинально является победителем в войне. Отдельные особи наживаются, но в составе всего общества тоже проигрывают. Например, военный комплекс - это военный комплекс, а не мирная стройка. Да, часть технологий сольется в мирное что-нибудь, но при этом колоссальная часть труда вылетит в трубу, будет требовать на себя еще и еще денег, в результате бюджет страны будет трещать и требовать еще войны. Знакомая картина, разве не так?
alotostanka
20 июля 2015, 20:13

Vigour написал: "Индивидуальный план" как раз заканчивается, когда не унесёшь. В остальных случаях "свой запас карман не тянет"! biggrin.gif

Очень даже тянет. Деньги и собственность требуют присмотра, а то ее быстро пристроят в более наглые руки. Это несвобода в кубе. Поэтому современные "умные" богачи, часто ведут вовсе не роскошный образ жизни, а почти обыкновенный.
homo sapiens
20 июля 2015, 20:16

alotostanka написала:
Что в моем вопросе навело на ответ о духовных ценностях и эмигрантах? Вся ветка началась с того, что общество проигрывает, если ведет войну, даже если номинально является победителем в войне. Отдельные особи наживаются, но в составе всего общества тоже проигрывают. Например, военный комплекс - это военный комплекс, а не мирная стройка. Да, часть технологий сольется в мирное что-нибудь, но при этом колоссальная часть труда вылетит в трубу, будет требовать на себя еще и еще денег, в результате бюджет страны будет трещать и требовать еще войны. Знакомая картина, разве не так?

Я привел пример, который противоречит вашим заявлениям. США, Великая депрессия, Вторая мировая. Надо только, чтобы война шла не на вашей территории.
alotostanka
20 июля 2015, 21:09

homo sapiens написал: Я привел пример, который противоречит вашим заявлениям. США, Великая депрессия, Вторая мировая. Надо только, чтобы война шла не на вашей территории.

Надо смотреть дальше просто во времени. США, конечно, напрашиваются, т.к. у них было особое положение во Второй Мировой, и преимущество, которое они получили, конечно, очень существенно. Но привычка к хорошей жизни, сформированная в результате, тоже требует присмотра, а не попустительства. Постоянные локальные войны, которые они ведут, огромный военный бюджет, раздутые долги и т.д.. - это ведь все тоже примерно оттуда. А что такое 70 лет для исторической перспективы - это мало. Имхо, исторически обычно лидерство с большим отрывом заканчивается для обладателя периодом распада и проблем.

Т.е. о чем я, выигрыш - это когда у тебя степеней свободы прибавляется после. Вот после войн так бывает, что при внешнем выигрыше, степеней свободы и развилок для выбора убавляется.
Ефрат
20 июля 2015, 22:45

alotostanka написала: ся ветка началась с того, что общество проигрывает, если ведет войну, даже если номинально является победителем в войне. Отдельные особи наживаются, но в составе всего общества тоже проигрывают. Например, военный комплекс - это военный комплекс, а не мирная стройка. Да, часть технологий сольется в мирное что-нибудь, но при этом колоссальная часть труда вылетит в трубу, будет требовать на себя еще и еще денег, в результате бюджет страны будет трещать и требовать еще войны. Знакомая картина, разве не так?

Общества ведут войну не ради выгоды. Т.е. формально якобы ради выгоды, но на деле это выход генетически заложенной агрессивности.
Это как драки футбольных фанатов. Даже дыбилу понятно, что никакой выгоды от того не будет. Просто выплеск негативной энергии.
Или вообще как весь профессиональный спорт. Какая с него обществу выгода? Лучше бы на эти деньги детские дома построили, или лекарство от рака изобрели. Но общества тратят огромные деньги на спорт, потому что боление - это выход агрессии.
Войны - тоже, просто на другом уровне.
Поэтому "невыгодно" общество от войн не удержит.
Удерживает только ядерное оружие, т.е. реальная угроза тотального уничтожения.
alotostanka
20 июля 2015, 22:59

Ефрат написал: Даже дыбилу понятно, что никакой выгоды от того не будет.

Ну ладно, хорошо, я не дебил, отлегло, но видишь, многие со мной не согласны.

Ефрат написал: Удерживает только ядерное оружие, т.е. реальная угроза тотального уничтожения.

Мировая война горячая, не ядерная ничуть не лучше. На момент 14го или 41го не было ядерного оружия, но это капканы, второй, последовавший за первым. Вот интересны развилки, точки свободного выбора - а есть ли они, и как выглядят.

Ефрат написал: Т.е. формально якобы ради выгоды, но на деле это выход генетически заложенной агрессивности.

Ну вот с этим я не согласна. Личную агрессию проще выплеснуть физиологически же, а что такое коллективный выплеск агрессии - не понятно, вызывает вопросы. Те же - социологические. Это какая-то требующая доказательств гипотеза, имхо.
Ефрат
20 июля 2015, 23:03

alotostanka написала:
Мировая война горячая, не ядерная ничуть не лучше. На момент 14го или 41го не было ядерного оружия, но это капканы, второй, последовавший за первым. Вот интересны развилки, точки свободного выбора - а есть ли они, и как выглядят.

В Первой мировой и даже во Второй мировой каждый человек мог надеяться, что его пронесёт, что быстро победят, что его пуля минет и т.д. Особенно начальникам в тылу было легко надеяться. А в ядерной никто не может на это надеяться.

alotostanka написала:
Ну вот с этим я не согласна. Личную агрессию проще выплеснуть физиологически же, а что такое коллективный выплеск агрессии - не понятно, вызывает вопросы. Те же - социологические. Это какая-то требующая доказательств гипотеза, имхо.

А что именно не понятно? Разве агрессивная толпа - какая-то редкость?
alotostanka
20 июля 2015, 23:07

Ефрат написал: Разве агрессивная толпа - какая-то редкость?

Где это на войне агрессивные толпы? Толпа, она и есть толпа, поорали, потоптались и разбежались. На войне же, наоборот, иерархия, полная противоположность.
Ефрат
20 июля 2015, 23:25

alotostanka написала:
Где это на войне агрессивные толпы? Толпа, она и есть толпа, поорали, потоптались и разбежались. На войне же, наоборот, иерархия, полная противоположность.

Если это война происходит на взлёте патриотической истерики, то это именно что толпа, а вожди на её энергетике злобной едут.
bilbo
21 июля 2015, 00:02

alotostanka написала: Т.е. по твоему успех или выигрыш какого-то общества - исчисляется в деньгах отдельных особей в обществе?

Нет. Я о том что не нужно смешивать общество, т.е. тех кто собственно воюет, и индивидуумов которым на общество собственно плевать и оно им нужно лишь как инструмент для реализации собственных задумок.
Общество это те кем управляют, индивидуумы это те кто управляют. Это две разные вещи.
У общества нет шансов что либо выиграть, максимум в чем повезет это если отдельную группку внутри этого общества назначат победителем. Эта группка будет счастлива некоторое время пока остальную часть общества не назначат их врагом. Т.е. следующим победителем.
Голубая Собака
21 июля 2015, 00:10

alotostanka написала:
Где это на войне агрессивные толпы? Толпа, она и есть толпа, поорали, потоптались и разбежались. На войне же, наоборот, иерархия, полная противоположность.

В мирное время потоптались и разбежались.
А в военное - никуда не разбежались. А очень даже наоборот. Собрались - и пошли на соседа. Не из каких-то там соображений - а примерно из тех же, по которым болеть ходят за одну команду, а не за другую. А потому что - а чё он!!!!???
Kandaharian
21 июля 2015, 04:59
Свой вариант.
Тот же кто и в текущей войне сейчас, бухгалтер.
homo sapiens
21 июля 2015, 08:04

alotostanka написала:
А что такое 70 лет для исторической перспективы - это мало.

Если так судить, то все вообще бессмысленно, так как что такое 40000 лет существования человечества, с точки зрения существования вселенной. Пройдет еще 100000 лет и человечество исчезнет, чего тогда напрягаться. biggrin.gif
alotostanka
21 июля 2015, 10:45

homo sapiens написал: Если так судить, то все вообще бессмысленно, так как что такое 40000 лет существования человечества, с точки зрения существования вселенной. Пройдет еще 100000 лет и человечество исчезнет, чего тогда напрягаться. biggrin.gif

Эти цифры совсем разного порядка, но в пределах с столетий и тысячелетий можно смотреть, т.к. много связанных цепочек с развилками.

70 лет - может вообще развилок не иметь, это мало для протяженного процесса.

Голубая Собака написала: В мирное время потоптались и разбежались.
А в военное - никуда не разбежались. А очень даже наоборот. Собрались - и пошли на соседа. Не из каких-то там соображений - а примерно из тех же, по которым болеть ходят за одну команду, а не за другую. А потому что - а чё он!!!!???

Мне кажется, что найти подтверждение сходности между драчками на районе и военными действиями в социальном поведении участников не получится. Достаточно историю ВОВ первых двух лет почитать, а это масштабная война и, бесспорно, Отечественная. И драчки на районе, во-первых, игра, во-вторых, часто имеют какие-то правила, так же, как и спорт. Возвращаюсь к предложению, кому уперлось, вести войну по правилам на отдельных территориях со всеми остальными атрибутами войны - контрибуции по результатам и т.п.. Проблемы порождает именно война всерьез, без всяких правил, с участием гражданского населения.

bilbo написал: Нет. Я о том что не нужно смешивать общество, т.е. тех кто собственно воюет, и индивидуумов которым на общество собственно плевать и оно им нужно лишь как инструмент для реализации собственных задумок.

Надо найти способ влиять на индивидуумов, которые заведомо своими хотелками существенно ухудшают жизнь общества.
Все эти рассуждения, к сожалению, очень тянут на Великий фильтр. Либо общество учится взаимодействовать в конфликтах либо оно исчезает.
Cinic73
21 июля 2015, 10:50

alotostanka написала:
Мне кажется, что найти подтверждение сходности между драчками на районе и военными действиями в социальном поведении участников не получится. Достаточно историю ВОВ первых двух лет почитать, а это масштабная война и, бесспорно, Отечественная. И драчки на районе, во-первых, игра, во-вторых, часто имеют какие-то правила, так же, как и спорт. Возвращаюсь к предложению, кому уперлось, вести войну по правилам на отдельных территориях со всеми остальными атрибутами войны - контрибуции по результатам и т.п.. Проблемы порождает именно война всерьез, без всяких правил, с участием гражданского населения.
...
Все эти рассуждения, к сожалению, очень тянут на Великий фильтр. Либо общество учится взаимодействовать в конфликтах либо оно исчезает.

А лучше пусть Обама с Путиным вместе сойдутся и поборят друг друга. smile4.gif
Кто кого вздует, тот и правит миром.

Война начинается не желаниями и проблемами людей, а экономическими причинами.
alotostanka
21 июля 2015, 10:53

Cinic73 написал: Война начинается не желаниями и проблемами людей, а экономическими причинами.

И что? Каждая порождает следующую, фактически. Надо искать хотя бы теоретические развилки, а не идти, как бараны на заклание.
Cinic73
21 июля 2015, 10:57

alotostanka написала:
И что? Каждая порождает следующую, фактически. Надо искать хотя бы теоретические развилки, а не идти, как бараны на заклание.

Значит надо искать компромиссы.
А вот с этим у всех проблемы.
W colonel
21 июля 2015, 11:00

Kandaharian написал: Тот же кто и в текущей войне сейчас, бухгалтер.

Иллюстрация к диалогу сапиенса и алотостанки
Butters
21 июля 2015, 11:14
Не будет никакой войны, ядерное оружие же есть. После него мы будем никем.

Kay_po написала: Мне кажется, чтобы женщине быть на войте, надо...эээ....слегка перестать быть женщиной, а стать бесполым, возможно слегка бешеным, существом, с которым никто не захочет связываться. Т.е. минимизировать возможность привлечения внимания определенного рода.

А как же всякие воинственные героини из фильмов: Бладрейн, Селина из "Другого мира" и другие?
WolferR
21 июля 2015, 11:31

Cinic73 написал:
А лучше пусть Обама с Путиным вместе сойдутся и поборят друг друга. smile4.gif

А затем победитель полуфинала встречается с Кличко 3d.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»