Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Заочник университета Андреас Брейвик
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Alpod
18 июля 2015, 23:10

Alexanderrr написал: Россия к Пакистану ещё ближе. Тоже в какие нибудь "развивающиеся страны" можно внести, если, подобно тебе, наплевать на факты.

Ты это написал лишь бы что-нибудь написать? Фу таким быть. А ещё латыш.
Сами Знаете Кто
18 июля 2015, 23:27

Alpod написал:
Знаете, молодой человек...рано вам быть модератором.

Отбрил.
Alpod
18 июля 2015, 23:28

Сами Знаете Кто написал: Отбрил.

Не со зла.
Thellonius
18 июля 2015, 23:37

Alpod написал: Угу. А Геббельс утверждал, что дважды два четыре.


Знаете, молодой человек...рано вам быть модератором.



Alpod написал: Ты это написал лишь бы что-нибудь написать? Фу таким быть. А ещё латыш.

МОДЕРАТОРИАЛ:
Флуд, троллинг, переход на личности. День отдыха от форума.
broxmann
18 июля 2015, 23:48

Marla Singer написала: ЗЫ Единственное, я согласна с тем, что тут говорят - надо было бы меньше прессе это все муссировать.

Это вряд ли. Такое впечатление, что он нужен (в качестве пугала?) как патриотам-националистам, так и мультикультуралистам.
BigSister
18 июля 2015, 23:59

свекровь написала: Вот поэтому право возмездия и передано государству.

Не передано. Государство возмездием не занимается.
BigSister
19 июля 2015, 00:05

Bluemarine написала: Базовые условия для обеспечения жизнедеятельности это все таки еда, крыша над головой и техническая возможность как то загрузить мозги и тело.

Ну вот и будет загружать свои мозги учебниками.

свекровь написала: Почему не пишут, как государство позаботилось о потерявших своих детей матерях и отцах?

А как оно, по-твоему, должно о них заботиться? Запретом писать об убийце в СМИ?
BigSister
19 июля 2015, 00:12

свекровь написала: Ткните в меня хотя бы одной статьей, где подробно бы рассказывалось, как государство помогло семьям потерпевших, как заботится об их трудоспособности, обеспечении работой, хорошими условиями жизни, о здоровье потерпевших, как обеспечивает им реабилитацию?

Предполагаю, что в Норвегии существует медицинская страховка и родственники погибших могут получать медицинскую (вкл. психотерапевтическую) помощь и больничные. Про "хорошие условия жизни" не поняла. Что, по-твоему, должно тут сделать государство?
BigSister
19 июля 2015, 00:21

свекровь написала: И самое интересное, зачем оно нужно?

Затем, что каким-то людям это интересно. Мне вот оказалось интересно. Узнала кое-что новое о Норвегии.
Skazochnik
19 июля 2015, 00:51

свекровь написала: Да пусть его. Зачем об этом столько писать, как о чем-то очень важном для жителей страны?

Ну как заем? Чтоб привлечь внимание к своему изданию. О Брейвике знают и заметка о нем привлечет внимание, обыватель купит газету, зайдет на сайт, повышая благополучие авторов "новости".
С другой стороны, совершенно понятно, что эти афтары работают и на Брейвика, будущая слава - один из основных мотивов его поведения.

Я давно предлагал всем террористам дать одно на всех имя - Урод. И по другому их не называть. Эта мера могла б значительно снизить уровень терроризма и спасти тысячи человеческих жизней.
Всего то и нужно, принять закон, запрещающий печатать имя предполагаемого террориста до суда, а после суда, в случае преступления, мотивируемого и жаждой славы, в дополнение к наказанию присвоить ему имя Урод, под которым он и будет фигурировать в СМИ.
Me_Natik
19 июля 2015, 00:54

Alpod написал:

Alexanderrr написал: ПС. "Во Флориде за секс с 17 летним - 22 года, а в Норвегии Брейвику - только 21" это просто песня. Это не только разные страны, но даже разные континенты.

Цивилизация одна. "Первый мир". Евро-атлантический.

Разные страны, с разными законами. Сравнение теплого с мягким. В Штатах его ждала бы вышка.

А цивилизация у всех одна.
bete noire
19 июля 2015, 01:25

fvk написал: В США и Западной Европе нет преступных законов. Да, готов поручиться, почему бы и нет.

Готова поручиться, населению США и Западной Европы лет через 70 так казаться не будет. Например, законы, разрешающие специально выращивать и убивать животных ради употребления в пищу, потомкам имхо будут казаться именно что преступными. Если что, я не вегетарианка и даже не сочувствующая.
Marla Singer
19 июля 2015, 01:57

broxmann написал:
Это вряд ли. Такое впечатление, что он нужен (в качестве пугала?) как патриотам-националистам, так и мультикультуралистам.

Понятное дело. Ну и вдобавок, такие люди интересуют обывателя просто по определению.
свекровь
19 июля 2015, 07:40

BigSister написала: Мне вот оказалось интересно. Узнала кое-что новое о Норвегии. 

Что именно интересного в том, что убийца 77 человек захотел учиться политологии? Что ему не давали в предыдущей тюрьме общаться с другими сидельцами и чрез0мерно пристально наблюдали за ним? Что в этой информации ценного?

Marla Singer написала: Ну и вдобавок, такие люди интересуют обывателя просто по определению.

Я- обыватель. Меня такие люди, как Брейвик, после суда не интересуют в принципе. Он должен быть вытерт из общества живущих людей и предан забвению. Он сейчас - потенциальный биоматериал для будущих червей и никто больше. Так что нет и не может быть никакого интереса к этому биоматериалу " по определению".
свекровь
19 июля 2015, 07:43

Skazochnik написал: С другой стороны, совершенно понятно, что эти афтары работают и на Брейвика, будущая слава - один из основных мотивов его поведения.

Вот и спрашивается, они такие умные, образованные, неужели они не понимают этого?
свекровь
19 июля 2015, 07:44

BigSister написала: Не передано. Государство возмездием не занимается. 

Ой, да ладно. Дело в терминологии. Назови " наказанием за совершенное преступление". Суть не изменится.
ИЮль
19 июля 2015, 07:55

BigSister написала: Не передано. Государство возмездием не занимается. 

Как это не занимается? А кто занимается? Кара за совершенное преступление - смысл, содержание уголовного наказания.
broxmann
19 июля 2015, 09:20

Marla Singer написала: Ну и вдобавок, такие люди интересуют обывателя просто по определению.

Да. Как жопа Кардашьян. Мы тоже внесли свой посильный вклад.
Skazochnik
19 июля 2015, 10:28

свекровь написала:
Вот и спрашивается, они такие умные, образованные, неужели они не понимают этого?

Некоторые, которым понимание может пошатнуть душевное равновесие, вполне могут и не понимать. Так как не хотят понимать.
А некоторые могут и понимать, но продолжать пиарить уродов из-за денег и славы, которые сулят такие публикации.
И тоже найдут сто и одну "причину", оправдывающую их "журналистику", типа "свободы слова", "а людям интересно", "заключенный - тоже человек" и т.д. и т.п.
Eraser
19 июля 2015, 10:30

Eva_23_L написала:

В Германии да, 100% населения имеют право на ВО при выполнении определенных условий.
Брейвик не получит ВО, потому что у него эти условия не выполнены. В Норвегии не выполнены тоже, как и в Германии.(

Вот именно, что при выполнении условий. А не всем, кто только пожелает.
Eraser
19 июля 2015, 10:33

fvk написал:

Нюрнбергские и советские законы, приведённые выше, преступны.
Так что всё что я вижу, это неумный передёрг.

А они преступны, потому что нюрнбергские и советские, а больше нигде преступных законов появиться в принципе не может?
fvk
19 июля 2015, 10:39

Eraser написал:
А они преступны, потому что нюрнбергские и советские, а больше нигде преступных законов появиться в принципе не может?

Почитай что-то. Не только пиши.
Eraser
19 июля 2015, 10:39

fvk написал:
Скукотища. Быть евреем или гомосексуалистом - не преступление. Вот и определили.

Спать с женщиной, с которой не состоишь в браке - преступление или нет?
Заниматься с законной женой оральным сексом - преступление или нет?
Eraser
19 июля 2015, 10:40

fvk написал:
Почитай что-то. Не только пиши.

Советы самому себе в тред писать необязательно. smile.gif
fvk
19 июля 2015, 10:41

Eraser написал:
Спать с женщиной, с которой не состоишь в браке - преступление или нет?
Заниматься с законной женой оральным сексом - преступление или нет?

Что, опять про давно уже забытые законы США? Не читайте советских газет и русский интернет
Eraser
19 июля 2015, 10:47

fvk написал:
Что, опять про давно уже забытые законы США? Не читайте советских газет и русский интернет

Не про давно забытые, а про и по сей день действующие законы США. tongue.gif но ты повертись, повертись. Так это преступления, да?
fvk
19 июля 2015, 10:55

Eraser написал:
Не про давно забытые, а про и по сей день действующие законы США. tongue.gif но ты повертись, повертись. Так это преступления, да?

Никто не вертится, ты привёл банальный петросянский аргумент - смотрите-ка, какие смешные есть в США законы. Веселись, развлекайся
Eraser
19 июля 2015, 10:58

fvk написал:
Никто не вертится, ты привёл банальный петросянский аргумент - смотрите-ка, какие смешные есть в США законы. Веселись, развлекайся

Такие же смешные, как советская статья про геев smile.gif
BigSister
19 июля 2015, 10:58

свекровь написала: Что именно интересного в том, что убийца 77 человек захотел учиться политологии?

Интересно не это, а соответствующие законы Норвегии, реакция преподавателей и общества.

свекровь написала: Ой, да ладно. Дело в терминологии. Назови " наказанием за совершенное преступление". Суть не изменится.

http://www.grandars.ru/college/pravovedeni...nakazaniya.html

если основная задача наказания — объявить кару, возмездие за преступление, то соответственно самой популярной санкцией должна стать смертная казнь. Отомрут за ненадобностью такие институты, как условное осуждение, давность привлечения к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т. д.

.

ИЮль написала: Кара за совершенное преступление - смысл, содержание уголовного наказания.

Вики с ссылкой на Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. § 1.3 главы 14:

В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе

Eraser
19 июля 2015, 11:02

если основная задача наказания — объявить кару, возмездие за преступление, то соответственно самой популярной санкцией должна стать смертная казнь. Отомрут за ненадобностью такие институты, как условное осуждение, давность привлечения к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т. д.

Офигенная логика. Автор не слышал про соразмерность кары преступлению?
BigSister
19 июля 2015, 11:02

Skazochnik написал: И тоже найдут сто и одну "причину", оправдывающую их "журналистику", типа "свободы слова", "а людям интересно", "заключенный - тоже человек" и т.д. и т.п.

Кстати, "Американскую трагедию" Драйзера я тоже читала с интересом smile.gif
Marla Singer
19 июля 2015, 11:43

Eraser написал:
Офигенная логика. Автор не слышал про соразмерность кары преступлению?

Не, то, что там автор попытался криво сказать, так это то, что государство не имеет права на карающее насилие, единственное право, которое оно может забрать - это свобода (по приговору суда, для тех, кто не умеет этой свободой пользоваться). А будучи карателем, государство ставит себя в ряд преступников. И если в таком случае обычный преступник будет расценивать человеческое общество, как стихию войны всех против всех, не считая себя связанным морально и нравственно, то он будет прав - по-крайней мере, такой логический вывод из этого следует.

fvk написал:
Что, опять про давно уже забытые законы США? Не читайте советских газет и русский интернет

А этим приведенным отчего бы не идти в категории позабытых?
BigSister
19 июля 2015, 12:04
Lisbeth Kristine Royneland, представитель родственников погибших:

Es schmerzt, dass er studieren kann, doch so ist es in Norwegen", sagte Lisbeth Kristine Royneland, die einer Gruppe von Angehörigen der Opfer vorsteht. "Ob er Romane oder politikwissenschaftliche Bücher liest, ist uns egal, solange er hinter Gittern bleibt.

[Мысль о том,] что Брейвик может учиться, причиняет боль, но такова Норвегия. Читает он романы или книги по политологии, нам без разницы, пока он остаётся за решёткой.

Утречко
19 июля 2015, 12:36

Skazochnik написал: И тоже найдут сто и одну "причину", оправдывающую их "журналистику", типа "свободы слова", "а людям интересно", "заключенный - тоже человек" и т.д. и т.п.

Несколько нелогично обсуждать Брейвика и осуждать журналистику, которая пишет о нем. Давайте попросим модераторов пусть добавят новый пункт в правилах, что его упоминать нельзя. Внесем так сказать свой вклад в забвение.
Eva_23_L
19 июля 2015, 12:46

bete noire написала: Готова поручиться, населению США и Западной Европы лет через 70 так казаться не будет. Например, законы, разрешающие специально выращивать и убивать животных ради употребления в пищу, потомкам имхо будут казаться именно что преступными. Если что, я не вегетарианка и даже не сочувствующая.

Да ладно! 70 лет точно мало будет. Животных выращивают для употребления в пищу гораздо дольше. И никаких предпосылок, что через 70 лет это будет считаться ужасным.

свекровь написала: Я- обыватель. Меня такие люди, как Брейвик, после суда не интересуют в принципе. Он должен быть вытерт из общества живущих людей и предан забвению. Он сейчас - потенциальный биоматериал для будущих червей и никто больше. Так что нет и не может быть никакого интереса к этому биоматериалу " по определению".

Ну, это у тебя так. А кому-то и про Ж Кардашьян интересно. И журналюги это знают.

свекровь написала: Вот и спрашивается, они такие умные, образованные, неужели они не понимают этого?

В соседнем треде привели цитату из Пратчетта про политиков, которых сразу после выборов сажали в тюрьму, что сильно экономило время. wink.gif
Так вот если бы в журналисты шли только люди с трагедией в близком окружении, с "оголенными нервами" и совестью, тогда да, была бы надежда, что писали бы они не о том, о чем пишут сегодня. Прям хоть бери и отрубай им полбашки при приеме на работу, чтобы они знали, что такое боль. mad.gif

ИЮль написала: Кара за совершенное преступление - смысл, содержание уголовного наказания.

Не возмездие. Правосудие.

Skazochnik написал: А некоторые могут и понимать, но продолжать пиарить уродов из-за денег и славы, которые сулят такие публикации.
И тоже найдут сто и одну "причину", оправдывающую их "журналистику", типа "свободы слова", "а людям интересно", "заключенный - тоже человек" и т.д. и т.п.

Да.

Eraser написал: Вот именно, что при выполнении условий. А не всем, кто только пожелает.

Да. Только это условие - наличие абитура. Все. Дальше можешь учиться.
А вольнослушателем вообще любой, я думаю, может прийти. Не уточняла, но что-то такое смутно помню, что можно вообще с улицы прийти и слушать лекции. В принципе, из того, что я по своей учебе помню, так и было: большая аудитория, зашли, сели, слушают. Кто там поприходил, никого не волнует. Никто никаких списков не ведет, не отмечает. Люди самого разного возраста и национальностей. С нами на потоке училась тетечка лет 50. Да и мне было на тот момент 36.

Eraser написал: Спать с женщиной, с которой не состоишь в браке - преступление или нет?
Заниматься с законной женой оральным сексом - преступление или нет?

Смотря что написано в законе той страны, где ты собираешься этим заниматься. Где-то и водку пить нельзя. А где-то нормально. wink.gif

BigSister написала: Интересно не это, а соответствующие законы Норвегии, реакция преподавателей и общества.

+1

Еще по поводу того, что про помощь жертвам этого ужаса, никто не пишет. Во-первых, то, что росс.пресса не переводит, не значит, что не пишет норвежская. Центральная или местечковая, другой вопрос.
А во-вторых, могу себе представить, что жертвы сами против, чтобы о них писали. Не хотят снова и снова вспоминать вместе с большой толпой равнодушных, но любопытных ужас произошедшего.

Eva_23_L
19 июля 2015, 12:50

Утречко написала:
Несколько нелогично обсуждать Брейвика и осуждать журналистику, которая пишет о нем. Давайте попросим модераторов пусть добавят новый пункт в правилах, что его упоминать нельзя. Внесем так сказать свой вклад в забвение.

Зачем модераторов просить? Почему обязательно должен быть сверху проверяющий и запрещающий? Каждый решает сам за себя и поступает соответственно. Никто ж никого в этот тред не тащит насильно? wink.gif

На мой личный ХО, эта тема не Брейвика, а реакции общества.
Не люблю этот прием, но Гитлера тоже до сих пор вспоминают. И ВМ войну. И говорят, что забывать нельзя, чтобы не повторилось. И это так.
Bluemarine
19 июля 2015, 12:50

BigSister написала: Lisbeth Kristine Royneland, представитель родственников погибших:

То есть родственник прямым текстом говорит, что мысль об учебе причиняет боль, но этого недостаточно. Нужно видимо, чтобы криком кричал. Гуманное общество глуховато.
Eva_23_L
19 июля 2015, 12:56

Bluemarine написала:
То есть родственник прямым текстом говорит, что мысль об учебе причиняет боль, но этого недостаточно. Нужно видимо, чтобы криком кричал. Гуманное общество глуховато.

Гуманное общество гуманно прежде всего. И да, если бы родственники погибших требовали четвертовать Брейвика, им бы гуманное общество тоже отказало.
Гос-во поступает по своим законам, а не по понятиям. И родственники прекрасно это понимают - сразу пишут "это Норвегия".
Тем более, что если родственники не сойдутся в оценке действий гос-ва по отношению к Брейвику: часть решит, что пусть учится, часть - что ни за что, обществу и гос-ву разорваться, как той обезьяне между умными и красивыми? mad.gif
Никто не мешает этим родственникам подать в суд и требовать, чтобы Брейвику запретили учиться. Это не сарказм, мне не представить даже боль этих людей. Но это закон той страны, где они живут. Они могут уехать из страны, если им ужасна мысль о том уроде, который ходит по одной с ними земле. Может, кто-то так и сделал.
Bluemarine
19 июля 2015, 13:29

Eva_23_L написала:

Я совсем не об этом. Свекровь выше хорошо пишет.
Marla Singer
19 июля 2015, 13:40

Bluemarine написала:
То есть родственник прямым текстом говорит, что мысль об учебе причиняет боль, но этого недостаточно. Нужно видимо, чтобы криком кричал. Гуманное общество глуховато.

Суть в том, что он там прямым текстом говорит, что с таким же успехом боль им причиняет то, что Брейвик читает книжки в тюрьме или вообще еще дышит. Государство не может изменить условия пребывания по заявкам родственников для кого-то одного, в таком случае оно должно изменить условия для всех, включая кого-то, кто совершил преступление из-за ошибки молодости или вообще невиновен, еще может исправится, получить билет в жизнь. Забирая права у одного, даже если это Брейвик, мы забираем его и у остальных. Об этом следует помнить.
Eva_23_L
19 июля 2015, 13:42

Marla Singer написала: Суть в том, что он там прямым текстом говорит, что с таким же успехом боль им причиняет то, что Брейвик читает книжки в тюрьме или вообще еще дышит.

Да.
Eva_23_L
19 июля 2015, 13:47

Bluemarine написала:
Я совсем не об этом. Свекровь выше хорошо пишет.

Свекровь выше пишет хорошо. Только все это эмоции, хоть и понятные на все 1000%.
Гос-во не может запретить журналюгам не писать о Брейвике. Оно не может запретить Брейвику слушать курсы в универе. Оно не могло дать ему больше, чем 21 год тюрьмы. Это факты, и с этим всем придется мириться.
Что может сделать общество: может не покупать газет, где муссируется очередная новость про Брейвика. Может идти в семьи погибших и помогать им, если они этого захотят. Может устраивать пикеты у тюрьмы с требованием перевести от них этого урода. Наверное, может, точно не знаю, надо смотреть норвежские законы.

Все эмоции понятны. Но над эмоциями стоят законы. Это все же хорошо, т.к. защищает от опасных непредсказуемых реакций разных членов общества.
BigSister
19 июля 2015, 13:56

Bluemarine написала: То есть родственник прямым текстом говорит, что мысль об учебе причиняет боль, но этого недостаточно. Нужно видимо, чтобы криком кричал. Гуманное общество глуховато.

Ты плохо читаешь. Родственница "прямым текстом" не требует лишить Брейвика возможности читать в тюрьме какую угодно литературу, в том числе по политологии. Родственница "прямым текстом" принимает законы Норвегии, несмотря на личную боль. Им, родственникам, "прямым текстом" важно, чтобы урод не вышел на свободу.
Marla Singer
19 июля 2015, 14:02
Кстати, вторая повторная психиатрическая экспертиза с признанием вменяемости, насколько я понимаю, была проведена по требованию родственников (и к радости самого Брейвика) - это у нас называется "добивание до требуемого результата". Я их понимаю - видимо, они боялись, что он в психушке может быть объявлен "вылеченным" и, черт его знает, не вышел бы он и впрямь так раньше.

Но в идеале, если бы оставили результаты первой экспертизы, объявили его не подлежащим уголовной ответственности и засунули до конца жизни в психушку, то всех этих обмусоливаний его учебы, требования к условиям содержания, мировоззрения, "политических взглядов" - этого можно было бы избежать.
Eva_23_L
19 июля 2015, 14:06

Marla Singer написала:
Но в идеале, если бы оставили результаты первой экспертизы, объявили его не подлежащим уголовной ответственности и засунули до конца жизни в психушку, то всех этих обмусоливаний его учебы, требования к условиям содержания, мировоззрения, "политических взглядов" - этого можно было бы избежать.

Да фиг знает! Надо смотреть норвежские законы, на что их психи право имеют.
Marla Singer
19 июля 2015, 14:31

Eva_23_L написала:
Да фиг знает! Надо смотреть норвежские законы, на что их психи право имеют.

Я думаю, что на образование вряд ли имеют, но и выкаблучивания по поводу условий и политических взглядов от психа уже воспринимаются по-другому.
Alexanderrr
19 июля 2015, 14:32

Marla Singer написала:
Но в идеале, если бы оставили результаты первой экспертизы, объявили его не подлежащим уголовной ответственности и засунули до конца жизни в психушку, то всех этих обмусоливаний его учебы, требования к условиям содержания, мировоззрения, "политических взглядов" - этого можно было бы избежать.

Было бы прятнее, да, но тогда это профанация. Психушка - это всё же психиатрическая лечебница, а не тюрьма для тех, кого мы не можем засадить в обычную на нужный срок.
Marla Singer
19 июля 2015, 14:36

Alexanderrr написал:
Было бы прятнее, да, но тогда это профанация. Психушка - это всё же психиатрическая лечебница, а не тюрьма для тех, кого мы не можем засадить в обычную на нужный срок.

Знаю. Вот они (родственники и эксперты) тоже видимо так рассудили.
Van^
19 июля 2015, 15:16

BigSister написала: Родственница "прямым текстом" не требует лишить Брейвика возможности читать в тюрьме какую угодно литературу, в том числе по политологии. Родственница "прямым текстом" принимает законы Норвегии, несмотря на личную боль. Им, родственникам, "прямым текстом" важно, чтобы урод не вышел на свободу.

У него пожизненное заключение?
PPSник
19 июля 2015, 15:45

Van^ написал:
У него пожизненное заключение?

Как выше уже писали, у него должно быть пожизненное "забывание" в нормальном обществе. Или даже навечное. Его поступок может служить лишь примером в учебниках для психиатров, психологов и пр. Хотя, ну да, его же признали нормальным. wall.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»