Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: "Знаки Зодиака" и повседневная жизнь
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Tamerlan
9 июня 2016, 17:17

AgCooper написал: Это к Весам в общем относится, безотносительно солнца.


AgCooper написал: Марс отвечает за активность, но никак не за дипломатию.

Т.е. тебя не смущают откровенно взаимоисключающие параграфы в гороскопе? smile.gif
Aldmeris
9 июня 2016, 17:24

AgCooper написал: Марс отвечает за активность, но никак не за дипломатию.

Я думала, он отвечает за ее отсутствие. biggrin.gif В Скорпионе особенно.
Aldmeris
9 июня 2016, 18:14

AgCooper написал: И да, анализ делался с помощью программатора типа Z9, т.е. по каждой позиции планеты и аспекту есть свои тексты толкования, а прога тупо валит их в одну кучу. даже если они противоречат друг-другу.

Там дальше есть толкования домов в знаках, аспектов, планет в домах, но уже совсем ни о чем - пара строк общими словами.

В целом встречаются описания, которые летят изумительно точно в яблочко и касаются того, что не отнесешь к распространенным качествам. Но таких ювелирных попаданий мало. С другой стороны - и таких качеств мало, остальное, как у всех - и черты обычные, и характеристики можно натянуть на большинство людей. В сумме получается непроверяемость. smile.gif
AgCooper
9 июня 2016, 18:16

Tamerlan написал: тебя не смущают

Смущают. я как раз потом абзац добавил.
Тут фразы рубленные, т.е. чистая автоматика без понимания общей картины, без участия человека.


Aldmeris написала: отвечает за ее отсутствие.

Марс в Скорпионе как раз работает, но скрытно smile.gif
И лучше его не злить. Можно очень хорошо огрести в самый неожиданный момент smile.gif


Aldmeris написала: В целом встречаются описания, которые летят изумительно точно в яблочко и касаются того, что не отнесешь к распространенным качествам. Но таких ювелирных попаданий мало.

Потому что лупят по площадям, авось попадут. biggrin.gif
Tamerlan
9 июня 2016, 18:22

AgCooper написал:

Я тебя как-то уже просил привести пример реально проверяемого прогноза, сделанного астрологом. Ты, почему-то, предпочел уйти от ответа. Или приводил какую-то муть из прогнозного треда из серии "всю неделю не заключаем договора и не даем в долг". smile.gif
Vigour
9 июня 2016, 18:22
Сцену из тбв уже вспоминали? 😂
Aldmeris
9 июня 2016, 18:27

Tamerlan написал: Т.е. тебя не смущают откровенно взаимоисключающие параграфы в гороскопе? 

Если вдуматься, иногда они правдоподобно согласуются. С дипломатией это выглядит как-то так: Весы дают хорошее умение решать вопросы дипломатически, а Скорпион (или что там) - упертое нежелание это делать во многих случаях. biggrin.gif

Но есть такие, которые вообще никаким боком не похожи на действительность.
AgCooper
9 июня 2016, 18:28

Tamerlan написал: реально проверяемого прогноза

Для реально проверяемого прогноза нужен реально проверяемый человек с реально проверяемым временем рождения smile.gif Потому как без точного времени рождения с ректификацией возится интереса мало, особенно ради банальной идеи проверки.

Tamerlan написал: какую-то муть

Вот поэтому вести с тобой вменяемый диалог нет никакого желания, т.к. ты даже не пытаешься понять собеседника, продавливая исключительно свою ТЗ.
AgCooper
9 июня 2016, 18:31

Aldmeris написала: Весы дают хорошее умение решать вопросы дипломатически, а Скорпион (или что там) - упертое нежелание это делать во многих случаях. biggrin.gif

Ненене, Весы это Весы, а Скорпион это скорпион.
Если имеешь стеллиум в Весах, то их свойства будут проявляться у тебя лучше, чем свойства остальных знаков.
Tamerlan
9 июня 2016, 18:31

Aldmeris написала: Если вдуматься, иногда они правдоподобно согласуются. С дипломатией это выглядит как-то так: Весы дают хорошее умение решать вопросы дипломатически, а Скорпион (или что там) - упертое нежелание это делать во многих случаях. 

Проблема как раз в том, что их "правдоподобно согласовать" можно практически как угодно - подогнав под любого человека. Вон, Куп выше как раз на то же намекает. Компьютер честно выдает всю астрологическую ахинею, которая есть. А если астролог составляет гороскоп в личном присутствии клиента, он задает дополнительные вопросы, сам выясняет психологический портрет человека и корректирует всю картину с учетом полученных данных. Грубо говоря, рассказывает малообщительному человеку, что у того сложности с общением или нервному и темпераментному - что ему трудно сдерживать свои эмоции. Неудивительно, что такой "прогноз" хорошо совпадает с ощущениями самого человека. smile.gif
AgCooper
9 июня 2016, 18:39

Tamerlan написал:  рассказывает малообщительному человеку, что у того сложности с общением или нервному и темпераментному - что ему трудно сдерживать свои эмоции.

А как астролог при первой встрече определяет, что человек малообщительный? У клиента на лбу написано? 3d.gif
Tamerlan
9 июня 2016, 18:40

AgCooper написал: Для реально проверяемого прогноза нужен реально проверяемый человек с реально проверяемым временем рождения

Угу. Только у тебя опять взаимоисключающие параграфы. То для проверки нужна якобы точность рождения до минуты (и то не гарантирует ничего), то в предыдущие века хватало и приблизительной даты рождения с точностью до дня. smile.gif

AgCooper написал: Потому как без точного времени рождения с ректификацией возится интереса мало, особенно ради банальной идеи проверки.

Разумеется. Кому же интересно возиться с проверкой того, что заведомо обречено на провал. Время рождения установить, не зная его заранее, никакой ректификацией нельзя - это тоже уже выяснили в предыдущих беседах. Если бы было можно - первый же такой умелец получил бы премию Рэнди, не напрягаясь. У тебя, кстати, тоже есть такая возможность. smile.gif

Предсказываю твой ответ: деньги тебя не волнуют, и возиться с этим тебе интереса мало. smile.gif

AgCooper написал: Вот поэтому вести с тобой вменяемый диалог нет никакого желания, т.к. ты даже не пытаешься понять собеседника, продавливая исключительно свою ТЗ.

Это примитивная отмазка. Мой скептический настрой никак не должен помешать тебе привести факты в обоснование своей ТЗ, если таковые имеются. Также, как мне не мешают приводить факты в поддержку известных научных данных, невзирая на гыгыканья разных невежд по разным вопросам. Если я ссылаюсь на какие-то данные - я привожу факты и вменяемое обоснование, а не пытаюсь спрятаться за якобы негативное отношение собеседника.

Если хочешь - я могу исключительно вежливо задать тебе все те же самые вопросы. Хочешь сказать, что у тебя тут же появятся нормальные ответы вместо отмазок?
Tamerlan
9 июня 2016, 18:41

AgCooper написал: А как астролог при первой встрече определяет, что человек малообщительный? У клиента на лбу написано?

Ты спрашиваешь - как в общении с человеком понять, что тот малообщительный? Даже не знаю, что ответить, если честно...
Aldmeris
9 июня 2016, 18:42

AgCooper написал: Марс в Скорпионе как раз работает, но скрытно

На дипломатию??

В свое дело верите фанатично, колебаниям нет места в вашей душе, и ничто не заставит Вас усомниться в собственной правоте и целесообразности решений.

Эмоциями руководствуетесь и при построении отношений с людьми, которые делятся на друзей и врагов, среднего не дано. Вы не дипломат и компромиссов для Вас не существует. Вы не то чтобы конфликтны, сами не станете провоцировать ссору, но любое слово или действие, противоречащее Вашему субъективному мировоззрению, вызывает сильнейшую негативную реакцию с Вашей стороны. В Вас просыпается необузданный гнев и первобытная жестокость, противник из Вас крайне опасный.

Нихренасе дипломат, извините мой французский. 3d.gif
Aldmeris
9 июня 2016, 18:45

Tamerlan написал: Проблема как раз в том, что их "правдоподобно согласовать" можно практически как угодно - подогнав под любого человека.

О чем и пишу:

Aldmeris написала: остальное, как у всех - и черты обычные, и характеристики можно натянуть на большинство людей. В сумме получается непроверяемость.

me45
9 июня 2016, 18:45
Хм.. А системные расстановки, Human Design, это куда отнести?
Видел результаты обоих процессов, впечатлили, хотя изначально был настроен критически.

В случае расстановок человеку сообщали факты, которые родители ему не говорили, а рассказали после прямого вопроса, уже после прохождения расстановок.
Самый простой вариант - "всё узнали заранее" не проходит, потому что человек согласился на расстановку вместо отсутствующего, спонтанно.
Tamerlan
9 июня 2016, 18:46

me45 написал: Хм.. А системные расстановки, Human Design, это куда отнести?

Это ты о чем вообще?
AgCooper
9 июня 2016, 18:49

Tamerlan написал:  в предыдущие века хватало и приблизительной даты рождения с точностью до дня. smile.gif

Ты знаешь достоверность прогнозов в прошлые века?


Tamerlan написал: Время рождения установить, не зная его заранее, никакой ректификацией нельзя


Это исключительно твое мнение.


Tamerlan написал: исключительно вежливо


Бугога, можно подумать это как-то изменит твое отношение к астрологии. 3d.gif


Aldmeris написала: На дипломатию??

Нет, вообще.
Дипломатия это скорее к Меркурию (в Весах самое оно) или Юпитеру.
Юлия Десяткина
9 июня 2016, 18:49
Слушайте, ну это же офигенно удобная отмазка:

- Что вы от нее хотите, она же упрямая, как все Козероги!
- Я Близнец, всегда хочу разных прямо противоположных вещей!
- Я, как истинный Телец, нифига не верю ни в какие гороскопы.
tongue.gif
Tamerlan
9 июня 2016, 18:53

AgCooper написал: Ты знаешь достоверность прогнозов в прошлые века?

Да, как минимум, результаты исследований конца 19 - начала 20 века по этой части я уже приводил. При нормальной проверке астрология неизбежно терпела фейл. А по части достоверности ее "предсказаний" можно почитать самих же вменяемых астрологов того времени. Например, Кеплера. Он довольно скептически описывал возможности астрологических прогнозов. А занимался ими ради денег - чтобы изучать астрономию.

AgCooper написал: Бугога, можно подумать это как-то изменит твое отношение к астрологии. 

А тебе-то что до моего отношения? Я вполне могу быть не прав. Если ты приведешь обоснованные доводы в поддержку своей точки зрения и найдешь достоверные факты, подтверждающие твою позицию, я с радостью поменяю свое отношение и признаю твою правоту.
Aldmeris
9 июня 2016, 19:10

AgCooper написал: Ненене, Весы это Весы, а Скорпион это скорпион.
Если имеешь стеллиум в Весах, то их свойства будут проявляться у тебя лучше, чем свойства остальных знаков.

В Скорпионе-то не только Марс.

AgCooper написал: А как астролог при первой встрече определяет, что человек малообщительный? У клиента на лбу написано?

Ну вообще да, особо замкнутых интровертов часто видно сразу по мимике и интонациям. smile.gif
Невербалика вообще выдает очень много, что может неосознанно схватываться.

Tamerlan написал: Если бы было можно - первый же такой умелец получил бы премию Рэнди, не напрягаясь.

Постоянно поминая Рэнди, "почему-то" забывают его известные слова "Я не собираюсь отдавать деньги, потому что всегда смогу выкрутиться".
Для чистоты эксперимента в такой наглухо предвзятой среде, как современная атеистическая, для начала надо доказать, что эксперт настроен нейтрально.
Потому что объяснять и рационализировать - разные вещи, очень похожие для предубежденного сознания.
Tamerlan
9 июня 2016, 19:13

Aldmeris написала: Постоянно поминая Рэнди, "почему-то" забывают его известные слова "Я не собираюсь отдавать деньги, потому что всегда смогу выкрутиться".

Пруфлинк можно? Насколько я знаю, это не его слова, а выдумка. Кроме того, за вручение премии отвечает не Рэнди.
Tamerlan
9 июня 2016, 19:15

Aldmeris написала: Для чистоты эксперимента в такой наглухо предвзятой среде, как современная атеистическая, для начала надо доказать, что эксперт настроен нейтрально.

Извини, это бред. При чем тут нейтральность среды? В условиях эксперимента можно оговорить любые разумные условия. Единственное ограничение - это требование объективной контролируемости результата и отсутствие возможности смошенничать.
Aldmeris
9 июня 2016, 20:04

AgCooper написал: Нет, вообще.
Дипломатия это скорее к Меркурию (в Весах самое оно)

И это есть, а дипломатии не видать. 3d.gif

Tamerlan написал: Пруфлинк можно? Насколько я знаю, это не его слова, а выдумка. Кроме того, за вручение премии отвечает не Рэнди.

Неа, пруф не знаю, лень искать. Вероятность того, что эти слова истинны, мне кажется тем выше, чем больше я вижу общую воинствующую предубежденность. А она сплошь и рядом. smile.gif

Tamerlan написал: Извини, это бред. При чем тут нейтральность среды? В условиях эксперимента можно оговорить любые разумные условия. Единственное ограничение - это требование объективной контролируемости результата и отсутствие возможности смошенничать.

Вот эту объективную контролируемость и надо доказать. Что не всегда возможно. smile.gif
Современная атеистическая позиция нередко смахивает на оголтелую фанатичность, цель которой - опровергнуть, а не разобраться, отодвинув личное отношение далеко в сторону. Убрать его легко только в том случае, если это не защита. Иначе психика вцепится в него и будет подтасовывать вывод так, чтобы он не выпал из желаемой канвы.
Безусловно, то же самое часто происходит и с "нэошной" стороной. Мы все субъективные люди. Разумность и логичность не отменяют тот факт, что нами из-под них управляет бессознательное.
Рационализации, напоминаю, явление именно такое. Сам человек намертво убежден в полной логичности своих выводов и найдет им много подтверждений. Их цель - не выявить истину, а защитить сознание от информации, которая по каким-то причинам психологически дискомфортна.
Поэтому нет смысла с ним спорить. smile.gif
Drons
9 июня 2016, 20:24

Aldmeris написала:
И это есть, а дипломатии не видать. 3d.gif

Неа, пруф не знаю, лень искать. Вероятность того, что эти слова истинны, мне кажется тем выше, чем больше я вижу общую воинствующую предубежденность. А она сплошь и рядом. smile.gif

Вот эту объективную контролируемость и надо доказать. Что не всегда возможно. smile.gif
Современная атеистическая позиция нередко смахивает на оголтелую фанатичность, цель которой - опровергнуть, а не разобраться, отодвинув личное отношение далеко в сторону. Убрать его легко только в том случае, если это не защита. Иначе психика вцепится в него и будет подтасовывать вывод так, чтобы он не выпал из желаемой канвы.
Безусловно, то же самое часто происходит и с "нэошной" стороной. Мы все субъективные люди. Разумность и логичность не отменяют тот факт, что нами из-под них управляет бессознательное.
Рационализации, напоминаю, явление именно такое. Сам человек намертво убежден в полной логичности своих выводов и найдет им много подтверждений. Их цель - не выявить истину, а защитить сознание от информации, которая по каким-то причинам психологически дискомфортна.
Поэтому нет смысла с ним спорить. smile.gif

Да что ж это такое. Есть объективный эксперимент, чтобы убрать всю субъективность. Это и предлагаю тем, кто говорит, что его способности или методы объективно существуют (то есть реально есть) и не описываются стандартной наукой. Если факт удастся зафиксировать - наука будет его исследовать. Ученые только счастливы будут.
Aldmeris
9 июня 2016, 20:29

Drons написал: Да что ж это такое. Есть объективный эксперимент, чтобы убрать всю субъективность. Это и предлагаю тем, кто говорит, что его способности или методы объективно существуют (то есть реально есть) и не описываются стандартной наукой. Если факт удастся зафиксировать - наука будет его исследовать. Ученые только счастливы будут.

Вот и докажите для начала, что эксперимент объективный.
По-моему, это возможно сделать в каком-то небольшом проценте случаев предполагаемых способностей. В остальном результат можно подтасовать с обеих сторон.
Eva_23_L
10 июня 2016, 01:30

Чокки написал:
ОМГ ОМГ
Скептики посрамлены! Срочно в номер! В истории человечества впервые продемонстрирован акт колдунства с вероятностью 1 из 10: водолей угадан правильно!!11

3d.gif Yes!
Не-е, никакого волшебства. Тут работает пословица "рыбак рыбака...". Я тоже Водолей, а ты мне симпатичен. wink.gif
Чокки
10 июня 2016, 04:10

Eva_23_L написала:
Тут работает пословица "рыбак рыбака...". Я тоже Водолей, а ты мне симпатичен.

Спасибо, я стараюсь!

Важные новости астрологии. Джефф Бил, один из лучших людей на планете, собирает список всех open-access говножурналовзаденьги. В недавнем посте своего бложика сообщил нам об очередном чудесном говноиздателе с 18 говножурналами, 17 из которых типа о медицине, а один вот такой. Он, правда, еще не работает, но если местные колдуны не пошлют туда свои последние наработки, я их совсем перестану уважать.
Чокки
10 июня 2016, 04:15
Кстати, если вы выдающийся астролог и журнал из поста выше ещё не открылся, не переживайте. http://www.isarastrology.org/International-Astrologer
Tamerlan
10 июня 2016, 09:20

Aldmeris написала: Вот и докажите для начала, что эксперимент объективный.

Если ты про фонд Рэнди или премию Гудини, то там все условия эксперимента согласуются с заявителем. И заранее чётко оговариваются критерии успешного и неудачного прохождения теста. Результат обычно котролируется независимыми наблюдателями. Что тут может быть необъективного при чётко оговорённых условиях прохождения?
Аркадий Апломбов
10 июня 2016, 10:58

Ликург написал: Лет 20 назад была очень модная штука. Медики открыли для себя мат. статистику smile4.gif  и вовсю бросились изучать вариационную пульсометрию. Даже адекватность анестезии пытались по не определить. Ну в общем никто толком так ничего и не доказал

Точно, блин!
Помню в те времена появились даже счетчики биоритмов. Сам такой носил с собой как карманный календарик. Выставляешь дату рождения и он показывает на сегодняшний день состояние по трем параметрам - эмоциональное, физическое и интеллектуальное.
Теперь самому стыдно... facepalm.gif
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»