Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Принципы комплектования вооруженных сил
Частный клуб Алекса Экслера > Арсенал
Страницы: 1, 2, 3
Сами Знаете Кто
28 июля 2015, 07:04

skotina написал:
Призывник - это лицо поступающее на службу в ВС в силу закона данной стороны о воинской службе.

Откуда взято это определение?

skotina написал:
Призывается ли лицо добровольно или под угрозой ответственности перед законом - дело самого призывника.

3d.gif

skotina написал:
Армия США - призывная, в силу того факта , что федеральное правительство имеет право комплектовать оную из граждан США в статусе военнослужащих (а не нанимать работников).

3d.gif
skotina
28 июля 2015, 08:15

Сами Знаете Кто написал:
Откуда взято это определение?

Да хоть бы и из википедии:
Призывник — лицо, подлежащее по законам государства призыву на военную службу в Вооружённые Силы (ВС),
skotina
28 июля 2015, 08:19
Очень надоело плюхаться в каких то азах типа "что есть солдат", "чем отличается служба от работы".
У меня с этим тредом одна ассоциация: первая неделя КМБ, когда инструктор по образованию (солдатка, естественно) проводила подобные беседы, а в голове были только эротические фантазии с этой же инструкторшей.
Предлогаю либо закрыть тему либо перестать ходить по этому нудному кругу.
triaire
28 июля 2015, 10:18

skotina написал:
Армия США - призывная

Два вопроса:
1. АОИ по системе комплектации - какая?
2. Существуют ли контрактные армии, и если да - приведи, плз., характерные примеры.
triaire
28 июля 2015, 10:22

skotina написал:
Опять таки, разговор о вариантах комплектации ВС. Что именно ты предлагаешь? Контрактный наём? Ограничение призыва добровольцами?

Правильно ли я тебя понимаю, что в мире, фактически, существует две системы комплектации: "контрактный наём" и "добровольный призыв"?
skotina
28 июля 2015, 10:42

triaire написал:
Правильно ли я тебя понимаю, что в мире, фактически, существует две системы комплектации: "контрактный наём" и "добровольный призыв"?

20.07.15 , 17:40 я написал, что комплектация армии может быть:
1. Призывной. Т.е. Состоящей из лиц подлежащих призыву по закону о воинской службе/ повинности страны. Это могут быть мобилизованные или добровольно призванные служащие с различными условиями и сроками службы, но обязательно подчиняющиеся исключительно уставу/ приказам ВС.
2. Наемный. Т.е. состоящий из лиц не обязанных (или не обязательно обязанных) нести воинскую службу. Это могут быть как носящие форму и звания служащие, так и гражданские лица. Условия службы, полномочия и обязанности таких лиц определяются трудовым соглашением (включающим, не включающим или частично включающим в себя устав/приказы ВС).
3. Смешанный. Т.е. Состоящий как из п. 1, так и из п. 2. По сути это наиболее распространенный тип комплектации, хотя в большинстве армий мира наемников не одевают в форму.
Если ты понял меня так, как это написано выше, то ты меня понял правильно smile.gif
Lunatik
28 июля 2015, 10:50

skotina написал: 2. Наемный. Т.е. состоящий из лиц не обязанных (или не обязательно обязанных) нести воинскую службу. Это могут быть как носящие форму и звания служащие, так и гражданские лица. Условия службы, полномочия и обязанности таких лиц определяются трудовым соглашением (включающим, не включающим или частично включающим в себя устав/приказы ВС).

Фактически, это описание ВС США, нет?
По факту, служат там лица, не обязанные нести эту службу (как указал выше Сам Знаешь Кто). В том числе есть и гражданские лица. Условия службы оговариваются соглашением (которое можно назвать и трудовым).
Значит ВС США таки наемные?
triaire
28 июля 2015, 10:58

skotina написал:
20.07.15 , 17:40 я написал, что комплектация армии может быть:
1. Призывной. Т.е. Состоящей из лиц подлежащих призыву по закону о воинской службе/ повинности страны. Это могут быть мобилизованные или добровольно призванные служащие с различными условиями и сроками службы, но обязательно подчиняющиеся исключительно уставу/ приказам ВС.


Ты согласен, что ситуация, когда армия, в значительной степени, состоит (либо пополняется в случае мобилизации) из новобранцев, призванных невзирая на их желание/нежелание (как ВС РФ и Израиля, к примеру), и ситуация, когда ВС состоят исключительно из людей, служащих там в соотвтествии с добровольно взятыми на себя обязательствами (как в ВС США и Британии) - две принципиально разных ситуации, две разных политики комплектации ВС?


skotina написал: 2. Наемный. Т.е. состоящий из лиц не обязанных (или не обязательно обязанных) нести воинскую службу. Это могут быть как носящие форму и звания служащие, так и гражданские лица. Условия службы, полномочия и обязанности таких лиц определяются трудовым соглашением (включающим, не включающим или частично включающим в себя устав/приказы ВС).


Ты издеваешься, да? Ты написал:

Я тебе давно уже написал, что наемные армии еще в 19 ом веке по сути исчезли и в псевдо исторические дебаты про гондорскую гвардию и пехоту Фемистокла не вмешивался



skotina написал: 3. Смешанный. Т.е. Состоящий как из п. 1, так и из п. 2. По сути это наиболее распространенный тип комплектации

Со смешанным рациональнее потом разобраться.
skotina
28 июля 2015, 11:04

Lunatik написал:
Фактически, это описание ВС США, нет?
По факту, служат там лица, не обязанные нести эту службу (как указал выше Сам Знаешь Кто). В том числе есть и гражданские лица. Условия службы оговариваются соглашением (которое можно назвать и трудовым).
Значит ВС США таки наемные?

Абсолютно - нетsmile.gif.
1.Все служащие ВС США - военнообязанные в соответствие с "SSS". Более того, никому другому в ВС США служить запрещено.
2.Преславутый пункт 9а. призывной формы однозначно определяет, что статус призывника - это военнослужащий, а не наемный работник.
3. Тип комплектации ВС США - смешанный. Там полно гражданских контрактников. Может и военные контрактники есть, но я как то не слышал об этом.
Lunatik
28 июля 2015, 11:07
Блин, я вконец запутался... Ну вас к чертям biggrin.gif
skotina
28 июля 2015, 11:14

triaire написал:
Ты согласен, что ситуация, когда армия, в значительной степени, состоит (либо пополняется в случае мобилизации) из новобранцев, призванных невзирая на их желание/нежелание (как ВС РФ и Израиля, к примеру), и ситуация, когда ВС состоят исключительно из людей, служащих там в соотвтествии с добровольно взятыми на себя обязательствами (как в ВС США и Британии) - две принципиально разных ситуации, две разных политики комплектации ВС?

Нет, не согласенsmile.gif . Техника и организация комплектации конечно отличаются, однако ситуация в целом в армии - принципиально не отличается. Очевидно, все таки ты имеешь в виду ситуацию призыва хорошо мотивированных призывников с хорошей подготовкой и обеспечением и ситуацию призыва низко мотивированных призывников с последующей плохой подготовкой и содержанием. Однако даже тогда "принципиально" ситуация не отличается. Просто одна армия будет более боеспособной, а другая - менее (скорее всего). Это как с другой гражданской обязанностью - сбором налогов . В одной стране у бедняка силой корову отбирают, а в другой гражданин сам форму заполняет и банковский перевод делает. Суть одна и та же, а выглядит различно.


Ты издеваешься, да? Ты написал:

Да не издеваюсь я над тобой. То, что есть такой тип комплектации, не значит, что государства им пользуются. Обсуждалось уже - этот тип комплектации характерен для всяких шейхов, наркобаронов и т.д.
skotina
28 июля 2015, 11:16

Lunatik написал: Блин, я вконец запутался... Ну вас к чертям biggrin.gif

Если завтра в твоей стране объявят : явка на призывные пункты чисто добравольная, всем военнослужащим поднимается оклад в 10 раз. Что изменится принципиально? То же и в США
Сами Знаете Кто
28 июля 2015, 11:30

triaire написал:
Ты издеваешься, да?

Я бы поставил на то, что очень по-своему понимает значения произносимых слов русского языка.


skotina написал:
3. Армия США - призывная
...
skotina написал:
3. Тип комплектации ВС США - смешанный.

Это про одно и то же?
skotina
28 июля 2015, 11:32

triaire написал:
Два вопроса:
1. АОИ по системе комплектации - какая?
2. Существуют ли контрактные армии, и если да - приведи, плз., характерные примеры.

1.В АОИ система, почти как и везде - смешанная. Военнослужащие по призыву (срочному и сверхсрочному), контрактники - гражданские (так и называются - гражданский работник АОИ).
2. Полностью контрактную армию я затрудняюсь назвать. Как я уже говорил, ИМХО - это безполезное и дорогое занятие.
skotina
28 июля 2015, 11:47

Сами Знаете Кто написал:
Я бы поставил на то, что очень по-своему понимает значения произносимых слов

Да я вроде ссылочки приводил. Или это типа "что вы придрались к словам "шурупы", "болты", "гайки" - это все винтики же!"

Это про одно и то же?

При всем моем старании четко формулировать ответы, к сожалению я допустил неточностьsmile.gif . Следует читать: "Составляющая военнослужащих в ВС США - призывная". Ок?smile.gif
triaire
28 июля 2015, 11:50

skotina написал:
2. Полностью контрактную армию я затрудняюсь назвать.

Как насчет Британии?
skotina
28 июля 2015, 11:53

triaire написал:
Как насчет Британии?

Честно признаться - не проверял и не очень интересовался. Готов предположить , что ютак же как в США. Трудно вериться , что какая то страна возьмет на свою службу наемников как основу ВС.
triaire
28 июля 2015, 12:02

skotina написал:
Нет, не согласенsmile.gif . Техника и организация комплектации конечно отличаются, однако ситуация в целом в армии - принципиально не отличается. Очевидно, все таки ты имеешь в виду ситуацию призыва хорошо мотивированных призывников с хорошей подготовкой и обеспечением и ситуацию призыва низко мотивированных призывников с последующей плохой подготовкой и содержанием. Однако даже тогда "принципиально" ситуация не отличается. Просто одна армия будет более боеспособной, а другая - менее (скорее всего).

Т.е. между системой комплектации ВС Израиля и США принципиальной разницы нет?
skotina
28 июля 2015, 12:08

triaire написал:
Т.е. между системой комплектации ВС Израиля и США принципиальной разницы нет?

Нет, принципиальной разницы нет.
Есть два различия в комплектации:
1. Наличие обязательного призыва и обязательной резервистской службы в АОИ.
2. Наличие боевых не офицерских специальностей в ВС США.
Lunatik
28 июля 2015, 12:10

skotina написал: Если завтра в твоей стране объявят : явка на призывные пункты чисто добравольная, всем военнослужащим поднимается оклад в 10 раз. Что изменится принципиально? То же и в США

Вообще-то многое. Считай пункты "должен" (выделяю болдом).
Сейчас на призывные пункты РУз должны являться в обязательном порядке по повестке с военкомата. Неявка = уголовное преступление.
При этом явка в военкомат сама по себе не означает службу. Призывник должен пройти медосмотр и кучу тестов, и медкомиссии бракуют порядка 99% призывников, да и тесты какие-то навороченные (но там больше на тему лояльности, дифуры не решают и биномы не раскладывают).
Прошедшие эти фильтры должны отслужить 1 год. После годовой службы ему будет предложен контракт, тут уже вольному воля.
   Спойлер!
Есть разговоры (сам не проверял, бо вышел из призывного возраста), что для того, чтоб попасть на годовую, даже если медосмотр прошел нормально, на тестах надо подмазать военкомат, так как бракуют очень сильно. Эт прям апофеоз добровольности какой-то - плати взятку, чтоб служить.


Если же не прошел медосмотр и тесты нужного уровня - должен идти в МПР (мобилизационный призывной резерв). МПР предполагает службу в течение 30 дней, где призывнику вдолбят основы пушечного мяса, умеющего ходить строем.
И это не бесплатно - за МПР призывник еще и должен заплатить порядка 500 долларов США, которые идут в бюджет ВС РУз.

Так вот, по-твоему сценарию сколько "должен"ов отменяется?

UPD: Довольствие "срочников" и оклады "контрактников" отличаются на порядок.
triaire
28 июля 2015, 12:14

skotina написал:
Нет. Есть несколько основных различий:
1. Наличие обязательного призыва и обязательной резервистской службы в АОИ.

Т.е. в США нет обязательного призыва - правильно?

А в Британии есть обязательный призыв?
Lunatik
28 июля 2015, 12:18
А, еще моменты.
Человек, не прошедший годовую службу в ВС РУз и не являющийся гражданином РУз, не может быть принят на контракт. Также если в ходе годовой службы имел какие-то серьезные нарекания, не совместимые с почетным званием контрактника smile.gif
skotina
28 июля 2015, 12:49

Lunatik написал:
Вообще-то многое. Считай пункты "должен" (выделяю болдом).
Сейчас на призывные пункты РУз должны являться в обязательном порядке по повестке с военкомата. Неявка = уголовное преступление.
При этом явка в военкомат сама по себе не означает службу. Призывник должен пройти медосмотр и кучу тестов, и медкомиссии бракуют порядка 99% призывников, да и тесты какие-то навороченные (но там больше на тему лояльности, дифуры не решают и биномы не раскладывают).
Прошедшие эти фильтры должны отслужить 1 год. После годовой службы ему будет предложен контракт, тут уже вольному воля.
   Спойлер!
Есть разговоры (сам не проверял, бо вышел из призывного возраста), что для того, чтоб попасть на годовую, даже если медосмотр прошел нормально, на тестах надо подмазать военкомат, так как бракуют очень сильно. Эт прям апофеоз добровольности какой-то - плати взятку, чтоб служить.


Если же не прошел медосмотр и тесты нужного уровня - должен идти в МПР (мобилизационный призывной резерв). МПР предполагает службу в течение 30 дней, где призывнику вдолбят основы пушечного мяса, умеющего ходить строем.
И это не бесплатно - за МПР призывник еще и должен заплатить порядка 500 долларов США, которые идут в бюджет ВС РУз.

Так вот, по-твоему сценарию сколько "должен"ов отменяется?

Повторю вопрос, при всём том, что будет если в один день полизойдет то, что я ранее написал? Кроме вставания на учет, которое есть и в США.


UPD: Довольствие "срочников" и оклады "контрактников" отличаются на порядок.

Как раз на счёт постсоветских контрактников - я толком правовой основы их службы не знаю. Разница а обеспечении как бы намекает ...
skotina
28 июля 2015, 13:02

triaire написал:
Т.е. в США нет обязательного призыва - правильно?

А в Британии есть обязательный призыв?

В Британии, из того, что я почерпнул из Вики в последние полчаса - та же картина, что и в США. Обязательный призыв отменен в 60 е
triaire
28 июля 2015, 13:18

skotina написал:
В Британии, из того, что я почерпнул из Вики в последние полчаса - та же картина, что и в США. Обязательный призыв отменен в 60 е

Ок, и ты этот признак относишь к основным. И по этому основному признаку ВС Британии и США относятся к одному типу, называемому "профессиональноая армия", а ВС силы Израиля или РФ - не относятся (см. текст любого словаря/энциклопедии).

Кстати, насчет "последние полчаса" - а ты дискуссию до сих пор не читал?
skotina
28 июля 2015, 13:23

triaire написал:
Ок, и ты этот признак относишь к основным. И по этому основному признаку ВС Британии и США относятся к одному типу, называемому "профессиональноая армия", а ВС силы Израиля или РФ - не относятся (см. текст любого словаря/энциклопедии).

Кажется, о профессионализме мы еще не говорили. И что ты имеешь в виду под "основным" признаком? Вроде все уже разложили по полочкам?


Кстати, насчет "последние полчаса" - а ты дискуссию до сих пор не читал?

Про Британию в этом плане я не интересовался.
triaire
28 июля 2015, 13:27

skotina написал:
Не знаю, ты завел разговор, потом тему открыл. Я тебе давно уже написал, что наемные армии еще в 19 ом веке по сути исчезли и в псевдо исторические дебаты про гондорскую гвардию и пехоту Фемистокла не вмешивался, между прочим.


Серьезно, я завел тему о наемниках? А чего же ты в адрес Сами Знаете Кто написал:

skotina написал:
Для наемной армии как раз характерно обратное: набор уже подготовленных профессионаловsmile.gif

Это именно ты сбивал тему на наемные армии, которых "по сути нет", и о которых, якобы, только я пытался разговаривать.
skotina
28 июля 2015, 13:35

triaire написал:

Серьезно, я завел тему о наемниках? А чего же ты в адрес Сами Знаете Кто написал:

Это именно ты сбивал тему на наемные армии, которых "по сути нет", и о которых, якобы, только я пытался разговаривать.

Извини, никакого противоречия в своей логике я не вижу. Поясни, пожалуйсто, что ты хотел?
triaire
28 июля 2015, 13:49

skotina написал:
Кажется, о профессионализме мы еще не говорили.


И не будем говорить. Есть определение термина "профессиональная армия" - этого достаточно.


skotina написал: И что ты имеешь в виду под "основным" признаком? Вроде все уже разложили по полочкам?



skotina написал:
Нет, принципиальной разницы нет.
Есть два различия в комплектации:
1. Наличие обязательного призыва и обязательной резервистской службы в АОИ.
2. Наличие боевых не офицерских специальностей в ВС США.


Но это ты подправил текст, а я отвечал на твой первый вариант:

skotina написал:
Есть несколько основных различий:
1. Наличие обязательного призыва и обязательной резервистской службы в АОИ.
2. Наличие боевых не офицерских специальностей в ВС США.


Так какой вариант правильный? Таки есть два основных различия, одно из которых добровольность/принудительность?

Или принципиальной разницы нет? Но когда я написал "skotina фактически утверждает, что между системами комплектации армий Израиля и США нет разницы", ты ответил: "Давай пруфлинк или сливайся smile.gif ".


skotina написал: Про Британию в этом плане я не интересовался.

Ты, наверное, единственный регулярный написатель в "Арсенал", кто не знает, что в Британии нет принудительного призыва. Но почему ты еще и упорно игнорируешь то, что тебе пишут в контектсе обсуждения? И почему ты поучал меня насчет того, какая армия должна быть в Украине, а также о недостатках разных типов комплектации ВС, при такой поразительной невнимательности и неосведомленности?
triaire
28 июля 2015, 13:52

skotina написал:
Извини, никакого противоречия в своей логике я не вижу. Поясни, пожалуйсто, что ты хотел?

Я бы хотел, чтобы ты не занимался передергиваниями, и не приписывал людям то, чего они не говорили.
skotina
28 июля 2015, 14:05

triaire написал:
Я бы хотел, чтобы ты не занимался передергиваниями, и не приписывал людям то, чего они не говорили.

Все в порядке ? Голову не напекло?
skotina
28 июля 2015, 14:20

triaire написал:
И не будем говорить. Есть определение термина "профессиональная армия" - этого достаточно.

ok:)

Но это ты подправил текст, а я отвечал на твой первый вариант:

Так какой вариант правильный? Таки есть два основных различия, одно из которых добровольность/принудительность?

Естественно второйsmile.gif. Именно потому, что под "основных отличия" я имел в виду "отличия восновном", т.е. заслуживающих упоминания , а понять это можно было как "принципиальных отличия" я пост и подправил. В первом варианте "нет " еще было без знака препинания и могло быть понято не верно. Я пытался избавить нас от очередной схоластический дискусси, но не получилосьsmile.gif


Или принципиальной разницы нет? Но когда я написал "skotina фактически утверждает, что между системами комплектации армий Израиля и США нет разницы", ты ответил: "Давай пруфлинк или сливайся  smile.gif ".

"нет разницы" и "нет принципиальной разницы". Найди смысловое отличие.... Или сливайсяsmile.gif


Ты, наверное, единственный регулярный написатель в "Арсенал", кто не знает, что в Британии нет принудительного призыва.

Да я воабще не такой специалист широкого профиля, как некоторые в "Арсенале". Я не писал, что не знаю того, что в Б. Нет принуд. призыва. Я написал, что не знаком с подробностями комплектации ВС Британии . Это верно и на данный моментsmile.gif

Но почему ты еще и упорно игнорируешь то, что тебе пишут в контектсе обсуждения? И почему ты поучал меня насчет того, какая армия должна быть в Украине, а также о недостатках разных типов комплектации ВС, при такой поразительной невнимательности и неосведомленности?

Как же я игнорирую, если единственный, кто подробно отвечает на твои посты, еще и стараясь не обращать внимания на твои постоянные переходы на личности?smile.gif
Признаюсь, не помню, что поучал тебя какая должна быть армия на Укроине. Хотя бы потому, что ты не МО Украиныsmile.gif. (АФАИК).
Ну а про достоинстви и недостатки - исключительно мое ИМХО. Хотя пока что мы достоинств и недостатков не обсуждали, согласовывал лишь вопросы о том, что есть призыв и контрактsmile.gif
Lunatik
28 июля 2015, 14:43

skotina написал: Повторю вопрос, при всём том, что будет если в один день полизойдет то, что я ранее написал? Кроме вставания на учет, которое есть и в США.

Ну как же... Получается, что можно игнорировать повестку, не проходить медосмотры, не идти в МПР и не платить ничего. Все добровольно. Да, будет на учете, но в учете будет также, что он добровольно решил не служить.
Просто на данный момент МПР и плата за МПР - это часть службы. Принудительной. Тех граждан, которые условно пригодны к службе (непригодные не платят ничего, и МПР не проходят).
А если все это объявляется добровольным, то государство теряет заметное количество ништяков, которые сейчас имеет с граждан призывного возраста.


Как раз на счёт постсоветских контрактников - я толком правовой основы их службы не знаю. Разница а обеспечении как бы намекает ...

Примерно как работа в полиции. Находясь на службе имеет ряд обязанностей, включая "стойко выносить тяготы"...
Но в любое время (ну, не в бою, разумеется, а в более спокойной обстановке, чтоб можно было заявление написать) может эту службу покинуть.
triaire
28 июля 2015, 14:48

Сами Знаете Кто написал:
Я бы поставил на то, что очень по-своему понимает значения произносимых слов русского языка.

Не нужно идеально знать русский, чтобы уметь сложить два и два, т.е. взять легко доступную, при этом верифицированную, информацию, и сделать из нее простые логические выводы. Все эти "солдаты в США подписывают контракт, но т.к. этот контракт - не вполне контракт, то они вообще не контрактники, а призывники" - это не от плохого знания русского.
triaire
28 июля 2015, 14:51

skotina написал:
Все в порядке ? Голову не напекло?

МОДЕРАТОРИАЛ:

Флейм, троллинг, некорректное ведение дискуссии. 3 дня бана.
skotina
28 июля 2015, 14:51

Lunatik написал:
Ну как же... Получается, что можно игнорировать повестку, не проходить медосмотры, не идти в МПР и не платить ничего. Все добровольно. Да, будет на учете, но в учете будет также, что он добровольно решил не служить.
Просто на данный момент МПР и плата за МПР - это часть службы. Принудительной. Тех граждан, которые условно пригодны к службе (непригодные не платят ничего, и МПР не проходят).
А если все это объявляется добровольным, то государство теряет заметное количество ништяков, которые сейчас имеет с граждан призывного возраста.

Все верно. Но я имел не общество, а армию. Что изменится в армии, если служить в ней будут только те, кто сами решил и пллучать будут в 10/20/3.5 раз больше?



Примерно как работа в полиции. Находясь на службе имеет ряд обязанностей, включая "стойко выносить тяготы"...
Но в любое время (ну, не в бою, разумеется, а в более спокойной обстановке, чтоб можно было заявление написать) может эту службу покинуть.

Если зарплату не получил - может иск подать и покинуть службу? На второй работе работать может? По несоблюдению контракта суд жалобы рассматривает?
Lunatik
28 июля 2015, 15:33

skotina написал: Все верно. Но я имел не общество, а армию. Что изменится в армии, если служить в ней будут только те, кто сами решил и пллучать будут в 10/20/3.5 раз больше?

А, с точки зрения армейцев... Так, это надо подумать.
Дело сейчас организовано так, что военкомат (а именно с него для призывника начинается армия) не имеет дела с гражданскими - только высылает повестки и, если на нее не отозвались, направляет заявление о неявке в милицию.
С другой стороны, военкомат имеет возможность регулировать число призывников по учетным данным, имеет возможность выбора (в том числе обязать служить "самых достойных", на отсутствие которых сетовал твой соотечественник из танковых войск).
Потому что если успешно прошел все медосмотры и тесты, и военкомат это зафиксировал, то у призывника выбора нет - будет служить полную срочку.
Следовательно, если случится твой сценарий, армия лишается возможности привлечь некоторую часть допризывников. С другой стороны, возможно, более высокая (чем сейчас) з/п привлечет контингент тех, кто пройдя "срочку", не пошел на контрактную службу.


Если зарплату не получил - может иск подать и покинуть службу? На второй работе работать может? По несоблюдению контракта суд жалобы рассматривает?

1. Если з/п не получил - может подать иск, и, скорее всего, после получения з/п будет вынужден покинуть службу, как и в любой корпорации, работник которой написал заяву на свое начальство. Но если просто по законодательству - да, может, имеет на это полное право.

2. На второй работе не может работать, но такие ограничения есть и в некоторых гражданских профессиях, этот момент регулируется контрактом и Трудовым Кодексом (который ограничивает суммарную длительность трудового дня).

3. По несоблюдению контракта жалобу будет рассматривать не Гражданский Суд, но Военный трибунал.
Таково условие процессуального законодательства - если иск затрагивает любые армейские темы, или там среди участников есть военнослужащие (даже в качестве свидетелей, а не истцов или ответчиков), то проходить дело будет не в открытом гражданском суде, а закрытом Военном трибунале, где сидят армейские юристы.
Кстати, у нас они на порядок более квалифицированные, чем гражданские - что судьи, что следователи или защитники при МинОбороны очень крутые. Гражданские адвокаты очень любят участвовать в таких делах. Порядка там на порядок больше, пардон за тавтологию.
Д. Дорохин
28 июля 2015, 16:29

triaire написал: Ты говоришь о тех временах, когда и гражданства никакого не было.
А я говорю о современности.


Поэтому и говорю о подданстве.


triaire написал: Отрицает. Армия либо призывная, либо добровольческая. Такова сложившаяся терминология. В РФ и Израиле армия призывная, в США - добровольческая.


Ничего подобного. Я повторяю ещё раз: в случае большой войны ВСЕ армии переходят на призыв. Без исключения. Для этого в законодательной базе стран и закреплен принцип воинской обязанности, а генштабы разрабатывают мобилизационные планы. Контрактной может быть только армия мирного времени. Заметь, это не значит, что эта армия не воюющая. Ты же сам пишешь —


triaire написал: Это подразделение ВС Франции, а не отдельные вооруженные силы.


И так было ВСЕГДА. Со времен феодализма внутри призывных армий (ополчения) были контрактные части (дружины). smile.gif В Новое время были рекрутские пехотные полки и гвардейские конные. В РККА были кадровые дивизии и "очередные". Сейчас в РФ есть части постоянной готовности и мобилизационные.
И Армия США точно так же смешанная. Есть те, кто служит в силу обязанности по закону. А есть те, кто служит не будучи обязанным. То, что с ними заключается формальный контракт — ничего не значит.
В США, когда они ведут войны, например на БВ мобилизуются по 100 тыс. и более человек из НГ и резервистов именно на основании воинской повинности. А не по желанию. Просто у США как бы двухступенчатая схема моб. ресурса.


triaire написал: Денежное? Не обязательно.

Пример?


triaire написал: Ты о чем?

США проводит мобилизацию (призыв) всякий раз, когда объявляет войну. А Израиль по сути дела находится в состоянии войны всегда. Понял, нет? Армии США и Израиля одинаковые, просто Цахал развернут по штатам военного времени почти всегда, а США от случая к случаю.


А ветку я читал, но ты так лихо смешиваешь понятия, жонглируя определениями то из экономического словаря, то из политологического... Между тем даже не определившись с базисными понятиями. skotina абсолютно прав, когда говорит, что если в Конституции или своде законов есть воинская обязанность, армия по сути своей является призывной, даже если служба в мирное время оформлена контрактом.

triaire ты пойми, чтобы армия было 100%, рафинировано контрактной, в государстве должна отсутствовать воинская обязанность. То есть граждане страны не должны быть ОБЯЗАНЫ нести воинскую повинность. Сегодня все армии ведущих стран смешанные.




Ну а что до профессионализма, так я тебе скажу вот что — вермахт 1941 — сильнейшая армия Европы и мира был призывным. Как и СА 1945 года — сильнейшая армия Европы и мира. Что тут ещё доказывать?
triaire
28 июля 2015, 17:10

Д. Дорохин написал:
Поэтому и говорю о подданстве.


Ты написал: "Наемные армии, например, комплектовались даже из подданных других государств без перехода в гражданство".
Даже своих слов не читаешь?


Д. Дорохин написал: Ничего подобного. Я повторяю ещё раз: в случае большой войны ВСЕ армии переходят на призыв. Без исключения. Для этого в законодательной базе стран и закреплен принцип воинской обязанности, а генштабы разрабатывают мобилизационные планы. Контрактной может быть только армия мирного времени.


Это совершенно бездоказательное утверждение.


Д. Дорохин написал:И Армия США точно так же смешанная. Есть те, кто служит в силу обязанности по закону. А есть те, кто служит не будучи обязанным. То, что с ними заключается формальный контракт — ничего не значит.
В США, когда они ведут войны, например на БВ мобилизуются по 100 тыс. и более человек из НГ и резервистов именно на основании воинской повинности.


Правильно, мобилизуются резервисты, т.е. люди, которые заранее добровольно согласились на то, что они могут быть мобилизованы, в случае чего. Призывники-новобранцы не мобилизуются.


Д. Дорохин написал:Пример?


В ВС Украины в начале 90-х солдаты денег не получали. Получали только сигареты.


Д. Дорохин написал:США проводит мобилизацию (призыв) всякий раз, когда объявляет войну. А Израиль по сути дела находится в состоянии войны всегда. Понял, нет?


Не хами. О чем конкретно твоя фраза "И кстати ты очень напрасно сравниваешь Израиль с другими странами."? Процитируй мое сравнение, и объясни, в чем оно неверно. А то ты написал в прошлом постинге очень много букв о том, как я не прав, а оказалось, что элементарно тред не читал, и часто просто повторяешь мои утверждения. Но я не прав, а ты прав, ага.


Д. Дорохин написал:Армии США и Израиля одинаковые, просто Цахал развернут по штатам военного времени почти всегда, а США от случая к случаю.


Нет, ВС США по определению профессиональные (контрактные), а АОИ - призывные.


Д. Дорохин написал:skotina абсолютно прав, когда говорит, что если в Конституции или своде законов есть воинская обязанность, армия по сути своей является призывной, даже если служба в мирное время оформлена контрактом.


Во-первых, далеко не факт, что в США есть воинская повинность, вот Сами Знаете Кто это опровергает. Во-вторых - не занимайся схоластикой и крючкотворством. Армия либо комплектуется по-факту с помощью принудительного призыва (хотя-бы частично), и тогда она призывная, либо нет - и тогда она называется профессиональной (да, вот именно так она называется - ничего с этим не поделаешь). И это важное отличие, т.к. фактическая практика принудительного призыва влечет за собой важные организационные и, как правило, психологические последствия.


Д. Дорохин написал:triaire ты пойми, чтобы армия было 100%, рафинировано контрактной, в государстве должна отсутствовать воинская обязанность. То есть граждане страны не должны быть ОБЯЗАНЫ нести воинскую повинность. Сегодня все армии ведущих стран смешанные.


Это не так. Армии США, Британии, Франции, Японии и т.д. укомплектованы исключительно контрактниками.


Д. Дорохин написал:Ну а что до профессионализма, так я тебе скажу вот что — вермахт 1941 — сильнейшая армия Европы и мира был призывным. Как и СА 1945 года — сильнейшая армия Европы и мира. Что тут ещё доказывать?

О профессионализме (т.е. мастерстве) речь не шла.
triaire
28 июля 2015, 19:32
Кстати, еще один элементарный пример насчет того, кто такие профессионалы (про писателей уже упоминал). Помните ведь хоккейные матчи между советскими хоккеистами любителями и канадскими профессионалами? Именно так и говорилось; это официальное и правильное применение терминов.
Kandaharian
29 июля 2015, 01:04

skotina написал:
Лиш добавлю, что "наёмник" и "доброволец" - это признак мотивации призыва, а "профессионал" - уровень подготовки. Снайпер разведбатальёна, командир танка или оператор БПЛА,  призывник (будь то ВС РФ, АОИ, ВСУ или Армии США) - вполне себе "профессионал", как правило, вне зависимости от зарплаты, которую он получает.

Кстати, о морпехах США. Как расшифровается US ARMY? Ain't Ready for Marines Yet. Недоморпехи smile.gif
(Не шутить так рядом с рейнжерами, паратруперами и т.д.) smile.gif

Отмечу чисто в качестве шутки, что говорят ,что в Армию берут тех кто прошел психологический тест, а в Корпус, тех кто не прошел. Работаю с двумя быв. морпехами, совершенно адекватные люди, однако.
Kandaharian
29 июля 2015, 01:26
Огромным плюсом добровольческой организации является почти полная нейтрализация негативного общественного мнения. Мы непрерывно воюем уже 12 лет. И будем воевать еще столько же, и никто ни шушу.

Об SSS, он есть, я в нем состоял ДО того как получил иммиграционный статус, ну и после, конечно. Никто не скрывает, что в случае мировой войны будет драфт, если терминаторов и сайлонов не изобретут.

О службе как соц. лифте, он огромный. Во первых ветеранов берут на госслужбу первыми, во вторых в ВПК им только рады, в третьих они могут иметь дефицотную или просто востребованную профессию и секретный допуск, ну и бабки на высшее образование многим никакими другими средствами не добыть. Ну и бесплатная медицина на всю жизнь.
Lunatik
29 июля 2015, 11:26

Kandaharian написал: Ну и бесплатная медицина на всю жизнь.

Ух ты! А это что такое, можно подробней?
triaire
29 июля 2015, 13:52

Kandaharian написал: Никто не скрывает, что в случае мировой войны будет драфт, если терминаторов и сайлонов не изобретут.

А какова вероятность того, что будет мировая война, но без применения ЯО? По-моему, скорее уж действительно солдат роботами заменят smile.gif.

Что важнее - а будет ли куда (в какие структуры) новобранцев (не резервистов) призывать, где обучать, чем вооружать? Т.е. существуют ли в США в достаточном количестве кадрированные дивизии, площади учебных центров, запасы вооружения, в т.ч. танков?
Насчет танков, кстати, немножко противоречивые сведения, но из американской документалки (и в Вики те-же сведения) я понял, что Абрамсы больше не производятся (только ремонтируются и модернизируются старые), и что в Пентагоне сказали, что им в ближайшем будущем дополнительное количество танков не понадобится.
Lunatik
29 июля 2015, 14:39

triaire написал: но без применения ЯО?

Кстати, а в чьих руках в настоящее время находится ЯО - принужденных призывников или добровольных профессионалов?
Д. Дорохин
29 июля 2015, 14:52

triaire написал: Ты написал: "Наемные армии, например, комплектовались даже из подданных других государств без перехода в гражданство".
Даже своих слов не читаешь?


Я склоняюсь перестать читать твои слова. Уж больно манеры у тебя стали вызывающие.


triaire написал: Это совершенно бездоказательное утверждение.


Это абсолютно верное утверждение.


triaire написал: Правильно, мобилизуются резервисты, т.е. люди, которые заранее добровольно согласились на то, что они могут быть мобилизованы, в случае чего. Призывники-новобранцы не мобилизуются.


Ты описываешь схему мобилизации. Даже ещё уже — схему мобилизации в мирное время. А не принцип формирования армии.


triaire написал: В ВС Украины в начале 90-х солдаты денег не получали. Получали только сигареты.


Вот тут нужно детально разобраться: не получали, потому, что денежное довольствие разворовывалось, либо потому, что оно не предусматривалось?


triaire написал: Не хами. О чем конкретно твоя фраза "И кстати ты очень напрасно сравниваешь Израиль с другими странами."? Процитируй мое сравнение, и объясни, в чем оно неверно. А то ты написал в прошлом постинге очень много букв о том, как я не прав, а оказалось, что элементарно тред не читал, и часто просто повторяешь мои утверждения. Но я не прав, а ты прав, ага.


Слезь с пьедестала — он не твой. smile.gif

Пишу ещё раз: Израиль и Цахал существуют в состоянии военного времени. В отличие от США. В этом ГЛАВНОЕ ОТЛИЧИЕ их армий, которое ты упорно не желаешь понимать. Если бы США находилось под угрозой уничтожения государства, его армия формировалась бы ровным счетом так же. Поскольку законодательная база у обеих стран одинаковая — всеобщая воинская обязанность.
Ты не прав, потому, что перемешал базовые понятия. У тебя схема мобилизации внезапно стала принципом формирования армии.


triaire написал: Нет, ВС США по определению профессиональные (контрактные), а АОИ - призывные.


Нет. Обе иметют смешанный принцип комплектования. В АОИ офицеров тоже призывают?


triaire написал: Во-первых, далеко не факт, что в США есть воинская повинность, вот Сами Знаете Кто это опровергает. Во-вторых - не занимайся схоластикой и крючкотворством. Армия либо комплектуется по-факту с помощью принудительного призыва (хотя-бы частично), и тогда она призывная, либо нет - и тогда она называется профессиональной (да, вот именно так она называется - ничего с этим не поделаешь). И это важное отличие, т.к. фактическая практика принудительного призыва влечет за собой важные организационные и, как правило, психологические последствия.


Во-первых не повинность, а обязанность.
Во-вторых в США есть не только обязанность, но и строжайший воинский учет мужчин в возрасте от 18 до 25 лет — как граждан США, так и обладателей вида на жительство. В настоящее время на учёте состоят около 14 млн человек.
Постановка на воинский учёт является обязательной. Граждане, не состоящие на воинском учёте, могут быть подвергнуты штрафу в размере 250 тысяч долларов, либо отказу в ряде льгот, невозможности поступления на государственную службу и т. д. Иммигрантам, своевременно не вставшим на воинский учёт, будет отказано в предоставлении гражданства в случае подачи заявления на его получение.

В-третьих, пойми же, наконец, что есть армия мирного времени и армия военного времени. И я не крючкотворством занимаюсь, а пытаюсь тебе простыми словами объяснить, что все те "особенности" которые ты выпячиваешь, на самом деле — детали, относящиеся к схеме реализации всеобщей воинской обязанности.
И ты можешь хоть расшибиться выкрикивая журналистский штамп "профессиональная армия", но это не отменит того факта, что армии почти всех современных государств смешанные либо контрактные в мирное время и призывные в военное время. И в США будет именно, как ты выразился, принудительный призыв, если потребуется армия в 5 миллионов человек. Хотя не принудительного призыва быть и не может.


triaire написал: Это не так. Армии США, Британии, Франции, Японии и т.д. укомплектованы исключительно контрактниками.


В мирное время. Это армии мирного времени.


triaire написал: О профессионализме (т.е. мастерстве) речь не шла.


А другой трактовки этого термина не существует. С правовой точки зрения армия не бывает профессиональной. Она бывает контрактной. Сформированной на основании договора между военослужащим и государством как РАВНЫХ. Профессионалы же в твоем понимании то есть те, кто выбрал военную профессию, есть и были в любой армии всегда, будь она хоть античным ополчением.



triaire написал: Кстати, еще один элементарный пример насчет того, кто такие профессионалы (про писателей уже упоминал). Помните ведь хоккейные матчи между советскими хоккеистами любителями и канадскими профессионалами? Именно так и говорилось; это официальное и правильное применение терминов.

Ага, при этом профессионалами, то есть людьми, получающими деньги только за игру в хоккей, были и те и другие smile.gif. Любителями наших называли для того, чтобы они могли играть за сборную СССР в чемпионатах и на олимпиадах.
Д. Дорохин
29 июля 2015, 15:08

Kandaharian написал: Огромным плюсом добровольческой организации является почти полная нейтрализация негативного общественного мнения. Мы непрерывно воюем уже 12 лет. И будем воевать еще столько же, и никто ни шушу.

Вы непрерывно воюете на 12, а почти 200 лет. И с призывом и без. Общественное мнение при этом будоражат только два момента: большие потери и большие расходы. Массовые антивоенные выступления во время войны во Вьетнаме началась не тогда, когда США туда ввели войска, а тогда, когда оттуда пошли потоком гробы. И здесь нет никакой разницы призывная армия или контрактная, если потери велики "шушу" появятся обязательно. К тому же в США очень мощная система героизации ветеранов различных войск. СМИ прилагают усилия для нейтрализации недовольства.
triaire
29 июля 2015, 16:02

Д. Дорохин написал: Я склоняюсь перестать читать твои слова.


Ты их всё равно не читал, так что ничего не изменится.


Д. Дорохин написал: Если бы США находилось под угрозой уничтожения государства, его армия формировалась бы ровным счетом так же.



triaire написал:
IMHO, нужно еще учитывать обстановку. Если страна живет под почти постоянной угрозой, отражение которой может в любой момент потребовать напряжения всех сил (и периодически таки требует) - поголовный призыв нужен.



Д. Дорохин написал: И ты можешь хоть расшибиться выкрикивая журналистский штамп "профессиональная армия"


Прекрати троллинг - это тебе не ПЖ.
Ты хочешь запретить мне использовать словарное определение термина русского языка? Слишком много на себя берешь.


Д. Дорохин написал: , но это не отменит того факта, что армии почти всех современных государств смешанные либо контрактные в мирное время и призывные в военное время.

Ложь. Современные государства, имеющие профессиональные армии, ведут войны, не превращая свои армии в призывные.
При этом, между призывной армией, и "смешанной", нет принципиальной разницы, т.к., как ты правильно повторил вслед за мной, в любой армии есть как минимум офицеры-профессионалы. Поэтому все армии делятся на призывные и профессиональные, причем это деление никуда не девается и в военное время. Израиль и РФ воюют призывной армией, США и Британия - профессиональной.
triaire
29 июля 2015, 17:23

Lunatik написал:
Кстати, а в чьих руках в настоящее время находится ЯО - принужденных призывников или добровольных профессионалов?

Профессионалов, т.е. людей, работающих офицерами и президентами либо премьер-министрами.
triaire
30 июля 2015, 10:44

Д. Дорохин написал:
СМИ прилагают усилия для нейтрализации недовольства.

Чьи СМИ? smile.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»