Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Почему меня раздражают атеисты
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Гата
27 июля 2015, 15:19
Я верю в то, что когда-нибудь человеческие знания и технологии достигнут такого уровня, что мы сможем создать Господа Бога со всеми его возможностями и Загробный мир (например, в виде телепортации после смерти в параллельную вселенную). А так - я атеист.
Jorgen
27 июля 2015, 15:23

Old Kind MadMike написал:
Ты веришь в то, что нет розовых единорогов, какающих радугой, с завитушками шерсти в форме лица Путина?

Есть три категории: верю, не верю, и - пофиг. В эту систему в принципе встраивается любой субъект.
svetonius
27 июля 2015, 15:28

Лунный Волк написал:
Насчет растройства может быть и сильно, но так же может быть и не лишено смысла. Я пас ставить диагноз, но когда мой рьяно верующий родственник по случайному совпадению ярый крымнаш, а другая истово верующая, заклеивающая полуголых девиц в рекламе, но не знающая, что такое вообще символ веры, полная дура - это наводит на мысли.

А когда верующий против крымнаша и за однополые браки - а такие верующие есть, то у тебя, наверное, когнитивный диссонанс? biggrin.gif
Кстати, все крымнашевцы вокруг меня атеисты, и я всю жизнь вижу вокруг себя атеистов-ханжей.
Ekaterina-spb82
27 июля 2015, 15:33
А мне вот всегда было интересно, почему на атеисты и верующие глаза друг другу готовы выцарапать, но никто из них задается вопросом, что есть Бог. Ну вот хорошо, предположим, что есть некое сверхсущество, которое создало и механизм деления клетки и кольца Сатурна. Более того, его разум постоянно присутствует в каждой клетке любого существа на Земле и в каждом камне в кольце Сатурна. Неужели кто-то думает, что можно познать и понять такое существо?
Old Kind MadMike
27 июля 2015, 15:38

Jorgen написал:
Есть три категории: верю, не верю, и - пофиг. В эту систему в принципе встраивается любой субъект.

Осталось только объяснить, почему в этой классификации атеисты у тебя попали именно в первую категорию.
Jorgen
27 июля 2015, 15:49

Old Kind MadMike написал:
Осталось только объяснить, почему в этой классификации атеисты у тебя попали именно в первую категорию.

Ну как, атеисты - существуют, ну куда же их деть. Верю - атеисты существуют. smile.gif
Не скажу, правда, что сильно раздражают, как то не в тренде среди моих знакомых вести бурные теологические дискуссии. К счастью.
На поней с лицом Путина действительно всё равно.
Old Kind MadMike
27 июля 2015, 15:55

Jorgen написал:
Ну как, атеисты - существуют, ну куда же их деть. Верю - атеисты существуют. smile.gif
Не скажу, правда, что сильно раздражают, как то не в тренде среди моих знакомых вести бурные теологические дискуссии. К счастью.
На поней с лицом Путина действительно всё равно.

Не об этом.
Почему у тебя атеисты именно "верят в отсутствие бога"? Не не верят, не пофиг, а верят в отсутствие.
Гата
27 июля 2015, 16:08

Ekaterina-spb82 написала: Ну вот хорошо, предположим, что есть некое сверхсущество, которое создало и механизм деления клетки и кольца Сатурна.

Предположим, что мы достигнем такого могущества, что сами сможем создать такое сверхсущество.
Jorgen
27 июля 2015, 16:14

Old Kind MadMike написал:
Почему у тебя атеисты именно "верят в отсутствие бога"? Не не верят,  не пофиг,  а верят в отсутствие.

Ну, тут нужен типичный общепринятый атеист. smile.gif

Атеисты считают, что бога нет, так? - Да.
Абсолютно объективно доказать, что бога нет (как, впрочем, и обратное), не представляется возможным, так? - Да.
Вывод - атеисты верят в то, что бога нет.

Аналогия между богом и розовыми пони тут не очень состоятельна, имхо. Если человек осознанно считает себя атеистом, то ему пришлось на каком-то этапе приложить на этом пути некоторые усилия, чего странно было бы ждать от него по отношению к пони.
Jorgen
27 июля 2015, 16:16

Гата написал:
Предположим, что мы достигнем такого могущества, что сами сможем создать такое сверхсущество.

Сможет ли это сверхсущество создать камень, который не сможет поднять?
В общем, уходим в софистику. smile.gif
Old Kind MadMike
27 июля 2015, 16:26

Jorgen написал:
Ну, тут нужен типичный общепринятый атеист. smile.gif

Интересно было бы посмотреть, но ладно smile.gif

Атеисты считают, что бога нет, так? - Да.
Абсолютно объективно доказать, что бога нет (как, впрочем, и обратное), не представляется возможным, так? - Да.
Вывод - атеисты верят в то, что бога нет.

Подставь вместо атеистов себя, а вместо бога - розовых единорогов. Попробуй после этого пояснить, почему формулировка "ты веришь в отсутствие единорогов" кажется тебе неправильной.

Аналогия между богом и розовыми пони тут не очень состоятельна, имхо. Если человек осознанно считает себя атеистом, то ему пришлось на каком-то этапе приложить на этом пути некоторые усилия, чего странно было бы ждать от него по отношению к пони.

Не совсем. Вера во что-либо эзотерическое или сверхестественное отмирает сама по мере роста объективных знаний об окружающем мире. Это, наоборот, для согласования с верой в бога приходится тратить немалые усилия и изобретать сложные псевдодогичные построения.
Ekaterina-spb82
27 июля 2015, 16:28

Jorgen написал:
Сможет ли это сверхсущество создать камень, который не сможет поднять?
В общем, уходим в софистику. smile.gif

Если надо - может. С помощью человеческих рук, или пара, или другой силы.
Jorgen
27 июля 2015, 16:36

Old Kind MadMike написал:
Вера во что-либо эзотерическое или сверхестественное отмирает сама по мере роста объективных знаний об окружающем мире. Это, наоборот, для согласования с верой в бога приходится тратить немалые усилия и изобретать сложные псевдодогичные построения.

Объективность любых знаний объективна только в конкретных границах их применимости. Познание же само по себе, видимо, бесконечно - уж не знаю, хорошо это или плохо в контексте оправдания факта существования атеистов.
Эзотерику и прочее колдунство я бы вообще сюда не притягивал, так как конкретные бизнес-проявления обычно легко опровергаются уже имеющейся научной базой.
Для себя же вполне допускаю существование (пока ещё) непознанных форм материи, которые всё равно, независимо от своей пока что непознанности наукой, существуют объективно, и на нашу жизнь неким образом влияют (тем более, что сам склонен к пантеизму).
А как назвать эти проявления - богом там или розовым пони - это не так уж и важно.
Лунный Волк
27 июля 2015, 16:56

svetonius написала: и я всю жизнь вижу вокруг себя атеистов-ханжей.

Ну тогда у каждого из нас свои убедительные основания. biggrin.gif
Золотые мозги
27 июля 2015, 17:16

Ekaterina-spb82 написала Более того, его разум постоянно присутствует в каждой клетке любого существа на Земле и в каждом камне в кольце Сатурна. Неужели кто-то думает, что можно познать и понять такое существо?

А что мешает-то? Бери и выдумывай.
Old Kind MadMike
27 июля 2015, 17:34

Jorgen написал: существуют объективно, и на нашу жизнь неким образом влияют

Каким образом они влияют на твою или мою жизнь?

PS. Я правильно понял, что по вере в отсутствие ты понял свою логическую ошибку?
Липунюшка
27 июля 2015, 17:35
Самое интересное, что духовные подвижники, типа Экхарта, Беме, вполне создавали и демонстрировали иные образцы логики. И нобелевские лауреаты - физики (или выдающиеся математики), как люди с мощным интеллектом, в принципе, при желании, должны интуитивно понимать наглядность и внутреннюю непротиворечивость логики внутри проповедей и трактатов. Проблема в том, что ученые заполняют в себе те пространства, которые провоцируют личностное априорно-негативное отношение.
А раз существует то, что нельзя опровергнуть с ходу, значит есть возможность даже гностического приближения к Граалю, Богу, Атману. А уж агностицизм никто отменить и не сможет, покуда Бог будет оставаться в модусе непроявленности, неотклика, недетектирования, несуществования. В "НE"-модусе, если короче.
Золотые мозги
27 июля 2015, 17:53

Липунюшка написал:
А раз существует то, что нельзя опровергнуть с ходу, значит есть возможность даже гностического приближения к Граалю, Богу, Атману.

Невидимую и неощутимую розовую единорожицу неможоно опровергнуть. Ни с ходу, ни не с ходу. И что это значит?
svetonius
27 июля 2015, 19:06

Ekaterina-spb82 написала: предположим, что есть некое сверхсущество, которое создало и механизм деления клетки и кольца Сатурна. Более того, его разум постоянно присутствует в каждой клетке любого существа на Земле и в каждом камне в кольце Сатурна. Неужели кто-то думает, что можно познать и понять такое существо?

Близко моему пониманию этого существа. Меня удивляет, когда говорят, что, если бы он был в том или ином виде, то непременно нам бы показался, доказал, что существует. А с какой стати он должен что-то доказывать? Ему это надо? Возможно, мы просто не видим его, как пчёлы не видят человека, хотя он может быть прямо перед ними. Способны ли наши органы чувств воспринимать его? А если способны, то выдержим ли мы подобное зрелище? Есть миф, в котором одна смертная возлюбленная Зевса просила его явиться ей во всём своём божественном величии. Он долго отказывался, но дама настаивала. Ну явился он ей во всём своём великолепии и сверкании молний, и она сгорела. По другим версиям, там было что-то типа «восхищенья не снесла» и на месте померла. В общем, не выдержать смертному такого зрелища, как божество в его истинном облике. Я, разумеется, имею в виду не шикарного чувака в сверкании молний. По-моему, видеть эту сущность, которую принято называть Богом, - это, наверное, всё равно что видеть мир во всей его многомерности, многогранности, возможно, всю пространственно-временную структуру, не просто видеть, но и понимать то, что пока непостижимо для нас. Может ли человек на его нынешнем этапе развития вынести это зрелище и не сойти с ума? По-моему, он говорит с человеком, когда открывает ему какие-то из многочисленных граней вселенной, что-то из того, что за гранью привычного обыденного. Что-то показывает, но не всё, не всего себя. Приоткрывает для человека какие-то двери, позволяет к чему-то подключаться. Или эта сила действует, используя человека, словно инструмент, не спрашивая его, но заставляя что-то совершать. Вот как-то так мне это видится.
svetonius
27 июля 2015, 19:06
Что до вопроса ТС, чем меня раздражают атеисты, так, наверное, тем, что постоянно приписывают неатеистам стандартный набор мракобеса, хотя сами при этом зачастую отнюдь не блещут ни интеллектом, ни широтой взглядов. Впрочем, я уже и не раздражаюсь, это уже просто смешит. Как и классика жанра - «верующие психически ненормальны». Одна моя давняя подруга через год после нашего знакомства объяснила, почему захотела познакомиться со мной, едва оказавшись в коллективе: «Про тебя тут говорили, что ты прибабахнутая». Так что ярлык для меня привычный и даже от веры/неверия не зависит. Меня вот только удивляет, когда человек начинает разговор, объявляя оппонентов психически ненормальными, и болезненно реагирует, когда к нему возвращается бумеранг. Похоже на поведение одной дрянной пятилетней девочки, которая, оказавшись в компании других детей, начинала пинаться, толкаться, залупаться, а когда получала сдачи, поднимала обиженный вой.
Чокки
27 июля 2015, 20:58

svetonius написала: болезненно реагирует

Где это я болезненно реагирую? smile.gif
Дорога домой.
27 июля 2015, 21:00

Jorgen написал: Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет.
И то, и другое - недоказуемо...
Будете пересчитывать? (с) smile.gif

Буду ! 3d.gif
Дорога домой.
27 июля 2015, 21:06

Jorgen написал:
Есть три категории: верю, не верю, и - пофиг. В эту систему в принципе встраивается любой субъект.

Кому пофиг, тот сюда не ходит.
Вот я, например, ни разу не была - ни в "путешествиях", ни в "автомобилях", ни в прочих футболах.
Поэтому, ты не прав.
Декларировать "Пофиг" будучи здесь, это уже означает, что не "пофиг".
Вот почему атеистов трогают - не атеисты, и соответственно, наоборот, это загадка.
Но ведь трогают же - как-то, за какое-то место.
Вот вить.
Чокки
27 июля 2015, 22:09

Свиристель написала:
Самомодерация - страшное обвинение! За что ты меня так?

Дык, ты спрашиваешь, не забыв типа указать мне, куда я с нечистым рылом приполз:

Свиристель написала:
тебе самому почему ещё не надоело убеждать верующих в том, что они идиоты, в подфоруме, предназначенном для их общения?

Что мне должно надоесть, если я на эти темы вообще ничего не писал и в этом подфоруме особо не замечен? smile.gif
И я не говорил, что идиоты. Я сказал, что социально приемлемая легкая форма психического расстройства. Ну там, как ритуалы, или дернуть за ушко, когда чихнул.
Jorgen
27 июля 2015, 22:37

Old Kind MadMike написал:
Каким образом они влияют на твою или мою жизнь?

Да мало ли. Не все механизмы изучены, могу я проявления некоего пятого типа взаимодействия назвать "божественными"?

Я правильно понял, что по вере в отсутствие ты понял свою логическую ошибку?

Вера в наличие ничем не отличается от веры в отсутствие, имхо. Я вот никогда вживую не видел лошадок в чёрно-белую полоску: могу на основании телевизора как верить в их реальное существование, так и не верить, и считать изображение компьютерной моделью.
Но поскольку лошадок упорно показывают, выводят в живописи, скульптуре и прочих человеческих проявлениях, обсуждают их возможную реальность/нереальность на форумах - мне тоже приходится сформировать на этот счёт какое-то своё личное мнение.
Jorgen
27 июля 2015, 22:40

Дорога домой. написала:
Кому пофиг, тот сюда не ходит.

Имелись в виду не только конкретно религиозные/атеистические проявления, а отношение к совершенно любому событию. А настойчивое миссионерство и активное продвижение каких-то своих идей как единственно верных слегка раздражает в любом случае.
РазведчикСандора
27 июля 2015, 22:54

Дорога домой. написала:
..Вот почему атеистов трогают - не атеисты, и соответственно, наоборот, это загадка.
Но ведь трогают же - как-то, за какое-то место.

Загадка?! - Трогают самым чувствительным образом, непосредственно влияющим на жизнь, как отдельных граждан так и общества в целом.
Sheva
27 июля 2015, 23:43

Чокки написал: В связи с этим, мне кажется, высказаться об атеистах, как о тупорылых, которые не видят простых вещей, это кхм не очень взросло.

Да ради Бога. Пусть не взросло, я тут во взрослых и не играю. Спросили - я ответила. Под кого-то подстраивать собственное мнение я уж точно не планирую. smile4.gif


Чокки написал: что в любом споре со мной ты заведомо победила

Я не на войне, побеждать тоже не планирую. smile.gif
Sheva
27 июля 2015, 23:48

Solmir написал: Вопрос: почему решили, что он воскрес именно в воскресенье?

Чего это ты? Про третий день пророчество ж было.

6 Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее,
7 сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть предану в руки человеков грешников, и быть распяту, и в третий день воскреснуть.
8 И вспомнили они слова Его;
(Лук.24:6-8)



Solmir написал:  Как верующие решают эту проблему, если вообще думают о ней? Мне любопытно.

Я не вижу противоречий. smile.gif
Sheva
27 июля 2015, 23:55

Loyt написал: Иисус Навин, солнце останавливающий

Это не притча.
синий лампочка
28 июля 2015, 00:00
Как может раздражать невежество? Ему можно лишь сочувствовать - но с другой стороны если бы все были мудрецами - кто бы тогда работал? Так что атеисты необходимы... biggrin.gif
Old Kind MadMike
28 июля 2015, 00:04

Jorgen написал: Вера в наличие ничем не отличается от веры в отсутствие, имхо.

Тогда почему ты не хочешь никак признать, что ты - верующий в отсутствие розовых единорогов?

Jorgen написал: Не все механизмы изучены, могу я проявления некоего пятого типа взаимодействия назвать "божественными"?

Ты можешь хоть зуд в своей левой пятке называть божественным.
синий лампочка
28 июля 2015, 00:10

Sheva написала:
Это не притча.

Шева = кто такой Навин? Как "Ешуа, сын Нуна" или дословно יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן превратился в "Иисуса Навина"? То есть с кем Вы говорите и о чем? Это все конечно мелочи, но не являются ли мелочи частью целого?smile.gif
BigSister
28 июля 2015, 00:31

Чокки написал: , и почему они должны раздражать любого

Любого атеиста и даже самих себя? smile.gif

Чокки написал: ещё в сыр верю. В копченый особливо.

Сыр я ела, копчёный - нет. Пока не побробую, не поверю smile.gif
BigSister
28 июля 2015, 00:33

синий лампочка написал: Как может раздражать невежество?

Например, сильно smile.gif
РазведчикСандора
28 июля 2015, 00:38

BigSister написала:
Например, сильно smile.gif

Сознательное мракобесие раздражает всяко сильнее, именно в силу своей (возможной) осознанности.
Sheva
28 июля 2015, 00:40

синий лампочка написал: Шева = кто такой Навин?

Это такой Библейский персонаж. Не парься. smile.gif
синий лампочка
28 июля 2015, 00:49
У всего в мире есть Создатель. Вы ведь не будете говорить, что Вы создали себя сами? Ведь если бы Вы создали себя сами, то Вы бы сущевствовали до создания Себя и Вам не было бы смысла создавать себя. Отсюда вытекает, что Вас создал Создатель Вас. Он придал вам форму и очертил Ваши границы. У всякой вещи есть форма и есть границы которые можно измерить. Всякую вещь ктото создал. Либо она появилась из ничего сама? Вы считаете это возможным - было ничего, а потом появилось чтото из ничего само? Соответсвенно все что появилось было создано. Включая вселенную. Ведь Вселенной не было? Или она была всегда? И сама появилась из ничего? Это возможно? Это невозможно. Соответсвенно Вселенная была создана. Ввиде взрыва или ещё чегото - неважно - но она была создана из чегото. Но ведь то, из чего была создана Вселенная тоже должно было создаться из чего-то? И если дойти до первоосновы самого Мира - из чегото и кем-то она ведь была создана? Соответсвенно у нее должен быть Создатель. Который создал что-то из ничего. Не так ли? Как Вы его называете? Природа? Бог? Есть ли разница в терминологии, меняет ли название сути? Вы говорите то, о чем вы не понимаете и не можете понять. Будете ли вы утверждать, что тот, кто создал мир не обладал мудростью? Что все законы мира случайны? Законы гравитации, законы излучения, законы возникновения жизни - все это случайность, которая создала сама себя из ничего?

Что можно говорить об атеистах и как они могут раздражать? biggrin.gif
Чокки
28 июля 2015, 00:52

BigSister написала:
Сыр я ела, копчёный - нет. Пока не побробую, не поверю

Пусть все видят, кто сбивает треды в обсуждение хавки, бгг.
BigSister
28 июля 2015, 00:54

РазведчикСандора написал: Сознательное мракобесие раздражает всяко сильнее, именно в силу своей (возможной) осознанности.

"Сознательное" = "возможно сознательное"?
BigSister
28 июля 2015, 00:56

Чокки написал: кто сбивает треды в обсуждение хавки

Тот, кто завёл о неё речь tongue.gif
Vladimir_Y
28 июля 2015, 01:39
Хотел написать что-нибудь атеистическое, но пока тянулся к клавиатуре, решил забить. Фиг с ним.
Золотые мозги
28 июля 2015, 08:28

синий лампочка написал: Вы ведь не будете говорить, что Вы создали себя сами?

Сперматозоид моего папы попал в яйцеклетку моей мамы и в результате естественных процессов получился я.

Вы считаете это возможным - было ничего, а потом появилось чтото из ничего само?

Да.

И сама появилась из ничего? Это возможно? Это невозможно.

Почему?

Будете ли вы утверждать, что тот, кто создал мир не обладал мудростью?

Если говорить о жизни на планете Земле, то он либо рукожопый, либо садист-извращенец.
svetonius
28 июля 2015, 09:00

Чокки написал: Где это я болезненно реагирую?

Чокки написал: мне кажется, высказаться об атеистах, как о тупорылых, которые не видят простых вещей, это кхм не очень взросло.

Что не очень взросло, так это свободно и смело давать оценки особенностям чужого мышления и психики, но как только другие делают то же самое в отношении тебя и тебе подобных, так сразу возражения с указанием на незрелость (вар. невежливость) оппонента.
Loyt
28 июля 2015, 09:31

Jorgen написал:
Вера в наличие ничем не отличается от веры в отсутствие, имхо.

Хороший такой съезд с темы. С этим-то никто и не спорил в первую очередь.
Loyt
28 июля 2015, 09:32

синий лампочка написал: У всего в мире есть Создатель

Это с чего бы? И кто тогда создал Создателя?

Природа? Бог? Есть ли разница в терминологии, меняет ли название сути?

Разница принципиальная. У природы нет сознания, разума, воли, цели. Богу же эти свойства приписываются.
Чокки
28 июля 2015, 09:37

svetonius написала:
Что не очень взросло, так это свободно и смело давать оценки особенностям чужого мышления и психики, но как только другие делают то же самое в отношении тебя и тебе подобных, так сразу возражения с указанием на незрелость (вар. невежливость) оппонента.

Это издержки моей слепоты и неуверенности в себе. Зато вы очень зрелая и вежливая. smile.gif

svetonius написала: пинаться, толкаться, залупаться

svetonius
28 июля 2015, 09:49
Чокки, вежливость особенно хороша, когда взаимна. wink.gif
franco
28 июля 2015, 10:06

Чокки написал: Я что-то не припомню, чтобы верующие форумчане пытались "внедрять".

Люди на форуме, к сожалению - это не единственные люди вообще. Меня бы устроило, если вся эта религиозная чушь не лезла в мою жизнь совсем, но она ведь со всех сторон. Невозможно не подвергаться ее воздействию, если ты, к примеру совсем не расплюешься со всеми родственниками и т.д.
franco
28 июля 2015, 10:12

Sheva написала:
Странно называть таких людей верующими.

Учитывая, что таких большинство и такая форма вполне приветствуется самой церквью ничего странного в этом нет.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»