Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Почему меня раздражают атеисты
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Чокки
14 августа 2015, 06:55
Ефрат, смотри какая статья о святом: теология изнасилований. Будем уважать чужую культуру. Там тож как минимум секут за "опорочить". Да ладно, какое секут.
Чокки
14 августа 2015, 06:59

Свиристель написала:
Ну слава синхрофазотрону, договорились.

Ну почему сразу синхрофазотрону... Линейные ускорители тоже очень годные. smile.gif
Свиристель
14 августа 2015, 07:06


Ты меня сейчас спросила, перестала ли я пить конбьяк по утрам. Я не считаю безоговорочно веру в бога недостатком. Недостатком я считаю неспособность мыслить и нежелание выйти за пределы своей картины мира, а это присуще людям вне зависимости от их отношений с верой и религией.
Свиристель
14 августа 2015, 07:11

Old Kind MadMike написал:

Как же ты смогла утратить то, чего у тебя и не было? smile4.gif

Ты сделал обо мне неправильный вывод.

А судьи кто, простите?
Я высказала своё мнение, описала своё впечатление.
.

Свиристель
14 августа 2015, 07:17


Православие не привлекает меня, в частности, по причине отношения к женщинам, но это одна из мелких причин.
Andrei
14 августа 2015, 07:24
А можно я тоже картинку мира нарисую? Маслом.

Вот есть у нас, например, золотые червонцы. Они выглядят совершенно однообразно и очень скучно. И вообще красота чистого золота сильно пеувеличена — ну, жёлтенький металлец, довольно невзрачный. А давайте их позолотим разнообразными видами позолоты, ну там с какими-нибудь радужными разводами, синеватым или зеленоватым оттенком, перламутром каким-нибудь. От этого червонцы же сразу станут выглядеть весело и сказочно.

А то вот ещё живые лилии есть, однообразные до тошноты. А давайте их раскрасим какими-нибудь белилами и другими яркими красками.

А то ещё фиалки — ну, эти вообще воняют чем-то неприличным. Давайте их надушим разнообразными французскими шинелями, пардон, шанелями — жизнь сразу же покажется гораздо более богатой и интересной.

Ну, в общем, сделаем всё по Шекспиру, процитированному Тимом Минчиным.

Так ведь тут же налетят эти, как их, воинствующие, и станут недоумевать издевательским тоном: так от этого вашего накрашенного разнообразия мир выиграл или потерял нечто гораздо более ценное? А что взамен-то предложат? Унылое одноообразие, усугублённое опорочением тщательно наведённой картины мира.
Золотые мозги
14 августа 2015, 07:35

Свиристель написала:
Я не считаю безоговорочно веру в бога недостатком. Недостатком я считаю неспособность мыслить и нежелание выйти за пределы своей картины мира

Взаимоисключающие параграфы. Безоговорочная вера в бога - это крайняя степень предубеждённости, нежелание или неспособность мыслить по поводу вопроса, по которому имеется мнение. Или "мыслить" так, чтобы прийти к заранее известному ответу.

Вера (faith) с последовательным свободомыслием логически несовместима.
Золотые мозги
14 августа 2015, 08:09

Свиристель написала:
Никто не возразил, что верующий не идиот.  wink.gif

Я считаю, что большинство верующих психически здоровы и имеют интеллект в пределах нормы.
Золотые мозги
14 августа 2015, 08:16

PPSник написал:Созидательной может быть только Вера

Дайте определение веры, которым оперируете.
Чокки
14 августа 2015, 08:23

PPSник написал:  Созидательной может быть только Вера

Ну, может и не с большой буквы, но да. Я верю, что можно использовать модуляцию зоны запрещения в определенным образом функционализированных атомно-тонких пленках для невиданной скорости секвенирования ДНК. Миллион базовых пар в секунду. Совершенно сказочная идея. И уже почти 4 месяца группа из пяти человек под чутким руководством искренне вашего над этим долбится. Но если экспериментаторы убедительно опровергнут, что мне с этим делать? Обвинять в попытке опорочить?
Золотые мозги
14 августа 2015, 08:27

Свиристель написала: вместо понимания их мотиваций

Мотивация очень простая, за отказ от разумного сомнения верующий получает похлёбку из гормонов счастья.
Золотые мозги
14 августа 2015, 08:32

Чокки написал:
Но если экспериментаторы убедительно опровергнут, что мне с этим делать?

Вежливые варианты:
1. Интересно, но неубедительно.
2. Это все не то. Ладно, оставим...
3. Если серьезно, то это никакое не опровержение, а очередная трактовка фактов.
4. Это не так.
Чокки
14 августа 2015, 08:35
Эт в российской науке так работает? Будем знать. smile.gif
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 08:44

Чокки написал: Эт в российской науке так работает? Будем знать. smile.gif

Нет, это краткий пересказ основных контраргументов верующих на научно доказанные факты/теории по мотивам отдельных персонажей в СВ biggrin.gif
Еще можно добавить:
5. Вы просто зашоренны и не можете выйти за рамки, поэтому не видите картину в целом
Чокки
14 августа 2015, 08:47
"Ладно, оставим" — это "ойвсё", да?
) 25·ый (
14 августа 2015, 09:31


          Золотые мозги, а среди родственников мать или отец верующий есть? Они же не перестанут Вас спасать, так и будут донимать и говорить - «ну сходи в церковь, сходи в церковь, что-то там сделай, на службе побудь, сегодня же такой праздник!» - такое ощущение, что там каждый день праздник...
 
Ефрат
14 августа 2015, 11:41

) 25·ый ( написал: Золотые мозги, а среди родственников мать или отец верующий есть? Они же не перестанут Вас спасать, так и будут донимать и говорить - «ну сходи в церковь, сходи в церковь, что-то там сделай, на службе побудь, сегодня же такой праздник!» - такое ощущение, что там каждый день праздник...

У меня очень близкий человек верующий, но никак меня не донимает совершенно. Иногда рассказывает про значение каких-то церковных праздников и традиций, так мне оно интересно. На Пасху приглашает с ним в церковь сходить, я хожу, если свободен. Там праздничная атмосфера, очень приятная, мне нравится. Никакого духовного насилия надо мной не происходит.
Kerogaz
14 августа 2015, 12:16

PPSник написал: Возвращаясь к сабжу, озвучу свой "вывих сознания".
Атеизм по сути своей и по форме - Отрицание...

Хоть это немного уводит в сторону, но я бы еще добавил: "... а отрицание - совсем не тоже самое что неверие". smile.gif


"Проблема с отрицанием состоит в том, что оно не может защитить от реальности." (с)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%...B3%D0%B8%D1%8F)
Kerogaz
14 августа 2015, 12:21

Sackville написала:
Если атеисту с детства понятие бога не донести, то он его отрицать и не будет...

Он тогда и атеистом не будет, раз нет отрицания. Он будет просто неверующим.
Kerogaz
14 августа 2015, 12:32

Andrei написал:
Да нет, я там ясно написал, что для веры (ну хорошо, суеверий) делается исключение из общего правила. По совершенно непонятной для меня причине.

Извини, я все равно не понял, о каком правиле идет речь. Не хвастаться своей реакцией на стресс? По-моему, никто особо и не хвастается.
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 12:43

Kerogaz написал:
Он тогда и атеистом не будет, раз нет отрицания. Он будет просто неверующим.

Похоже, в атеизме ты тоже лучше атеистов разбираешься, не только в эволюции biggrin.gif
Вообще атеизм - это именно отсутствие веры, но у вас, похоже, и тут свой самый правильный перевод facepalm.gif
Золотые мозги
14 августа 2015, 13:20

Kerogaz написал:
Он тогда и атеистом не будет, раз нет отрицания. Он будет просто неверующим.

В термине атеист отрицание не в психологическом смысле, а в логическом.
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 13:27

Old Kind MadMike написал:
Нет, это краткий пересказ основных контраргументов верующих на научно доказанные факты/теории по мотивам отдельных персонажей в СВ biggrin.gif
Еще можно добавить:
5. ...

А вот и шестой вариант появился:

Kerogaz написал: У мирового научного сообщества есть свой мощный объединяющий религиозно-культурный фактор. Большинство из них является членами "секты эволюционистов". Таким образом, получается некий междусобойчик, социальное явление очень родственное коррупции или круговой поруке.

Надо отдать Керогазу должное - с фантазией у него порядок biggrin.gif
Золотые мозги
14 августа 2015, 13:28

Kerogaz написал:
Он будет просто неверующим.

"Не" в слове неверующий - отрицательная частица. Для справки.
Золотые мозги
14 августа 2015, 13:30

Old Kind MadMike написал:
Надо отдать Керогазу должное - с фантазией у него порядок biggrin.gif

Мировой заговор научников - это общее место почти у, на мой субъективный взгляд, большинства фриков планеты.
Свиристель
14 августа 2015, 13:36

Золотые мозги написал:

Я ничего не писала про "безоговорочную веру". Я написала, что не могу безоговорочно считать веру недостатком. Одна из моих верующих подруг обладает прекрасным аналитическим умом и с вниманием относится к тому, что ей раньше было незнакомо. Одновременно с этим я вижу тут примеры неспособности слышать что-то за предклами свой концепции. Но в общем-то я, конечно, зря психанула в 5 утра biggrin.gif, психическое возбуждение заставляет совершать бессмысленные телодвижения и утомляет.
Золотые мозги
14 августа 2015, 13:40

Свиристель написала:
Одна из моих верующих подруг обладает прекрасным аналитическим умом и с вниманием относится к тому, что ей раньше было незнакомо.

Использует ли она свой прекрасный аналитический ум в отношении истинности догматов своей веры?
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 13:41

Золотые мозги написал:
Мировой заговор научников - это общее место почти у, на мой субъективный взгляд, большинства фриков планеты.

Тут не просто заговор научников - тут тайный орден эволюционистов, захвативший власть в научном сообществе biggrin.gif
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 13:43

Золотые мозги написал:
Использует ли она свой прекрасный аналитический ум в отношении истинности догматов своей веры?

Я уверен, что единоверцы Керогаза именно так и опишут его занятие.
Золотые мозги
14 августа 2015, 13:43

Свиристель написала:
Одновременно с этим я вижу тут примеры неспособности слышать что-то за предклами свой концепции.

Например?
Золотые мозги
14 августа 2015, 13:55

Old Kind MadMike написал:
Тут не просто заговор научников - тут тайный орден эволюционистов, захвативший власть в научном сообществе biggrin.gif

Мне не знакома ни одна теория мирового заговора без ядра, обладающего властью.
Andrei
14 августа 2015, 14:21
МОДЕРАТОРИАЛ:

) 25·ый ( написал:

Я тебя уже отправлял в бан на день за неправильное цитирование. Не помогло. Идёшь теперь на неделю. Если снова не поможет, пойдёшь на месяц.

Настоятельно рекомендую эту неделю употребить на изучение Правил Форума, согласие на исполнение которых ты дал, зарегистрировавшись на форуме.
ПФУК
14 августа 2015, 14:23

Marinika написала:
Отрицание чего?

Всего чего не существует вовсе.
PPSник
14 августа 2015, 14:28

Золотые мозги написал:
Дайте определение веры, которым оперируете.

Вряд ли смогу в форумном формате. А этимология в Вики чем не устраивает:

Русское слово «вера» восходит к праслав. *věra (ст.-слав. вѣра, болг. вя́ра, польск. wiara, чеш. víra), которое в свою очередь является субстантивированной формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (др.-в.-нем. wâr «правдивый, верный», др.-ирл. fír «правдивый, истинный», лат. vērus «истинный, правдивый»)

ПФУК
14 августа 2015, 14:31

Золотые мозги написал:
Мировой заговор научников - это общее место почти у, на мой субъективный взгляд, большинства фриков планеты.

Ага, причём научники делают всякие гадкие устройства облегчающие жизнь, причём из чистой вредности учёных, они все работают и облегчают.
И всё это чисто для того что бы досадить верующим! wink.gif
Золотые мозги
14 августа 2015, 14:32

PPSник написал:
Вряд ли смогу в форумном формате.


Вы не можете дать определение термина, которым оперируете? Какая прелесть.


А этимология

Вы не отличаете этимологию от определения? Какая прелесть.
ПФУК
14 августа 2015, 14:36

Свиристель написала: Одновременно с этим я вижу тут примеры неспособности слышать что-то за предклами свой концепции.

Точно, это есть.
Вот например Керогаз.
Совершенно неспособен слышать ничего за пределами учения СБ.
ПФУК
14 августа 2015, 14:37

PPSник написал:
Вряд ли смогу в форумном формате. А этимология в Вики чем не устраивает:

Определение в Вики вполне устраивает:


Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их

PPSник
14 августа 2015, 14:39

Чокки написал:
Ну, может и не с большой буквы, но да. Я верю, что можно использовать модуляцию зоны запрещения в определенным образом функционализированных атомно-тонких пленках для невиданной скорости секвенирования ДНК. Миллион базовых пар в секунду. Совершенно сказочная идея. И уже почти 4 месяца группа из пяти человек под чутким руководством искренне вашего над этим долбится. Но если экспериментаторы убедительно опровергнут, что мне с этим делать? Обвинять в попытке опорочить?

Если вы с ними согласитесь, это будет значить, что их мнение просто подмяло вашу веру. Поскольку ваша вера с маленькой буквы - ничего удивительного. smile.gif
А начинать ли тяжбу с "опорочиванием" зависит от многого, в том числе и от возможности того, не решат ли люди в вашем окружении, что у вас "вывих сознания".
PPSник
14 августа 2015, 14:49

Marinika написала:
Отрицание чего?

Если судить по местным атеистам - отрицание всего, что не раздражает их нервных окончаний.
Золотые мозги
14 августа 2015, 14:59

PPSник написал:
Если судить по местным атеистам - отрицание всего, что не раздражает их нервных окончаний.

Например?
Solmir
14 августа 2015, 15:20

Золотые мозги написал:
Например?

Атомы, гамма-лучи, далекие галактики, вымершие виды животных и растений.
PPSник
14 августа 2015, 15:57
   Спойлер!

Solmir написал:
Атомы, гамма-лучи, далекие галактики, вымершие виды животных и растений.

Дельное замечание! Каким образом навязанные нам понятия становятся для нас частью реального мира и насколько реальны они вообще?
Помнится где-то на форуме об этом уже был разговор, но подзабылся.frown.gif

ПФУК
14 августа 2015, 17:15

PPSник написал:
Дельное замечание! Каким образом навязанные нам понятия становятся для нас частью реального мира и насколько реальны они вообще?
Помнится где-то на форуме об этом уже был разговор, но подзабылся.frown.gif

Вот это и изумляет в верующих.
Solmir
14 августа 2015, 17:21

PPSник написал:
Каким образом навязанные нам понятия становятся для нас частью реального мира и насколько реальны они вообще?

Навязанные кем?
Часть возникают, когда мы "улучшаем" свои органы чувств. Телескоп показывает галактики, микроскоп амеб и микробов. Мы не можем видеть инфракрасные эл-магн. волны, но есть тепловизор. Счетчик Гейгера покажет нам радиоактивное излучение. Радиоприемник и телевизор преобразуют радиосигнал в музыку или передачу.
Есть вопросы о их существовании?
Теперь атомы. Когда-то это было чисто умозрительное понятие и отношение к нему было соответствующее. Потом на его основе возникла молекулярно-кинетическая теория в физике и вся химия. А потом его научились "фотографировать", я даже давал фото атома водорода. Существование атомов проверялось сотней независимых методов, результат неизменен.
Andrei
14 августа 2015, 17:33
Я могу сходу привести пару примеров чисто умозрительных понятий из близкой мне в универе области.

Это «дырки» в полупроводниковых кристаллах, и «фононы» в любых.

Про них можно сказать, что реально они не существуют, но являются частью окружающего мира, и крайне полезны для описания поведения этого самого мира. Настолько полезны, что без них скорее всего, не было бы современной электроники, компьютеров и интернета. И даже этого форума.
Elekmonar
14 августа 2015, 18:05
Свиристель, Лютти, Ефрат, спасибо! Зная вашу нейтральную (и весьма уравновешенную) позицию в дискуссиях атеистов и верующих, не слишком ожидал, что вы впишетесь в эту конкретную дискуссию настолько плотно. angel.gif
И агроменное спасибо Чокки, что поднял эту тему. Несмотря на все эти его подколы в треде, что верующие такие да этакие и туды и сюды (притом, в этих подколах дофига справедливого и полезного для развития, кто в теме) лично мне, нопример, очевидно, что его добрые намерения, также и нормальное понимание сути обсуждаемых проблем на пару порядков перевешивают трололо-вклад.
Вот все, что хотел сказать по теме. smile.gif
Solmir
14 августа 2015, 21:51
Его тоже раздражали атеисты. Скопирую пост из соседней темы. Активисты «Божьей воли» устроили погром на выставке в Манеже

Активисты движения «Божья воля», которое возглавляет Дмитрий Цорионов (Энтео), устроили погром на выставке «Скульптуры, которых мы не видим» в московском Манеже. На выставке представлены работы скульпторов Вадима Сидура, Владимира Лемпорта и Николая Силиса.

Цорионов обратился к посетителям выставки, заявив, что она нарушает закон о защите чувств верующих. Затем его сторонники принялись громить скульптуры и рельефы.

Обычные посетители выставки пытались спасти экспонаты, но у них ничего не получалось. Охранники пока не вмешиваются в конфликт. В зале находилось около 30 человек, примерно 10 из них — "православные активисты" и 4-5 охранников.

Чокки
14 августа 2015, 22:04

PPSник написал:
Если вы с ними согласитесь, это будет значить, что их мнение просто подмяло вашу веру. Поскольку ваша вера с маленькой буквы - ничего удивительного.

То есть, в основе веры — тупая и банальная самовлюбленность?
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 23:20

Свиристель написала: Одновременно с этим я вижу тут примеры неспособности слышать что-то за предклами свой концепции.

А давай предметно wink.gif
Вот есть конкретный кейс: дискуссия про пользу молитвы. Человек 1 поделился опытом, как молитва ему помогла. Человек 2 ответил, что ничего удивительного, т.к. этот эффект - частный случай встроенного в нас психологического механизма, который может работать еще вот так или вот так. Человек 1 начинает настаивать, что только молитва обладает особой действенной силой, а все остальное - совсем не то.
Внимание вопрос: кто из этих двух человек не может выйти за пределы своей концепции?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»