Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Почему меня раздражают атеисты
Частный клуб Алекса Экслера > Сохраняя веру
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
Sackville
14 августа 2015, 23:21

Kerogaz написал: Он тогда и атеистом не будет, раз нет отрицания. Он будет просто неверующим.

А это разные вещи? Как интересно.
Old Kind MadMike
14 августа 2015, 23:32

Sackville написала:
А это разные вещи? Как интересно.

Да, тут новая местная мулька: атеист - это, оказывается, такой же верующий, только верит в отсутствие, а не в наличие.
Свиристель
14 августа 2015, 23:53

Золотые мозги написал:
Использует ли она свой прекрасный аналитический ум в отношении истинности догматов своей веры?

Не знаю точно, но думаю, что вряд ли - зачем ей своими руками разрушать свою веру, если та приносит ей пользу и не ограничивает подругу в работе и других аспектах жизни больше, чем ограничивает людей обычная мораль и законы страны? А если вера побуждает человека на дела, полезные обществу, веру тоже надо разрушить? Я внимательно всё перечитала: вы стремитесь отнять опору в людей, но не умеете дать новую опору. К счастью для верующих, вы и отнять неспособны, т.к. никак то ли не хотите, то ли не можете научиться разговаривать с ними так, чтобы они захотели вас слушать.

Атеистическая агитация не получается, но есть гораздо большее и более важное сейчас - это борьба против дремучести, которая, к несчастью, усиленно впихивается в нашу жизнь именно через православие, но и со стороны нерелигиозных людей и структур дремучесть постоянно добавляется во всё, что мы потребляем. И вот тут было бы чудестно, если бы здравомыслящие верующие и здравомыслящие атеисты и агностики объединили свои усилия, формируя систему ценностей, адекватную современному миру. Очень не хочется ходить в лаптях и жить в шаблонной счастливой семье - с богом или без уже не самое важное, в текущей ситуации выбор между молитвой или воспоминанием отходит на второй план. Но пока благодарности, адресованные человеком богу за прекрасный день или здоровых детей будет считаться вывихом сознания и раком мозга, все тузы будут на руках у чаплиных, милоновых и прочей шалупони, забывающей принять антидепрессанты.

----------

Пост Андрея поо золотые монеты был для мегя самым интересным на последних страницах этого треда. Так что спасибо.
Свиристель
15 августа 2015, 00:12

Old Kind MadMike написал:

Если человек 1 это я, то скажу так: для меня в то время 10 лет назад самосочинённая молитва оказалась спасением и я, конечно, не задумывалась, единственное ли это средство спасения себя, лучшее ли оно, есть ли другие. Позднее мои устремления к вере (суррогату веры, я думаю) сильно ослабли, раскрылись и другие стороны жизни. Поэтому я не считаю молитву универсальным средством для всех, не считаю веру безумием и дефектом. Я считаю, что человек вправе выбрать свой способ выживания без боязни оказаться для кого-то безумцем только по причине своей веры в бога. И я считаю, что наличие верующих и неверующих обеспечивает разнообразие, необходимое для устойчивого существования челоыечечтва как системы.

Мне было интересно и полезно участие в этом треде. Большое спасибо всем участвовшим. kiss.gif

Элекмонару персональный привет и уважуха. smile.gif
Чокки
15 августа 2015, 03:53

Andrei написал: Ну, в общем, сделаем всё по Шекспиру, процитированному Тимом Минчиным.

Мысль интересная, но мне не кажется, что в самом корне лежит желание приукрасить мир по причине его кажущейся скуки, или использовать украшения с целью власти или денег... Мне кажется, что в корне лежит природная человеческая наглость и самый тупой эгоцентризм из всех его возможных версий. Некоторая форма борьбы с беспомощностью перед природой, если хотите.

Величественные небесные тела не могут в тишине летать просто так — они определяют твою сраную судьбу и влияют на то, когда тебе надо подписать договор о покупке кирпичей.

Аминокислоты не могут синтезироваться как результат вероятности — их кто-то создал по образу и подобию. От этого они аминокислотнее и прекраснее.

Вселенная не могла существовать всегда, наши тушки временны и значит всё временно. А если она была не всегда, то она не могла появиться просто так. Её кто-то создал, потому что иначе не может быть. Колбаса не берется ниоткуда, а значит и вселенная так же.

Такие концепции эволюционируют по мере усложнения наших знаний, но всегда поражают наглостью. Когда-то огонь был не огонь, а бог. Хороший урожай — приз от бога чтобы порадовать людей, плохой урожай — наказание людей, наводнения, бури, вьюги — всё, чтобы расстроить людей. Особенно, когда они во грехе.
Andrei
15 августа 2015, 04:56

Чокки написал: но мне не кажется, что в самом корне лежит желание

Я же не пытался нарисовать всеобъемлющую картину мира на тему откуда берётся религия и зачем она нужна.

Я пытался ответить на простой вопрос: а почему бы вам, атеистам, не прекратить заниматься издевательством над религией (это же негатив!) и вместо этого попытаться предложить своё собственное видение мира, желательно, захватывающее и увлекательное. Позитив, иными словами.

Я не знаю, достиг ли я цели, но мой пойнт был в том, что атеистам этого делать и не нужно: неприукрашенный ничем мир доступен всем, надо только перестать намазывать на него сказочную позолоту. И даже более, если атеисты займутся своим собственным приукрашиванием мира, то не получится ли так, что они попросту придумывают для народа какой-нибудь новый опиум.

Позитивом со стороны атеистов, на мой взгляд, было бы просто обратить внимание на то, что приукрашивание мира, каким бы восхитительным и захватывающим оно не казалось, это попытка скрыть сам мир за картиной мира. И, как я уже отмечал, чтобы увидеть мир за картиной мира атеистом становиться вовсе не обязательно. Мир доступен всем.
Чокки
15 августа 2015, 05:10
Это благородно, но я подозреваю, что тебе устроят сеанс дешевой софистики и, прищурив глаз, спросят, а откуда тебе, смерду, известно каков мир на самом деле, и почему он вдруг совсем не тот, каким его видят, скажем, верующие в боженьку. :-)

И потом, как познавать мир? И, главное, зачем? Осознать, что если завтра вымрут все люди и от этого всей природе будет только польза? Далеко не всем комфортно жить с сознанием того, что ты обезьяна, научившаяся пользоваться унитазом, а не удивительный божий цветок, у которого есть друг всемогущий.
Andrei
15 августа 2015, 05:16

Чокки написал: что тебе устроят сеанс дешевой софистики

А это пусть их. Я привычный. smile.gif
Andrei
15 августа 2015, 05:24

Чокки написал: Далеко не всем комфортно жить с сознанием того, что ты обезьяна, научившаяся пользоваться унитазом, а не удивительный божий цветок, у которого есть друг всемогущий.

Ну, на тему зачем критиковать религию какого-нибудь конкретного человека, если от неё окружающим никакого вреда, а самому человеку она строить и жить помогает, я могу порекомендовать вот это изящное видео с ютуба. Автор — психолог и бывший набожный. У него там ещё несколько очень любопытных и познавательных вещей есть, например, «Seeing Things» и «Losing Faith».

По его мысли, требовать уважения к необоснованным верованиям на указанном выше основании это эмоциональный шантаж — действо исключительно аморальное, которому необходимо противостоять изо всех сил.
Золотые мозги
15 августа 2015, 08:21

Свиристель написала: Не знаю точно, но думаю, что вряд ли - зачем ей своими руками разрушать свою веру, если та приносит ей пользу и не ограничивает подругу в работе и других аспектах жизни больше, чем ограничивает людей обычная мораль и законы страны


Выше вы писали:
Недостатком я считаю неспособность мыслить и нежелание выйти за пределы своей картины мира

В отношении догматов ваша подруга не желает мыслить и не хочет выходить за пределы своей картины мира, не так ли? И вы это не считаете недостатком? И не видите взаимоисключающих параграфов в своей картине мира?


Свиристель написала: А если вера побуждает человека на дела, полезные обществу

1. Как человек узнает, какие дела полезные, а какие вредные, если у него ущербная методология познания? (это главный пункт)

2. Если человек делает добрые дела только из страха наказания, из желания выслужиться перед своим невидимым другом, то это говно, а не человек, извините.
Золотые мозги
15 августа 2015, 08:30

Свиристель написала: Я внимательно всё перечитала: вы стремитесь отнять опору в людей, но не умеете дать новую опору.

Лично вы видите какие-то альтернативы опоре на невидимого друга-волшебника?
Золотые мозги
15 августа 2015, 08:35

Old Kind MadMike написал:  тут новая местная мулька: атеист - это, оказывается, такой же верующий, только верит в отсутствие

Когда баян становится таким ветхим, что рассыпается в труху, это называется свежачок. Диалектика.
Доверчивая Стерва
15 августа 2015, 08:46

Solmir написал: Его тоже раздражали атеисты. Скопирую пост из соседней темы. Активисты «Божьей воли» устроили погром на выставке в Манеже

Ой, этот Энтео известный шизик. Я вот удивляюсь, что его никак не посадят? Он уже на пару лет точно наворотил за период своей "православной" деятельности.
Золотые мозги
15 августа 2015, 08:50

Свиристель написала: Но пока благодарности, адресованные человеком богу за прекрасный день или здоровых детей будет считаться вывихом сознания и раком мозга

Моя позиция, вера не вывих сознания и не рак мозга. Это просто очень плохой инструмент для познания действительности, который ведёт к служению ложным идеям и харизматичным жуликам.
Золотые мозги
15 августа 2015, 09:02

Свиристель написала: благодарности, адресованные человеком богу за прекрасный день или здоровых детей будет считаться вывихом сознания

Вывих не вывих, но причинно-следственные связи-то ложные в голове образуются. А ложные причинно-следственные связи ведут к неадекватным действиям.
Золотые мозги
15 августа 2015, 09:09

Свиристель написала:  И вот тут было бы чудестно, если бы здравомыслящие верующие и здравомыслящие атеисты и агностики объединили свои усилия, формируя систему ценностей, адекватную современному миру.

"Моральный ландшафт" Сэма Харриса посмотрите, например.
Золотые мозги
15 августа 2015, 09:15

Свиристель написала: И я считаю, что наличие верующих и неверующих обеспечивает разнообразие, необходимое для устойчивого существования челоыечечтва как системы.

С чего вы взяли, что от наличия верующих зависит устойчивость человечества?
ПФУК
15 августа 2015, 11:15
Вот кстати, Свиристель и Керогаз, здесь постоянно говорят "Я считаю" в качестве аргументов.
Ну это как-то прямо кривовато выходит.
Ну что что ты считаешь? Это этого что мир изменится?

Вообще, если верить Керогозу, то в Библии очень много метафор.
А метафоры каждый понимает по своему, т.е. по гамбургскому счёту получается, что каждый верующий верит по своему.
Ну или, как говорит Андрей, раскрашивает мир по своему.

По поводу красоты.
Я вот читаю всякие книжки про науку, хожу в походы.
Мир сам по себе удивителен и красив.
И неожиданен, значительно более неожиданен и красив чем 2000 летние сказки.
ПФУК
15 августа 2015, 11:18

Золотые мозги написал:
С чего вы взяли, что от наличия верующих зависит устойчивость человечества?

Ну как?
Тебе же написали "Я считаю".
Чокки
15 августа 2015, 11:28
Я завидую Керогазу, если честно. Час ночи, сижу пишу статью, на каждый пук сиди ищи литературу для цитирования. А тут на всё одна библиографическая единица. Эт круто, ящетаю.
Лунный Волк
15 августа 2015, 12:09

Чокки написал: А тут на всё одна библиографическая единица.

Наверно для уважающего себя теолога цитирования будет как у тебя, если не больше...
Old Kind MadMike
15 августа 2015, 12:17

Свиристель написала: И я считаю, что наличие верующих и неверующих обеспечивает разнообразие, необходимое для устойчивого существования человечества как системы.

Ну а я считаю, что наличие верующих в обществе либо никак не влияет на его стабильность, либо влияет отрицательно, т.к. как вера - тормоз прогресса (яркое доказательство чему - тесная корреляция между уровнем развития стран и уровнем религиозности их населения). При этом, естественно, никак не посягаю на право каждого заниматься любой фигней - будь то собирание марок, охота на йети или увлечение древними мифами.
И если ты внимательно приглядишься, то посты типа "я занимаюсь этим, потому что мне это нравится" обычно не вызывают какой-либо реакции атеистов. А вот когда начинаются претензии на объективную необходимость или всеобщее благо - тут уж будьте готовы к контраргументам wink.gif
Old Kind MadMike
15 августа 2015, 12:26

Чокки написал: Я завидую Керогазу, если честно. Час ночи, сижу пишу статью, на каждый пук сиди ищи литературу для цитирования. А тут на всё одна библиографическая единица. Эт круто, ящетаю.

И даже более того - любому критику можно ответить:

Золотые мозги написал: 1. Интересно, но неубедительно.
2. Это все не то. Ладно, оставим...
3. Если серьезно, то это никакое не опровержение, а очередная трактовка фактов.
4. Это не так.

ПФУК
15 августа 2015, 12:50

Чокки написал: Я завидую Керогазу, если честно. Час ночи, сижу пишу статью, на каждый пук сиди ищи литературу для цитирования. А тут на всё одна библиографическая единица. Эт круто, ящетаю.

Сочувствую.
Был как-то период в моей жизни, когда мне пришлось написать несколько статей.
Тихий ужас, на работе даже шеф старался ко мне в кабинет не заходить!
ПФУК
15 августа 2015, 12:51

Old Kind MadMike написал:
И даже более того - любому критику можно ответить:

Ты забыл главное "Я Щитаю". wink.gif
Золотые мозги
15 августа 2015, 12:52

Свиристель написала: для меня в то время 10 лет назад самосочинённая молитва оказалась спасением и я, конечно, не задумывалась, единственное ли это средство спасения себя, лучшее ли оно, есть ли другие.

Недостатком я считаю неспособность мыслить и нежелание выйти за пределы своей картины мира (с) Свиристель[
Свиристель
15 августа 2015, 13:41
Ну чтоб вам было ещё какое-то время не скучно любоваться своим интеллектом, подкину вам мысль, что думать не всегда нужно. Вот когда я фехтую, играю в теннис или тяну снаряд, я не думаю. Думать в этих ситуациях означает провалить дело. Или когда я в стресс, и каждая мысль приносит страдание, думать означает мучить себя. Но вот когда я читаю, например, этот тред, мой мозг торжествует - то, как вы вплетаете свою жизнь в свои посты даёт прекрасный материал для анализа. Я сейчас, как наивняк плюшевый (с) объясняю учёным мужам, что каждая аксиома истинна только в определённых условиях. biggrin.gif

Человек не линеен и не идеален, он хорош в одном, слаб в другом. Тупого можно любить и уважать за силу, ограниченного - за доброту, некрасивого - за юмор, а злого - за красоту.

Ну и последний убийственный аргумент для вашего увеселения biggrin.gif : вы с такой забавной уверенностью рассуждаете о вкусе устриц, которых видели по телевизору, что это превращаетсяв клоунское шоу. И не знаю, смешное это или печальное, вам нечем их попробовать или понюхать, даже если вам этих несчастных устриц подсунут под нос. Но (см. предыдущий абзац) это не делает вас плохими, неинтрересными, ущербными и нелюбимыми. Идеальный, гармоничный и лишённый недостатков человек - скука смертная. Идеальных людей надо топить в пруду, чтобы не мешать эволюционному процессу.

Наслаждайтесь.kiss.gif

Золотые мозги написал:

Для меня - это опора в вере (извините) в разум и волю. Но есть люди, дья которых иной опоры нет. Я бы оставила их в покое.
ПФУК
15 августа 2015, 13:50

Свиристель написала:  Вот когда я фехтую, играю в теннис или тяну снаряд, я не думаю.

Насчёт фехтования не знаю, а в при игре в теннис думать обязательно надо, более того, желательно просчитывать на несколько полуходов вперёд.
ПФУК
15 августа 2015, 13:56

Свиристель написала:
Человек не линеен и не идеален, он хорош в одном, слаб в другом. Тупого можно любить и уважать за силу, ограниченного - за доброту, некрасивого - за юмор, а злого - за красоту.

Ну и последний убийственный аргумент для вашего увеселения biggrin.gif : вы с такой забавной уверенностью рассуждаете о вкусе устриц, которых видели по телевизору, что это превращаетсяв клоунское шоу. И не знаю, смешное это или печальное, вам нечем их попробовать или понюхать, даже если вам этих несчастных устриц подсунут под нос. Но (см. предыдущий абзац) это не делает вас плохими, неинтрересными, ущербными и нелюбимыми. Идеальный, гармоничный и лишённый недостатков человек - скука смертная. Идеальных людей надо топить в пруду, чтобы не мешать эволюционному процессу.

К чему всё это совершенно непонятно.
Никто из присутствующих атеистов ни слова не говорил об идеальных людях и любви.

Но по поводу уважения, тоже странно. Какая доброта у придорожного камня? Это я про совсем тупого и совсем ограниченного.
Любить тупого за силу? confused.gif
Злого за красоту? И особенно уважать? facepalm.gif

Если твоя аналоги про устриц, намекает на то что мы тут не читали Библию, то расстрою, читали, наверное даже все. И не только Библию.
ПФУК
15 августа 2015, 13:59

Свиристель написала:
Для меня - это опора в вере (извините) в разум и волю. Но есть люди, дья которых иной опоры нет. Я бы оставила их в покое.

Вера (с маленькой буквы) в разум и волю и Вера (с большой буквы) в нечто загадочное и несуществующее, это совсем две разные вещи.
Лунный Волк
15 августа 2015, 13:59

Свиристель написала:  Думать в этих ситуациях означает провалить дело.

Честно говоря я так и по жизни иду. Принимать решение по инстинкту совершенно не затратно и приятно, ибо оно точно твое. А уж потом можно исправлять последствия, подумав быстренько.
Звездолетова
15 августа 2015, 14:03

Лунный Волк написал:
Наверно для уважающего себя теолога цитирования будет как у тебя, если не больше...

Вот я не смогла не тормознуться на этом твоём посте, Волк. Смотри, с одной стороны, цитирование в теологии чего-либо кроме канонических священных текстов — явный повод для новых витков в извечном споре между верующими и неверующими. С другой, неявный — для внутренних и меж- религиозных/конфессионных дискуссий. С третьей же... да и со всех прочих, просто мощный — для всяческого цепляния, придирок и троллений, етмв, во все времена — бо всякий источник, кроме КСТ, что снаружи, что внутри изрядно толкователен по сути своей, а значит, в определённой мере что для верующих, что для инаковерующих, что для слабоверующих, что для неверующих и пр., пр., пр. определённо провокативен.

Примеры: Св. Иоанн Златоуст (S.P.N.JOANNIS CHRYSOSTOMI), его труды представлены в Patrologia Graeca (Греческой патрологии), PG 48 — PG 64, и что примечательно, он сильно почитается в православии, в католицизме, в англиканской церкви, в лютеранстве, в древневосточных церквах; Св. Амвросий Медиоланский (Ambrosius Mediolanensis), "De sacramentis (О таинствах)", "De fide (О вере)", "De Spiritu Sancto (О Святом Духе)", лично мною давно и любовно цитированный "Hexaemeron (Шестоднев)"... и тоже почитаемый западными и восточными церквами как один из великих учителей христианства. Вот тебе примерные два признанных теологических авторитета, Лунный, а на что ссылаются в своих трудах, а?! А всё на То, на Что и наш не закусанный только совсем уж ленивым замечательный несгибаемый Керогаз.
Solmir
15 августа 2015, 14:06
Два момента. Первый о терминологии.

Свиристель написала: Я сейчас, как наивняк плюшевый (с) объясняю учёным мужам, что каждая аксиома истинна только в определённых условиях.  biggrin.gif

Ученые мужи знают про то, что представления об истине время от времени пересматриваются (примеры в этой теме я уже приводил). Но вот с аксиомами загвоздка.

Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение), постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами[1].

Аксиома не бывает истинной или ложной, только выбор конкретных аксиом может соответствовать природе или нет.

Человек не линеен

Красиво но непонятно. Непредсказуем? Для ученых сухарей слово нелинейный вполне привычно, но не в этом случае. Но в общем, впечатляет, любителям НЭО должно понравиться. Еще человек бимодален и конвергентен.

Ну и последний убийственный аргумент для вашего увеселения biggrin.gif : вы с такой забавной уверенностью рассуждаете о вкусе устриц, которых видели по телевизору, что это превращаетсяв клоунское шоу. И не знаю, смешное это или печальное, вам нечем их попробовать или понюхать, даже если вам этих несчастных устриц подсунут под нос.

Интересно, чтобы понять, что колоться героином или крокодилом не стоит, надо непременно самому обколоться или достаточно пообщаться с нариком?
Лунный Волк
15 августа 2015, 14:15

Звездолетова написала:  Смотри, с одной стороны, цитирование в теологии чего-либо кроме канонических священных текстов — явный повод для новых витков в извечном споре между верующими и неверующими. С другой, неявный — для внутренних и меж- религиозных/конфессионных дискуссий.

Ну во первых:

Цитаты - четки интеллектуала.

А во вторых право на правильность мысли - смерть учения. Потому именно апокриф его, учения, надежда на будущее.
Andrei
15 августа 2015, 14:20

Звездолетова написала: а на что ссылаются в своих трудах, а?!

Фома Аквинский в Сумме Теологии помимо Библии ссылался ещё на несколько признанных авторитетов. Но они все были тщательно учтены и даже названы соответствующими нарицательными именам: Апостол (Павел), Теолог (Августин), Комментатор (Аверроис), Мастер (Пётр Ломбардский). Ещё была пара-тройка под собственными именами, типа Авиценны и Альгазеля.
Solmir
15 августа 2015, 14:25

Звездолетова написала: ... на что ссылаются в своих трудах, а?!

Еще пример:

– Итак... – продолжал Арамис, принимая в кресле такую изящную позу, словно он находился на утреннем приеме в спальне знатной дамы, и любуясь своей белой и пухлой, как у женщины, рукой, которую он поднял вверх, чтобы вызвать отлив крови, – итак, как вы уже слышали, д’Артаньян, господин настоятель хотел бы, чтобы моя диссертация была догматической, тогда как я предпочел бы, чтобы она была умозрительной. Вот почему господин настоятель предложил мне тему, которая еще никем не рассматривалась и которая – я вполне признаю это – представляет обширнейшее поле для истолкований: «Utraque manus in benedicendo clericis inferioribus necessaria est».
Д’Артаньян, чья эрудиция нам известна, выслушал эту цитату с таким же безмятежным видом, с каким он выслушал ту, которую ему привел г-н де Тревиль по поводу подарков, думая, что они получены молодым человеком от Бекингэма.
– ...что означает, – продолжал Арамис, желая облегчить ему задачу, – «Священнослужителям низшего сана необходимы для благословения обе руки».
– Превосходная тема! – вскричал иезуит.
– Превосходная и догматическая! – подтвердил священник, который был приблизительно так же силен в латыни, как д’Артаньян, и внимательно следил за иезуитом, чтобы иметь возможность ступать по его следу и как эхо повторять его слова.
Что касается д’Артаньяна, то восторги двух людей в черном оставили его совершенно равнодушным.
– Да, превосходная, prorsus admirabile,[46] – продолжал Арамис, – но требующая глубокого изучения отцов церкви и священного писания. Между тем – и я смиренно признаюсь в этом перед учеными церковнослужителями – дежурства в ночном карауле и королевская служба заставили меня немного запустить занятия. Поэтому-то мне будет легче, facilius natans,[47] взять тему по моему выбору, которая для этих трудных вопросов богословия явилась бы тем же, чем мораль является для метафизики и философии.
Д’Артаньян страшно скучал, кюре – тоже.
– Подумайте, какое вступление! – вскричал иезуит.
– Вступление, – повторил кюре, чтобы сказать что-нибудь.
– Quemadmodum inter coelorum immensitatem.[48]
Арамис бросил взгляд в сторону д’Артаньяна и увидел, что его друг зевает с опасностью вывихнуть челюсти.
– Давайте говорить по-французски, отец мой, – сказал он иезуиту, – господин д’Артаньян сумеет тогда лучше оценить нашу беседу.
– Да, – подтвердил д’Артаньян, – я устал с дороги, и вся эта латынь ускользает от моего понимания.
– Хорошо, – сказал иезуит, несколько выбитый из колеи, в то время как кюре, вне себя от радости, бросил на д’Артаньяна благодарный взгляд. – Итак, посмотрим, что можно извлечь из этой глоссы. Моисей, служитель бога... он всего лишь служитель, поймите это... Моисей благословляет обеими руками. Когда евреи поражают своих врагов, он повелевает поддерживать ему обе руки – следовательно, он благословляет обеими руками. К тому же и в евангелии сказано «imponite manus», а не «manum» – «возложите руки», а не «руку».
– Возложите руки, – повторил кюре, делая соответствующий жест.
– А святому Петру, – продолжал иезуит, – наместниками коего являются папы, было сказано напротив: «porrige digitos» – «простри персты». Теперь понимаете?
– Конечно, – ответил Арамис, наслаждаясь беседой, – но это очень тонко.
– Персты! – повторил иезуит. – Святой Петр благословляет перстами. Следовательно, и папа тоже благословляет перстами. Сколькими же перстами он благословляет? Тремя: во имя отца, сына и святого духа.
Все перекрестились; д’Артаньян счел нужным последовать общему примеру.
– Папа – наместник святого Петра и воплощает в себе три божественные способности; остальные, ordines inferiores[49] духовной иерархии, благословляют именем святых архангелов и ангелов. Самые же низшие церковнослужители, как, например, наши дьяконы и ризничие, благословляют кропилами, изображающими бесконечное число благословляющих перстов. Такова тема в упрощенном виде. Argumentum omni denudatum ornamento.[50] Я сделал бы из нее два таких тома, как этот, – добавил иезуит.
И в порыве вдохновения он хлопнул ладонью по фолианту святого Иоанна Златоуста, под тяжестью которого прогибался стол.
Д’Артаньян содрогнулся.

Old Kind MadMike
15 августа 2015, 14:27

Свиристель написала: вы с такой забавной уверенностью рассуждаете о вкусе устриц, которых видели по телевизору

Мы рассуждаем не о вкусе, а о пользе. Это можно?
Золотые мозги
15 августа 2015, 14:32

Свиристель написала: вы с такой забавной уверенностью рассуждаете о вкусе устриц, которых видели по телевизору, что это превращаетсяв клоунское шоу.

Мы к одному биологическому виду принадлежим, химия в мозге что у верующих, что у неверующих одинаковая, не думаю, что имеет смысл говорить о каких-то особых ощущениях.
ПФУК
15 августа 2015, 14:42

Old Kind MadMike написал:
Мы рассуждаем не о вкусе, а о пользе. Это можно?

Может Свиристель намекает, что профессию врачей надо запретить?
А то ведь они не переболели и 1% заболеваний которые лечат.
Звездолетова
15 августа 2015, 14:48

Лунный Волк написал:

Лунный, я тебя понимаю. И таки Керогаз, ИМХО, прав, что цитирует только Библию. С вами, ИМХО, иначе никак.


Andrei написал:
Фома Аквинский в Сумме Теологии помимо Библии ссылался ещё на несколько признанных авторитетов. Но они все были тщательно учтены и даже названы соответствующими нарицательными именам: Апостол (Павел), Теолог (Августин), Комментатор (Аверроис), Мастер (Пётр Ломбардский). Ещё была пара-тройка под собственными именами, типа Авиценны и Альгазеля.

Но ты привёл в пример гораздо более позднего по времени и "ограниченного" католичеством авторитета. И Фома Аквинат никак не нарушает закольцованную на Библии традицию последовательного авторитетного цитирования.
Andrei
15 августа 2015, 14:55

Звездолетова написала: Но ты привёл в пример гораздо более позднего по времени и "ограниченного" католичеством авторитета.

Но ведь и разговор начался с современной теологии, а вовсе не времён Златоуста. Возьми какого-нибудь Платона, у него тоже все ссылки будут наперечёт.

А кто Златоуста в наши дни цитирует в качестве авторитета кроме православных? Православные-то понятно почему, у него там в основном про бесов, а православные к бесам сильно неравнодушны.
Звездолетова
15 августа 2015, 15:05

Andrei написал:
Но ведь и разговор начался с современной теологии, а вовсе не времён Златоуста. Возьми какого-нибудь Платона, у него тоже все ссылки будут наперечёт.

А кто Златоуста в наши дни цитирует в качестве авторитета кроме православных? Православные-то понятно почему, у него там в основном про бесов, а православные к бесам сильно неравнодушны.

Кстати, моя реплика — лишь отклик на пост Лунного Волка по поводу цитирования в теологии. Да и Аквината сложно отнести к современной теологии, уж извини.
Andrei
15 августа 2015, 15:10

Звездолетова написала: Кстати, моя реплика — лишь отклик на пост Лунного Волка по поводу цитирования в теологии.

Разве Лунный Волк имел в виду теологов древности?..

Звездолетова написала: Да и Аквината сложно отнести к современной теологии, уж извини.

Это её самое начало. Так сказать, классика жанра.
Звездолетова
15 августа 2015, 15:38

Andrei написал:
Разве Лунный Волк имел в виду теологов древности?..

А можно же и спросить его, кстати, да. Но даже если Лунный и не имел — что, соглашусь, вполне вероятно — зато я их имею в виду.

Это её самое начало. Так сказать, классика жанра.

По поводу начала, пусть и самого, трудно согласиться. А вот, что классика — однозначно.
Andrei
15 августа 2015, 15:43

Звездолетова написала: По поводу начала, пусть и самого, трудно согласиться.

Водораздел между античной и современной теологией. Совершенно точно, как на духу говорю. Когда к теологии были применены античные академические стандарты.
PPSник
15 августа 2015, 18:18

Чокки написал:
То есть, в основе веры — тупая и банальная самовлюбленность?

В основе Веры (веры) - прямое и банальное самоотречение, самосовершенствование, саморастворение в мире и ни разу самовлюбленность.
Если вера в ложь, - возможны любые варианты, и вами упомянутый.
PPSник
15 августа 2015, 18:24

Свиристель написала:
Для меня - это опора в вере (извините) в разум и волю.

Есть вещи, опрокидывающие вашу опору на раз. Те же наркотики, к примеру, или алкоголь.
Marinika
15 августа 2015, 19:57

PPSник написал: Если судить по местным атеистам - отрицание всего, что не раздражает их нервных окончаний. 

А если не судить по местным? Объективно?
Свиристель
15 августа 2015, 22:55

ПФУК написал:

Ну вот видишь, как ты всё знаешь. Наверное, и в единоборствах думаешь, и в настольном теннисе - о сущности бога и методах познания, не иначе. Ну молодец. А у меня игра идёт тогда, когда тело свободно от разума и работает на мышечной памяти и оперативном мышлении, которое я бы постеснялась называть разумом. Самое время вспомнить известную мантру ФЭР.
Solmir
15 августа 2015, 23:56

Свиристель написала:
Ну вот видишь, как ты всё знаешь. Наверное, и в единоборствах думаешь, и в настольном теннисе - о сущности бога и методах познания, не иначе.

Ну, фехтование, совмещенное с рассуждениями о сущности бога и методах познания, надо смотреть в фильме Бунюэля "Млечный Путь" от 1969 года. Кстати, о христианстве.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»