Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Безысходность
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224
calvert
8 ноября 2015, 14:15

Шапоклячка написала:
Кстати, хотела спросить, минеты бесплатно только викингам делают, да?

Перефразирую: «делают ли без оплаты и без принуждения минеты тем, кто сексуально не возбуждает?»
calvert
8 ноября 2015, 14:16

Talvi написала:
Вот мне ещё интересно - откуда ТС так хорошо осведомлен об астме всеобщей лживости женщин, особенно в том числе, в постели? Ведь по собственному признанию, ему никто не даёт с женщинами у него никак и с тыквами тоже.
Кто слил ему инфу???? eek.gif

Не «никак», а «очень плохо».
calvert
8 ноября 2015, 14:18

Катрин написала:
ТС бы на машине времени да в 70е годы, где, как говорят, комсомолки пачками отдавались муравьям во имя добра.

Я говорил не это. Вынужденное соотношение 1:1 не дает рынку улететь глубоко вразнос.
calvert
8 ноября 2015, 14:18

Шапоклячка написала:
Но при этом он же говорит, что 20% привлекательных викингов - это константа на все времена. Вот что я понят не могу.
Это второй вопрос про МК (Миры Калверта). Первый про минеты biggrin.gif  Калверт, объясни эти моменты, пожалуйста.

Ответил.
calvert
8 ноября 2015, 14:20

WolferR написал: Просто остальные мужчины в своих хотеньях более умеренны и поэтому понимают, что вижащие от восторга незнакомые дамы, срывающие с себя трусы и готовые ему отдаться прямо здесь и сейчас - не самая типичная ситуация.

Неужели в подобном описании было сложно распознать гиперболу?
calvert
8 ноября 2015, 14:25

ПЭРИ написала:
А Калверт как раз и не готов ничего хорошего принимать от людей женского пола.

Моей касте ничего хорошего от женщин можно не ждать.
calvert
8 ноября 2015, 14:26

Aldmeris написала: Интересно, читал ли ТС закрытый тред "Чего не хватает мужчине"?

Нет.
calvert
8 ноября 2015, 14:29

Juniper отдаваться мужчине для женщины может быть осознанным ею удовольствием. Кайф от того, что ты не настроил-не напахал, а получил в подарок - от распределения ролей именно таким образом: ты берешь, я - отдаю.

Точно так же, как и во всей остальной жизни, в сексе женщина может не прилагать никаких усилий, а получать всё «в подарок»...
calvert
8 ноября 2015, 14:32

Шапоклячка написала:
Насилия психологического много. Девчонок много совсем юных, кого они "продавили" и "развели на секс". Со взрослыми и уверенными в себе у них, понятно, без шансов, только если не попадутся на пути пьяного корпоратива работниц швейной фабрики.

Если есть выбор — что, что может сподвигнуть предпочесть «взрослую и уверенную в себе» юной?!
calvert
8 ноября 2015, 14:35

Trespassing W написала:
А тебе-то что, если все равно секса нет? Или ты за викингов радеешь?

Для того, чтобы тебя обвинили в изнасиловании, совсем не обязательно заниматься сексом с истцом и даже быть с ней лично знакомым.
calvert
8 ноября 2015, 14:37

Доверчивая Стерва написала: ТС не понимает одного, что женщинам хочется получить не секс,  а качественный секс. А это очень сложно. Гораздо сложнее, чем мужчинам.
Может это его хоть немного утешит?

В тех немногих случаях, когда у меня получалось что-то урвать, я слышал только комплименты. Помогло ли это хоть сколько-то? Угадайте с двух раз.
calvert
8 ноября 2015, 14:38

Доверчивая Стерва написала:
Это сайт с проститутками. Требования озвучат четкие, не переживай.

Да, действительно. Думал, один из мириад сайтов знакомств. Что-то Гугл совсем мышей не ловит, если проституток пропускает в свою рекламу.
Aldmeris
8 ноября 2015, 14:44

calvert написал: Я повторяюсь, но: ты все решения и выводы о жизни делаешь на основании методов статистики?

3d.gif
Еще раз: я не делаю категоричных и окончательных выводов о том, что точно неизвестно.
С какой целью их делаешь ты?

Кроме того, я фокусируюсь на том, что мне нужно, а не на том, что нет. Почти безотносительно их процентного соотношения в лотерее вероятностей.
Какой смысл фиксироваться на том, что заведомо не подходит?

1% - это уже очень много. Точнее, это мало, если его специально ждать. Но если заниматься своими делами и воспринимать этот процент как бонус - кажется, что он и тут, и там, и то и дело внезапно появляется, так что редкостью не ощущается. Хотя вероятность та же. Просто восприятие другое.


calvert написал: Если метеоролог сказал, что дождь будет недолго — зонт с собой можно не брать. Если понятно, что никакие мои действия не приведут к сексу — зачем тратить на эти действия силы?

Снова ответ мимо вопроса.
И так что там насчет миллиона леммингов? biggrin.gif


calvert написал: Миллион леммингов не может ошибаться?

Ну что за трусливая манера вилять вместо прямых ответов.
Вероятность ошибки статистического большинства - другой вопрос.

Еще раз: для чего тебе опираться на статистику, заведомо отличающуюся от общей? С какой целью? Чтобы что?

calvert написал: Молния как проявление непредсказуемых духов грозы — давно пройденный этап, нет?

Да елки-палки. Ты можешь ответить просто и честно?

calvert написал: Еще в самом начале писал: две мелкие купюры, одиноко трущиеся друг о друга в бумажнике — в разговорном языке это означает «денег нет», но что это не означает, так то, что я не знаю, как деньги выглядят.

Еще раз: прошу ответить на вопрос прямо, без выкручиваний, виляний и прочих трусливых маневров.
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 14:56

calvert написал:
В тех немногих случаях, когда у меня получалось что-то урвать, я слышал только комплименты. Помогло ли это хоть сколько-то? Угадайте с двух раз.

То, что тебе говорили комплименты вообще не значит, что женщине понравилось заниматься с тобой сексом. Это совершенно не связанные иногда вещи.
Как ты там говорил, женщины врут. ©
Atasha
8 ноября 2015, 15:10
Мне стало любопытно, прошу развеять мое невежество. А что было-то до вышеупомянутой сексуальной революции? С точки зрения муравьев, чем им было лучше?
Я, наверно, пропустила объяснение. Калверт, если несложно, расскажи.
donna_hella
8 ноября 2015, 15:15

Доверчивая Стерва написала: То, что тебе говорили комплименты вообще не значит, что женщине понравилось заниматься с тобой сексом.

Злая ты!
calvert
8 ноября 2015, 15:17

Aldmeris написала:
3d.gif
Еще раз: я не делаю категоричных и окончательных выводов о том, что точно неизвестно.
С какой целью их делаешь ты?

Категоричность моих выводов обусловлена тем, что я не вижу контрпримеров. Но они не окончательны — если найдется контрпример, я готов подумать о пересмотре.


Кроме того, я фокусируюсь на том, что мне нужно, а не на том, что нет. Почти безотносительно их процентного соотношения в лотерее вероятностей.
Какой смысл фиксироваться на том, что заведомо не подходит?

Что значит «не нужно», что значит «не подходит»? Мне же нужен секс. Очень.


1% - это уже очень много. Точнее, это мало, если его специально ждать. Но если заниматься своими делами и воспринимать этот процент как бонус - кажется, что он и тут, и там, и то и дело внезапно появляется, так что редкостью не ощущается. Хотя вероятность та же. Просто восприятие другое.

Опять же. Для нормального мироощущения «секс лучше, но Новый год — чаще» мне абсолютно не подходит. У тех, кто живет хорошо, он есть регулярно и часто. Не доли и даже не один процент.


Снова ответ мимо вопроса.

Как же мимо? «Для чего прогноз о возможности секса?» — для того, чтобы знать, совершать ли какие-то телодвижения в сторону его получения.


Еще раз: для чего тебе опираться на статистику, заведомо отличающуюся от общей? С какой целью? Чтобы что?

Не «для чего», а «почему». Не вижу причин доверять «общей» больше, чем своей личной.


Да елки-палки. Ты можешь ответить просто и честно?

Непредсказуемость не может быть лучше по определению. В непредсказуемом мире люди жили тогда, когда они жили в пещерах. Научный и технический прогресс происходит благодаря созданию и уточнению моделей мира.


Еще раз: прошу ответить на вопрос прямо, без выкручиваний, виляний и прочих трусливых маневров.

Я прямо ответил, с использованием очень легкого художественного приёма. Если тебе нужно прямее: ты ошиблась в исходных посылках. Секса у меня не не было, а было — просто очень мало, поэтому о поведении женщин в постели я знать могу.
calvert
8 ноября 2015, 15:18

Доверчивая Стерва написала:
То, что тебе говорили комплименты вообще не значит, что женщине понравилось заниматься с тобой сексом. Это совершенно не связанные иногда вещи.
Как ты там говорил, женщины врут. ©

Я не хотел вдаваться в физиологию. Есть несимулируемые признаки оргазма.
(Плюс — поведение после.)
calvert
8 ноября 2015, 15:19

Atasha написала: Мне стало любопытно, прошу развеять мое невежество. А что было-то до вышеупомянутой сексуальной революции? С точки зрения муравьев, чем им было лучше?
Я, наверно, пропустила объяснение. Калверт, если несложно,  расскажи.

http://club443.ru/t/192691/p/33263356 — пункт 7.
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 15:22

donna_hella написала:
Злая ты!



Там у кого-то еще я помню ноги не ходили после ТС-совских манипуляций.


calvert написал:
Я не хотел вдаваться в физиологию. Есть несимулируемые признаки оргазма.
(Плюс — поведение после.)

Так я принесла классику:

calvert
8 ноября 2015, 15:30

Доверчивая Стерва написала:
Так я принесла классику

Если ты так настаиваешь на физиологии, то — я не о звуках. Ритмичное сокращение, прилив крови, резкое увеличение влажности — не так просто вызвать усилием воли, или я ошибаюсь?
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 15:31

calvert написал:
Если ты так настаиваешь на физиологии, то — я не о звуках. Ритмичное сокращение, прилив крови, резкое увеличение влажности — не так просто вызвать усилием воли, или я ошибаюсь?

Лехко. smile.gif
Aldmeris
8 ноября 2015, 15:35

calvert написал: Категоричность моих выводов обусловлена тем, что я не вижу контрпримеров. Но они не окончательны — если найдется контрпример, я готов подумать о пересмотре.

Категоричность выводов часто обусловлена и защитным самообманом. То есть, ты и не увидишь контрпримеры, пока тебе будет психологически выгодно их не видеть.
Ты не осознаешь этот факт или сознательно предпочитаешь не учитывать? Если второе, то с какой целью?


calvert написал: Что значит «не нужно», что значит «не подходит»? Мне же нужен секс. Очень.

Не нужны и не подходят тебе женщины, с которыми нет взаимности (ты их не хочешь или они тебя - неважно, если важен результат). Для чего нужно на них фиксироваться?


calvert написал: Опять же. Для нормального мироощущения «секс лучше, но Новый год — чаще» мне абсолютно не подходит. У тех, кто живет хорошо, он есть регулярно и часто. Не доли и даже не один процент.

То есть, проблема все-таки не в результате, а в самооценке. Которую теперь переименовали в "мироощущение".


calvert написал: Как же мимо? «Для чего прогноз о возможности секса?» — для того, чтобы знать, совершать ли какие-то телодвижения в сторону его получения.

Еще раз: что конкретно изменится от точного прогноза? Если разница в прогнозах - только вероятность?


calvert написал: Не «для чего», а «почему». Не вижу причин доверять «общей» больше, чем своей личной.

Нет, именно что для чего.
То есть, ты признаешь свою статистику необъективной? И тем не менее предпочитаешь опираться на нее? С какой целью? 3d.gif


calvert написал: Непредсказуемость не может быть лучше по определению. В непредсказуемом мире люди жили тогда, когда они жили в пещерах. Научный и технический прогресс происходит благодаря созданию и уточнению моделей мира.

Какое нафиг отношение это имеет к разнообразию моделей человеческой психики? 3d.gif
Даже медицина не автоматизирована, прием и лечение всегда индивидуальные, хотя почти все изучено.

calvert написал: Если тебе нужно прямее: ты ошиблась в исходных посылках. Секса у меня не не было, а было — просто очень мало, поэтому о поведении женщин в постели я знать могу.

На каком основании ты считаешь свой опыт репрезентативным? 3d.gif
calvert
8 ноября 2015, 15:35

Доверчивая Стерва написала:
Лехко. smile.gif

Я не убежден, но допустим. Сколько девушек будут заморачиваться с симуляцией тех признаков, на которые большинство не смотрят, а ограничатся продемонстрированным в видео?
Свиристель
8 ноября 2015, 15:41
В ночь с 7 на 8 Широков отослал материал, посвящённый Октябрьской Социалистической революции, в "Вестник коммуниста", перелогинился, и калверт вернулся к главному труду своей жизни.
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 15:43

calvert написал:
Я не убежден, но допустим. Сколько девушек будут заморачиваться с симуляцией тех признаков, на которые большинство не смотрят, а ограничатся продемонстрированным в видео?

Сколько мужчин будет заморачиваться на том, чтобы следить, сколько и как ритмично девушка сокращается, увлажняется и краснеет? Такие вещи очень легко прочитываются женщинами и, чтобы не разочаровать партнера, они могут использовать все варианты. На секс-гиганта ты не тянешь, уж прости. Особенно с учетом того, что тебе плевать на ощущения женщины, как ты сам говорил. Так откуда множественные оргазмы у твоих половых партнерш, которых, опять же по твоим словам, у тебя было очень мало? Когда ты успел так наловчиться?
Катрин
8 ноября 2015, 15:45

Доверчивая Стерва написала: Там у кого-то еще я помню ноги не ходили после ТС-совских манипуляций.

Корпоративы - зло copy.gif
Aldmeris
8 ноября 2015, 15:45

Свиристель написала: В ночь с 7 на 8 Широков отослал материал, посвящённый Октябрьской Социалистической революции, в "Вестник коммуниста", и калверт вернулся к главному труду своей жизни.

Огосподи.
Даже если заурядно пошлый Широков и есть наш эстетствующий чистоплюй Калверт - твоя фиксация на этом и то интереснее.
calvert
8 ноября 2015, 16:04

Aldmeris написала:
Категоричность выводов часто обусловлена и защитным самообманом. То есть, ты и не увидишь контрпримеры, пока тебе будет психологически выгодно их не видеть.
Ты не осознаешь этот факт или сознательно предпочитаешь не учитывать? Если второе, то с какой целью?

Второе. Считай это одним из фильтров, по которым я оцениваю контрпримеры. Если бы примеры были существенными, они бы любой самообман пробили.


Не нужны и не подходят тебе женщины, с которыми нет взаимности (ты их не хочешь или они тебя - неважно, если важен результат). Для чего нужно на них фиксироваться?

Сейчас я больше фиксируюсь на том, что я — в низшей касте. Но применительно к половому общению — я фиксируюсь на отсутствии секса, а не на женщинах.


То есть, проблема все-таки не в результате, а в самооценке. Которую теперь переименовали в "мироощущение".

Почему тебе так важно доказать, что проблема здесь — в самооценке? Нет, это не переименование. Можно жить на хлебе, воде и мультивитаминах. Но мироощущение будет хреновым. Без секса или с сексом раз в пятилетку — такая же ерунда.


Еще раз: что конкретно изменится от точного прогноза? Если разница в прогнозах - только вероятность?

Это «только» — количество, переходящее в качество. Если не задумываться об этом, то можно ляпнуть: «ну, пусть вероятность получить секс для меня процентов десять-двадцать». А если задуматься — то выясняется, что вероятность измеряется в частях на миллион. И между первым и вторым вариантом получается качественная разница в том, как мне жить.


Нет, именно что для чего.
То есть, ты признаешь свою статистику необъективной? И тем не менее предпочитаешь опираться на нее? С какой целью? 3d.gif

Что делает чужую статистику более объективной?


Какое нафиг отношение это имеет к разнообразию моделей человеческой психики? 3d.gif
Даже медицина не автоматизирована, прием и лечение всегда индивидуальные, хотя почти все изучено.

Медицина пока не дошла до такой автоматизации.


На каком основании ты считаешь свой опыт репрезентативным? 3d.gif

На том, что женщины гомогенны до такой степени, что сошедшие с конвейера автомобили отличаются сильнее. Это же относится к «разнообразию моделей психики».
calvert
8 ноября 2015, 16:07

Доверчивая Стерва написала:
Сколько мужчин будет заморачиваться на том, чтобы следить, сколько и как ритмично девушка сокращается, увлажняется и краснеет? Такие вещи очень легко прочитываются женщинами и, чтобы не разочаровать партнера, они могут использовать все варианты.

И вновь: всю контрразведку комплектовать исключительно женскими кадрами! Моментально считать, что я один из тех извращенцев, которые на этом заморочатся, и правдоподобно пустить это в дело!


Особенно с учетом того, что тебе плевать на ощущения женщины, как ты сам говорил.

Мне стало.


Когда ты успел так наловчиться?

Врожденный талант, должно быть.
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 16:21

calvert написал:
Врожденный талант, должно быть.

Да к тебе должна очередь стоять тогда. А её нет. Связь улавливаешь? © 3d.gif
Shtativ
8 ноября 2015, 16:23

calvert написал: Врать можно и себе.

Ты так старательно натягиваешь сову на глобус, что сова уже пищит. Ты каждый раз вводишь новые переменные, подтверждающие собственную правоту, что если сведешь все свое мироощущение, написанное тобой собственноручно в этом треде, воедино, то получишь мешок неразрешимых противоречий самому себе.

calvert написал: Что-то Гугл совсем мышей не ловит, если проституток пропускает в свою рекламу.

Гугл вообще не размещает рекламу у себя. Это ты получаешь контекстную рекламу из баннерообменных сетей в контексте своих поисковых запросов.

calvert написал: Это угроза?

Я никогда никому не угрожаю. Если мне захочется показать тебе насколько иллюзорна сетевая безопасность, то я выложу сюда твой адрес, имя и место работы.
Aldmeris
8 ноября 2015, 16:42

calvert написал: Второе. Считай это одним из фильтров, по которым я оцениваю контрпримеры.

И опять "не видит" неудобные вопросы.
Еще раз: с какой целью это нужно?

calvert написал: Если бы примеры были существенными, они бы любой самообман пробили.

Это прямо зависит от его силы.
А она прямо зависит от твоей слабости.

calvert написал: Сейчас я больше фиксируюсь на том, что я — в низшей касте. Но применительно к половому общению — я фиксируюсь на отсутствии секса, а не на женщинах.

Ты фиксируешься на неподходящих тебе женских качествах. Еще раз спрашиваю, какой в этом смысл?
И в фиксации на низшей касте тоже заодно.

calvert написал: Почему тебе так важно доказать, что проблема здесь — в самооценке?

Чего? Мне хочется навести порядок в этой только с виду логикообразной хре информации, кишащей системными ошибками, которые режут глаза.
Оттого, в самооценке проблема или в результате, зависит подход. Первая серьезнее.

calvert написал: Можно жить на хлебе, воде и мультивитаминах. Но мироощущение будет хреновым.

Дубль сто: обратись к опыту собратьев по муравейнику карме.
1) До победившего феминизма и женской сексуальной свободы еще далеко, едва ли не большинство женщин считает одноразовый секс аморальным.
2) Субтильные и невысокие мужчины действительно нравятся меньшему кол-ву женщин, чем высокие и фигуристые.
В сумме получаешь очень низкую вероятность бесплатных одноразовых простосексов.
Что не мешает остальным мужчинам заводить постоянные отношения.
И здесь у тебя очередной логический баг: то ли тебе не нужны эти отношения сами по себе, то ли потому что ты отвергаешь женскую порядочность (на основании своего богатейшего опыта из двух однокурсниц).


calvert написал: Это «только» — количество, переходящее в качество.

Каким образом? confused.gif

calvert написал: Что делает чужую статистику более объективной?

Репрезентативность.
Имею в виду не личную статистику Васи или Фроси, замешанную на их проекциях, а общую.

calvert написал: Медицина пока не дошла до такой автоматизации.

Психология тем более.

calvert написал: На том, что женщины гомогенны до такой степени, что сошедшие с конвейера автомобили отличаются сильнее. Это же относится к «разнообразию моделей психики».

Объективные основания для этого вывода, пожалуйста.
calvert
8 ноября 2015, 16:42

Доверчивая Стерва написала:
Да к тебе должна очередь стоять тогда. А её нет. Связь улавливаешь? © 3d.gif

Проблема в том, сколь редки извращенки, находящие меня сексуально привлекательным.
calvert
8 ноября 2015, 16:45

Shtativ написал:
Ты так старательно натягиваешь сову на глобус, что сова уже пищит.

Птичку жалко.


Гугл вообще не размещает рекламу у себя. Это ты получаешь контекстную рекламу из баннерообменных сетей в контексте своих поисковых запросов.

Я знаю, что Гугл следит за содержанием страниц, на которых размещается реклама AdSense. Предполагаю, что к содержанию рекламы это тоже относится. Если про поисковые запросы был пинок в мою сторону, то хочу тебя разочаровать: у меня куки выключены как таковые.


Я никогда никому не угрожаю. Если мне захочется показать тебе насколько иллюзорна сетевая безопасность, то я выложу сюда твой адрес, имя и место работы.

Достижение. Особенно — имя, которое я сюда сам случайно уже выложил.
Лунный Волк
8 ноября 2015, 17:01

Доверчивая Стерва написала: Гораздо сложнее, чем мужчинам.

О госпади, как современные женщины уверены, что они существа боле тонко устроенные, чем мужчины! wink.gif

calvert написал: Если альтернатива — признать, что мир устроен так, как должен быть, и я нахожусь на своем предназначенном порядком вещей месте?

Что между прочим тоже не исключено, хотя поменять место в принципе можно, но это может потребовать не стоящих того усилий.

calvert написал: Леммингов, бегущих за женскими уверениями в любви с обрыва.

Этим как раз чаще занимаются женщины. wink.gif
Aldmeris
8 ноября 2015, 17:19

calvert написал: Если альтернатива — признать, что мир устроен так, как должен быть, и я нахожусь на своем предназначенном порядком вещей месте?

На этих 200 страницах болезненных проекций меня больше всего изумляет эта едва ли не ненависть к самой концепции личной индивидуальности. В моих глазах это отвратительнее мизогинии и мизандрии, вместе взятых. Всё через линейность, бинарность, шаблонность, программность. Схематичная модель из кругов и палочек вместо живого человека.
Тьху, до чего же мерзко. При всей моей любви к логической четкости и аллергии на бестолковый лиризм.
Лунный Волк
8 ноября 2015, 17:25

Aldmeris написала: Всё через линейность, бинарность, шаблонность, программность.

Что меж тем тоже имеет место быть.
Сейчас вот читаю интересную книгу про отношения МvsЖ, где аргументированно проводится мысль, что в очень во многом рулят инстинкты, и что очень многое именно шаблонно и программно.
Aldmeris
8 ноября 2015, 17:29

Лунный Волк написал:
Что меж тем тоже имеет место быть.
Сейчас вот читаю интересную книгу про отношения МvsЖ, где аргументированно проводится мысль, что в очень во многом рулят инстинкты, и что очень многое именно шаблонно и программно.

Не сомневаюсь, что у тебя это найдет отклик.
Talvi
8 ноября 2015, 17:47

calvert написал:
Врожденный талант, должно быть.

Муравей, а скромный. tongue.gif
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 19:43

Лунный Волк написал:
О госпади, как современные женщины уверены, что они существа боле тонко устроенные, чем мужчины! wink.gif

Ващета так и есть. smile.gif
Лунный Волк
8 ноября 2015, 20:59

Доверчивая Стерва написала: Ващета так и есть.

Разве что в смысле физиологии. Но скажем в смысле сексуального возбуждения у мужчин процесс много сложнее.
В смысле решения сложных интеллектуальных или творческих задач, требующих особой организации сознания, женщины привычно отстают.
Есть конечно женщины, превосходящие огромное большинство мужчин по любым параметрам, но они огромная редкость.
Trespassing W
8 ноября 2015, 21:03

calvert написал: Для того, чтобы тебя обвинили в изнасиловании, совсем не обязательно заниматься сексом с истцом и даже быть с ней лично знакомым.

Да? А давай на тебя подам? Так и скажу, что Кэлверт виноватый, пускай не отпирается, доказывать не буду, образцы ДНК не принесу.
Свиристель
8 ноября 2015, 21:21

Aldmeris написала:
Огосподи.
Даже если заурядно пошлый Широков и есть наш эстетствующий чистоплюй Калверт - твоя фиксация на этом и то интереснее.

*томно* Ну проанализируй меня, ну давай, я вся горю!
Mareesha
8 ноября 2015, 21:30

calvert написал:
Моей касте ничего хорошего от женщин можно не ждать.


calvert написал: Проблема в том, сколь редки извращенки, находящие меня сексуально привлекательным.

Держи хвост пистолетом, Калверт! Сколько можно ныть, смени уже пластинку. Лермонтов, по воспоминаниям современников, "был мал ростом, коренаст и некрасив, но не так изысканно и очаровательно некрасив, как Пушкин, а некрасив очень грубо и несколько даже неблагородно". И ничего, любовью его не обделяли.
Катрин
8 ноября 2015, 21:33

Mareesha написала: Лермонтов, по воспоминаниям современников, "был мал ростом, коренаст и некрасив, но не так изысканно и очаровательно некрасив, как Пушкин, а некрасив очень грубо и несколько даже неблагородно". И ничего, любовью его не обделяли.

Лермонтов тоже был недоволен.
Доверчивая Стерва
8 ноября 2015, 21:37

Лунный Волк написал:
Разве что в смысле физиологии. Но скажем в смысле сексуального возбуждения у мужчин процесс много сложнее.
В смысле решения сложных интеллектуальных или творческих задач, требующих особой организации сознания, женщины привычно отстают.
Есть конечно женщины, превосходящие огромное большинство мужчин по любым параметрам, но они огромная редкость.

Я люблю шутки.smile.gif
Aldmeris
8 ноября 2015, 21:39

Лунный Волк написал: В смысле решения сложных интеллектуальных или творческих задач, требующих особой организации сознания, женщины привычно отстают.

Калверт не одинок в своей особой личной репрезентативности.

Свиристель написала: *томно* Ну проанализируй меня, ну давай, я вся горю!

Телефон пожарной бригады - 112. Мне интереснее, кто посложнее.
Mareesha
8 ноября 2015, 21:41

Катрин написала: Лермонтов тоже был недоволен.

Поэтам положено грустить. Зато он женщин любил:


Мужчин он ... презирает, но любит одних женщин, и в жизни только их и видит

Да и его любили.
Лунный Волк
8 ноября 2015, 23:13

Aldmeris написала: Калверт не одинок в своей особой личной репрезентативности.

Эйнштейну: "Альберт, вы женщина?!"

Mareesha написала: Зато он женщин любил:

Как я его понимаю. wink.gif
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»