Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Безысходность
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224
Mareesha
19 ноября 2015, 23:03

Kay_po написала: 2 руки, 2 ноги, 1 голова, первичные и вторичные половые признаки в наличии.

2 руки и 2 ноги - это даже не обязательно. И вторичные признаки, бывает, удаляют. Вот без головы да,трудновато будет.
Свиристель
19 ноября 2015, 23:10

Kay_po написала:
2 руки, 2 ноги,

А вот, кстати, совсем не обязательно. biggrin.gif
Лютти
20 ноября 2015, 00:06

Свиристель написала:
А вот, кстати, совсем не обязательно.  biggrin.gif

Нет, ну совсем-то упрощать не надо!
Aldmeris
20 ноября 2015, 00:37
Сейчас опять до тыквы договоритесь.
Пузырик
20 ноября 2015, 00:51

Aldmeris написала: Сейчас опять до тыквы договоритесь.

3d.gif
ywku
20 ноября 2015, 05:14

Лунный Волк написал:
Я обычно использую выражение видна мысль в глазах, ну это вот как у тебя или ywku на аватарках. У Шекли есть выражение Запах мысли, но и Запах женщины тоже имеет право на жизнь.

У ywku это не мысль в глазах, а веская причина, по которой вторую половину лица в кадре лучше было не показывать. Пришлось изображать Рафаэля Санти usy.gif
ywku
20 ноября 2015, 05:40

Aldmeris написала:
Мне нравятся викинги из Dragon Age. Те, что рогатые. rolleyes.gif

Таки была доля сермяги в теории ТС 3d.gif
А уж Кирк Дуглас в "Викингах" как был хорош, слов нет susel.gif
Aldmeris
20 ноября 2015, 12:10

ywku написала: Таки была доля сермяги в теории ТС 

Я про этих. 3d.gif

Если серьезно - ну естественно, доля есть. Женский сегмент творчества забит маскулинными красавчиками. Но ТС же не видит полутона, только крайности.

Меня заводит либо гармоничная внешность, либо гармоничная личность (по моим меркам, не общим). Внешность на первом месте по той простой причине, что встречается чаще.
Лунный Волк
20 ноября 2015, 12:49

Aldmeris написала: либо гармоничная личность

А можно об этом поподробнее?
То есть не гармония души и тела, а именно гармоничная личность?
Потому как на мой взгляд гармония предполагает некоторый баланс положительных и отрицательных качеств. Интересно какие заведомо отрицательные качества ты считаешь вписываются в понятие гармонии личности. Подчеркиваю, что на мой взгляд, и возможна другая трактовка.
Aldmeris
20 ноября 2015, 13:16

Лунный Волк написал: То есть не гармония души и тела, а именно гармоничная личность?

Именно гармоничная личность. Внешность может быть почти любой, она теряется.
Гармония души и тела - это вообще утопия, я не встречала. Чаще недостатки в одном затеняются достоинствами в другом:

Aldmeris написала: минусы внешности можно компенсировать личностью (не поступками, это другое). И внешность тогда видится в другом свете: неприятные раньше черты кажутся нейтральными, нейтральные - красивыми, а красивые - просто божественно прекрасными.

Внешность на недостатки личности таким волшебным образом почти не действует. Могут романтизироваться какие-то нейтральные черты, не более.
Сексуально привлекательным человек может быть (внешность прекрасная, личность ужасная, грубо говоря), но и все, ничего серьезного.
(Пишу только о своем восприятии.)

Лунный Волк написал: Потому как на мой взгляд гармония предполагает некоторый баланс положительных и отрицательных качеств.

Да, и баланс для меня в отсутствии вторых. Ты же не скажешь, что гармоничное блюдо - это некоторый баланс между качественными продуктами и протухшими.
Точнее, для меня есть разница между недостатками и пороками. Первые компенсируются достоинствами, вторые нет.

Лунный Волк написал: Интересно какие заведомо отрицательные качества ты считаешь вписываются в понятие гармонии личности.

Что есть заведомо отрицательные и почему они таковые?
Лунный Волк
20 ноября 2015, 14:30

Aldmeris написала: Да, и баланс для меня в отсутствии вторых.

Так и предполагал. wink.gif Тогда более понятны некоторые твои высказывания. Спасибо.

Aldmeris написала:Ты же не скажешь, что гармоничное блюдо - это некоторый баланс между качественными продуктами и протухшими.

Если остаться в рамках твое аналогии, бифштекс мы едим с кровью, а именно недожареным, а сосиски предпочитаем с хреном или горчицей. Но есть один хрен или горчицу невозможно.

Aldmeris написала: Точнее, для меня есть разница между недостатками и пороками. Первые компенсируются достоинствами, вторые нет.

Тут мы очень сильно разнимся в подходе: для меня недостатки еще и оттеняют достоинства, хотя конечно компенсация основной механизм. Это типа ах как мило она порой агрессивна/лжива!
А пороки меня и вовсе не трогают, пока меня не затрагивают непосредственно: пофиг, что она стерва с мужем, лишь бы была со мной ласкова. Или пусть будет сколь угодно жадна, но вне пределов моего кошелька и моих трат.
Aldmeris
20 ноября 2015, 14:46

Лунный Волк написал: Если остаться в рамках твое аналогии, бифштекс мы едим с кровью, а именно недожареным, а сосиски предпочитаем с хреном или горчицей. Но есть один хрен или горчицу невозможно.

Это не отрицательное само по себе, это вопрос пропорций. На одних бифштексах тоже взвоешь от авитаминоза.
Отрицательные качества - это то, чего мне не надо вообще, потому что одной ложкой можно испортить все блюдо в этой аналогии. Для кого-то эта та же горчица.

Лунный Волк написал: Тут мы очень сильно разнимся в подходе:

Мы везде очень сильно разнимся в подходе.

Лунный Волк написал: А пороки меня и вовсе не трогают, пока меня не затрагивают непосредственно:

Потому что это не пороки для тебя.
Я пишу о личном восприятии, а не каких-то общественных нормативах.
ПЭРИ
20 ноября 2015, 15:05

Aldmeris написала: Я про этих.

Это гармоничная внешность???
Лунный Волк
20 ноября 2015, 15:11

Aldmeris написала:Я пишу о личном восприятии, а не каких-то общественных нормативах.

Вроде не сильно нам мешает? Не детей же крестить. wink.gif

Aldmeris написала: Отрицательные качества - это то, чего мне не надо вообще

Не думаю, что такой подход правомерен.

Aldmeris написала: Потому что это не пороки для тебя.

Почему? Жадность, лживость и стервозность вполне для меня пороки.
Aldmeris
20 ноября 2015, 15:27

ПЭРИ написала:
Это гармоничная внешность???

3d.gif Для меня - да. Монолиты тестостерона с благородно суровыми фейсами.
Обожаю их, просто сверхконцентрированная мужская харизма.

Лунный Волк написал: Вроде не сильно нам мешает?

Что? То, что ты не различаешь индивидуальные факторы и все переводишь на язык общественных стереотипов? Мне не мешает, развлекает.

Лунный Волк написал: Не думаю, что такой подход правомерен.

Переведи.

Лунный Волк написал: Почему? Жадность, лживость и стервозность вполне для меня пороки.

А, просто неприхотлив.
Лютти
20 ноября 2015, 16:01

ПЭРИ написала:
Это гармоничная внешность???

Да, на мой взгляд перебор мужественности. biggrin.gif А вот из того же Ведьмака почему-то незаслуженно забывают верного друга ГГ - талантливого поэта и бабника Лютика. Мне он и в книге и в РПГ одинаково симпатичен.
Aldmeris
20 ноября 2015, 16:03

Лютти написала: А вот из того же Ведьмака почему-то незаслуженно забывают верного друга ГГ - талантливого поэта и бабника Лютика. Мне он и в книге и в РПГ одинаково симпатичен.

obm.gif До чего же я его не переношу.
Лютти
20 ноября 2015, 16:07

Aldmeris написала:
obm.gif До чего же я его не переношу.

3d.gif
Aldmeris
20 ноября 2015, 16:14
Всю Охоту мечтала, чтобы Геральт хоть раз от всей души и со всей силушки смачно дал ему в морду. При всем моем неприятии физического насилия. 3d.gif
Но это же эталонная сферическая дешевка.
Лютти
20 ноября 2015, 16:17

Aldmeris написала:
Но это же эталонная сферическая дешевка.

А Геральт так не считал.
Aldmeris
20 ноября 2015, 16:21

Лютти написала:
А Геральт так не считал.

Что много говорит о Геральте.
Лютти
20 ноября 2015, 16:22

Aldmeris написала:
Что много говорит о Геральте.

uhaha.gif
Aldmeris
20 ноября 2015, 16:30

Лютти написала:

Детская реакция.
Геральт - мужчина с большой буквы Му этически небрезгливый настолько, что в книге, емнип, изнасилованным женщинам отказывался помогать из идейных соображений.
Чего удивительного, что в плане дружбы он совершенно невзыскателен - кого к нему прибило, с тем и дружит, не фильтруя по личностным параметрам вообще.
Лунный Волк
20 ноября 2015, 16:31

Aldmeris написала:  Мне не мешает, развлекает.

Аналогично. Мне обалденно импонирует твоя столь редкая способность изречь нечто умопомрачительно глубокое, на пределах или даже за пределами моего понимания.

Aldmeris написала: Переведи.

Мне кажется более рациональным руководствоваться оценкой качеств которую делает твое сообщество или как максимум твоя референтная группа. А уж остальное вполне может быть чисто индивидуальным.

Aldmeris написала: А, просто неприхотлив.

Ага. Исхожу из принципа, что женщины особенно хороши, когда их много. Пелевин, в своем последнем цикле близкую идею развивал.
Лютти
20 ноября 2015, 16:39

Aldmeris написала:
Детская реакция.

Ой, извини, если что. Я просто не поняла, насколько ты серьезна.
Aldmeris
20 ноября 2015, 16:41

Лунный Волк написал: Мне кажется более рациональным руководствоваться оценкой качеств которую делает твое сообщество или как максимум твоя референтная группа.

С какой стати в полностью индвидуальном вопросе руководствоваться оценкой посторонних? confused.gif
Лунный Волк
20 ноября 2015, 16:52

Aldmeris написала: С какой стати в полностью индвидуальном вопросе руководствоваться оценкой посторонних?

Чтобы лучше соотносить свои оценки и предпочтения с почти объективной реальностью.
Но тут действительно все индивидуально, мне интересно знать как мои оценки соотносятся с мнением сообщества, тебе нет. Но сути это не меняет, выбор все равно индивидуален, тут ты права.
Aldmeris
20 ноября 2015, 17:04

Лунный Волк написал: Чтобы лучше соотносить свои оценки и предпочтения с почти объективной реальностью.

Для этого надо не руководствоваться чьим-то мнением, а интересоваться.
Что до референтной группы, то ее система ценностей по определению совпадает с моей, иначе бы эта группа авторитетной не была.

Лунный Волк написал: мне интересно знать как мои оценки соотносятся с мнением сообщества, тебе нет.

Чегой-то? Мне тоже очень интересно. Любопытно, в смысле. И дзеностимулирующе.
Лунный Волк
20 ноября 2015, 17:27

Aldmeris написала: Что до референтной группы, то ее система ценностей по определению совпадает с моей, иначе бы эта группа авторитетной не была.

Пришлось глянуть в словарь. Да ты права , действительно по определению.
Просто у меня тут опять же несколько другое отношение, мне существенны мнения конкретных людей, а совпадение взглядов и системы ценностей мимо, они могут не совпадать.
То есть получается на современном этапе я не формирую референтной группы. Интересно.
ywku
21 ноября 2015, 01:27

Лунный Волк написал:
Жадность, лживость и стервозность вполне для меня пороки.

Можно для любопытных расшифровать, что такое стервозность?
Я в том смысле, что вот в детстве учителя/книги/фильмы учили быть всех добрыми, смелыми, правдивыми и не быть подлыми, трусливыми, жадными и т.д. Я не знаю, какой из известных пороков называют стервозностью. Эгоизм?
Лунный Волк
21 ноября 2015, 10:13

ywku написала:  Я не знаю, какой из известных пороков называют стервозностью. Эгоизм?

Это понятие из той же серии неопределенных , что и ум/глупость, как мне кажется.

Стерва — многозначное слово: сварливая, скандальная, нетерпимая женщина

Могу попытаться рассказать, что я в это понятие вкладываю.
Объектом воздействия стервозности мне быть самому не доводилось, но двух совершенных стерв имел возможность близко и часто наблюдать в их отношениях с их мужьями.
ПЭРИ вот вообще написала, что я люблю стерв и это так и не так. Я люблю с ними иметь отношения, поскольку среди стерв много сексуальных, умных и интересных женщин, не зря говорят "Хороша стерва!". Вот только я совсем не тот человек с которым стервозность проходит как метод взаимодействия, и потому они даже и не пытаются ее со мной демонстрировать. И для долговременных отношений я им не подхожу, поскольку не обеспечу необходимого им психологического комфорта.
Новоселов очень много внимания кстати стервам уделяет и пишет о них много интересного. Кстати для него классической стервой является Скарлет О'Хара, которая как раз мне очень длизка по духу.

Ну так вот, по мне стерва - это женщина, для которой мужчина только объект для использования. Причем во главу угла ставится не столько материальные плюшки, сколько возможность проведения неограниченного психологического давления, успешность которого и дает стерве основной кайф в жизни. Выдоить и максимально унизить, захватив все психологическое пространство.
Одна из моих знакомых стерв в советское время, сидя на шее мужа, офицера чекиста, между прочим, каждый день выдавала ему на обед ровно 80 копеек, а по приходе его из магазина забирала сдачу.
Другая своего мужа иначе как козлом не называла, совершенно не стеснялась унижать его при мне, раскрутила его на полный рот вставных зубов, вынудила купить ей квартиру и потом выгнала. Он же был вынужден купить себе комнату, денежек увы не осталось.
Как-то так.
ywku
21 ноября 2015, 11:15

Лунный Волк написал:
Новоселов очень много внимания кстати стервам уделяет и пишет о них много интересного. Кстати для него классической стервой является Скарлет О'Хара, которая как раз мне очень длизка по духу.

Ну так вот, по мне стерва - это женщина, для которой мужчина только объект для использования. Причем во главу угла ставится не столько материальные плюшки, сколько возможность проведения неограниченного психологического давления, успешность которого и дает стерве основной кайф в жизни. Выдоить и максимально унизить, захватив все психологическое пространство.


Скарлетт была женщиной с сильной волей и с умением добиваться поставленных целей.
То, что ей приходилось для достижения своих целей использовать мужчин, обусловлено в первую очередь социальными ограничениями для женщин её времени. Использование мужчин ради собственно использования или уж тем более унижения, не было её целью, ей выживать надо было и за свою землю бороться. Эшли, а потом и Ретта она любила по-настоящему. Ради любви к Эшли ей пришлось наступить на горло собственной песне и тащить на себе ненавистную Мелли, хотя ей и самой приходилось несладко.
Не срастается у меня светлый образ Скарлетт с написанным в цитате. Да, характер у нее был не сахар, но избалованная любимица пожилого отца в тяжелых обстоятельствах закалилась и стала настоящей железной леди, способной ради защиты интересов своей семьи горы свернуть.

Одна из моих знакомых стерв в советское время, сидя на шее мужа, офицера чекиста, между прочим, каждый день выдавала ему на обед ровно 80 копеек, а по приходе его из магазина забирала сдачу.
Другая своего мужа иначе как козлом не называла, совершенно не стеснялась унижать его при мне, раскрутила его на полный рот вставных зубов, вынудила купить ей квартиру и потом выгнала. Он же был вынужден купить себе комнату, денежек увы не осталось.
Как-то так.

Все же со своими нелюбимыми мужьями Скарлетт вела себя прилично, т.к. они были средством достижения цели, а сами по себе её не особо интересовали. Насколько я помню, у нее было что-то вроде легкой брезгливости и жалости к нелюбимым мужьям, но выдаивания и унижения там и близко не стояло. Наоборот, в паре со вторым мужем Скарлетт была сильным звеном, она сделала его бизнес более успешным.
Я поняла из твоих примеров, кого ты считаешь стервами, но прошу Скарлетт не ставить в один ряд с девушками с 80 копейками и с вставными зубами. Паразитировать на человеке, который тебя любит, да еще и ноги об него вытирать - это одно; спасать единственное, что осталось от твоей семьи в то время, как весь мир рушится, и уже не до личных пожеланий - это совсем другое.
Лунный Волк
21 ноября 2015, 11:51

ywku написала: Не срастается у меня светлый образ Скарлетт с написанным в цитате.

Это все буковки! Ты почему-то не заметила, что Скарлет классическая стерва именно для Новоселова, но притом близка мне. То есть я не сказал, что отношу Скарлет к стервам. По мне она к ним и не относится по причине полного отсутствия стремления унижать. И за личностное пространство она не борется, а всего лишь занимает по максимуму в силу своих личностных качеств.

прошу Скарлетт не ставить в один ряд

Приношу извинения, что так получилось.
Более того я глубоко уважаю, как я их называю, выживальщиц, которые иногда демонстрируют просто потрясающие способности.
   Спойлер!
Хозяйка магазинчика рядом с домом в Смоленске как раз из таких. Она бежала из Казахстана в 90х, отдав за копейки квартиру, но в Смоленске организовала строительство дома на средства работодателя, открыла счначала один магазин - неудачно, открыла второй, купила дочерям уже две квартиры, в семье две машины.

Мои подруги-интеллектуалки тоже часто выживальщицы.

ywku написала: То, что ей приходилось для достижения своих целей использовать мужчин, обусловлено в первую очередь социальными ограничениями для женщин её времени.

Я вообще не вижу причин, почему бы других людей не использовать, если это они это не связано с причинением им вреда и нормально ими воспринимается.

ywku написала: Эшли, а потом и Ретта она любила по-настоящему.

Скарлдет , повторяю для меня не стерва.
Новоселов тоже об этом упоминает, говоря о стервах. Действительно, если стерва находится в состоянии любви с мужчиной, то может быть очень хорошей женой. Вот только стервозность не характерна для высокоранговых женщин, а любовь слишком непостоянна...
Чекита
21 ноября 2015, 15:36

Лунный Волк написал: стервозность не характерна для высокоранговых женщин

Для чего в реальной жизни нужна "ранговость" на твой взгляд? В животном мире альфа-самки весьма агрессивны, если на их статус покушаются. Что происходит в мире людей, хотелось бы твою версию услышать smile.gif
ПЭРИ
21 ноября 2015, 16:40

Лютти написала:
Да, на мой взгляд перебор мужественности.  biggrin.gif  А вот из того же Ведьмака почему-то незаслуженно забывают верного друга ГГ - талантливого поэта и бабника Лютика. Мне он и в книге и в РПГ одинаково симпатичен.

Слишком сладкий. Нет в мире гармонии...
Talvi
21 ноября 2015, 16:43

Лунный Волк написал:
Скарлет классическая стерва именно для Новоселова..

И эти люди запрещают мне ковырять в носу!
Одного этого достаточно для оценки Новосёлова как психолога. facepalm.gif Если он в психологии разбирается так же, как в литературе, читать его нет никакой необходимости. tongue.gif
Aldmeris
21 ноября 2015, 17:07

ПЭРИ написала: Слишком сладкий.

3d.gif Если бы только внешне.

Лунный Волк
21 ноября 2015, 17:31

Чекита написала: Для чего в реальной жизни нужна "ранговость" на твой взгляд?

Я нечаянно опустил в процитирпованном тобой куске "по версии Новоселова". facepalm.gif
Я не особенно не вникал в построения Навоселова, потому как и десятка страниц достаточно понять, что аргументы не умного человека читать не стоит, более чем достаточно идей, фактов и выводов, потому с уверенность сказать, что то как понял я соответствует вполне соответствует тому чито писал он он увы не могу.
Я так понял что выделяются два направления классифинации: ранговость, которая скорее социальна, и доминантность, которая совершенно биологична, и еще несколько в сторонке стоит инстинкт вожака. Этого достаточно, чтобы описать многое в сексуальном поведении.
Ранговость это по сути место в иерархии, рассматриваемая без отрыва от способностей это высокое место занять. То есть например юноша из хорошей семьи, окончивший престижный институт и проявивший способности и ум будет высокоранговым самцом, точнее скорее всего им станет, хотя уже в потенции привлекателен для среднеранговых женщин, низкоранговые о нем могут только мечтать . Если он высокодоминантный - скорее всего станет склочным непризнанным гением с завышенной самооценкой, если низкодоминантный - будет уважаемым инженером или менеджером. Это как минимум. А вот если у него включится инстинкт вожака, то скорее всего он станет топ менеджером или предпринимателем. Так чистая биология по Новоселову определяет судьбу человека. То есть всего лишь язык описания, позволяющий описывать некоторые особенности социального и поллового поведения. На мой взгляд довольно близко к астрологическим описаниям скажем по знакам зодиака и домам.То есть нифига научного в базисе, но может давать интересные обобщения и даже предстказания.
В реальном человеческом обществе одних этих механизмов совершенно недостаточно для описания, потому как на самом деле рулят чисто личностные характеристики, то есть та самая психология, от которой он сознательно отказался, и способности, а вся эта животная этология всего лишь значимый, но фон. И скажем та же доминантность совершенно не приговор для человека, я например легко перехожу от высокодоминантного поведения с высокой агрессивностью к низкодоминантной способности договариваться и строить отношения, когда мне это представляется целесообразным.
В жизни это работает, хотя и с огромными оговорками. Мой опыт это подтверждает.
Если хочешь понимать как устроена жизнь, ознакомиться стоит.

Или это не совсем то, что ты спросила? Тогда поясни.


Talvi написала: Одного этого достаточно для оценки Новосёлова как психолога.

А он вообще не психолог. И сам это подчеркивает. С равным успехом ты его можешь обвинить в отсутствии знаний по астрологии. Точка зрения которой на Скарлет была бы тоже интересна. wink.gif
ywku
21 ноября 2015, 19:56

Лунный Волк написал:

Спасибо за пояснения.
Чекита
21 ноября 2015, 20:04

Лунный Волк написал: Или это не совсем то, что ты спросила?

То. Спасибо.

Не сказать, что товарисчь Новоселов полный бред пишет, нет. Он, как всякий шарлатан, жонглирует полуправдами и натягивает сову на глобус. Забавно или противно - тут уж кому что smile.gif
Лунный Волк
21 ноября 2015, 20:30
ywku, Чекита, у него еще и социальная часть есть, но там уже чистые идеи мужского движения и тут была бы полным оффтопиком. Но мысли там тоже интересные и заставляют задуматься.
ПЭРИ
21 ноября 2015, 21:48
Так Новоселов ещё и сплагиатил у Протопопова????
Лунный Волк
21 ноября 2015, 22:25

ПЭРИ написала: Так Новоселов ещё и сплагиатил у Протопопова????

Нет, Протопопов даже единственный, кого он упоминает в качестве источника.
Для некоторых мыслей и идей я бы очень хотел посмотреть на первоисточники.
ferienvile
21 ноября 2015, 22:30

Aldmeris написала:
3d.gif Если бы только внешне.

Но как Веспуля в него чужими штанами швыряла!
Чекита
22 ноября 2015, 00:56

Лунный Волк написал: мысли там тоже интересные и заставляют задуматься.

О чем задуматься? Что именно тебе интересным кажется?
Лунный Волк
22 ноября 2015, 08:25

Чекита написала:
О чем задуматься? Что именно тебе интересным кажется?

Социальная часть меня при этом прочтении практически не интересовала, потому я точно не могу воссоздать концепцию Новоселова. Потому только то, что я вынес из беглого пролистывания. Кстати вот по этой части фактический материал просто блестящий, если конечно он не фейковый.
Кратко так:
- Инстинктивные аспекты имеют значительное влияние на социальную жизнь общества
- Явления, связанные с усилением матриархата для общества губительны
- Религия обеспечивает обуздание инстинктов и оказывает стабилизирующее воздействие на общество
- Традиционная семья является важным фактором усиливающим этнос
- В современном западном обществе осуществляется еврейский феминистский заговор, имеющий целью дискредитацию и обесправливание мужчин и неизбежно ведущий к ослаблению социальных организмов.

Я не обладаю знаниями ни в исторической социологии, ни в религиеведении, чтобы серьезно обсуждать первые три пункта, но по последним трем бесспорно, если конечно отбросить конспирологию и прочие глупости, здравые зерна у Новоселова есть.
Можно спорить, но тут всего лишь будут иметь место разные точки зрения, потому как некоторые факты едва ли могут быть истолкованы отличным от новоселовского способом.

Волей судьбы за последний год у меня были аж три подруги/знакомые феминистки и их точку зрения я немного представляю. Взгляд мужской партии потому составил интересный контраст.
Чекита
22 ноября 2015, 11:45

Лунный Волк написал: - Инстинктивные аспекты имеют значительное влияние на социальную жизнь общества

Безусловно. Это основа-основ.

Лунный Волк написал:  Явления, связанные с усилением матриархата для общества губительны

Каким образом? Что понимается под "усилением матриархата", в каких сферах?

Лунный Волк написал:  Религия обеспечивает обуздание инстинктов

Скорее, религия и любые духовные практики - первая ступень к большей цивилизованности в проявлениях "животных побуждений". Обуздывать (подавлять) инстинкты в целом - противоестественно. smile.gif

Лунный Волк написал: феминистский заговор

А вот это как раз полуправдивая сова, натянутая на несуществующий глобус с неясными целями. Но это холиварная тема, однозначно.

Лунный Волк написал:  аж три подруги/знакомые феминистки и их точку зрения я немного представляю

Сформулируй эту точку зрения, пожалуйста.
Например, часто за агрессивной мизогинией или мизандрией скрываются не патриархат, косность или феминизм, а психиатрический диагноз разной степени тяжести. Но, пока человек мыла не ест, его мнение "как бы" тоже достойно внимания.
Aldmeris
22 ноября 2015, 12:08

ferienvile написала:
Но как Веспуля в него чужими штанами швыряла!

Это когда он удирал без собственных? Я не помню, вроде, швыряла цветочными горшками.
Тяжела жизнь муравья, как бы то ни было.
То ли дело Геральт: пальцем о палец не ударит, чтобы женщинам понравиться, а они на него вешаются гроздями. Вот что значит мэрисью викинг!
ywku
22 ноября 2015, 12:14

Aldmeris написала:
То ли дело Геральт: пальцем о палец не ударит, чтобы женщинам понравиться, а они на него вешаются гроздями. Вот что значит мэрисью викинг!

Не выдержала, посмотрела на персонажа smile.gif
Ну, не знаааюююю, на него смотреть-то страшно, не то что гроздью навешиваться smile.gif
Мне трубадура, пожалуйста, заверните, ну их, брутальных этих lady.gif
Лунный Волк
22 ноября 2015, 12:25

Чекита написала: Каким образом? Что понимается под "усилением матриархата", в каких сферах?

Это самое на мой взгляд спорное посроение в концепции Новоселова. Сова, которая на глобус никак не натягивается. Ну например то, что в крушении Римской империи виноват матриархат. Отсутствие знания реалий не дает мне возможности серьезно рассуждать на эту тему, но сильно смахивает на то, что причина и следствие перепутались.

Чекита написала: Обуздывать (подавлять)  инстинкты  в целом -  противоестественно.

Это мое неудачное словоупотребление. facepalm.gif То что ты написала пожалуй гораздо ближе к тому как трактует вопрос Новоселов. Но тут я откровенно не вникал, потому как этот вопрос очень далеко от моих интересов. Достоверно только то, что религия противопоставляется инстинктам.
Меня заинтересовал впрочем один момент: Новоселов трактует жертву Христа как желание убедить высокоранговых, что низкодоминантное поведение, в частности альтруизм, является максимально престижным.

Чекита написала: А вот это как раз полуправдивая сова, натянутая на несуществующий глобус. Но это холиварная тема, однозначно.

Ты подобрала слово в точности соответствующее моему отношению к проблеме. Перекосы норм общественного сознания отражающие неравенство полов несомненно есть, и они закреплены как нормативно, так и практикой. А уж в обыденном сознании и быту они местами просто катастрофические.

Чекита написала: Сформулируй.

Извини, но мне совершенно не хочется вступать в святую войну. Пусть Кира формулирует.

Чекита написала: Например, часто  за агрессивной  мизогинией или мизандрией  скрываются не патриархат, косность или феминизм, а   психиатрический диагноз разной степени тяжести.

Да в общем то простой неустроенности жизни многим достаточно.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»