Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Безысходность
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224
calvert
18 августа 2015, 11:55

Ka_ написала:
Не нашла. Повтори, пожалуйста, ответ.

Ответ был «нет».


Платный секс, например, не устраивает потому что пробовал и не те ощущения?

Нет.
Катрин
18 августа 2015, 11:55

calvert написал: Диапазон того, что все женщины находят привлекательным, в разы — на порядки — уже диапазона того, что привлекательно для мужчин.

Так и самцов привлекательных в разы меньше, чем претенденток на них biggrin.gif
Тебе вчера вечером совершенно правильно указали на самый главный трабл в твоей стратегии съема, но ты продолжаешь винить во всем внешность. Ну продолжай.
Aldmeris
18 августа 2015, 11:56

calvert написал: Так это же даже критерии для «непросто секса»! Даже для «не просто тела» я не подхожу!

3d.gif На мне свет клином не сошелся. Многим другим идеально подойдешь.
Triolet
18 августа 2015, 11:56

calvert написал:
О том, что мне говорится всякое бодрое «в мире есть кто-то для каждого», «ты обязательно кого-то найдешь» и прочие избитые банальности, но на самом-то деле — я даже для серьезных отношений не подойду.

Тебе уже заколебались говорить, что дело не в твоей конституции и залысинах.
А не то, что ты сейчас процитировал.
Мышук
18 августа 2015, 11:57

calvert написал:
О том, что мне говорится всякое бодрое «в мире есть кто-то для каждого», «ты обязательно кого-то найдешь» и прочие избитые банальности, но на самом-то деле — я даже для серьезных отношений не подойду.

Но если они все равно не твоя цель, то так ли это важно? А если они твоя цель, то нельзя притворяться, будто другого ищешь. Тогда ищи не на Тиндере.
calvert
18 августа 2015, 11:58

Aldmeris написала:
3d.gif На мне свет клином не сошелся. Многим другим идеально подойдешь.

Мужские предпочтения покрывают почти весь спектр женской внешности. Женские предпочтения — практически сливаются в точку.
Mareesha
18 августа 2015, 11:58


calvert написал:
Шапоклячка написала:
Счастье - секс с как можно большим количеством женщин? Не могу поверить, что ты серьезно-2.

Нет. Достаточно оставить два первых слова.

У тебя плохая легенда путаница в голове. Же ли счастье - секс, то почему нельзя иметь его с одной женщиной, которую куда проще найти и удержать, чем сотню, не говоря уже о сексе за деньги?
calvert
18 августа 2015, 11:59

Мышук написала:
Но если они все равно не твоя цель, то так ли это важно? А если они твоя цель, то нельзя притворяться, будто другого ищешь. Тогда ищи не на Тиндере.

Идея того поста, который я цитировал, была в том, что для серьезных отношений фильтр внешности не такой строгий, как для «простосекса». И я все равно сквозь него не прохожу.
Ka_
18 августа 2015, 12:00

calvert написал: Забавно, как мне говорится одно, а в разговоре с другими людьми всплывает правда.

Всплывает только то, что у тебя нет шансов заинтересовать Aldmeris.


calvert написал: но на самом-то деле — я даже для серьезных отношений не подойду.

Только, если ты их не хочешь и не можешь притвориться.


calvert написал: Диапазон того, что все женщины находят привлекательным, в разы — на порядки — уже диапазона того, что привлекательно для мужчин.

Это не так. Все разные.
Mareesha
18 августа 2015, 12:00

calvert написал: Мужские предпочтения покрывают почти весь спектр женской внешности.

То есть, тебе подойдет любая?
calvert
18 августа 2015, 12:00

Mareesha написала:
У тебя плохая легенда путаница в голове. Же ли счастье - секс, то почему нельзя иметь его с одной женщиной, которую куда проще найти и удержать, чем сотню, не говоря уже о сексе за деньги?

Потому что со второго раза и далее везде становится скучно.
Aldmeris
18 августа 2015, 12:00

Triolet написала: Ты сейчас утверждаешь, что ты точно знаешь, что Алдмерис написала "анорексик", а имела в виду "астеник"?

Я имела в виду болезненную худобу, а не просто астеническую тонкокостность.
calvert
18 августа 2015, 12:01

Mareesha написала:
То есть, тебе подойдет любая?

С темпом сообщений я не успеваю отвечать развернуто. Что я имел в виду: для практически любой женской внешности найдется кто-то из мужчин, кто будет искренне ею привлечен. Для мужской внешности это не так, для многих, очень многих не найдется никого.
calvert
18 августа 2015, 12:02

Aldmeris написала:
Я имела в виду болезненную худобу, а не просто астеническую тонкокостность.

Смею заверить, что не обязательно быть анорексиком, чтобы выглядеть болезненно худым. Личный опыт.
Мышук
18 августа 2015, 12:02

calvert написал:
Идея того поста, который я цитировал, была в том, что для серьезных отношений фильтр внешности не такой строгий, как для «простосекса». И я все равно сквозь него не прохожу.

Только у Алдмерис. Понимаешь? Так ты у нее и по другим параметрам не проходишь, до астении и не дошло бы дело.
Mareesha
18 августа 2015, 12:03

Ka_ написала: Только, если ты их не хочешь и не можешь притвориться

Никто не может притвориться для серьезных отношений, даже если очень захочет. Но развивать свои сильные и хорошие стороны можно. Но неохота, это я понимаю, то ли дело сбросить все на природу, внешность и тупик.
Ka_
18 августа 2015, 12:03

calvert написал: Ответ был «нет».

Схема, по которой ты секс уже получал, не работает? Что изменилось?


calvert написал: Нет.

Тогда почему отказываешься? Нет денег? Душит обида, что надо покупать то, что кому-то дают бесплатно?
Мышук
18 августа 2015, 12:03

calvert написал:
Потому что со второго раза и далее везде становится скучно.

Именно сами телодвижения скучны? Т.е. отверстия уже не те? Не так упруги? Ты, вроде, разговаривать и не хотел с женщинами?
Ka_
18 августа 2015, 12:04

Mareesha написала: Никто не может притвориться для серьезных отношений, даже если очень захочет.

Конечно, может. Иначе не существовали бы брачные аферисты.
Aldmeris
18 августа 2015, 12:04

calvert написал: О том, что мне говорится всякое бодрое «в мире есть кто-то для каждого», «ты обязательно кого-то найдешь» и прочие избитые банальности, но на самом-то деле — я даже для серьезных отношений не подойду.

И после этого ты хочешь сказать, что ты не тролль? 3d.gif
calvert
18 августа 2015, 12:05

Мышук написала:
Только у Алдмерис. Понимаешь? Так ты у нее и по  другим параметрам не проходишь, до астении и не дошло бы дело.

Понимаю, но не соглашаюсь, так как это не соответствует наблюдаемой реальности. У подавляющего большинства — фильтры такие же.
Лунный Волк
18 августа 2015, 12:05

Aldmeris написала: а теоретическая прикидка на мужчин в целом:

Я тат и понял.

Aldmeris написала: Как я и предполагала - ты совершенно не понял, о чем речь.

Буквочки они такие. Пояснишь или так и ходить дураком? biggrin.gif
Mareesha
18 августа 2015, 12:05

calvert написал:
С темпом сообщений я не успеваю отвечать развернуто. Что я имел в виду: для практически любой женской внешности найдется кто-то из мужчин, кто будет искренне ею привлечен. Для мужской внешности это не так, для многих, очень многих не найдется никого.

Да с чего ты это взял? Тебе один человек сказал, что это не ее тип, другие говорили, что им такой тип мог бы понравиться, но ты всё равно читаешь только то, что ложится в твою теорию "я никому не нужен и шансов нет".
calvert
18 августа 2015, 12:05

Ka_ написала:
Схема, по которой ты секс уже получал, не работает? Что изменилось?

Это было везением. Краткосрочным.


Тогда почему отказываешься? Нет денег? Душит обида, что надо покупать то, что кому-то дают бесплатно?

Отвечал. Неоднократно.
calvert
18 августа 2015, 12:06

Мышук написала:
Именно сами телодвижения скучны? Т.е. отверстия уже не те? Не так упруги? Ты, вроде, разговаривать и не хотел с женщинами?

Да, секс становится скучным со второго раза.
Aldmeris
18 августа 2015, 12:06

calvert написал:
Мужские предпочтения покрывают почти весь спектр женской внешности. Женские предпочтения — практически сливаются в точку.

Тебе мало 3%?
Ka_
18 августа 2015, 12:07

calvert написал: Женские предпочтения — практически сливаются в точку.

Как по твоему умудряются находить партнерш мужчины, не попадающие в эту точку? Или их всех трахают и думают об Англии? 3d.gif
calvert
18 августа 2015, 12:07

Mareesha написала:
Да с чего ты это взял? Тебе один человек сказал, что это не ее тип, другие говорили, что им такой тип мог бы понравиться, но ты всё равно читаешь только то, что ложится в твою теорию "я никому не нужен и шансов нет".

Они говорили мне. Интересно, что они сказали бы в разговоре с третьими лицами.
Мышук
18 августа 2015, 12:07

calvert написал:
Понимаю, но не соглашаюсь, так как это не соответствует наблюдаемой реальности. У подавляющего большинства — фильтры такие же.

Безусловно. Мой опрос в МиЖе то же самое показывает. Астеников почти никто не хочет. Ты прав. Ну, дальше что? Для отношений это не имело бы значения, там другое важнее, но для простосекса, увы, ты никогда не будешь феерически популярен. Но ты это и до треда знал. 40 страниц воду толчем.
belial
18 августа 2015, 12:07

calvert написал:
Да, секс становится скучным со второго раза.

Но в нём всё равно счастье?
calvert
18 августа 2015, 12:09

Ka_ написала:
Как по твоему умудряются находить партнерш мужчины, не попадающие в эту точку? Или их всех трахают и думают об Англии?  3d.gif

Секс из чувства долга раз в месяц-два-три и измена жены с как раз-таки попадающими — редкость, конечно. Не встречается никогда.
calvert
18 августа 2015, 12:09

belial написала:
Но в нём всё равно счастье?

Да.
Aldmeris
18 августа 2015, 12:09
То есть, даже не 3%, к ним плюсуются те, кому "лишь бы человек был хороший".
Процентов 5-10, я думаю.
Мышук
18 августа 2015, 12:09

calvert написал:
Да, секс становится скучным со второго раза.

Наверное он тебе вообще не очень нужен... вот реально, я даже не очень представляю, о чем ты. Как конкретно стал скучен секс? Я бы даже за месяц не успела перепробовать с новым партнером все-все, а тут за день наскучило. У меня баттплагов коллекция — на пару недель хватит. 3d.gif Купи игрушек каких-нить, что ли, раз так тягостен процесс. Ну или правда забей тогда.
calvert
18 августа 2015, 12:09

Мышук написала:
Безусловно. Мой опрос в МиЖе то же самое показывает. Астеников почти никто не хочет. Ты прав. Ну, дальше что? Для отношений это не имело бы значения, там другое важнее, но для простосекса, увы, ты никогда не будешь феерически популярен. Но ты это и до треда знал. 40 страниц воду толчем.

Выше же написано: для отношений это тоже имеет значение.
calvert
18 августа 2015, 12:10

Мышук написала:
Как конкретно стал скучен секс?

Сколько раз ты можешь смотреть конкретный фильм или читать конкретную книгу?
Мышук
18 августа 2015, 12:11

Aldmeris написала: То есть, даже не 3%, к ним плюсуются те, кому "лишь бы человек был хороший".
Процентов 5-10, я думаю.

Я думаю 5% — вполне реальная цифра. И немаленькая. Каждая 20-я будет готова, это очень дофига. Я примерно одного на тыщу, может, рассмотрю, если речь о мужчинах.
Aldmeris
18 августа 2015, 12:11

calvert написал:
Идея того поста, который я цитировал, была в том, что для серьезных отношений фильтр внешности не такой строгий, как для «простосекса». И я все равно сквозь него не прохожу.

facepalm.gif Сквозь мой фильтр. Забудь о нем. Я избалованное снобье и статистику не делаю. 3d.gif
Мышук
18 августа 2015, 12:12

calvert написал:
Сколько раз ты можешь смотреть конкретный фильм или читать конкретную книгу?

Интересные — много раз. Я из тех, кто пересматривает и перечитывает. Если ты не можешь трахать никого во второй раз, то это очень редкое отклонение и тебе просто придется покупать секс. Не сопротивляйся уж.
calvert
18 августа 2015, 12:12

Aldmeris написала:
facepalm.gif Сквозь мой фильтр. Забудь о нем. Я избалованное снобье и статистику не делаю. 3d.gif

Нет, ты не избалованное снобье, ты просто единственная, кто честно о нем рассказал.
Мышук
18 августа 2015, 12:13

calvert написал:
Выше же написано: для отношений это тоже имеет значение.

Ну, заело пластинку. Ты с Алдмерис отношений хочешь? Влюблен в нее неимоверно?
calvert
18 августа 2015, 12:13

Мышук написала:
Интересные — много раз. Я из тех, кто пересматривает и перечитывает. Если ты не можешь трахать никого во второй раз, то это очень редкое отклонение и тебе просто придется покупать секс. Не сопротивляйся уж.

Какой процент фильмов и книг действительно интересны? Я не утверждаю, что со всеми девушками это так. Для статистики у меня недостаточно данных.
calvert
18 августа 2015, 12:14

Мышук написала:
Ну, заело пластинку. Ты с Алдмерис отношений хочешь? Влюблен в нее неимоверно?

Она — единственная, кто честно рассказал о фильтре.
Aldmeris
18 августа 2015, 12:14

Лунный Волк написал: Буквочки они такие. Пояснишь или

Мне лень разъяснять невербальное и почти невербализуемое.
Мышук
18 августа 2015, 12:15

calvert написал:
Какой процент фильмов и книг действительно интересны? Я не утверждаю, что со всеми девушками это так. Для статистики у меня недостаточно данных.

Сложно сказать, какой процент. Не очень высокий, да. И то же самое с процентом действительно интересных партнеров. А ты сам — интересный партнер? Можешь увлечь за один день? Я не о теле сейчас.
Ka_
18 августа 2015, 12:15

calvert написал: Потому что со второго раза и далее везде становится скучно.

А второй раз был? И было скучно? Так, может, вовсе не везение было?


calvert написал: Понимаю, но не соглашаюсь, так как это не соответствует наблюдаемой реальности. У подавляющего большинства — фильтры такие же.

Какое тебе дело до большинства?


calvert написал: Отвечал. Неоднократно.

Ответы, не основанные на опыте в данном вопросе, это отмазки "да, но".
Мышук
18 августа 2015, 12:15

calvert написал:
Она — единственная, кто честно рассказал о фильтре.

Почему? У меня лично тоже есть на астеников фильтр. Говорю тебе честно.
Mareesha
18 августа 2015, 12:15

calvert написал:
Да, секс становится скучным со второго раза.

Ты тролль или девственник, в таком случае.
Пузырик
18 августа 2015, 12:16

calvert написал: Сколько раз ты можешь смотреть конкретный фильм или читать конкретную книгу

Мастер и Маргариту более 40 раз читала. Многие фильмы больше 10 раз точно...
Mareesha
18 августа 2015, 12:17

Мышук написала: Почему? У меня лично тоже есть на астеников фильтр. Говорю тебе честно.

А мне нравятся астеники, правда, высокие. Не астеники тоже нравятся. Но особенно мне нравятся мозги и характер.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»