Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Безысходность
Частный клуб Алекса Экслера > Психология и жизнь
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224
Мышук
20 августа 2015, 15:15

calvert написал: Но прекратить процесс, даже если не приносит его, — тяжело.

Вот так и нам тяжело прекратить здесь писать. Грызем кактус и грызем. Но надо, надо нажать на крестик вверху справа. Надо, а все равно не жму, читаю.
Проект из-за тебя стоит. А в пятницу клиент спросит — где проект?
Aldmeris
20 августа 2015, 15:15

Мышук написала:
Главное даже не это. Утомительно-то как. Притворяться, в смысле. Как можно вообще хорошо контролировать тело и мимику, чтобы лицо не кривилось от отвращения, подозрений, сомнений, печали и т.п.? И сколько можно носить эту самурайскую маску?

Не знаю, но уверена, что в конечном итоге человек скорее слегка двинется с неврозом, чем нет.
calvert
20 августа 2015, 15:16

Aldmeris написала:
Процентов 50.

Единственный конкретно измеримый параметр — первый. Остальные сформулированы таким образом, чтобы можно было уйти за ширму «процентов пятьдесят»; в то время, как на практике выяснится, что одних «откровенных уродов» — подавляющее большинство.
Мышук
20 августа 2015, 15:16

Aldmeris написала:
Не знаю, но уверена, что в конечном итоге человек скорее слегка двинется с неврозом, чем нет.

Да, тоже так думаю. Анриал постоянно играть роль. Тут уже есть отклонения, да плюс играть постоянно, ну сляжет с депрессией или неврозом, будет в стену смотреть, на узоры на обоях.
Мышук
20 августа 2015, 15:18

calvert написал: в то время, как на практике выяснится, что одних «откровенных уродов» — подавляющее большинство.

Это критерий не по внешности. Уродов много, но они уроды личностные. Впрочем, "много" не равно "большинство". Никто не знает статистики.
Trespassing W
20 августа 2015, 15:19

Мышук написала:
Я не нахожу свежих данных. frown.gif
Вот 2006-й, умножь на 2 просто. Я почти угадала, кстати, 100 тыщ баксов в год будет норм.
user posted image

Это что-то неправильное. По ней все семьи с двумя работающими супругами с ВО должны быть верхним средним классом, т.е верхними 5%. А это совсем не так, очень далеко и для 2006, и для удвоенного сейчас. Как минимум, вчетверо-впятеро не так.
calvert
20 августа 2015, 15:20

Мышук написала:
Это критерий не по внешности. Уродов много, но они уроды личностные. Впрочем, "много" не равно "большинство". Никто не знает статистики.

Я подожду комментария автора фильтра.
calvert
20 августа 2015, 15:21

Aldmeris написала:
Процентов 50.

А, и кстати: по одному росту уже остается меньше, чем пятьдесят.
Aldmeris
20 августа 2015, 15:22

calvert написал:  Но прекратить процесс, даже если не приносит его, — тяжело.

Тестостерона не хватает?

calvert написал: Единственный конкретно измеримый параметр — первый. Остальные сформулированы таким образом, чтобы можно было уйти за ширму «процентов пятьдесят»; в то время, как на практике выяснится, что одних «откровенных уродов» — подавляющее большинство.

Однозначно, тоже искусство. Давай четкие критерии.
Мышук
20 августа 2015, 15:22

Trespassing W написала:
Это что-то неправильное. По ней все семьи с двумя работающими супругами с ВО должны быть верхним средним классом, т.е верхними 5%. А это совсем не так, очень далеко и для 2006, и для удвоенного сейчас. Как минимум, вчетверо-впятеро не так.

Это для России вчетверо-впятеро? Т.е. семья с двумя работающими супругами имеет не 50 тыщ баксов в год, а 250? Не верю.
Ka_
20 августа 2015, 15:24

calvert написал: Надежды, снобизм, самоуверенность, неуверенность — это всё вообще откуда?

115 страниц ты всё это вываливаешь, а потом спрашиваешь: Откуда?

calvert
20 августа 2015, 15:26

Ka_ написала:
115 страниц ты всё это вываливаешь, а потом спрашиваешь: Откуда?

Где я вывалил надежды? Где я вывалил снобизм?
Trespassing W
20 августа 2015, 15:26

Мышук написала:
Это для России вчетверо-впятеро? Т.е. семья с двумя работающими супругами имеет не 50 тыщ баксов в год, а 250? Не верю.

Ой, нет, для США вчетверо-впятеро. Вы же про Штаты говорили. Я задом-наперед читаю, могла неправильно понять.
Мышук
20 августа 2015, 15:27

Ka_ написала:
115 страниц ты всё это вываливаешь, а потом спрашиваешь: Откуда?

Вообще прикольно, как мы себя со стороны не видим. Этим не только ТС наслаждается, мы все такие, но у ТС экстремально прямо. Интересно, как бы он сам себя описал, если совсем отбросить внешность? Десяток черт характера основных, например?
Aldmeris
20 августа 2015, 15:27

Мышук написала: Это критерий не по внешности. Уродов много, но они уроды личностные. Впрочем, "много" не равно "большинство". Никто не знает статистики.

Личностные критерии я вообще не трогаю. Я только о снижении планки внешности, которая подходит при "матче" по этим критериям.
Подходит - значит не стиснуть зубы и думать об Англии, а те самые черты и качества, которые иначе бы вызывали антипатию, здесь внезапно вызывают желание любоваться.

calvert написал: А, и кстати: по одному росту уже остается меньше, чем пятьдесят.

Возможно. Но и возможно, что торг уместен.
Мышук
20 августа 2015, 15:27

Trespassing W написала:
Ой, нет, для США вчетверо-впятеро. Вы же про Штаты говорили. Я задом-наперед читаю, могла неправильно понять.

ТС про Россию просил верхний дециль. В России, я думаю, верхний дециль может и до ста штук в год не дотягивать, но точной инфы нет.
calvert
20 августа 2015, 15:28

Aldmeris написала:
Тестостерона не хватает?

Есть разные теории образования зависимостей.


Давай четкие критерии.

Я — дал. Верхние 20% по росту, мускулатуре, чертам лица, экстраверсии и так далее.
calvert
20 августа 2015, 15:29

Aldmeris написала:
Возможно. Но и возможно, что торг уместен.

Справедливости ради отмечу: посмотрел в точное число среднего роста, был неправ — слегка больше 50% получается.
Мышук
20 августа 2015, 15:30

Aldmeris написала: Личностные критерии я вообще не трогаю. Я только о снижении планки внешности, которая подходит при "матче" по этим критериям.

А у большинства критерии выбора смиксованы, сложно отделить внешность от личности. Кто-то больше на визуал западает, кто-то сильнее на личность. Но не бывает такого, чтобы взяли сто поклонников, профильтровали сначала по росту, потом по цвету глаз, волос и т.п., а потом уже перешли к личности. Все кучей оценивается, невербалика и психика ловятся в первую очередь, имхо. А потом уже собственно сантиметры и килограммы тут и там.
calvert
20 августа 2015, 15:31

Мышук написала:
ТС про Россию просил верхний дециль. В России, я думаю, верхний дециль может и до ста штук в год не дотягивать, но точной инфы нет.

Я продолжаю настаивать, что оценочное число по твоей таблице — 30 тысяч.
Ka_
20 августа 2015, 15:31

calvert написал: Где я вывалил надежды? Где я вывалил снобизм?

Зайди в свой профиль, нажми кнопку "Найти все сообщения". Вот там, в твоих сообщениях, всё это и считывается. Причем, всеми читающими.
Твой ответ на это из одного слова я знаю, не повторяй, оно тут многих раздражает (меня тоже).
Мышук
20 августа 2015, 15:33

calvert написал:
Я продолжаю настаивать, что оценочное число по твоей таблице — 30 тысяч.

Я не могу ни спорить, ни согласиться. Ну, допустим 30. Что конкретно это меняет? На почти 3 штуки в месяц можно вполне терпимо жить. Никакой экстремальной бедности и жизненной борьбы не будет, чтобы отношения из-за быта распались.
Ka_
20 августа 2015, 15:33

calvert написал: Я продолжаю настаивать, что оценочное число по твоей таблице — 30 тысяч.

Ты в него попадаешь?
calvert
20 августа 2015, 15:33

Ka_ написала:
Зайди в свой профиль, нажми кнопку "Найти все сообщения". Вот там, в твоих сообщениях, всё это и считывается. Причем, всеми читающими.

Как кто-то когда-то в этом треде мне ответил, «слив засчитан».
calvert
20 августа 2015, 15:34
.
Ka_
20 августа 2015, 15:35

calvert написал: Как кто-то когда-то в этом треде мне ответил, «слив засчитан».

Это пожалуйста. 3d.gif
calvert
20 августа 2015, 15:36

Мышук написала:
Интересно, как бы он сам себя описал, если совсем отбросить внешность? Десяток черт характера основных, например?

Авторитарный, алчный, аморальный, апатичный, безапелляционный, безбожный, бескомпромиссный, беспокойный, бестактный, благоразумный... — на этом десяток закончился.
Ka_
20 августа 2015, 15:38
Вообще, конечно, лучше бы ТС троллем был. Это чуть обидно, но не более.
Если всё по настоящему, то реально страшно. frown.gif
Мышук
20 августа 2015, 15:39

calvert написал:
Авторитарный, алчный, аморальный, апатичный, безапелляционный, безбожный, бескомпромиссный, беспокойный, бестактный, благоразумный... — на этом десяток закончился.

Мечта женщин. 3d.gif
В целом алчный — неплохо, аморальный — все мы такие, зверушки просто. Безбожный мне тоже нравится, как и благоразумный. Остальное мимо, но ведь и это почти половина. Кому-то понравится и остальное.
Aldmeris
20 августа 2015, 15:41

calvert написал: Я — дал. Верхние 20% по росту, мускулатуре, чертам лица, экстраверсии и так далее.

То есть, и у тебя нет конкретики.
Про экстраверсию - без комментариев.
Schenja
20 августа 2015, 15:41

calvert написал:
Авторитарный, алчный, аморальный, апатичный, безапелляционный, безбожный, бескомпромиссный, беспокойный, бестактный, благоразумный... — на этом десяток закончился.

А если не по алфавиту, а по приоритету?
Selestra
20 августа 2015, 15:43
Вот интересно. Жена раз в месяц/квартал будет стискивать зубы - это как данность. А проститутка, которая изображает улыбку - это не надо.
Мышук
20 августа 2015, 15:45

Selestra написала: Вот интересно. Жена раз в месяц/квартал будет стискивать зубы - это как данность. А проститутка, которая изображает улыбку - это не надо.

Жена еще и обойдется дороже во всех смыслах. От денег до нервов. И привязаться можно к этой сволочи, даже если секс так себе.
Selestra
20 августа 2015, 15:47

Мышук написала: И привязаться можно к этой сволочи, даже если секс так себе.

А она возьмет и уйдет еще. И алименты стрясет. На ребенка, который не от него, но записан на него.
Доверчивая Стерва
20 августа 2015, 15:48

Selestra написала: Вот интересно. Жена раз в месяц/квартал будет стискивать зубы - это как данность. А проститутка, которая изображает улыбку - это не надо.

Вот тоже не очень понятно.
Проститутка еще и рада ему будет, если пару тыщ сверху накинет и бить не будет.
Мышук
20 августа 2015, 15:51

Selestra написала: А она возьмет и уйдет еще. И алименты стрясет. На ребенка, который не от него, но записан на него.

Именно. Столько рисков. А:

Доверчивая Стерва написала: Проститутка еще и рада ему будет, если пару тыщ сверху накинет и бить не будет.

Aldmeris
20 августа 2015, 15:51

Мышук написала: сложно отделить внешность от личности.

Мне легко.

Мышук написала: Кто-то больше на визуал западает, кто-то сильнее на личность.

Речь о разном - о привлекательности для простосекса и для отношений. Я уже про второе. Для первого мне достаточно внешности и неотталкивающей невербалики.

Мышук написала: Но не бывает такого, чтобы взяли сто поклонников, профильтровали сначала по росту, потом по цвету глаз, волос и т.п., а потом уже перешли к личности.

Так иногда и бывает - понравился внешне и "хорошо, подходит", а потом выяснилось, что с ним, оказывается, еще и разговаривать интересно.
Но это опять не совсем то, о чем я говорю. Отношения, которые непростосекс, бывают очень разной наполненности. Я говорю о верхней планке по совпадениям, тогда внешность важна гораздо меньше. Любовь, проще говоря. Вот если совпадения по внешности нет, то она начинается с общения.
А просто сексуальное приятельство с симпатией, совместными увлечениями, даже некоторым разделением быта, - это я за серьезные отношения не считаю. Это так, поверхностный романчик. Внешность мне здесь принципиальна.

Мышук написала: Все кучей оценивается, невербалика и психика ловятся в первую очередь, имхо. А потом уже собственно сантиметры и килограммы тут и там.

Нет, в первую очередь же видишь сантиметры и килограммы - визуальное определяется быстрее психического.
Мышук
20 августа 2015, 15:54

Aldmeris написала: Так иногда и бывает - понравился внешне и "хорошо, подходит"

У меня ни разу так не было. Но я вообще всегда долго общаюсь с мужчинами, прежде чем. Тут много факторов, не только из-за сексуальных своих предпочтений. Там можно подвинуться, а вот насчет мозгов — нет. Ни разу я не спала ни с кем только по причине "эх, какой красавец". Меня вообще не так уж часто именно гормонально накрывает, важно интеллектуальное притяжение.
Поэтому кратких романчиков у меня практически и не было.
Мышук
20 августа 2015, 15:56

Aldmeris написала: Нет, в первую очередь же видишь сантиметры и килограммы - визуальное определяется быстрее психического.

Мне обычно некуда спешить, я посмотрю и во второй, пятый, десятый раз. Сначала определю психическое, а дальше посмотрим.
calvert
20 августа 2015, 15:56

Мышук написала:
Мечта женщин. 3d.gif
В целом алчный — неплохо, аморальный — все мы такие, зверушки просто. Безбожный мне тоже нравится, как и благоразумный. Остальное мимо, но ведь и это почти половина. Кому-то понравится и остальное.

Вот вам полный список:
   Спойлер!
Авторитарный
алчный
аморальный
апатичный
безапелляционный
безбожный
бескомпромиссный
беспокойный
бестактный
благоразумный
брезгливый
брюзгливый
властолюбивый
восприимчивый
впечатлительный
вспыльчивый
вульгарный
высокомерный
гневливый
глумливый
гордый
грамотный
двуличный
добросовестный
жестокий
завистливый
задумчивый
замкнутый
занудный
запасливый
злопамятный
злорадный
интеллектуальный
испорченный
капризный
критичный
легковерный
любопытный
меланхоличный
меркантильный
мизантроп
мнительный
многогранный
мобильный
молчаливый
мрачный
мстительный
навязчивый
надменный
небрежный
независимый
неловкий
неорганизованный
нечуткий
неуравновешенный
нудный
обидчивый
осторожный
остроумный
откровенный
пассивный
пафосный
педантичный
перфекционист
пессимистичный
подозрительный
похотливый
прагматичный
предусмотрительный
презрительный
претенциозный
привередливый
придирчивый
противоречивый
пунктуальный
раздражительный
разумный
резкий
рациональный
самокритичный
саркастичный
свободолюбивый
своевольный
скептичный
скрытный
талантливый
требовательный
увлекающийся
умелый
умный
упрямый
утонченный
хвастливый
циничный
эгоистичный
эрудированный
эстет
язвительный
Aldmeris
20 августа 2015, 15:57

calvert написал:
Авторитарный, алчный, аморальный, апатичный, безапелляционный, безбожный, бескомпромиссный, беспокойный, бестактный, благоразумный... — на этом десяток закончился.

Как авторитарность соотносится с низкой агрессивностью?
calvert
20 августа 2015, 15:58

Aldmeris написала:
То есть, и у тебя нет конкретики.

Есть. Например, как можно определить квантиль привлекательности лица, показано в фильме «Социальная сеть».
Aldmeris
20 августа 2015, 15:59

Мышук написала: Мне обычно некуда спешить, я посмотрю и во второй, пятый, десятый раз. Сначала определю психическое, а дальше посмотрим.

Еще раз, речь о разном. Ты для простосекса определяешь психическое? Или все же речь об отношениях, включающих как минимум приятельство?
calvert
20 августа 2015, 16:00

Aldmeris написала:
Как авторитарность соотносится с низкой агрессивностью?

Хочу, чтобы все было, как я это сказал, но не имею зубов это отстоять, как еще.
Мышук
20 августа 2015, 16:01

calvert написал: Вот вам полный список:


calvert написал: брезгливый
брюзгливый


calvert написал: глумливый


calvert написал: злопамятный
злорадный


calvert написал: подозрительный

Sold! 3d.gif
Если серьезно — ужас, конечно. А ты еще о внешности горюешь. Не ту грядку окучиваешь, короче.
Aldmeris
20 августа 2015, 16:02

calvert написал:
Есть. Например, как можно определить квантиль привлекательности лица, показано в фильме «Социальная сеть».

Да йо-майо. Это общие определения, а я о конкретике.
Давай выборку примеров внешности, которая по твоему мнению ниже той планки.
Мышук
20 августа 2015, 16:02

Aldmeris написала:
Еще раз, речь о разном. Ты для простосекса определяешь психическое? Или все же речь об отношениях, включающих как минимум приятельство?

Для отношений. У меня ни разу в жизни не было простосекса ака one night stand, я для этого слишком не люблю рисковать, слишком интроверт, слишком зануда.
Aldmeris
20 августа 2015, 16:04

Мышук написала:
Для отношений. У меня ни разу в жизни не было простосекса ака one night stand, я для этого слишком не люблю рисковать, слишком интроверт, слишком зануда.

Потому и нет смысла соотносить разные критерии отбора для разных целей.
calvert
20 августа 2015, 16:07

Schenja написала:
А если не по алфавиту, а по приоритету?

Вот четырнадцать:
высокомерный, занудный, интеллектуальный, любопытный, меланхоличный, мрачный, остроумный, перфекционист, раздражительный, свободолюбивый, скрытный, упрямый, эгоистичный, эстет.
calvert
20 августа 2015, 16:08

Мышук написала:
Если серьезно — ужас, конечно. А ты еще о внешности горюешь. Не ту грядку окучиваешь, короче.

И что из этого воспринимается на стадии приближения, хотел бы я знать?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»