Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Самосуды над автомобилями
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48
eleshka
20 августа 2015, 13:23

Mareesha написала:
Выше ссылка на закон. И написано, как в реальности он соблюдается. Я еще ни разу не видела, чтобы полиция согласилась вскрыть квартиру, если нет угрозы жизни и не пожар.

мне кажется, это неправильно. Мне представляется логичной процедура, когда дверь вскрывают в присутсвии понятых, входят, с камерой, устраняют неполадку, выходят, закрывают дверь и опечатывают до прибытия хозяев.
А если там хозяин в ванной умер? Всякое же бывает.
Одна моя знакомая умерла в собственной квартире. Когда она 2 дня не брала трубку телефона, подруга прибыла с милицией, и дверь вскрывали... Не знаю, как это оформлялось.
Tulippa
20 августа 2015, 13:23

W colonel написал:
Если человек считает, что может безнаказанно качать торренты, то я бы такого вообще закрывал пожизненно, превентивно. А то мало ли чего он себе еще захочет позволить

А я считаю, что за порчу чужого имущества нужно закрывать. И не важно по какому поводу это имущество было испорчено. частная собственность - неприкосновенна. Вскрытие сотрудником полиции, увоз на штраф-стоянку - пожалуйста. Портить - нет.
eleshka
20 августа 2015, 13:25

Tulippa написала:
А я считаю, что за порчу чужого имущества нужно закрывать. И не важно по какому поводу это имущество было испорчено. частная собственность - неприкосновенна. Вскрытие сотрудником полиции, увоз на штраф-стоянку - пожалуйста. Портить - нет.

за царапину на автомобиле закрывать? А это точно в законе предусмотрено?
Cinic73
20 августа 2015, 13:25

Tulippa написала:
Кто поймал?

Сама сдалась. biggrin.gif
Tulippa
20 августа 2015, 13:26

Cinic73 написал:
Сама сдалась. biggrin.gif

Кому?
Vovchik
20 августа 2015, 13:27

Tulippa написала:
А я считаю, что за порчу чужого имущества нужно закрывать. И не важно по какому поводу это имущество было испорчено. частная собственность - неприкосновенна. Вскрытие сотрудником полиции, увоз на штраф-стоянку - пожалуйста. Портить - нет.

А если одна неприкосновенная частая собственность портит другую непричастную к этому такую же неприкосновенную частную собственность или спокойствие других людей? Разве нельзя в этом случае слегка подпортить портящую собственность?
Cinic73
20 августа 2015, 13:28

Tulippa написала:
Кому?

Милиции.
Когда пошла оформлять жалобу на царапщиков.
Асклепий
20 августа 2015, 13:29

Vovchik написал: Разве нельзя в этом случае слегка подпортить портящую собственность?

Частным лицом — я считаю, что нет, нельзя. Официальным лицом или по поручению официального лица — я считаю, что да, можно.
W colonel
20 августа 2015, 13:29

Tulippa написала: А я считаю, что за порчу чужого имущества нужно закрывать.

Или мы ратуем за выполнение ВСЕХ законов, а не только тех, которые считаем справедливыми, или честно признаем, что не чужды жизни "по понятиям"
Vovchik
20 августа 2015, 13:31

Асклепий написал:
Частным лицом — нет, я считаю, что нет, нельзя. Официальным лицом или по поручению официального лица — я считаю, что да, можно.

Закон, в том числе и российский, с тобой согласен.

Кстати в некоторых случаях даже частным лицам можно подпортить чужую собственность для устранения угрозы. Но это не наш вариант.
Mareesha
20 августа 2015, 13:32

eleshka написала: если честно, я бы прдпочла придти к взломанной двери и одной затопленной квартире, не считая моей, чем к целой даери и всему затопленному стояку на 7-8 этажей...
Это определенно обойдется дешевле. В несколько раз.

Я бы тоже. Но они ее взламывать не будут.


Асклепий написал:
Это настолько разные высказывания, что мне прямо неудобно пояснять это человеку уровня ФЭР.

Да, согласна.

Асклепий написал: И, напомню, изначально мы говорили про автомобиль. На этот счёт ссылки есть?

На этот счет ты можешь погуглить. По своему опыту могу сказать, что полиция лично мне в ответ на такое обращение сказала, что они не имеют права не толко отключить, но даже эвакуировать орущую машину, если она припаркована по правилам. А вот тут есть ответ официальных органов:


Соответственно, если ночью во дворе Вашего дома сработала сигнализация и не выключается на протяжении длительного времени:

наберите 02 или 112 (с мобильно телефона) для вызова сотрудников полиции;
поясните, в чём дело, и сообщите место, где стоит шумящая машина, по возможности её цвет, марку, номер;
назовите свой адрес;
и будьте готовы написать заявление.
После принятия вызова сотрудники полиции обязаны:

выехать на место и письменно зафиксировать факт срабатывания сигнализации и непринятия владельцем мер по её отключению, принять письменное заявление от гражданина;
принять меры по устранению причины беспокойства граждан: установить владельца транспортного средства для отключения сигнализации;
передать для рассмотрения в административную комиссию, которая правомочна принять решение о назначении административного наказания собственнику, владельцу автомобиля.
За данное правонарушение виновному лицу грозит предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 2 000 рублей (ст. 3.13 КоАП г. Москвы в ред. Закона г. Москвы от 07.10.2009 года № 42).

Асклепий
20 августа 2015, 13:34

Mareesha написала: На этот счет ты можешь погуглить. По своему опыту могу сказать

Я могу? biggrin.gif Это же ты говоришь, что российские полицейские настолько бесправны, что по закону не могут вообще ничего. Но текст самого закона привести отказываешься, ссылаясь на "опыт".
Mareesha
20 августа 2015, 13:34

eleshka написала: А если там хозяин в ванной умер? Всякое же бывает.
Одна моя знакомая умерла в собственной квартире. Когда она 2 дня не брала трубку телефона, подруга прибыла с милицией, и дверь вскрывали... Не знаю, как это оформлялось.

Так это угроза жизни. Читала, что если полиции нужно войти в квартиру, а законных оснований нет, они могут войти, если придумают "угрозу жизни".
Mareesha
20 августа 2015, 13:36

Асклепий написал: Я могу?  Это же ты говоришь, что российские полицейские настолько бесправны, что по закону не могут вообще ничего. Но текст самого закона привести отказываешься.

Да, я не нашла закон. Я написала, что ты можешь погуглить, потому что в сети миллион обсуждений на эту тему, и все пишут, что полиция отвечает, что не имеет права это сделать. Будет время, попробую поискать. Ссылка на ответ официальных органов приведена мной выше.
Vovchik
20 августа 2015, 13:38
Полиции судя по всему просто лениво этим заниматься и разбираться с владельцем. Поэтому выдумывают какие-то несуществующие запреты.
W colonel
20 августа 2015, 13:38

Mareesha написала:  Читала, что если полиции нужно войти в квартиру, а законных оснований нет, они могут войти, если придумают "угрозу жизни"

И это правильно.
В противном случае мы получаем фактически право органов правопорядка врываться в любую квартиру по устной просьбе соседей.
Ну, по крайней мере, я не сомневаюсь ,что именно так это будет интерпретироваться прогрессивной общественностью.
То же относится и к вскрытию/эвакуации автотранспорта в отсутствие владельца - правильно всегда то решение, которое противоречит принятому ГД/БП
Kay_po
20 августа 2015, 13:41

Tulippa написала:
А я считаю, что за порчу чужого имущества нужно закрывать. И не важно по какому поводу это имущество было испорчено. частная собственность - неприкосновенна. Вскрытие сотрудником полиции, увоз на штраф-стоянку - пожалуйста. Портить - нет.

Я так и думала, что няши -они кровожадней любых кирпиче-ложителей.
Асклепий
20 августа 2015, 13:41

Mareesha написала: Да, я не нашла закон. Я написала, что ты можешь погуглить, потому что в сети миллион обсуждений на эту тему, и все пишут, что полиция отвечает, что не имеет права это сделать. Будет время, попробую поискать. Ссылка на ответ официальных органов приведена мной выше.

Ссылка на ответ и миллион обсуждений сводятся в конечном итоге к тому, что ты уже процитировала: полиции лень этим заниматься. А текста закона как не было, так и нет.

Если проводить аналогии с законом о жилище, то можно как минимум предположить, что в ряде случаев сотрудник полиции имеет право производить определённые манипуляции с автомобилем (тем более, что взламывать салон, насколько я понимаю, не всегда необходимо, достаточно будет открыть капот и снять клемму с аккумулятора).
W colonel
20 августа 2015, 13:44

Асклепий написал: взламывать салон, насколько я понимаю, не всегда необходимо, достаточно будет открыть
капот и снять клемму с аккумулятора)

В общем случае открыть капот без вскрытия салона проблематично. Ну, если не считать физической деформации капота
Vovchik
20 августа 2015, 13:48
Кстати реальный пример из жизни. В многоэтажной парковке у одной из запаркованных машин начало течь масло. Приехала полиция, посмотрела, вызвала фирму, которая вскрыла машину и устранила течь. Владельцу скорее всего выставили счёт.

Это было неправильно на взгляд защитников святости частной собственности? Машину нужно было оттащить куда-то на стоянку чтобы масло само вытекло? Или вообще не трогать машину и ждать пока все три этажа под ней со всеми запаркованными машинами будут в масле?
Mareesha
20 августа 2015, 13:49

Асклепий написал: Ссылка на ответ и миллион обсуждений сводятся в конечном итоге к тому, что ты уже процитировала: полиции лень этим заниматься. А текста закона как не было, так и нет.

Ну вот тебе ссылка на Закон об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге с пояснениями юриста.
   Спойлер!

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 или ч. 7 ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 (ред. от 23.04.2013) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон СПб об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 8 предусматривает административную ответственность за использование звукопроизводящих устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. За совершение такого правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа. В настоящее время размер административного штрафа для физических лиц составляет от 5 000 рублей до 10 000 рублей.

В свою очередь ч. 7 ст. 8 предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа (для граждан – от 500 до 3 000 рублей) за нарушение тишины и покоя граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие общегосударственные праздничные дни с 7.00 до 12.00 часов.

Информацию об участковом в вашем районе вы можете найти на сайте Правоохранительного портала Российской Федерации - http://www.112.ru/services/uum/ .

Участковый обязан проверить ваше заявление об административном правонарушении, в том числе путем опроса жителей домов, находящихся в непосредственной близости от конкретного автомобиля, зафиксировать обстоятельства совершения административного правонарушения, сообщить вам о результатах проведенной проверки (пп.37-37.3 Приказа МВД России от 31.12.2012 № 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции").

Обращаем ваше внимание на то, что в ходе проверки вашего заявления участковый уполномочен установить владельца автомобиля по государственному регистрационному номеру автомобиля.

Если владельцем автомобиля является гражданин (физическое лицо) и он не оспаривает факт срабатывания сигнализации автомобиля в ночное время, то участковый уполномочен сам вынести постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Копия такого постановления вручается под расписку владельцу автомобиля, а также вам (по вашей просьбе) (ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

Если же владелец автомобиля оспаривает факт срабатывания сигнализации автомобиля в ночное время, или владельца автомобиля невозможно установить в момент фиксации срабатывания сигнализации автомобиля, то в течение 2 суток со дня выявления административного правонарушения участковый составляет протокол о совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 51 Закона СПб об административных правонарушениях, ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

С этого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным (ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

Далее это дело передается на рассмотрение мирового судьи Санкт-Петербурга (пп.9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от пп. 1 ч. 1 ст. 48 Закона СПб об административных правонарушениях). И уже мировой судья по результатам рассмотрения дела уполномочен вынести постановление о назначении административного наказания (в виде предупреждения или административного штрафа).

Ни часть 1, ни часть 7 статьи 8 Закона СПб об административных правонарушениях не предусматривает возможность эвакуировать автомобиль, поместить его в место, удаленное от жилых домов, или отключить сигнализацию.


Асклепий
20 августа 2015, 13:50

W colonel написал: В общем случае открыть капот без вскрытия салона проблематично. Ну, если не считать физической деформации капота

Cinic73
20 августа 2015, 13:50

Vovchik написал: Кстати реальный пример из жизни. В многоэтажной парковке у одной из запаркованных машин начало течь масло.  Приехала полиция, посмотрела, вызвала фирму,  которая вскрыла машину и устранила течь. Владельцу скорее всего выставили счёт.

Это было неправильно на взгляд защитников святости частной собственности? Машину нужно было оттащить куда-то на стоянку чтобы масло само вытекло?

Кстати, в счет включили штраф за загрязнение окружающей среды?
Vovchik
20 августа 2015, 13:53

Cinic73 написал:
Кстати, в счет включили штраф за загрязнение окружающей среды?

Думаю владельцу мало не показалось.
fvk
20 августа 2015, 13:53

Асклепий написал:
Ссылка на ответ и миллион обсуждений сводятся в конечном итоге к тому, что ты уже процитировала: полиции лень этим заниматься. А текста закона как не было, так и нет.

Не лень, а у владельца квартиры/машины тоже есть права, и нарушать их можно только в крайнем случае. У полиции должны быть очень веские основания, чтобы начать взламывать двери.


Асклепий написал:Если проводить аналогии с законом о жилище, то можно как минимум предположить, что в ряде случаев сотрудник полиции имеет право производить определённые манипуляции с автомобилем (тем более, что взламывать салон, насколько я понимаю, не всегда необходимо, достаточно будет открыть капот и снять клемму с аккумулятора).

А как открыть капот без проникновения в салон? Замок сломать? А владелец в суд подаст и будет прав.
Ариман
20 августа 2015, 13:54

eleshka написала: если честно, я бы прдпочла придти к взломанной двери и одной затопленной квартире, не считая моей, чем к целой даери и всему затопленному стояку на 7-8 этажей...
Это определенно обойдется дешевле. В несколько раз.

Это как минимум логично. smile.gif
Но мой телефон на всякий случай есть у пары соседей и старшей по подъезду. Как выяснилось, не напрасно.
eleshka
20 августа 2015, 14:01

Ариман написал:
Это как минимум логично. smile.gif
Но мой телефон на всякий случай есть у пары соседей и старшей по подъезду. Как выяснилось, не напрасно.

наш тоже. smile.gif
W colonel
20 августа 2015, 14:03

eleshka написала: наш тоже.

Кстати, контактный телефон под лобовым стеклом с высокой вероятностью предотвращает повреждения лакокрасочного покрытия от кирпичной пыли.
eleshka
20 августа 2015, 14:03
В иностранных фильмах часто вижу, что сантехники входят в квартиру в отсутсвие хозяев. И это вроде не съемное жилье, а жилье в собственности. У них законы принципиально иные? Фильм американский был
W colonel
20 августа 2015, 14:04

eleshka написала: В иностранных фильмах часто вижу, что сантехники одят в квартиру в отсутсвие хозяев.

В немецких - чуть ли не в каждом втором. Но там ,как правило, дома хозяйка или горничная или обе.
eleshka
20 августа 2015, 14:08

W colonel написал:
В немецких - чуть ли не в каждом втором. Но там ,как правило,  дома хозяйка или горничная или обе.

это другие фильмы. Или мы уже першли к регбистам? cool.gif
Асклепий
20 августа 2015, 14:08

Mareesha написала: Ну вот тебе ссылка на Закон об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге с пояснениями юриста.


Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

Это, конечно, меры обеспечения производства, а не меры пресечения административных правонарушений, но как правовая база — вполне пойдёт. А если копнуть дальше, то там и арест транспортного средства имеется.
eleshka
20 августа 2015, 14:09

W colonel написал:
Кстати, контактный телефон под лобовым стеклом с высокой вероятностью предотвращает повреждения лакокрасочного покрытия от кирпичной пыли.

в Минске у многих машин номер телефона владельца под стеклом. У нас во дворе — практически у всех, потому что парковка в два ряда. tongue.gif
Ариман
20 августа 2015, 14:13

eleshka написала: в Минске у многих машин номер телефона владельца под стеклом. У нас во дворе — практически у всех, потому что парковка в два ряда.

Нам с двором повезло, он большой и проезды широкие, в середине детская площадка, на которую даже при желании через высокий бордюр заедет разве что внедорожник, да и то не всякий. Так что нормально паркуемся и крайне редко, чтобы кто-то кому-то выезд перегораживал.
Асклепий
20 августа 2015, 14:14

fvk написал: Не лень, а у владельца квартиры/машины тоже есть права, и нарушать их можно только в крайнем случае. У полиции должны быть очень веские основания, чтобы начать взламывать двери.

Невозможность спать сотне семей в расположенном напротив стоянки доме в течение всей ночи — это веское основание?

Я не могу понять одного. Вроде, все сходятся в том, что орущая сигнализация ночью — это плохо. Вроде, все сходятся в том, что пресекать это необходимо. (Если уж не получилось не допустить.) Но почему-то большинство при этом считает, что положить кирпич на машину, при этом повредив краску, и продолжить терпеть её завывания до самого утра — это правильно, а оперативно устранить поломку за счёт владельца в его отсутствие силами полиции — неправильно.

Серьёзно, не могу понять логику.
Evgeniy
20 августа 2015, 14:17

Tulippa написала: Кто поймал?

Мы! 3d.gif
Сама призналась.
molly
20 августа 2015, 14:18

Tulippa написала:
А я считаю, что за порчу чужого имущества нужно закрывать. И не важно по какому поводу это имущество было испорчено. частная собственность - неприкосновенна. Вскрытие сотрудником полиции, увоз на штраф-стоянку - пожалуйста. Портить - нет.

Ваша частная собственность неприкосновенна, а покой жильцов, который нарушает ваша собственность, это мелочи жизни. Я теперь понимаю, почему вам на капот кирпич положили, наверное, соседи то в реале с вами общались, и так сказать, решили сразу применить средство посильнее. Чтобы сразу и до печенок пробрало.
Асклепий
20 августа 2015, 14:20

eleshka написала: в Минске у многих машин номер телефона владельца под стеклом. У нас во дворе — практически у всех, потому что парковка в два ряда.

В Сухарево на охраняемой стоянке машины во втором ряду ставились по согласованию со сторожем без ручника и передачи. Пришедший с утра владелец запаркованной в первом ряду машины свистел сторожу, и тот откатывал машину в сторону. Это был его маленький побочный заработок.

Сейчас мне это кажется дуростью, тогда казалось оригинальным решением проблемы.
molly
20 августа 2015, 14:20

Асклепий написал: а оперативно устранить поломку за счёт владельца в его отсутствие силами полиции — неправильно.

Потому что полиции можно и не дождаться, а спать то надо, поэтому и доносят с помощью кирпича. И что тред демонстрирует, эффективно.
fvk
20 августа 2015, 14:20

Асклепий написал:
Невозможность спать сотне семей в расположенном напротив стоянки доме в течение всей ночи — это веское основание?

Я не могу понять одного. Вроде, все сходятся в том, что орущая сигнализация ночью — это плохо. Вроде, все сходятся в том, что пресекать это необходимо. (Если уж не получилось не допустить.) Но почему-то большинство при этом считает, что положить кирпич на машину, при этом повредив краску, и продолжить терпеть её завывания до самого утра — это правильно, а оперативно устранить поломку за счёт владельца в его отсутствие силами полиции — неправильно.

Серьёзно, не могу понять логику.

Ну да, это недостаточно веское основание, во всяком случае так мне объясняли юристы. Так что пока оптимальный порядок действий - дождаться утра, найти владельца, попросить пользоваться бесшумным режимом сигнализации. Как-то так.
Mareesha
20 августа 2015, 14:21

Асклепий написал: Это, конечно, меры обеспечения производства, а не меры пресечения административных правонарушений, но как правовая база — вполне пойдёт. А если копнуть дальше, то там и арест транспортного средства имеется.

Задержание транспортного средства - да. Но как от него перейти к эвакуации правильно припаркованного авто или тем более к вскрытию без хозяина, там не написано.
Mareesha
20 августа 2015, 14:22

Асклепий написал: , а оперативно устранить поломку за счёт владельца в его отсутствие силами полиции — неправильно.

Не неправильно, а невозможно. Это незаконно, и полиция этого делать не будет.
Mykha
20 августа 2015, 14:23

Асклепий написал: Но почему-то большинство при этом считает, что положить кирпич на машину, при этом повредив краску, и продолжить терпеть её завывания до самого утра — это правильно, а оперативно устранить поломку за счёт владельца в его отсутствие силами полиции — неправильно.

У меня не сходится немного: на нарушение тишины жалуемся участковому.
Эвакуация транспортных средств, ну вот совсем не в его ведении. Это надо в ГИБДД звонить, но и орущая сигналка это не по их части.
Асклепий
20 августа 2015, 14:25

molly написала: Потому что полиции можно и не дождаться, а спать то надо, поэтому и доносят с помощью кирпича. И что тред демонстрирует, эффективно.

Так не эффективно же. Кирпич не выключил сигнализацию, и люди страдали всю ночь. Плюс противозаконно, если при этом повреждается покрытие. А полицию можно заставить работать, как в этом же треде уже несколько человек сказало. Но нет, у советских собственная гордость. И вместо обращения в полицию мы возьмёмся за орудие пролетариата, недаром же через пару лет столетний юбилей известных событий грядёт. А потом в соседнем треде будем рассказывать, как ужасно, что жизнь у нас до сих пор не как в Европе.
Золотая Осень
20 августа 2015, 14:25

Асклепий написал: Но почему-то большинство при этом считает, что положить кирпич на машину, при этом повредив краску, и продолжить терпеть её завывания до самого утра — это правильно, а оперативно устранить поломку за счёт владельца в его отсутствие силами полиции — неправильно.

Ты просто в России мало жил, вот и не можешь понять. Уверена, что кто-то из жильцов догадался в милицию позвонить. А сигналка еще утром продолжала орать.
Vovchik
20 августа 2015, 14:26

Mareesha написала:
Не неправильно, а невозможно. Это незаконно, и полиция этого делать не будет.

Приводили же ссылку на закон. Все законно, толькл полиции лениво.
Асклепий
20 августа 2015, 14:27

Mareesha написала: Задержание транспортного средства - да. Но как от него перейти к эвакуации правильно припаркованного авто или тем более к вскрытию без хозяина, там не написано.


Mareesha написала: Не неправильно, а невозможно. Это незаконно, и полиция этого делать не будет.


Mykha написала: Эвакуация транспортных средств, ну вот совсем не в его ведении. Это надо в ГИБДД звонить, но и орущая сигналка это не по их части.

Ну всё, тогда убедили. Тогда, конечно, кирпичом — это хорошо, правильно и по-человечески понятно.

Не, серьёзно, я от этого треда в натуральном шоке нахожусь.
Uta
20 августа 2015, 14:27
А я вот, как строитель, озадачилась технической стороной дела. Кирпичи в руках держала часто, разные.
И с трудом представляю, как аккуратно поцарапать машину кирпичом. biggrin.gif если его бухнешь на капот,то возникнет скол и вмятина, если просто положить, то не возникнет ничего.

Это что же выходит, человек, положил кирпич и стал им елозить по капоту как наждачкой? Но тогда там была не царапина, а ободран лак до основы(скорее всего даже не до железа) на небольшом отрезке.

Мысль о том, что кто-то подошёл к машине, аккуратненько уголком кирпича на весу поцарапал капот и положил сверху кирпич мне кажется весьма весёлой. Вы только представьте себе этого фантазера. biggrin.gif
Kay_po
20 августа 2015, 14:28

Асклепий написал:
Так не эффективно же. Кирпич не выключил сигнализацию, и люди страдали всю ночь. Плюс противозаконно, если при этом повреждается покрытие. А полицию можно заставить работать, как в этом же треде уже несколько человек сказало. Но нет, у советских собственная гордость. И вместо обращения в полицию мы возьмёмся за орудие пролетариата, недаром же через пару лет столетний юбилей известных событий грядёт. А потом в соседнем треде будем рассказывать, как ужасно, что жизнь у нас до сих пор не как в Европе.

Да-да, все из-за кирпичей. biggrin.gif
molly
20 августа 2015, 14:29

Асклепий написал: А полицию можно заставить работать, как в этом же треде уже несколько человек сказало

Вполне возможно, что в полицию обращались, но помощи не получили. И потом был кирпич. Который проблему ора в ту ночь не решил, зато сигнализация была отремонтирована в рекордно короткие сроки.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»