Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Альтернативная энергетика - миф или реальность?
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
avm74-BC-
15 мая 2016, 23:39

Mx написал:
Здесь есть разные варианты и они все неважные. Если аккумулировать тепло в маленьких объёмах воды близко к потребителю - оно быстро пропадёт. Налейте, например в термос кипятку, через день вода уже будет комнатной температуры. Если хранить в больших объёмах, то возрастают потери при транспортировке.

Речь не о аккумуляции, ПМСМ. Нагрел - использовал, без обратного цикла.
Antistream
15 мая 2016, 23:41

Mx написал:
Здесь есть разные варианты и они все неважные. Если аккумулировать тепло в маленьких объёмах воды близко к потребителю - оно быстро пропадёт. Налейте, например в термос кипятку, через день вода уже будет комнатной температуры. Если хранить в больших объёмах, то возрастают потери при транспортировке.

Хранить, разумеется, надо в достаточно больших объемах. Потери неким объемам тепла через поверхность пропорциональны площади этой поверхности. Оптимальна форма, наиболее приближенная к шару (например цилиндр, высота которого равна его диаметру). Площадь пропорциональна квадрату линейного размера, а объем - кубу. Чем габаритнее бак, тем лучше в нем сохраняется запасенное тепло. Ну и утеплять, разумеется, надо от души. В бытовом термосе идет борьба за вес и габариты. Поэтому утепление составляет 1-2 см. Бак-аккумулятор можно довольно недорого утеплить полуметровым эффективным утеплителем, тогда 15-кубовый бак с кипятком будет терять менее 100Вт, если в подвале +20градС. За сутки 15 тонн кипятка в так утепленном баке остынет на 0.1 градуса или чуть больше.

И потом, речь преимущественно будет идти о суточных колебаниях электропотребления и поставок. Конечно, ветряки могут иметь куда более длительные циклы, но тут уж какую то золотую середину надо искать.

И о транспортировке речь, в случае аккумуляторов, как раз не идет. Нагревается прямо в баке, находящемся практически внутри потребителя.
Martin
16 мая 2016, 00:03
Билл Гейтс продал все акции нефтегазовой компании BP.


Индустрия горючих ископаемых терпит настоящий кризис: предприятия закрываются, прибыль сокращается, а крупные инвесторы покидают проекты. Фонд Билла и Мелинды Гейтс продал все свои акции в нефтегазовой компании BP. Их общая стоимость составила $186 миллионов. Об этом сообщает The Guardian.

Издание получило в свое распоряжение документы государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в которых сообщается о продаже акций BP. Фонд Билла и Мелинды Гейтс продал их в период между сентябрем и декабрем 2015 года. BP тогда переживала трудные времена — в тот год потери компании составили $6,5 млрд.

Также стало известно, что в начале 2015 года Фонд Гейтсов продал долю в размере $825 млн в нефтяной компании ExxonMobil.

Позднее в интервью The Atlantic Билл Гейтс отметил, что это было ошибочное решение. Однако Фонд продолжает рвать связи с представителям нефтегазовой индустрии. С 2014 года общая сумма активов Фонда в компаниях, связанных с горючими ископаемыми, сократилась на рекордные 85%.

Antistream
16 мая 2016, 00:19
Прикинул тут немного. Получилось, что если имеется 2-этажный дом 12х12 м (около 300 м2 плозадь помещений), если выстроен он в соответствии со снипами для средней полосы (например Москвы) и правильно эксплуатируется, то энергии, запасенной в одной тонне кипятка хватит, чтоб в 40-градусный мороз поддерживать в нем комвортных +23градС примерно сутки. 15-ти кубового бака с кипятком хватит на полмесяца. Тут уже можно и о сбросе избытков от ветряков говорить. Жаль, что зимой ветров меньше.
Robert
16 мая 2016, 00:56

Antistream написал:  то энергии, запасенной в одной тонне кипятка хватит, чтоб в 40-градусный мороз поддерживать в нем комвортных +23градС примерно сутки.

40 градусных морозов не бывает на большей части европейского континента.

Antistream написал: Жаль, что зимой ветров меньше.

Это спорно.
old
16 мая 2016, 01:14

Antistream написал: Прикинул тут немного. Получилось, что если имеется 2-этажный дом 12х12 м (около 300 м2 плозадь помещений), если выстроен он в соответствии со снипами для средней полосы (например Москвы) и правильно эксплуатируется, то энергии, запасенной в одной тонне кипятка хватит, чтоб в 40-градусный мороз поддерживать в нем комвортных +23градС примерно сутки. 15-ти кубового бака с кипятком хватит на полмесяца. Тут уже можно и о сбросе избытков от ветряков говорить. Жаль, что зимой ветров меньше.

А чтобы на всех хватило дармовой электроэнергии нужно еще построить кучу ветряков и так по кругу и за счет налогоплательшиков. Данная система всем хороша, только такая же нестабильная. Плюс полная смена системы учета потребления электроэнергии, плюс внешнее управление потребляемой мощностью, плюс увеличение подводимой мощности к каждому дому, плюс нехилие вложения в водоподготовку иначе через пару лет от резервной системы останутся одни дырки, плюс комуто будет халява комуто нет, а добровольно вкладываться в непонято что с непонятным результатом, сомнительное удовольствие, и все равно это не отменяет резервирования, так еще и на бытовом уровне.
cassiopella
16 мая 2016, 02:18

Antistream написал: Опять же я больше тут толкую о сложившейся в Европе искусственной ситуации, где в угоду политике наплодили (и продолжают!) ненужные ВИЭ в чрезмерном количестве и теперь с паршивой овцы надо хоть шерсти клок получать.

ИМХО, ненужные ВИЭ бездумно наплодили только в Германии. А это не вся Европа и не весь мир.
Tamerlan
16 мая 2016, 10:32

Antistream написал: Тепло в виде горячей воды передавать дорого, особенно на большие расстояния. Город при электростанции, разумеется, сам Бог велел отапливать теплом от нее. Но уже на 20 км горячую воду передавать - стоит призадуматься, не говоря о 200. Передача электроэнергии в сравнении с этим - почти даром. Даже на тысячи км передают вполне эффективно.

Если речь об индивидуальных домах, расположенных в удаленных локациях без доступа к газу, то для них аккумуляция имеет какой-то смысл. Собственно, ее и использует большинство вменяемых домовладельцев, настраивая обогреватели так, чтобы греть воду для ГВС, в основном, в ночные часы по льготному тарифу, а днем использовать накопленное тепло из бака. Но это недешевое удовольствие само по себе.

Если говорить о централизованном теплоснабжении небольшого поселка, то тут уже на теплоаккумуляторах разоришься. Дешевле отдельную котельную сделать, пусть даже на привозном топливе.
Tamerlan
16 мая 2016, 10:35

Antistream написал: И потом, речь преимущественно будет идти о суточных колебаниях электропотребления и поставок. Конечно, ветряки могут иметь куда более длительные циклы, но тут уж какую то золотую середину надо искать.

Периоды безветрия могут длиться неделями и месяцами. А периоды избытка пиковой выработки длятся от силы пару суток. Городить теплоаккумуляторы такой емкости, чтобы хватило на месяц, заведомо неразумно. На теплоизоляции разоришься.
Tamerlan
16 мая 2016, 10:36

Martin написал: Билл Гейтс продал все акции нефтегазовой компании BP.

Где ты видишь хоть малейшую связь с сабжем? Ты темой не ошибся случайно?
Tamerlan
16 мая 2016, 10:38

Antistream написал: 15-ти кубового бака с кипятком хватит на полмесяца. Тут уже можно и о сбросе избытков от ветряков говорить. Жаль, что зимой ветров меньше.

А если зимой наступило длительное безветрие или просто слабые ветра (так, что избытка выработки от ветряков нет)? Сколько кипятка потребуется для такого случая?
Tamerlan
16 мая 2016, 10:45

cassiopella написала: ИМХО, ненужные ВИЭ бездумно наплодили только в Германии. А это не вся Европа и не весь мир.

Давайте, все-таки, не путать терминологию. Не нужно путать возобновляемые источники энергии (к которым относятся вполне эффективные и нужные ГЭС и геотермалка) с альтернативными - ветряными, солнечными, приливными и волновыми электростанциями. ГЭС и геотермальные электростанции могут обеспечить надежную и стабильную выработку энергии. Ветер, солнце, приливы и волны - нет. Вот и все дела.
Tamerlan
16 мая 2016, 10:55
Потребление энергии Германией из различных источников за последние 20 с небольшим лет:

user posted image
Перепелкинд
16 мая 2016, 12:51
Дом с нулевым энергопотреблением в условиях средней полосы РФ должен иметь слой хорошей теплоизоляции в стенах около 40 см толщиной. Автономное энергоснабжение, обычно в комбинации панели, ветряк, дизель и аккумуляторы, встречается даже у нас, имеет смысл при стоимости подключения к сети 1,5-2 млн руб (инфа старая, курс был 30), и получается не без определенных ограничений.

Тепловой аккумулятор для среднего домика должен иметь запас воды кубов 15-20, это тут уже озвучено, кстати иногда такое устанавливается для домов с твердотопливными котлами, так легче утилизировать избыток тепла и регулировать микроклимат в доме.

Тепловые насосы у нас тоже работоспособны, но не воздушные, как в Европе, а с использованием тепла земли, и требуют для работы бурения нескольких скважин, как правило.

Словом, за ваши деньги, любой каприз."Бесплатная" энергия требует нехилых вложений.

Собственно, есть известный ресурс, forumhouse, там все это подробно разобрано людьми на своем, не всегда удачном, опыте, а не на инфе из интернета и рекламных проспектов.
Antistream
16 мая 2016, 15:36

Tamerlan написал:
А если зимой наступило длительное безветрие или просто слабые ветра (так, что избытка выработки от ветряков нет)? Сколько кипятка потребуется для такого случая?

Да зимой вообще больше выработка из сгораемых топлив. Ну и прогнозируемость в полмесяца имеется у 15-тонного бака отапливающего один описанный дом. При такой прогнозируемости можно как то управлять включением-отключением медленно запускаемых генераторов.
Antistream
16 мая 2016, 15:38

cassiopella написала:
ИМХО, ненужные ВИЭ бездумно наплодили только в Германии. А это не вся Европа и не весь мир.

Европа объеденена в единую систему. Так что хоть в одной земле Германии расположи всю дурь - эта дурь все равно будет всеевропейской.
Antistream
16 мая 2016, 15:46

Перепелкинд написал: Дом с нулевым энергопотреблением в условиях средней полосы РФ должен иметь слой хорошей теплоизоляции в стенах около 40 см толщиной....
Словом, за ваши деньги, любой каприз."Бесплатная" энергия требует нехилых вложений.

При установленной снипами теплоизоляции (примерно 14 см) и средней плотности жильцов примерно половина необходимой для отопления энергии будет тратиться на нагрев потребного по санитарным нормам забортного воздуха вентиляции. Если утепление в 40 см (в 3 раза выше требований СНиП), реальный расход энергии снизится на каких то жалких 30-35 %, ибо нагревать замещаемый воздух надо в прежних количествах. Собственно именно потому и выбраны такие требования снипов - из соображений целесообразности. Ужесточать снипы выше сегодняшнего будет иметь смысл только прт введении в них обязательности систем рекуперации тепла при вентиляции. Пока общество в России не готово к массовому внедрению рекуперации, а искомаемых источников энергии хватает, затеи с нулевым энергопотреблением массовыми стать не могут.
Antistream
17 мая 2016, 08:40

Martin написал: [

... заряженный фотон ...

Это новое слово в квантовой механике. Скоро, наверное, газетчики у него и массу покоя обнаружат.
YuryS
17 мая 2016, 15:33

Mx написал: Так и в России полно таких, кто ничего кроме электричества не покупает и вода из скважины. Стоит только от крупного города немного отъехать. Они может быть и рады бы ещё что-то купить, но им никто ничего не готов продавать.

Я вам не скажу за всю Одессу Россию...
...но таки в центральной части все же газ в деревне важнее электричества для энергетики дома. От газа стараются и воду греть и отапливаться и готовить на нем же. В теплом климате можно себе позволить больше вольницы.
Antistream
17 мая 2016, 15:48

YuryS написал:
Я вам не скажу за всю Одессу Россию...
...но таки в центральной части все же газ в деревне важнее электричества для энергетики дома. От газа стараются и воду греть и отапливаться и готовить на нем же. В теплом климате можно себе позволить больше вольницы.

Это потому, что энергия из газа не просто дешевле в три раза в соответствии с циклом Карно, но и дотируется, а по этой причине калория, добытая из газа на порядок с лишним дешевле той же калории, добытой из розетки или даже солярки, купленной на заправке.
Robert
17 мая 2016, 15:54

Antistream написал: Это потому, что энергия из газа не просто дешевле в три раза в соответствии с циклом Карно, но и дотируется, а по этой причине калория, добытая из газа на порядок с лишним дешевле той же калории, добытой из розетки или даже солярки, купленной на заправке.

А есть расчеты?
Antistream
17 мая 2016, 15:58
Еще один пример глупости в угоду политике:
Toshiba запустила солнечно-водородную систему автономного энергообеспечения
Установленная мощность солнечных панелей H2One составляет 62 кВт, топливных ячеек - 54 кВт. Емкость аккумуляторов 1,8 МВт*ч. Установка позволяет производить до 24 литров горячей воды в минуту.

Параметры H2One достаточны для круглогодичного удовлетворения потребностей небольшого отеля Henna на 12 номеров.

Глупость очевидна всякому мал-мал знакомому с физикой, экономикой и инженерией вопроса:

user posted image

Хотя в качестве полигона по отладке
аккумуляторов,
солнечных батарей,
электролизных установок,
топливных ячеек
разнообразной электроники для автоматизации процессов

штука получилась вполне зачетной.
cassiopella
17 мая 2016, 16:44

YuryS написал: От газа стараются и воду греть и отапливаться и готовить на нем же.

Все тоже самое можно делать и от электричества. wink.gif
Ликург
17 мая 2016, 16:54

Antistream написал: топливных ячеек - 54 кВт

Что-то я не понял, зачем водород и топливные ячейки нужны в этой цепочке? confused.gif Разве что, если помимо зарядки электрического аккумулятора они еще полуучают сжатый водород для хранения, если потребление гостиницы невелико, но в статье об этом не говорится
Antistream
17 мая 2016, 18:22

Ликург написал:
Что-то я не понял, зачем водород и топливные ячейки нужны в этой цепочке? confused.gif Разве что, если помимо зарядки электрического аккумулятора они еще полуучают сжатый водород для хранения, если потребление гостиницы невелико, но в статье об этом не говорится

Я это мыслю примерно так:
Предположим горный альпийский отель для молодоженов. 12 пар молодых людей приезжают на медовый месяц. С утра встают одновременно. Пока один минут 20-30 принимает душ, другой хлопочет на кухне: микроволновка, кофейник, чайник - 5 квт мощности. Потом меняются местами. В общем примерно час энергетического кошмара, когда каждый номер потребляет 5 литров в минуту воды, нагретой от 5 до 40 градС, и 5 квт. Потом фуникулер увозит их на горнолыжные девственные склоны, а отель восстанавливает запасы энергии, затрачивая на собственное отопление и поддержания всего здания от силы 3 Квт (мы же предполагаем, что это супер-пупер технологичный отель с отличным утеплением и рекуперацией воздуха). День они ухандыкиваются на горных лыжах и всех 12 пар посттояльцев фуникулер одновременно привозит в отель под вечер. Энергетический кошмар повторяется. В остальное время постояльцы потребляют немного - несколько светодиодных светильников, возможно комп или ТВ. Т.е. если днем отель потреблял 3 Квт, ночью потребит 5 Квтч.

Произведем подсчеты:
Сначала общий баланс энергии.
Потребление за сутки:
Вода
1,5 ч х 60 мин х 5 л х 35 град х 4.2 Кдж х 12 номеров = 794 Мдж=221 КВтч
Электроэнергия
12*(5-3)+1,5*5*12=114 Квтч
Отопление (при наличии постояльцев нужна вентиляция, а это даже при рекуперации 66% пару Квт, по меньшей мере, добавит.
3*12+5*12=90 КВтч
Итого суммарное потребление энергии в сутки около 425 квтч. Это, скорее всего, верхняя оценка, но надо быть готовым ко всему.
Выработка солнечных батарей при максимальной мощности в 62 КВт в безоблачный июньский день за сутки может составить более 500 КВтч. Как видим, энергетический баланс сводится с довольно приличным запасом. Но могут случаться пасмурные зимние дни, длящиеся неделями. Так что у меня уже есть некоторые сомнения в способности этой схемы бесперебойно снабжать потребителя энергией.

А аккумулятор, хранилища водорода и топливные ячейки нужны лишь для того, чтобы сгладить пики потребления и при этом терять минимум энергии. По хорошему, раз аккумулятор греется (ведь кпд у него тоже не 100%) следовало бы и его опутать теплообменниками первичного обогрева воды.
Ну а топливные ячейки вроде как греются сильнее, имея кпд пониже аккумуляторного, и тепла от них выделится побольше. Но больше всего тепла выделяется, ес-но, при электролизе. По схеме, правда, не видно, чтоб это тепло использовалось для нагрева воды, но надеюсь, что это недостаток рисунка, а не ума у проектировщиков. Кстати большой хорошо утепленный бак-аккумулятор с водой для сохранения тепловой энергии в этой схеме обязательно должен присутствовать, хоть и не изображен.

Тамерлан нам тут сообщал, что литий-ионные аккумуляторы имеют емкость 0,2 Квтч\кг. У нас тут 1.8 Мвтч. Это 9 Тн весьма недешевых изделий, между прочем. !.8 Мвтч - это запас энергии более, чем на 4 суток. Данных про объем бака у нас нет, но, надеюсь, что еще на пару суток хотя бы.

Зачем нужна эта водородная схема?! Думаю, что по принципу "не клади все яйца в одну корзину".
* * *
Но стоит весь этот балаган совершенно сумасшедших денег. И весит столько, что солярки такой массы хватило бы на годы отопления, а стоит тот вес на порядки дороже той солярки. Схема с обсуждавшемся выше баком с водой в качестве аккумулятора тепловой энергии, баком для топлива и дизельгенератором, цикл охлаждения которого греет воду в тепловом аккумуляторе. Поскольку на отопление и нагрев воды уходит более 2\3 энергии, то кпд этой схемы будет близко к 100%. В том смысле, что лишь очень малая доля теплотворной способности солярки будет бесцельно улетать в атмосферу. Схема управления всей системой много проще, а значит надежнее и дешевле. Ну и стоимость самой системы тоже несравнимо ниже. Доставка солярки (имеющей теплотворную способность около 10 КВтч\кг) на объект раз-два в год обойдется многократно дешевле доставки постояльцев, т.е. пренебрежима на фоне остальных затрат. Ресурс дизельгенератора - годы. В общем то примерно по такой схеме все удаленные автономные отели и иные объекты в мире (которых, полагаю, тысячи) и строят сегодня. И я сильно сомневаюсь, что Тошиба может, при массовом сбыте, выставить за такую схему сколько то вразумительную цену, чтоб хоть кто-то согласился покупать ее без, по меньшей мере, 80%-х государственных субсидий. Проект Тошибы - это в первую очередь политический проект. Ну а во вторую - возможность поотлаживать отдельные элементы системы в практическом использовании.
YuryS
17 мая 2016, 18:41

Robert написал: А есть расчеты?

Есть цены на газ, электричество и дизель. Про последнее я вообще не слышал, чтоб в частном секторе было. Разве что резервная в "поместье олигархов".

cassiopella написала: Все тоже самое можно делать и от электричества.

Да. На юге Франции, в Марокко или Испании вполне из-за климата. В Исландии, Дании или Норвегии наверное тоже можно из-за дешевого электричества. В России на газе.

Кстати две новости по электромобилям.

Страны с наибольшим числом электрокаров:
США - 450 000
Китай - 300 000
Япония - 150 000
Норвегия - 100 000
...
Россия - 647

ссылка

Но при этом "Электрокары попадут в ПДД"

Antistream
17 мая 2016, 18:51

YuryS написал:
Страны с наибольшим числом электрокаров:
США - 450 000

Припомнилось, что чуть выше мы обсуждали илонмасковские заявки на покупку теслы на несколько лет вперед. Это у американцев такая имерскость, думаю. Вот россияне за крымнаш готовы годами на свою зарплату покупать в разы меньше всяких ништяков, а американцы за покупку ненужной и низкоэффективной Теслы, но созвучной их лучшим экологичеким помыслам. У всех свои тараканы в головах
bober
17 мая 2016, 18:54

YuryS написал:
Есть цены на газ, электричество и дизель. Про последнее я вообще не слышал, чтоб в частном секторе было. Разве что резервная в "поместье олигархов".

Да. На юге Франции, в Марокко или Испании вполне из-за климата. В Исландии, Дании или Норвегии наверное тоже можно из-за дешевого электричества.  В России на газе.

В России - тоже можно, на самом деле.
С учетом энергоэффективности современных домов и аппетитов газовых компаний - многие даже в Подмосковье отапливаются электричеством.
В глубинке - в основном дрова-уголь, или котлы на солярке. Но это только там, где солярку ворованную продают, по коммерческим ценам смысла мало.
ESN
17 мая 2016, 19:02

bober написал:
...  или котлы на солярке. Но это только там, где солярку ворованную продают, по коммерческим ценам смысла мало.

Топочный мазут в Германии 0,50€ за литр. По энергии это ~ 40 MДж или 10 кВт-часов
Ликург
17 мая 2016, 19:17

Antistream написал: хранилища водорода

Вот о нем как раз в статье ничего и не сказано, поэтому я и удивился. С остальным согласен
Robert
17 мая 2016, 20:19

YuryS написал: Есть цены на газ, электричество и дизель.

Вопрос был не про цены.
Чокки
17 мая 2016, 21:32

Antistream написал:
американцы за покупку ненужной и низкоэффективной Теслы, но созвучной их лучшим экологичеким помыслам.

Ну что за глупости. Американцы покупают Теслы пожалуй в последнюю очередь из экологических помыслов. И что значит "низкоэффективной"? Для кого? Для непосредственно владельца, если Тесла подходит в плане обычного паттерна езды, суперэффективна.
Antistream
17 мая 2016, 21:37

Ликург написал:
Вот о нем как раз в статье ничего и  не сказано, поэтому я и удивился. С остальным согласен

Посмотри внимательно на картинку: Hydrogen storage alloy tank
Antistream
17 мая 2016, 21:41

Чокки написал:
Ну что за глупости. Американцы покупают Теслы пожалуй в последнюю очередь из экологических помыслов. И что значит "низкоэффективной"? Для кого? Для непосредственно владельца, если Тесла подходит в плане обычного паттерна езды, суперэффективна.

Подходит, пока субсидии. Завтра какой нибудь новый президент их отменит - что тогда? И многие понимают, что такое может произойти. ... Нет, тут рулит в первую очередь именно энтузиазм и патриотизм в пользу идеи. Конечно, не только экологической. Тут и симпатии лично к Маску, и чувство сопричастности прогрессу и смесь многого другого.
Чокки
17 мая 2016, 21:50

Antistream написал:
Подходит, пока субсидии.

Частично это может быть и так, а по правде интерес к моделям S и X — от той части населения, которая и без субсидий может себе позволить. Дело главным образом в том, что это отличные машины и их очень приятно водить. В этом главная заслуга их создателей. Электромобиль до них считался уродским медленным говном.
Mx
17 мая 2016, 22:13

YuryS написал: ...но таки в центральной части все же газ в деревне важнее электричества для энергетики дома. От газа стараются и воду греть и отапливаться и готовить на нем же. В теплом климате можно себе позволить больше вольницы.

Если есть магистральный газ это конечно хорошо. Но часто газа нет, или он есть, но только в баллонах, которые надо самому откуда-то возить. А топят многие просто дровами, или углём.
cassiopella
18 мая 2016, 05:08

YuryS написал: Да. На юге Франции, в Марокко или Испании вполне из-за климата. В Исландии, Дании или Норвегии наверное тоже можно из-за дешевого электричества. В России на газе.

Низкие цены на электричество конечно играют роль. И электричеством отапливают не только на юге Франции. Кстати наоборот на юге Франции электричеством топят меньше, потому что маленькое потребление и тарифы очень высокие.
В России же газ сильно субсидирован. Цены копеечные. И поэтому если подключен к газу, то да - выгоднее газ.
И электрическое отопление это не только конвекторы.
YuryS
18 мая 2016, 14:35

bober написал: В глубинке - в основном дрова-уголь, или котлы на солярке. Но это только там, где солярку ворованную продают, по коммерческим ценам смысла мало.

Вряд ли люди строят дом ориентируясь на ворованную солярку. Хотя... у наших людей странные мысли в головах... иррациональные у многих...

Robert написал: Вопрос был не про цены.

А на что ориентируется обычный человек, когда дом строит?

Robert
18 мая 2016, 15:20

YuryS написал: А на что ориентируется обычный человек, когда дом строит?

А мы не строим дом.
Перепелкинд
18 мая 2016, 16:50
Рассчитать выгоду газового отопления перед электрическим, легко, куб природного газа при сгорании дает около 10 кВт тепла, грубо. Стоимость киловатт\часа и кубометра газа прикиньте сами, для своей местности.

Электрообогрев, конечно, обычный, не тепловыми насосами, совершенно невыгоден, если есть возможность за разумную цену провести газ.

Котел на солярке по ежемесячным расходам примерно сравним с электрообогревом, во всяком случае в условиях РФ.
cassiopella
18 мая 2016, 17:53

Перепелкинд написал: Электрообогрев, конечно, обычный, не тепловыми насосами, совершенно невыгоден, если есть возможность за разумную цену провести газ.

Однажды газ перестанут субсидировать. И тогда не будет все так очевидно.
Алент
18 мая 2016, 17:54

cassiopella написала:
Однажды газ перестанут субсидировать. И тогда не будет все так очевидно.

А разве его субсидируют?
Antistream
18 мая 2016, 18:41

cassiopella написала:
Однажды газ перестанут субсидировать. И тогда не будет все так очевидно.

Монопольное ценообразование - вопрос больше политический. Оно произвольно устанавливаемо, а с себестоимостью связано мало. Власть, которая сделает отопление для большинства граждан непосильным, не продержится и одну зиму. А большинство в России отапливается газом, или центральным отоплением, которое тоже на газе или угле.
Antistream
18 мая 2016, 18:43

Алент написала:
А разве его субсидируют?

При отсутствии конкуренции, как это сложилось в России, так вопрос вообще ставить не возможно.
Но если судить по мировым ценам, то да, субсидируют
Перепелкинд
18 мая 2016, 20:34
А почему субсидируется газ, а не электричество? Или то и другое вместе?
Vovchik
18 мая 2016, 21:01

cassiopella написала:
Однажды газ перестанут субсидировать. И тогда не будет все так очевидно.

Если однажды газ перестанут субсидировать, то правительство может сразу паковать чемоданы в Баден-Баден.
Mx
18 мая 2016, 21:34

cassiopella написала: В России же газ сильно субсидирован. Цены копеечные. И поэтому если подключен к газу, то да - выгоднее газ.

В России просто газ дешевле, потому что его там добывают.
Электрический обогрев эффективнее любого газового по расходу энергии если использовать тепловые насосы, но их устройство требует больших начальных вложений и может окупаться за очень длительный период или не окупаться вообще за весь срок службы при нынешних ценах.
bober
19 мая 2016, 11:10

Mx написал:
В России просто газ дешевле, потому что его там добывают.
Электрический обогрев эффективнее любого газового по расходу энергии если использовать тепловые насосы, но их устройство требует больших начальных вложений и может окупаться за очень длительный период или не окупаться вообще за весь срок службы при нынешних ценах.

Сейчас шутка в том, что по крайней мере в границах Московской области подключение магистрального газа, труба которого проходит по улице, на которой расположен участок, часто оказывается сопоставимо со стоимостью теплового насоса.
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2016 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»