Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Шарли продолжает шутить
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Пенелопа Икариевна
7 ноября 2015, 03:43

Valentinov написал: Нет. Таких карикатур не должно быть независимо от.

А кто решать будет? Ты?
Так в этом то и проблема. Каждый захочет запретить то, что его оскорбляет. И запретить придется все.
Пенелопа Икариевна
7 ноября 2015, 03:48

Valentinov написал: Я не смотрю первый канал и вообще русскоязычный телеэфир,

И что? Если ты не прочел ни одной книге по истории средних веков, то это значит, что в книгах не написано массово про столетнюю войну?


Что мне следует сделать в соответствии с твоей логикой?

Начать использовать логику. К примеру таки понять, что на утверждение, что по всему городу расклеены плакаты смешно выглядят утверждение, что по улицам города ты не ходишь, ибо сразу от подъезда садишься в машину.
Чокки
7 ноября 2015, 03:50

Valentinov написал:
И казалось бы, зачем тащить сюда малазийский боинг...

Нет абсолютно никакой возможности не "тащить" его сюда, на самом деле — если мы конечно хотим зрить в корень. За что я, разумеется, скоро получу свой бан. И потом, всем известно, что жизни русских пассажиров гораздо важнее, чем жизни нерусских пассажиров.

Кстати, не подскажешь, что остается обсуждать во всех связанных с этой историей тредах, если официально и окончательно подтвердят, что это было терактом?
Harris
7 ноября 2015, 03:51

Valentinov написал:
Ты тоже не понимаешь? Одно дело - карикатуры, где фигурируют политики, совсем другое - безвинно умершие люди, ставшие заложниками ситуации.

И казалось бы, зачем тащить сюда малазийский боинг...

Там тоже люди погибли. И мы знаем кто в этом виновен.
Valentinov
7 ноября 2015, 03:55

Пенелопа Икариевна написала: А кто решать будет? Ты?

Я уже ответил на этот вопрос.

Пенелопа Икариевна написала: Так в этом то и проблема. Каждый захочет запретить то, что его оскорбляет. И запретить придется все.

Нет, не все. Как бы объяснить... Вот, придумал аналогию. Есть государства, где выдают замуж трехлетних девочек. Но есть государства, где это является уголовным преступлением. Надеюсь, аналогия понятна?

Пенелопа Икариевна написала: И что? Если ты не прочел ни одной книге по истории средних веков, то это значит, что в книгах не написано массово про столетнюю войну?

Странный выверт.

Пенелопа Икариевна написала: Начать использовать логику. К примеру таки понять, что на утверждение, что по всему городу расклеены плакаты смешно выглядят утверждение, что по улицам города ты не ходишь, ибо сразу от подъезда садишься в машину.

А если я не хожу по улицам города, поскольку живу в другом государстве? Хорошо, скажу прямым текстом. Ты написала, что не будешь смотреть первый канал, поскольку там можно увидеть сабжевые карикатуры. Я узнал про эти карикатуры на фэре. Следуя твоей логике, я должен покинуть фэр.
Valentinov
7 ноября 2015, 04:02

Чокки написал: Нет абсолютно никакой возможности не "тащить" его сюда, на самом деле — если мы конечно хотим зрить в корень. За что я, разумеется, скоро получу свой бан. И потом, всем известно, что жизни русских пассажиров гораздо важнее, чем жизни нерусских пассажиров.

Есть возможность, поверь. Я же не тащу, хотя у меня немного больше информации по этому вопросу.

Чокки написал: Кстати, не подскажешь, что остается обсуждать во всех связанных с этой историей тредах, если официально и окончательно подтвердят, что это было терактом?

На данный момент больше фактов в пользу того, что это таки был теракт. Но может быть, все-таки стоит подождать? Есть еще возможность, что это был теракт "по ошибке" - не в тот самолет положили бомбу. Египтяне такие раздолбаи...
Valentinov
7 ноября 2015, 04:03

Harris написал: И мы знаем кто в этом виновен.

Я уже понял, что тут есть ясновидящие, которые всегда знают правду.
Harris
7 ноября 2015, 04:08

Valentinov написал:
Я уже понял, что тут есть ясновидящие, которые всегда знают правду.

Эту правду знют все кроме воткнувших башку в песок.
Чокки
7 ноября 2015, 04:08

Valentinov написал:
Я же не тащу, хотя у меня немного больше информации по этому вопросу.

Занятный аргумент. Мне тут надо поверить тебе на слово, или сказать "а у меня ещё-преещё в три раза препобольше"?

Есть еще возможность, что это был теракт "по ошибке" - не в тот самолет положили бомбу. Египтяне такие раздолбаи...

Учитывая процитированное выше, не приходится сомневаться, что ты знаешь куда должны были...

Ты не ответил. Если это был теракт, и если подложили куда надо, что нам обсуждать? Ну, просто чтоб все подготовились на всякий.
Timmy
7 ноября 2015, 04:10

Valentinov написал: Вот, придумал аналогию. Есть государства, где выдают замуж трехлетних девочек. Но есть государства, где это является уголовным преступлением. Надеюсь, аналогия понятна?

Есть государства, где гомосексуалисты открыто вступают в брак. Есть - где это является уголовным преступлением. Кто из них молодцы?
Ефрат
7 ноября 2015, 04:11

Пенелопа Икариевна написала:
Так, что я повторю - для чего карикатуру растиражировали на весь русский инет, а возможно (я видела анонс репортажа, но не репортаж) и телеэфир.

Да, я тоже не понимаю, зачем мне во френдленту противники Шарли напихали карикатур Шарли. Если бы не большая группа возмущённых товарищей, то я бы не узнал про появление этих карикатур. И со мной - ещё миллионы людей бы не узнали.

Valentinov написал:
Нет. Таких карикатур не должно быть независимо от.

Вчера умер Вася Иванов. Я считаю, что Вася Иванов - гнида и подонок. И вся его семейка - гадкие люди.
Скажи, я имею право писать это и оскорблять память павшего Васи и уязвлять его родных? Или мы это всё тоже будем цензурировать?
Valentinov
7 ноября 2015, 04:19

Harris написал: Эту правду знют все кроме воткнувших башку в песок.

Вот объяснил бы еще кто, какие у меня причины втыкать башку в песок...

Чокки написал: Занятный аргумент. Мне тут надо поверить тебе на слово, или сказать "а у меня ещё-преещё в три раза препобольше"?

Рекомендую выбрать вариант "поверить". Особенно с учетом того, что я сказал "немного" а не "в три раза"...


Чокки написал: Учитывая процитированное выше, не приходится сомневаться, что ты знаешь куда должны были...

Нет, не знаю. Но слышал, что эта авиакомпания не платила зарплаты пилотам, в контрактах был пункт о неустойке при досрочном увольнении, что список неисправностей этого борта занимал три листа, среди них была неисправность категории non dispatch. Возможно, что не это было причиной. Но я бы лично не торопился с выводами.
Valentinov
7 ноября 2015, 04:22

Timmy написал: Есть государства, где гомосексуалисты открыто вступают в брак. Есть - где это является уголовным преступлением. Кто из них молодцы?

Ты сам для себя не можешь ответить на этот вопрос? А по поводу девочек?
Valentinov
7 ноября 2015, 04:26

Ефрат написал: Вчера умер Вася Иванов. Я считаю, что Вася Иванов - гнида и подонок. И вся его семейка - гадкие люди.
Скажи, я имею право писать это и оскорблять память павшего Васи и уязвлять его родных? Или мы это всё тоже будем цензурировать?

В чем провинились погибшие пассажиры этого рейса? Они все поголовно гниды, подонки и гадкие люди?
Harris
7 ноября 2015, 04:41

Valentinov написал:
Вот объяснил бы еще кто, какие у меня причины втыкать башку в песок...
.

Да кто ж знает по какой причине вы это делаете? Подозреваю, что из нежелания знать неудобную для вас правду.
Ефрат
7 ноября 2015, 04:58

Valentinov написал:
В чем провинились погибшие пассажиры этого рейса? Они все поголовно гниды, подонки и гадкие люди?

А в чём провинился Вася? Он, может быть, прекрасный человек, многодетный отец и верный муж. Если мы цензурируем насмешки над погибшими, то и негатив в их адрес нужно цензурировать, нет?
Ну а если запретили негатив в адрес мёртвых, то глупо как-то не запретить в адрес живых.
mihalich
7 ноября 2015, 05:25
Тему не читал, но свобода слова либо есть, либо нет. Если есть - то бить руками за слова нельзя. Если нет - то за слова можно убивать.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 08:03

mihalich написал: свобода слова либо есть, либо нет

Я тему читала, но считаю, что прежде чем что либо писать-рисовать-публиковать, нужно подумать головой, и что есть вещи, над которыми насмехаться нехорошо. И это не вопрос морали или религии. Это вопрос наличия мозга в черепной коробке и какой то приемлимости что-ли сказываемого, рисуемого и т.д. Порядочности, назовите как хотите.
Над смертью человека насмехаться нехорошо, я так думаю. Насмехаться над смертью 224 человек тоже не надо.
Они только насмехаются над всем, что в мире происходит? У этих людей чувство сострадания отсутствует совсем?
Когда убили их сослуживцев, остальная часть редакции обхихикала это событие?
Виктор Сорокин
7 ноября 2015, 08:25

Genossin написала: Ок, можно найти карикатуру с империалистом-колонизатором-фашистом без призывов. Но с изображением жертв.

Ну да.
Например:
http://forum.cheb.ru/uploads/201408/post-9...888474-3268.jpg
duk
7 ноября 2015, 08:57

Свиристель написала: Очень хочется послушать участников форума, которым предыдущая карикатура показалась смешной или "ачевотакова". И какую картинку должен опубликовать журнал, чтобы люди однозначно оценили это как перебор.

Перебор. Но убивать их не надо.
duk
7 ноября 2015, 09:01

Свиристель написала: В очередном сраче на тему, можно ли бить детей, почти единогласно решили, что если слов ребёнок не понимает, то можно и отшлёпать. Нет, не избивать, а просто отшлёпать, хотя сила шлепка не была озвучена в физических единицах. Вот если отшлёпать, (не избивать, конечно!) дяденек Шарли, это будет правильно?

Нет.
duk
7 ноября 2015, 09:08

Ефрат написал:
Будем на Ефрата в суд подавать или сразу кинжалом порежем?

Ты не прав.
Вот ответь на вопрос. Казнь изображенная в художественной фильме и отображенная реальная казнь на видео, - это одно и то же?
Так и тут.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 09:22
Может я что то не понимаю, и для меня любое изображение карандашным, скажем так, рисунком в утрированном виде является карикатурой. А карикатура - это насмешка. А насмешка над смертью для меня - табу.
Хотя тоже есть варианты.
Но когда это смерть реальных людей, скорбь по которым еще в наших душах и сердцах, то это перебор.

Для этих людей из журнала ничего не является табу.

А про Беслан они как то шутили?
А про башни?
prihod
7 ноября 2015, 10:00

ГРЕЙС написала: Для этих людей из журнала ничего не является табу.

И это нормально, они такие люди. Для кого-то табу в субботу работать, свинину есть. Это тоже нормально в их жизненной орбите.
Где-то в арабских странах женщин убивают камнями за измену и для них это нормально, но мы не возмущены. Где-то женятся на маленьких девочках, для них это нормально. Французский сатирический журнал напечатал карикатуру для французов и это нормально для французского жизненного уклада. Почему мы этим возмущаемся? Это не Коммерсант или Ведомости напечатали, что мы со своим уставом в чужой монастырь лезем? Сатира, кстати, меткая и злая, какой и должна быть.
Убийство человеком человека, вот, что не нормально, а рисовать человек может что угодно.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 10:17

prihod написал: Для кого-то табу в субботу работать, свинину есть.

Т.е. правило не есть свинину приравнивается тобой к смерти 224-х человек? Я правильно поняла?

prihod написал: . Французский сатирический журнал напечатал карикатуру для французов и это нормально для французского жизненного уклада. Почему мы этим возмущаемся

Потому что смерть 224-х человек в самолете не повод для шуток? Не?


prihod написал: Сатира, кстати, меткая и злая, какой и должна быть.

Сатира - это критика. Здесь критика чего? И опять же смерть многих людей не повод для шуток и сатиры.. Показали не виновника всего этого, а жертв. Причем в очень нехорошем виде. Типа жертва летит такая. Ты картинки то вообще видел?


prihod написал: но, а рисовать человек может что угодно.

Это да, кто ж ему запретит то? Кроме общественного мнения.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 10:18

prihod написал: что мы со своим уставом в чужой монастырь лезем?

Завтра взорвут французский самолет, не дай бог. Тоже шутки шутить будут?
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 10:22

prihod написал: рисовать человек может что угодно.



ГРЕЙС написала: А про Беслан они как то шутили?
А про башни?

Belochka
7 ноября 2015, 10:47
С моей точки зрения карикатуристы уроды. Но это какбэ мое отношение к насмешкам над любой трагедией. Но таки самолет взорвали не они. И убивать за картинки все равно нельзя.
Lily_was_here
7 ноября 2015, 10:49

Valentinov написал:  Есть еще возможность, что это был теракт "по ошибке" - не в тот самолет положили бомбу. Египтяне такие раздолбаи...

Ну, вот, уже и ты шутишь на эту тему.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 10:50

Belochka написала: И убивать за картинки все равно нельзя.

Об этом речи и нет вроде бы.

Вопрос - этично- неэтично Ну с моей точки зрения, так неэтично и вообще должны быть стопера хоть какие нибудь.
Lily_was_here
7 ноября 2015, 10:53
Больше не Шарли. Уместно ли шутить над трагедией
Французский сатирический журнал Charlie Hebdo опубликовал карикатуры на тему крушения российского самолета над Синаем. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал это кощунством, а официальный представитель российского МИД Мария Захарова спросила в фейсбуке: «Еще кто-то Шарли?». «Сноб» поговорил с карикатуристами Сергеем Елкиным и Виктором Богорадом, художником Леной Хейдиз и другими о том, над чем нельзя шутить, и как они относятся к Charlie Hebdo.
http://snob.ru/selected/entry/100321

   Спойлер!

Виктор Богорад, художник-карикатурист:

Помню, чуть ли не на следующий день после трагедии с «Норд-Остом» меня попросили нарисовать на эту тему карикатуру. Я отказался. Уже потом, спустя какое-то время, я все-таки нарисовал, но картинка высмеивала не саму трагедию, а поведение наших властей, которые заявили, что одержали победу. Вот именно над этим я тогда и посмеялся — потому что какая же это победа, когда так много жертв и неразберихи? На мой взгляд, допустимость карикатуры зависит от многих тонкостей. Например, когда трагедия только-только произошла и людей еще даже похоронить не успели, шутить ни в коем случае нельзя. Разве уместен шут на похоронной церемонии, даже если он состроил скорбную гримасу?

Картинка, на которой написано «Россия усилила бомбардировки», высмеивает не саму трагедию. И, возможно, она имела бы право на существование, если бы появилась некоторое время спустя, когда все бы немного улеглось, а ситуация прояснилась. Но публиковать ее сейчас — это слишком.

Карикатурист сам для себя выбирает, что приемлемо, а что нет. И мнение тех, кто считает это приемлемым, тоже нужно уважать.


Сергей Елкин, художник-карикатурист:

Когда все говорили, что они Шарли, имелось в виду, что людей нельзя убивать, а не что всем нравится то, что они рисуют. И качество карикатур тут вовсе ни при чем — оно может быть отвратительным. Просто нарушение границ — не повод стрелять в человека. А границы эти, конечно, есть, и художники из Сharlie Hebdo их, как я считаю, переходят. Я бы такого рисовать не стал.


Лена Хейдиз, художник:

Я с самого начала не была Шарли, пусть и пришлось из-за этого пойти против течения — ведь вся либеральная общественность в большинстве их поддержала. Конечно, убивать за рисунки нельзя. Но и искусство должно оставаться в каких-то границах. Мне как художнику неприятно смотреть на работы, где, например, демонстрируются гениталии. Конечно, некоторые умеют делать это художественно, так, что не вызывает отторжения. Например, Марина Абрамович. Но в основном это выглядит дико.

Карикатуристы из Charlie Hebdo, на мой взгляд, уже давно перешагнули границу. Я вовсе не церковный мракобес, но религия — это что-то очень интимное для каждого. Говорить о ней — это как обсуждать личную жизнь человека. Зачем вообще это затрагивать? Произошедшую трагедию я тоже не считаю предметом для шуток — какие шутки, если столько людей погибло?


Вася Ложкин, художник:

Я лично вообще никогда не защищал Charlie Hebdo, они мне неинтересны. По-моему, они — кусок говна, а я в сортах говна не разбираюсь. Я люблю говорить об искусстве, а тут его нет. С этим мелким опарышем пусть депутаты разбираются.


Владимир Солдатов, художник-карикатурист:

Раньше все говорили, что они Шарли, а теперь отказываются от своих слов. Я думаю, это просто потому, что человек готов смеяться над шутками, пока они не затрагивают его лично. А именно это произошло сейчас. Впрочем, границы должны быть во всем. Одно дело — бороться в своих карикатурах с терроризмом, другое — высмеивать религию. Есть вещи, о которых если и можно шутить, то очень корректно. Так же и в ситуации с упавшим самолетом. Мы пока точно не знаем, из-за чего он разбился. Если это правда был террористический акт, можно высмеять террористов. Но ни в коем случае не смеяться над самой катастрофой.
мангуст
7 ноября 2015, 11:04

ГРЕЙС написала: Завтра взорвут французский самолет, не дай бог. Тоже шутки шутить будут?

А какие карикатуры они рисовали на теракт в своей редакции? Повод ведь хороший был.
Belochka
7 ноября 2015, 11:04

ГРЕЙС написала:
Об этом речи и нет вроде бы.

Вопрос - этично- неэтично Ну с моей точки зрения, так неэтично и вообще  должны быть стопера хоть какие нибудь.

Вопрос этично- это вопрос межчеловеческих отношений. Поэтому люди имеют право выражать свое отношение к журналу. Но какие стоперы могут быть- не знаю. Если все общество где находится журнал не реагирует негативно- значит будут дальше рисовать. С моей точки зрения отвратительно все что они делают. Как и иранские карикатуры на Холокост, например.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:12

Lily_was_here написала:
Владимир Солдатов, художник-карикатурист:

Раньше все говорили, что они Шарли, а теперь отказываются от своих слов. Я думаю, это просто потому, что человек готов смеяться над шутками, пока они не затрагивают его лично. А именно это произошло сейчас. Впрочем, границы должны быть во всем. Одно дело — бороться в своих карикатурах с терроризмом, другое — высмеивать религию. Есть вещи, о которых если и можно шутить, то очень корректно. Так же и в ситуации с упавшим самолетом. Мы пока точно не знаем, из-за чего он разбился. Если это правда был террористический акт, можно высмеять террористов. Но ни в коем случае не смеяться над самой катастрофой.

Согласна с этим человеком.
Drumm
7 ноября 2015, 11:16

ГРЕЙС написала: Согласна с этим человеком.

В чем? Он же неправду говорит:


ГРЕЙС написала: Раньше все говорили, что они Шарли, а теперь отказываются от своих слов.

Толяныч
7 ноября 2015, 11:21

мангуст написал:
А какие карикатуры они рисовали на теракт в своей редакции? Повод ведь хороший был.

Johnny
7 ноября 2015, 11:21

Свиристель написала: Очень хочется послушать участников форума, которым предыдущая карикатура показалась смешной или "ачевотакова". И какую картинку должен опубликовать журнал, чтобы люди однозначно оценили это как перебор.

Даже если я оценю какую-то картинку как перебор, я не буду бегать с возмущениями по соц. сетям и форумам. Просто покачаю головой и пойду дальше. И забуду через минуту.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:23

Drumm написала: В чем?

В том, что он говорит сейчас.

Drumm написала: Он же неправду говорит:

Какую?
Я не настолько слежу за жизнями селебрити, чтобы запоминать высказывания тех, чььих фамилий даже и не помню. Я имею свое мнение. Оно моё.. Если оно совпадает с чьим то, мне радостно и хорошо.
Всех этих фамилий, ну кроме совсем уж я не запоминаю даже, мне они не интересны.

Я взрослый, я надеюсь, человек, у меня сложилось какое то мнение о внешнем мире, и о внутреннем тоже.
И какой то (о ком мы говорим, я уже забыла?) мою картину мира не исправит и не испортит.

Того, кого я уважаю, я уважать не перестану, и это не путин, а наоборот.
Drumm
7 ноября 2015, 11:26

ГРЕЙС написала: Какую?

Люди не отказывались.

Шимон
7 ноября 2015, 11:31

Johnny написал:
Даже если я оценю какую-то картинку как перебор, я не буду бегать с возмущениями по соц. сетям и форумам. Просто покачаю головой и пойду дальше. И забуду через минуту.

Ну, так ты же нормальный человек, но что поделаешь, что мы живем в такое время, когда нормальная реакция на внешние раздражители стала исключением, а особенно в одной отдельно взятой стране.
Виктор Сорокин
7 ноября 2015, 11:31

ГРЕЙС написала:  Впрочем, границы должны быть во всем. Одно дело — бороться в своих карикатурах с терроризмом, другое — высмеивать религию

Почему?

Кстати, насчёт отношения к чувствам родственников погибших, и т.д.
По-моему, картинки в малотиражном журнале в другой стране вряд ли можно сравнить с повторявшимися каждый час в ТВ-новостях одними и теми же кадрами, снятыми в аэропорту, на которых представлены эти самые родственники, только что узнавшие о гибели самолёта.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:32

Drumm написала:
Люди не отказывались.

От чего? Можно подробней? Я старенькая уже, я не помню нихрена.
Johnny
7 ноября 2015, 11:32

Чокки написал: Да ладно Шарли, бойкот Британии объявить. The Times вон чо.

Класс! smile.gif
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:32

Виктор Сорокин написал: Почему?

Потому что гладиолус.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:33

Johnny написал: The Times вон чо.

ну дайте перевод, изверги!
Johnny
7 ноября 2015, 11:37

ГРЕЙС написала:
ну дайте перевод, изверги!

Примерный: что же это должна быть за крыса, чтобы убить людей в чистом небе.
Drumm
7 ноября 2015, 11:40

ГРЕЙС написала: От чего?



Drumm написала: Раньше все говорили, что они Шарли, а теперь отказываются от своих слов.



ГРЕЙС написала:  Можно подробней?

Какие подробности могут быть того, чего не было?
Толяныч
7 ноября 2015, 11:41

ГРЕЙС написала:
От чего? Можно подробней? Я старенькая уже, я не помню нихрена.

Папа, где море?
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:41

Johnny написал: Примерный: что же это должна быть за крыса, чтобы убить людей в чистом небе.

Злобно, но верно.
ГРЕЙС
7 ноября 2015, 11:46

Толяныч написал: Папа, где море?

Еще раз, для непонятливых. Я не слежу за тем кто когда чего сказал. Сегодня кто-то сказазал то-то, завтра этот же сказала вот это. Мне за этой фигнёй следить некогда. И отслеживать совсем неинтересно. И вообще, бывает, что мнения у людей меняются. Осознали и всё такое. Был не прав, постараюсь загладить.
Не знакомо, нет?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»