Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Шарли продолжает шутить
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Юлия Десяткина
9 ноября 2015, 02:37

Чокки написал: напомнить о каком-то минимуме дипломатического протокола.

Слушай, я привела текст на двух языках! Запись в ФБ была сделана частным лицом, за несколько месяцев до того, как встал вопрос о назначении в МИД. Частным, Карл!
Чокки
9 ноября 2015, 02:47

Юлия Десяткина написала:
Слушай, я привела текст на двух языках! Запись в ФБ была сделана частным лицом, за несколько месяцев до того, как встал вопрос о назначении в МИД. Частным, Карл!

Карл занят, сегодня за него отвечает Фридрих.
Ну вот только честно, тебе не кажется, что привычка израильских политиков или же бизнесменов, претендующих на политическую карьеру, разбрасываться обвинениями в антисемитизме может кого-то раздражать? Особенно учитывая общее количество плюшек, которые Израиль всетки от Штатов имеет... Байден, учитывая его любовь к ляпанью языком, это надо еще радоваться, что матом не послал.
Сами Знаете Кто
9 ноября 2015, 02:50

Юлия Десяткина написала:
Слушай, я привела текст на двух языках! Запись в ФБ была сделана частным лицом, за несколько месяцев до того, как встал вопрос о назначении в МИД. Частным, Карл!

Вот пусть и остаётся частным. А если он собрался в люди, то нефик.
Если бы Обама задолго до 2008 писал бы в каком-нибудь МайСпейс про то, как он ненавидит Израиль и его обитателей, он бы дальше Южного Чикаго не выдвинулся.
Чокки
9 ноября 2015, 02:51
Майспейс. гггггг
Юлия Десяткина
9 ноября 2015, 02:54

Чокки написал:  Байден, учитывая его любовь к ляпанью языком, это надо еще радоваться, что матом не послал

Как там насчет дипломатического этикета?
Посылать он может кого угодно, а указывать главе суверенного государства, кого на какой пост назначать, не имеет никакого права.
Trespassing W
9 ноября 2015, 02:54

Юлия Десяткина написала: Слушай, я привела текст на двух языках! Запись в ФБ была сделана частным лицом, за несколько месяцев до того, как встал вопрос о назначении в МИД. Частным, Карл!

У вас не учат детей с того самого возраста, когда они начинают писать и постить фото в интернете, что не надо никуда помещать ничего, о чем впоследствии ты можешь пожалеть? Хотя на детях не написано, кем они будут и когда.
Trespassing W
9 ноября 2015, 02:55

Юлия Десяткина написала:
Как там насчет дипломатического этикета?
Посылать он может кого угодно, а указывать главе суверенного государства, кого на какой пост назначать, не имеет никакого права.

Может отказаться иметь с ним дела, что примерно одно и то же.
Чокки
9 ноября 2015, 02:57

Юлия Десяткина написала:
а указывать главе суверенного государства, кого на какой пост назначать, не имеет никакого права.

Он не указывал кого назначать, и даже удержался от ляпнуть, что для Байдена ваще усилие.
Кстати, твой вопрос распространяется на глав государств, которые приезжают в конгресс другого государства, чтобы всех по самые уши откошмарить про Иран, потом вернуться домой довольными своей пиар-смекалкой и переизбраться?
Ingward
9 ноября 2015, 02:59

Сами Знаете Кто написал:
Если бы Обама задолго до 2008 писал бы в каком-нибудь МайСпейс про то, как он ненавидит Израиль и его обитателей, он бы дальше Южного Чикаго не выдвинулся.

Думаю, что этот принцип очень скоро изменится.

Уже Обаме ничуть не помешала его дружба с Jeremiah Wright.

http://beforeitsnews.com/obama/2012/08/ex-...ep-2444014.html
http://www.timesofisrael.com/obamas-ex-pas...-a-palestinian/
Сами Знаете Кто
9 ноября 2015, 03:00

Trespassing W написала:
У вас не учат детей с того самого возраста, когда они начинают писать и постить фото в интернете, что не надо никуда помещать ничего, о чем впоследствии ты можешь пожалеть? Хотя на детях не написано, кем они будут и когда.

А кто сказал, что Dr. Ran Baratz пожалел? Я, собственно, по сути, его поддерживаю.
Просто человек, который собрался возглавить Национальный директорат общественной дипломатии Израиля, должен быть дипломатом.
Либо и возглавлять ничего такого не надо.
BigSister
9 ноября 2015, 03:02

Юлия Десяткина написала: OK, вот у меня друзья в ФБ:
- замдиректора довольно крупной компании;
- супруга очень крупного предпринимателя;
- руководитель группы системных администраторов в другой крупной компании;
- программист;
- завлаб на фармацевтической фабрике;
- медсестра.

Как ты определишь, кто из них - частное лицо, а кто - 24/7?
То есть понятно, что замдир - лицо компании, а медсестра, скорее всего - нет, а как быть с программистом? Сегодня он коды кропает, а завтра его назначат руководителем проекта, и тут-то и начнется: поднимут архивы ФБ и вытащат все, что он там писал, воображая себя свободным человеком в свободной стране. Дурашка!

Мне казалось, термин "человек-невидимка" должОн быть понятен. С помощью его и определяю. Абстрактный "руководитель проекта" скорее окажется "невидимкой", чем медсестра, которая непосредственно общается с клиентами.

"Дурашка" тот, кто не думает о последствиях своих поступков.


Юлия Десяткина написала: Один тут тоже писал, будучи абсолютно частным лицом и не занимая никакую должность. Писал бойко и едко, и решил наш премьер назначить его на некий пост в МИДе. Вот как реагируют в оплоте демократии:


В то же время, Байден сделал акцент на сердитом осуждении пренебрежительных замечаний, обвиняющих Обаму в антисемитизме, сделанных назначенным на пост главы Национального директората общественной дипломатии Израиля, доктором Раном Барацем, в социальных сетях.
Без упоминания Бараца по имени, Байден четко ссылался на него,  говоря: "хотя мы не всегда согласны, и это единственное, что я хочу сказать, - Мы всегда должны уважать друг друга", добавив, эмоционально, что "без всяких исключений, не должно быть никакой терпимости к любым членам или сотрудникам израильской администрации, упоминающим президента Соединенных Штатов в уничижительных терминах.

facepalm.gif Тут налицо профнепригодность 3d.gif
Ну и да, дружественные отношения между государствами несовместимы с оскорблениями членами/сотрудниками гос.администраций глав государств (и других представителей другого государства).
Trespassing W
9 ноября 2015, 04:57

Сами Знаете Кто написал:
А кто сказал, что Dr. Ran Baratz пожалел? Я, собственно, по сути, его поддерживаю.
Просто человек, который собрался возглавить Национальный директорат общественной дипломатии Израиля, должен быть дипломатом.
Либо и возглавлять ничего такого не надо.

Ну, в общем, я тоже примерно об этом.
Harris
9 ноября 2015, 05:15

BigSister написала:
Нисколько не сомневаюсь в том, что во многих головах и де-факто дискриминация есть. Мне про де-юре было не очень понятно. Согласно следующей ссылке от СЗК, получается, что в совсем мелком бизнесе она таки не запрещена.

Потому, что в совсем маленьких (семейных) бизнесах, как правило, работают члены семей и другие близкие люди. И никому не нужно чтобы туда приходили "посторонние дяди" и начинали качать права.
Harris
9 ноября 2015, 05:33

Ingward написал:
Думаю, что этот принцип очень скоро изменится.

Уже Обаме ничуть не помешала его дружба с Jeremiah Wright.

http://beforeitsnews.com/obama/2012/08/ex-...ep-2444014.html
http://www.timesofisrael.com/obamas-ex-pas...-a-palestinian/

Вы конечно правы, ...но нашей священной корове позволяется бродить где попало, жрать что попало, и ..... где попало. На то она и священная корова. Кого другого за подобные фокусы с полпинка на скотобойню бы отправили. А ей за ее святость могут даже медаль дать. И дали. Нобелевскую.
Шимон
9 ноября 2015, 08:43

Andreas. написал:
А я лично считаю что при капитализме с человеческим лицом это не допустимо.

Этот твой "капитализм с человеческим лицом" приводит лишь к тому, что люди работают у тех, кто их ненавидит или презирает, и даже не догадваются об этом, а потом удивляются, что их зарплата не растет, и не наблюдается карьерного роста. И работа всей фримы страдает из-за ртсутствия доверия работодателя к части работников, от чего и другие работники не могут полностью реализовать свой потенциал. Страдает эффективность экономики вообще. И зачем это надо?
Ingward
9 ноября 2015, 08:57

Шимон написал:
Этот твой "капитализм с человеческим лицом" приводит лишь к тому, что люди работают у тех, кто их ненавидит или презирает, и даже не догадваются об этом, а потом удивляются, что их зарплата не растет, и не наблюдается карьерного роста. И работа всей фримы страдает из-за ртсутствия доверия работодателя к части работников, от чего и другие работники  не могут полностью реализовать свой потенциал. Страдает эффективность экономики вообще. И зачем это надо?

В самую точку!
Atlanta
9 ноября 2015, 09:58
,

Шимон написал: И зачем это надо?

Затем, что иначе целые категории населения будут маргинализированы из-за того, что их будут последними брать на работу и первыми увольнять. Белый европеоид мужеского полу будет царь и король, как и раньше. Я понимаю, что тебе такой расклад душу греет. 3d.gif
snegir74
9 ноября 2015, 10:01

BigSister написала:
себя любимого smile.gif
.

Это твои фантазии.


BigSister написала:
Да, разошлись полюбовно, хотя и без любви smile.gif. А ведь мог не соглашаться и подать в суд. Процессы на тему свободы слова в Штатах были.

Понятно - обращайтесь в суд. У нас тоже такие слова постоянно звучат.
snegir74
9 ноября 2015, 10:04

Шимон написал:
Если ты интересуешься моим личным мнением, как оно должно быть, то частный работодатель, на мой взгляд, не обязан ничего никому объяснять и может уволить за что угодно.

Чем гос контора отличается от частной? Там не нужна эффективность? Как будет с карьерой у негра если начальник расист?
snegir74
9 ноября 2015, 10:22

Пенелопа Икариевна написала:
Хватит делать вид, что  ты не понимаешь вопрос. Он в том, что тебе  предпочтительнее от твоих знакомых.  Чтобы они устроили обструкцию нелюбителю снегирей или не устраивали.

Мне пофиг. Это их личное дело.


Пенелопа Икариевна написала:
С чего вдруг?  А ты сам то пойдешь за услугами в компанию, в которой тебе ненавидят?

Если нормально обслужат, почему нет? Думаешь в магазинах продавцы/кассиры работающие за условные 20-15 т.р. тебя очень любят?


Пенелопа Икариевна написала:
Он ненавидел сторонников гомобраков, а не они его. Разница очевидна.

Нет, о их не ненавидел, просто не хотел разрешать гомобраки. А вот они его ненавидели и устроили так что его уволили.
Ingward
9 ноября 2015, 10:23

Atlanta написала: ,

Затем, что иначе целые категории населения будут маргинализированы из-за того, что их будут последними брать на работу и первыми увольнять. Белый европеоид мужеского полу будет царь и король, как и раньше. Я понимаю, что тебе такой расклад душу греет. 3d.gif

Что конкретно мешает этим категориям при свободнорыночном капитализме создавать свои бизнесы и легко побеждать в свободной конкуренции самодовольных, обленившихся и неповоротливых "белых европеоидов мужского пола"?
snegir74
9 ноября 2015, 10:25

Me_Natik написала:
А кто этот десклэймер делает как не владелец и консультанты?

То есть могут? Вот так написать - негров не принимаем и точка.


Me_Natik написала:
И что такое пятый пункт?
Я знаю, что это такое , из Союза. На этом он и закончился.

Союз закончился, а бытовой и не очень расизм цветет и пахнет. И не только на территории бывшего СССР.
Шимон
9 ноября 2015, 10:27

snegir74 написал:
Чем гос контора отличается от частной? Там не нужна эффективность? Как будет с карьерой у негра если начальник расист?

В государственной конторе долгосрочной эффективности не будет никогда, поскольку обязанности госудаства намного шире, чем обязанности частного работодателя, и, в частности, государство действительно должно заботиться о том, чтобы у госработников были равные права и никакой дискриминации.
Atlanta
9 ноября 2015, 10:34


Ingward написал: Что конкретно мешает этим категориям при свободнорыночном капитализме создавать свои бизнесы и легко побеждать в свободной конкуренции

Социальная инерция и стереотипы. Условно говоря, у белого скорее купят, чем у черного. При прочих равных к мужчине-хирургу скорее обратятся за операцией, чем к женщине.
У белого скорее будут родители, которые оплатят ему учебу в вузе, подпишут поручительство за кредит на приличную машину/дом. Ему меньше усилий нужно будет предпринимать, чтобы заработать.
Шимон
9 ноября 2015, 10:36

Atlanta написала: ,

Затем, что иначе целые категории населения будут маргинализированы из-за того, что их будут последними брать на работу и первыми увольнять. Белый европеоид мужеского полу будет царь и король, как и раньше. Я понимаю, что тебе такой расклад душу греет. 3d.gif

У тебя очень странные представления об особенностях моей души, и я буду весьма благодарен тебе, если впредь, вместо того чтобы выдвигать по этому поводу необоснованные теории и предположения, ты сконцентрируешься на сути обсуждаемого вопроса.
По существу же ситуация, имеющаяся сейчас, приводит к тому, что:
1. Тот, кто может уклониться от того, чтобы брать на работу кого брать не хочет, уклоняется, и чем это сложнее, тем более хитрожопые способы он применяет.
2. Дискриминируемым еще труднее устроиться на работу, поскольку намного легче их на работу не взять, чем потом уволить.
3. Если все же их берут и не увольняют исключительно под страхом наказания, это, как я писал выше, делает хуже всем, включая их самих.
Ingward
9 ноября 2015, 10:39

Atlanta написала:
Социальная инерция и стереотипы. Условно говоря, у белого скорее купят, чем у черного. При прочих равных к мужчине-хирургу скорее обратятся за операцией, чем к женщине.
У белого скорее будут родители, которые оплатят ему учебу в вузе, подпишут поручительство за кредит на приличную машину/дом. Ему меньше усилий нужно будет предпринимать, чтобы заработать.

Если мне нужна подушка в спальную (покупал вчера), мне абсолютно всё равно, у кого эту подушку покупать - у белого, у чёрного или даже оранжевого. Ещё в большей степени это касается врачей-хирургов.
Atlanta
9 ноября 2015, 10:43

Шимон написал: 1. Тот, кто может уклониться от того, чтобы брать на работу кого брать не хочет, уклоняется, и чем это сложнее, тем более хитрожопые способы он применяет.
2. Дискриминируемым еще труднее устроиться на работу, поскольку намного легче их на работу не взять, чем потом уволить.
3. Если все же их берут и не увольняют исключительно под страхом наказания, это, как я писал выше, делает хуже всем, включая их самих

Особо плохо не стало после введения всяких антидискриминационных актов и судебной практики в пользу работников. В развитых странах это практикуется, а экономика намного лучше, чем в тex, где на дискриминацию плевали. А каким-то незначительным потерянным % эффективности можно пренебречь в пользу более справедливого распределения доходов. А не концентрации их в руках белых мужчин, которые потом будут диктовать условия зависимым от них женщинам и прочим.
Шимон
9 ноября 2015, 10:43

Ingward написал:
Если мне нужна подушка в спальную (покупал вчера), мне абсолютно всё равно, у кого эту подушку покупать - у белого, у чёрного или даже оранжевого. Ещё в большей степени это касается врачей-хирургов.

У нас в Израиле многие предпочитают хирурга-араба, если это хороший хирург (а у нас есть хорошие хирурги-арабы), это я знаю наверняка.
Шимон
9 ноября 2015, 10:45

Atlanta написала:
Особо плохо не стало после введения всяких антидискриминационных актов и судебной практики в пользу работников. В развитых странах это практикуется, а экономика намного лучше, чем в тex, где на дискриминацию плевали.

Экономика стала намного лучше в те времена, когда была дискриминация. Да и сейчас она есть во многих хороших фирмах, только скрытая.
Ingward
9 ноября 2015, 10:46

Шимон написал:
У нас в Израиле многие предпочитают хирурга-араба, если это хороший хирург (а у нас есть хорошие хирурги-арабы), это я знаю наверняка.

Наверно, это если в ВУЗ и в больнице ему не оказывали предпочтение лишь потому, что он араб ("позитивная дискриминация"). Иначе получится ужас.
Atlanta
9 ноября 2015, 10:48

Ingward написал: Если мне нужна подушка в спальную (покупал вчера), мне абсолютно всё равно, у кого эту подушку покупать - у белого, у чёрного или даже оранжевого. Ещё в большей степени это касается врачей-хирургов.

А я прекрасно помню протесты жителей северной Атланты против строительства к ним ветки метро из южной Атланты. Потому что тогда к ним начнут приезжать "всякие негры", только они пользуются метро в Атланте. И уж те протестующие точно будут выбирать, у кого покупать и к какому хирургу идти.
Метро, кстати, так и не продлили в белые районы.
Шимон
9 ноября 2015, 10:48

Ingward написал:
Наверно, это если в ВУЗ и в больнице ему не оказывали предпочтение лишь потому, что он араб ("позитивная дискриминация"). Иначе получится ужас.

Позитивная дискриминация арабов у нас почти исключительно на госслужбе (как оно и должно быть), так что с врачами-арабами пока всё нормально.
Шимон
9 ноября 2015, 10:50

Atlanta написала:
те протестующие точно будут выбирать, у кого покупать и к какому хирургу идти.

Ты хочешь запретить им такое право выбора и заставить обращаться к хирургу, которому они не доверяют, пусть даже и для недоверия нет никаких объективных оснований?

Кстати, о хирургах:
Lily_was_here
9 ноября 2015, 10:57
Евгений Бабушкин. Я по-прежнему Шарли

Это было легко сразу после теракта. Легко сочувствовать жертве. Легко ненавидеть убийц. Многие тогда спрятали под сочувствием самый обыкновенный расизм. Je suis Charlie — мол, мы за мертвых белых художников против грязных черных мусульман.

Куда сложней сказать Je suis Charlie сейчас. Когда на душе очевидно гадко. Когда эти ребята смеются будто бы над горем. Над нашим с вами, кстати, горем.

Но от заламывания рук спасает история литературы. Смеяться над смертью — смеяться, вынося за скобки смерть, — это очень по-французски. Великая французская поэзия начинается с хулигана, повешенного за разбой.

Задача политической карикатуры такая же, как у ярмарочного театра. Нет, не смешить. Играть с огнем. Испытывать на прочность. Считать секунды до того, как зритель изогнется в истерической дуге и закричит: подонки! Убивать, убивать, убивать!

И поверьте: истерик будет много. И над горем поглумились. И на трупах поплясали. Ну нет же в России других проблем, кроме рисунков французской малотиражки. Давайте же расслабимся и будем наблюдать, как из людей попрет дерьмо.

В романе «Осмотр на месте» Станислав Лем описывает сразу две дистопии: патриархальную и либеральную. Жители бедной Курдляндии живут в брюхе у мертвого ящера и славят мудрого вождя. Жители богатой Люзании освоили нанотехнологии и что-то такое добавили в атомы, что насилие в их стране стало физически невозможным. Моральные дилеммы сняты: ты просто не можешь убить ближнего, даже если очень хочется. Вот сильная сцена — маленький люзанец дразнит других детей, как «Шарли Эбдо» дразнит нас:

«В конце концов все вместе они опрокинули его и принялись по нему прыгать. Но он словно бы стал скользким, как лед, и они падали; напрасно пытались они держаться друг за друга или прыгать с разбега. Перед тем гомонившие, дети вдруг замолчали и начали раздеваться, чтобы разделаться с обидчиком голышом. Двое держали его, а третий, связав из шнурка петлю, забросил ее на шею жертве и затянул. Я непроизвольно рванулся с места, но не успел я встать, как шнурок лопнул».

В каком-то смысле Люзания уже наступила. Шнурок обязательно лопнет. Шутников не остановить. Их даже убийства не остановили. Нам остается смеяться или плакать. И — нет, не убивать.

Либо так, либо назад в брюхо ящера.
http://snob.ru/selected/entry/100313
Ingward
9 ноября 2015, 11:00

Atlanta написала:
А я прекрасно помню протесты жителей северной Атланты против строительства к ним ветки метро из южной Атланты. Потому что тогда к ним начнут приезжать "всякие негры", только они пользуются метро в Атланте. И уж те протестующие точно будут выбирать, у кого покупать и к какому хирургу идти.
Метро, кстати, так и не продлили в белые районы.

Ну подумай, что ты пишешь! Злобные белые расисты по собственной воле остались без метро. И предпочтут собственную смерть лечению у чёрного хирурга. Это ещё круче, чем знакомые всем с детства стихи Маршака "Мистер Твистер". smile.gif
snegir74
9 ноября 2015, 11:07

Сами Знаете Кто написал: Я ошибся:

EOE закон распространяется на все компании, имеющие 15 и более работников.

(не 25, как я сказал ранее)

Спасибо за информацию.
Интересно это потому, что такие компании все равно де факто невозможно контролировать, или это принципиальная политика, принятая для выживания малого бизнеса?
Юлия Десяткина
9 ноября 2015, 12:20

Чокки написал: Он не указывал кого назначать,

Именно этим они с Обамой и занимаются - причем внаглую.
Не буду цитировать всех, кто считает оправданным такое грубое вмешательство в дела суверенного государства тем, что чиновник такого ранга должен фильтровать базар быть дипломатом, просто напомню, что несколько лет назад действующий советник Обамы по Ближнему Востоку назвал Нетаниягу "Chiken shit". Перевод нужен? Еще добавлю, что в постах Бараца не было ни расизма, ни оскорбления Америки, все высказывания касались умственных способностей конкретных политиков. По поводу политики Обамы в Израиле, кстати, нет консенсуса: половина считают его дебилом, остальные - что он осознанно вредит "приличным" светским режимам.
Шимон
9 ноября 2015, 12:27

Юлия Десяткина написала:
По поводу политики Обамы в Израиле, кстати, нет консенсуса:  половина считают его дебилом, остальные - что он осознанно вредит "приличным" светским режимам.

Не надо говорить за всех. Левые (а это около 5-10% населения страны - не так уж мало) считают его очень хорошим президентом, только слишком мягким по отношению к Израилю. Да и я не считаю его ни дебилом, ни вредителем. У человека свои взгляды, на которые он имеет полное право, только жаль, что в США избрали президента именно с такими взглядами.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 13:41

snegir74 написал: Мне пофиг. Это их личное дело.

Уверена, что случись такое в реале тебе бы было не пофиг. Совсем не пофиг.

snegir74 написал: Если нормально обслужат, почему нет? Думаешь в магазинах продавцы/кассиры работающие за условные 20-15 т.р. тебя очень любят?

Ты разницу между "не любят" и "ненавидят" понимаешь? Вот прямо на магазине написано, что они снегирей не обслуживают, а ты сегодня в форме пингвина - не догадаться. Все равно пойдешь к ним, а не в магазин напротив? А если тебя пропускают, а твоего друга, потому, что он условно рыжий не пропускают, все равно пойдешь?

snegir74 написал:
Нет, о их не ненавидел, просто не хотел разрешать гомобраки.

Да-да, просто так не хотели разрешать. Сам то в это веришь? Что какая-то организация создается против гомобраков, ничего не имея против геев?
Еще раз - пойми ты наконец разницу между ненавистью к кому-то потому, что он рыжий и к кому-то за то, что он ненавидит рыжих.
Юлия Десяткина
9 ноября 2015, 14:01

Пенелопа Икариевна написала: Да-да, просто так не хотели разрешать.    Сам то в это веришь? 

Ну вот я: ничего не имею против геев как таковых,поддерживаю существующее в Израиле положение вещей, при котором гомосексуальные союзы официально признаны и дают те же права, что и гетеро, к гей-параду в Тель-Авиве отношусь положительно - отличный праздник. Категорически возражаю против гей-парада в Иерусалиме, а то, что его устроили в День Любви (еврейский праздник, ничего общего со св. Валентином) считаю беспрецедентной наглостью.
Уволить меня без выходного пособия?
Atlanta
9 ноября 2015, 14:02

Ingward написал: Злобные белые расисты по собственной воле остались без метро. И предпочтут собственную смерть лечению у чёрного хирурга

И очень рады были остаться без метро: им метро было не нужно, они ездят на машинах. Метро нужно было черным: они не могли из черного рай-она пое-хать в белый.
И не смерть предпочтут, а белого специалиста при прочих равных. А черный будет обслуживать менее зажиточных людей, меньше доход, хуже карьера.
snegir74
9 ноября 2015, 14:05

Пенелопа Икариевна написала:
Уверена, что случись такое в реале тебе бы было не пофиг. Совсем не пофиг.

Слушай, мне с моим именем и фамилией со стольким приходилось в детстве сталкиваться, что я знаю что говорю.


Пенелопа Икариевна написала:
Ты разницу между "не любят" и "ненавидят" понимаешь?

Ну вот и докажи, что тот кто против гомобраков ненавидит геев, а допустим не любит.


Пенелопа Икариевна написала:
Вот прямо на магазине написано, что они снегирей не обслуживают, а ты сегодня в форме пингвина  - не догадаться. Все равно пойдешь к ним, а не в магазин напротив?

Если написано что необслужиают, то не пойду. Я например в женский салон не попрусь стричься, так как там меня явно не ждут.


Пенелопа Икариевна написала:
А если тебя пропускают, а твоего друга, потому, что он условно рыжий не пропускают, все равно пойдешь?

Если это мой друг и для него это действительно важно, то не пойду. Если ему пофиг, то пойду.


Пенелопа Икариевна написала:
Да-да, просто так не хотели разрешать.    Сам то в это веришь?  Что какая-то организация создается против гомобраков, ничего не имея против геев?
Еще раз  - пойми ты наконец разницу между ненавистью к кому-то потому, что он рыжий и к кому-то за то, что он ненавидит  рыжих.

Вот и разделяй тех кто против гомобраков, и тех кто ненавидит всех кто смеет озвучивать точку зрения на гомобрак отличную от их собственной.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 14:39

snegir74 написал: Слушай, мне с моим именем и фамилией со стольким приходилось в детстве сталкиваться, что я знаю что говорю.

Если тебе приходилось сталкиваться, то ты должен понимать, что сие омерзительно и очень плохо, что твои знакомые не имели возможности или желание поддержать тебя бойкотом.

snegir74 написал: Ну вот и докажи, что тот кто против гомобраков ненавидит геев, а допустим не любит.

А этого вообще то достаточно. Потому, что не любить группу людей, можно если это условно люди рисующие графити в подъезде. А если это геи, левши или рыжие то нельзя. Ну вот не понимают наши граждане массово это, сие известно, но так пусть учаться
Продавшицы в магазине с низкой зарплатой просто не любят всех. Это совсем другое.

snegir74 написал: Если написано что необслужиают, то не пойду

Ты разницу между "собак и евреев не обслуживают" и женским салоном честно не понимаешь?

snegir74 написал: Если это мой друг и для него это действительно важно, то не пойду. Если ему пофиг, то пойду.

Пофиг бывает только мазохистам, остальным таки неприятно, хотя они и делают вид, что пофиг. И да, пока ты будешь плевать, что они твоего друга унижают, его будут унижать.

snegir74 написал: Вот и разделяй тех кто против гомобраков, и тех кто ненавидит всех кто смеет озвучивать точку зрения на гомобрак отличную от их собственной.

Так люди объединившиеся в группу (это важно) против гомобраков, как минимум не считают геев равными себе, а как максимум против них вообще.
Защита свободы слова под лозунгом "дайте мне право ненавидеть" говорит о непонимании, что это вообще такое. Тем более существенной, что речь идет не о преследовании, а о бойкоте.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 14:40

Юлия Десяткина написала: Уволить меня без выходного пособия?

А ты организовала движение "против гомобраков"? Речь идет не о высказывании, а о группе. А вероятность того, что группа "против гомобраков" при этом ничего против геев не имеет исчезающе мала.
Волк Дремучий
9 ноября 2015, 14:45

Пенелопа Икариевна написала:
Так  люди объединившиеся в группу (это важно) против гомобраков, как минимум не считают геев равными себе, а как максимум против   них вообще.  

Отнюдь. Пожалуйста, пример: эти люди могут быть против любого покушения на традиционный институт семьи. Вообще любого, но в данный момент на него покушаются именно гомобраки. Станут покушаться условные зообраки- эти люди будут против них тоже.
Вот такие консерваторы. Допустим, они тысячу раз ошибаются, но разве они не в своём праве на свободу слова? По-моему, вполне.
Юлия Десяткина
9 ноября 2015, 15:12

Пенелопа Икариевна написала: А  вероятность того,  что группа "против гомобраков" при этом ничего против геев  не имеет исчезающе мала. 

Ну я и говорю, пролетарское чутье. Чтобы узнать, как человек относится к геям, достаточно спросить:

Скажите пожалуйста, как вы относитесь к геям?

Но нет, мы не ищем легких путей, у нас интуиция заменяет информацию (Ц)
Эврибада
9 ноября 2015, 15:15

Юлия Десяткина написала: Чтобы узнать, как человек относится к геям, достаточно спросить:

Ответ "никак" = он не считает геев равными себе.
snegir74
9 ноября 2015, 15:34

Пенелопа Икариевна написала:
Если тебе приходилось сталкиваться, то ты должен понимать, что сие омерзительно и  очень плохо, что твои знакомые не имели возможности или желание поддержать тебя бойкотом.

Это твое мнение. Мое мнение, что это их дело. За себя я сам как нибудь постою.


Пенелопа Икариевна написала:
А этого вообще то достаточно.  Потому, что не любить группу людей,  можно если это условно люди  рисующие графити в подъезде. А если это геи, левши или рыжие то нельзя.  Ну вот не понимают наши граждане массово  это, сие известно, но так пусть учаться
Продавшицы в магазине с низкой зарплатой просто не любят всех. Это совсем другое.

Так кто против - пусть не любят. А вот поддаваться истерике и выгонять с работы за мнение отличное от агрессивного сообщества нельзя.


Пенелопа Икариевна написала:
Ты разницу между "собак и евреев не обслуживают" и женским салоном честно не понимаешь?

Понимаю. А вот почему нужно защищать сторонников гомобраков, и при этом травить сторонников запретов гомобраков не понимаю. В чем между ними разница? Он что нарушил закон? Если да какой? По какому праву его выгнали с работы?


Пенелопа Икариевна написала:
Пофиг бывает только мазохистам, остальным таки неприятно, хотя они и делают  вид, что пофиг.  И да, пока  ты будешь плевать, что они твоего друга унижают, его будут унижать. 

Пофиг бывает простым людям. На каждого попку обижаться здоровья не хватит. А этим только этого и нужно.


Пенелопа Икариевна написала:
Так  люди объединившиеся в группу (это важно) против гомобраков, как минимум не считают геев равными себе, а как максимум против них вообще.

На счет против ты придумала. А вот высказывать свою точку зрения на гомобраки имеют право.


Пенелопа Икариевна написала:
Защита свободы слова под лозунгом "дайте мне право ненавидеть" говорит о непонимании, что это вообще такое. Тем более существенной, что речь идет не о преследовании, а о бойкоте.

Так вынудили уйти его с работы. Это не преследование, конечно. Тогда в СССР никого не преследовали. Их просто бойкотировало общество. ага.
Пенелопа Икариевна
9 ноября 2015, 15:36

Волк Дремучий написал: Отнюдь. Пожалуйста, пример: эти люди могут быть против любого покушения на традиционный институт семьи

Тогда это будет лига в защиту семьи, где гомобраки дело 10-ое.
W colonel
9 ноября 2015, 15:43

Пенелопа Икариевна написала: огда это будет лига

А почему обязательно лига? Частным порядком мнение об устройстве семьи и общества в целом выражать никак нельзя?
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»