Справка - Поиск - Участники - Войти - Регистрация
Полная версия: Шарли продолжает шутить
Частный клуб Алекса Экслера > Тихий омут
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46
Ефрат
16 сентября 2015, 02:32

Vovchik написал:
"Умнее"? У нас разное понимание очевидно.

Очевидно.
blondinko
16 сентября 2015, 02:59

Uta написала:

Я всегда считала, что в мире есть что-то светлое и чистое и незапятнанное. Оказывается это Шарли Эбдо. sla.gif


"Лайкнуть" можно, кажется, вот так?
appl.gif
Ru us
16 сентября 2015, 05:13

Ефрат написал:
Это именно так. Если человек верит, то он считает свою веру единственно верной.

Это не так.
Верит человек не в религию (хотя может и в нее).
Верующий человек может уважительно относится к другим религиям, а может - агрессивно-негативно.
Вот помешанными я называю вторых, а не любых верущих.
Под "религиозным помешательством" я имею ввиду _религиозное_агрессивное_мракобесие.
И предложил тебе выбрать другое название, если это не нравится.

Так вот картинка, где Иисус идет по воде, а мусульмане тонут, и соответствующий текст - очень понятна для представителей этого мира.
Ими эта картинка совершенно очевидно будет воспринята как простое (и понятное им) возвышение одной религии над другой.
Ты же сделал вид, что не понял все это, а под помешанными я вдруг стал именовать всех верующих, ты, мол, так видишь. Так вот, простовая это подмена темы.

В смысле? А первый пост ты не стал читать?

В смысле тред не только про запреты и про суд.
В треде вполне обсуждается оскорбление, причиняемое этими карикатурами.

А басня про ворону и лисицу - не про обман в мире животных. Удивлён?

В басне про ворону и лисицу используются образы из мира животных.
На карикатуре про Иисуса и мусульман - религиозные образы.
Вряд ли ты внезапно перестал понимать русский язык.
Ru us
16 сентября 2015, 05:16

Ефрат написал:
Повторюсь: жители Европы теперь только при написании в газете должны учитывать, как на это отреагирует самая тупая и нетерпимая часть мусульман? Или при написании на форуме это тоже уже пора учитывать?

Ты сказал, что там нет ничего оскорбительного для мусульман.
Я ответил - есть, вот это.
Для вот этих, определенных и известных, нынешних мусульман эта картинка крайне оскорбительна.
На что ты снова заявляешь что-то в духе "ну так это проблемы мусульман".
Так вот речь не о том, кто чего кому должен, а в том, что _картинка_содержит_ прямые оскорбительные для мусульман образы.
vadim42m
16 сентября 2015, 06:05
А интересно, что Макдональдс думает про то, как его в каррикатуре использовали? Есть тут предмет для иска?
Stanley Hartson
16 сентября 2015, 06:27
Выскажусь как журналист.

Считаю, что коллеги по цеху могут писать и рисовать на любую тему в любом стиле и с любыми оттенками. Свобода слова и печати.
В тоже время, журналист всегда должен понимать, что его печатное слово читатель читает (прошу прощение за тавтологию) как ему вздумается. Посему трактовка может быть самая разная. И в этом журналист должен быть готов, что к нему могут быть претензии, выраженные в самой разной форме.
Журналистика - очень опасная профессия. И те кто сюда идут - это понимают.

Спасибо за внимание!
vadim42m
16 сентября 2015, 06:56
Журналистика - действительно опасная профессия. Но если бы она опасной только для журналистов, то это было бы полбеды. К сожалению она еще и опасна для совершенно посторонних, ни в чем не повинных людей, которые могут пострадать от волны ненависти, вызванной подобным творчеством. Пользование свободой слова без понимания (а может и с пониманием), что это слово может убить в прямом смысле, является самой большой мерзостью в этой ситуации, как мне кажется. И ради чего? Чтобы о них не забывали?
Delta
16 сентября 2015, 09:41

Мантикора написала:  но убрать подобное через суд - спокойно и официально.

(с любопытством) А если суд не уберет? Вдруг скажет "НННЧ"? Или вообще откажется рассматривать иск?
Bluemarine
16 сентября 2015, 09:42
Карикатуры о Европе, а не о мертвых детях. Очень злая вторая.
Как тут можно увидеть оскорбление мусульман и насмешку над ребенком? Как?
Мы же все учились в школе, там же был тот же Сальтыков-Щедрин, то есть с сатирой сталкивались mad.gif
Enola
16 сентября 2015, 09:48

Ефрат написал: Повторюсь: жители Европы теперь только при написании в газете должны учитывать, как на это отреагирует самая тупая и нетерпимая часть мусульман? Или при написании на форуме это тоже уже пора учитывать?

Ты меня прям поразил сейчас.
А то на форуме не учитывается, как отреагирует на какие-то посты и даже подфорумы тупая и нетерпимая часть, правда, не мусульман. Есть такой элемент в картине мира, странно делать вид, что его нет и не важно, как ты к этому относишься.
Belochka
16 сентября 2015, 09:54

W colonel написал:
Так я тебя и спрашиваю - за что судить  ты не понимаешь, то есть вообще не обращать внимания?

А как еще можно бороться с моральным уродством ненаказуемым юридически? Игнорировать. Тем более если это дешевая газетенка рассчитывающая на ПР. Забвение.
Belochka
16 сентября 2015, 09:55

Bluemarine написала: Карикатуры о Европе, а не о мертвых детях. Очень злая вторая.
Как тут можно увидеть оскорбление мусульман и насмешку над ребенком? Как?
Мы же все учились в школе, там же был тот же Сальтыков-Щедрин, то есть с сатирой сталкивались mad.gif

Оправданность использования образа мертвого ребенка в такой форме спорен, мягко говоря. А так да, с намерениями ты права, ИМХО.
Cinic73
16 сентября 2015, 09:59

Enola написала:
Ты меня прям поразил сейчас.
А то на форуме не учитывается, как отреагирует на какие-то посты и даже подфорумы тупая и нетерпимая часть, правда, не мусульман. Есть такой элемент в картине мира, странно делать вид, что его нет и не важно, как ты к этому относишься.

Вспоминая об акции Энтео в манеже.
Все должно быть в меру.

Желтая пресса - это желтая пресса. И трудно требовать от нее политкорректности.
Точно также как трудно требовать политкорректности от религиозной литературы и иной подобной прессы в массе издающейся в исламских странах.
Думаю там подобных вещей куда больше, чем на политкорректном западе.

Belochka:
Оправданность использования образа мертвого ребенка в такой форме спорен, мягко говоря. А так да, с намерениями ты права, ИМХО.

Причем большинство, имхо, коробит не сама идея заложенная в карикатуру, а именно образ мертвого человека. Обычно - это все-таки табу.
Это как пожелать вкусного обеда тому грифу, что стоит рядом с девочкой -африканкой.
Belochka
16 сентября 2015, 10:00
Кстати, в моей ленте в фб нет почти зацикленных на исламе. Карикатура задела практически всех. Причем задела совсем не религиозные чувства. ВЫ напрасно все сводите к религии, она тут не очень при делах. ИМХО, конечно.
Enola
16 сентября 2015, 10:01

Cinic73 написал: Вспоминая об акции Энтео в манеже.
Все должно быть в меру.

Естественно.
Но не видеть натличия самого факта странно, я об этом smile.gif
Ефрат
16 сентября 2015, 10:04

Ru us написал: Ты сказал, что там нет ничего оскорбительного для мусульман.
Я ответил - есть, вот это.
Для вот этих, определенных и известных, нынешних мусульман эта картинка крайне оскорбительна.
На что ты снова заявляешь что-то в духе "ну так это проблемы мусульман".
Так вот речь не о том, кто чего кому должен, а в том, что _картинка_содержит_ прямые оскорбительные для мусульман образы.

По смыслу там нет ничего, оскорбляющего мусульман. Потому что картинка не мусульман высмеивает, а европейцев. Люди, которые хотят всё понять буквально, могут там найти то, на что можно оскорбиться. Но "Шарли", вероятно, не хотят жить в мире, где нужно жить с оглядкой на то, как на твой рисунок отреагирует тупая и невежественная часть мусульман (а также иных верований). А что раздражение именно этой части мусульман было их задачей - твоё мнение, которое не имеет никакого подтверждения.
Если бы хотели, то написали бы на картинке "Магомет - *** *** ***" - всё, цель достигнута.
Ефрат
16 сентября 2015, 10:07

Enola написала: Ты меня прям поразил сейчас.
А то на форуме не учитывается, как отреагирует на какие-то посты и даже подфорумы тупая и нетерпимая часть, правда, не мусульман. Есть такой элемент в картине мира, странно делать вид, что его нет и не важно, как ты к этому относишься.

Я не понял эту мысль. Кто/что учитывает? И почему на форуме не учитывается, как отреагируют тупые и нетерпимые мусульмане, а только тупые и нетерпимые немусульмане учитываются?
Ефрат
16 сентября 2015, 10:13

Ru us написал: Верит человек не в религию (хотя может и в нее).
Верующий человек может уважительно относится к другим религиям, а может - агрессивно-негативно.

Уважительно может. У тебя по тексту было "считает единственно верной". Это не то же самое, что "к другим относится с уважением".
Я в бога не верю и считаю, что это верно. А к религиям (в большинстве) отношусь с уважением.

Ru us написал: Так вот картинка, где Иисус идет по воде, а мусульмане тонут, и соответствующий текст - очень понятна для представителей этого мира.
Ими эта картинка совершенно очевидно будет воспринята как простое (и понятное им) возвышение одной религии над другой.

Картинка не про это. Почему нужно принимать во внимание вот это крайне странное твоё толкование - не понятно. Я вообще сомневаюсь, что оно и мусульманам в голову придёт, во всяком случае - не стал бы на него рассчитывать.

Ru us написал: Ты же сделал вид, что не понял все это, а под помешанными я вдруг стал именовать всех верующих, ты, мол, так видишь. Так вот, простовая это подмена темы.

Ты вдруг стал менять формулировки. Было "считает единственно верной" стало "относится с уважением". И при этом меня обвиняешь в подмене. Сформулировал неверно - признайся. Тут, чай, не мусульманские фундаменталисты, резать не будут.

Ru us написал:
В басне про ворону и лисицу используются образы из мира животных.
На карикатуре про Иисуса и мусульман - религиозные образы.
Вряд ли ты внезапно перестал понимать русский язык.

Да, в басне используются образы из мира животных, но она не про животных. В карикатуре используются религиозные образы, но она не про религии. Именно об этом я и хотел тебе сказать.
Bluemarine
16 сентября 2015, 10:13

Belochka написала:
Оправданность использования образа мертвого ребенка в такой форме спорен, мягко говоря. А так да, с намерениями ты права, ИМХО.

Да просто плохо нарисовано и мысли сформулированы тоже плохо. Было бы на ту же тему талантливо сделано, поняли бы.
У метров карикатуры есть очень злые работы, но они талантливы, им оказалось можно.
Ефрат
16 сентября 2015, 10:16

Delta написала: (с любопытством) А если суд не уберет? Вдруг скажет "НННЧ"? Или вообще откажется рассматривать иск?

Будь я на месте судьи, я бы попросил составить список всего, что нельзя использовать в сатире. Потому что на своём месте я требую - никто не помогает составить frown.gif

Мне же самому хочется понять. Я не против запретов как таковых. Я не могу понять, как их список составить.
Belochka
16 сентября 2015, 10:20

Bluemarine написала:
Да просто плохо нарисовано и мысли сформулированы тоже плохо. Было бы на ту же тему талантливо сделано, поняли бы.
У метров карикатуры есть очень злые работы, но они талантливы, им оказалось можно.

Нет, это конкретный мертвый ребенок. ИМХО, слишком щепетильная тема чтобы трогать.
У нас недавно сгорел дом и погибли люди, в том числе маленькие дети. Одна девушка использовала фото надгробия погибшей девочки для обличительного статуса. Ее конкретно заклевали. Религия там и рядом не стояла, естественно. Мертвые дети слишком сильный раздражитель чтобы этим можно было неосторожно шутить. Правильно это или нет, логично или нет, учитывая сколько детей гибнет в конфликтах , другой вопрос. Но это больная тема и к ней надо очень осторожно обращаться.
Belochka
16 сентября 2015, 10:22

Ефрат написал:


Картинка не про это. Почему нужно принимать во внимание вот это крайне странное твоё толкование - не понятно. Я вообще сомневаюсь, что оно и мусульманам в голову придёт, во всяком случае - не стал бы на него рассчитывать.

.

Недалеким читающим все буквально придет. Вопрос в том, стоит ли их принимать в расчет или нет.
Шимон
16 сентября 2015, 10:29

Ru us написал:
  картинка, где Иисус идет по воде, а мусульмане тонут, и соответствующий текст - очень понятна для представителей этого мира.
Ими эта картинка совершенно очевидно будет воспринята как простое (и понятное им) возвышение одной религии над другой.

И какой же именно над какой другой?
Ru us
16 сентября 2015, 10:30

Ефрат написал:
По смыслу там нет ничего, оскорбляющего мусульман. Потому что картинка не мусульман высмеивает, а европейцев.

И мусульмане, конечно же, будут придерживаться тех же оценок.
Из этого, конечно же, исходили авторы, это очень естественное суждение вообще в современном мире, и для конкретных авторов в частности.
Теракт? Не видел.

Люди, которые хотят всё понять буквально, могут там найти то, на что можно оскорбиться. Но "Шарли", вероятно, не хотят жить в мире, где нужно жить с оглядкой на то, как на твой рисунок отреагирует тупая и невежественная часть мусульман (а также иных верований). А что раздражение именно этой части мусульман было их задачей - твоё мнение, которое не имеет никакого подтверждения.

Предположить резкую негативную реакцию огромной части мусульман не требует особенного предсказательного таланта.
Странно это отрицать.
Как странно думать, что авторы (с их сложившимися "особенными" отношениями с исламом и этой самой частью мусульман) не предполагали такую реакцию.

О том, что раздражение мусульман было их задачей свидетельствует выбор образов.
Они избрали именно эти, религиозные, образы, к тому же буквально восхваляющие христианство в ущерб исламу.
Вот при всех означенных условиях и уже случившейся истории.

Так вот они с очевидностью допускали резкую реакцию мусульман, а выбор религиозных образов для демонстрации (якобы) нерелигиозной составляющей свидетельствует о сознательной цели - добиться скандала в результате этой резкой реакции.

Если бы хотели, то написали бы на картинке "Магомет - *** *** ***" - всё, цель достигнута.

Провокация и тупое хамство суть различные явления.
От того, что провокация не имеет вид определенного однолинейного и тупого хамства, ее провокативность не исчезает (как и соответствующие цели).
Свиристель
16 сентября 2015, 10:30

Bluemarine написала: Карикатуры о Европе, а не о мертвых детях. Очень злая вторая.
Как тут можно увидеть оскорбление мусульман и насмешку над ребенком? Как?
Мы же все учились в школе, там же был тот же Сальтыков-Щедрин, то есть с сатирой сталкивались mad.gif

Ту вечная проблема, имхо: на словах мы имеем ценность человеческой жизни, на деле - ценность отдельно взятого человека не продвинулась дальше Спарты - одни люди ценней других по месту рождения и доходу. На рисунке конкретный ребёнок, у него есть папа. Если я нарисую карикатуру, изображающую сестру Водяновой со злой сатирой на хозяина кафе, будет ли Водянова иметь моральное право подать на меня в суд? Или мы ей скажем, что эта карикатура никак не оскорбляет её чувств?

Выберите уже: либо человек г-но - тогда пусть мигранты тонут (хотя вроде не должны), либо не г-но - тогда давайте обращать внимание на их чувства, либо конкретный веловек г-но - тогда в СМИ можно с ним делать, что угодно.
Шимон
16 сентября 2015, 10:30

vadim42m написал: Журналистика - действительно опасная профессия. Но если бы она опасной только для журналистов, то это было бы полбеды. К сожалению она еще и опасна для совершенно посторонних, ни в чем не повинных людей, которые могут пострадать от волны ненависти, вызванной подобным творчеством. Пользование свободой слова без понимания (а может и с пониманием), что это слово может убить в прямом смысле, является самой большой мерзостью в этой ситуации, как мне кажется. И ради чего? Чтобы о них не забывали?

Самой большой мерзостью является оправдание убийства из-за какой-то там карикатуры.
Ru us
16 сентября 2015, 10:31

Шимон написал:
И какой же именно над какой другой?

Иисус и его история с хождением по воде - известная притча в зороастризме, а мусульманами мы традиционно называем приверженцев культа Вуду.
Шимон
16 сентября 2015, 10:32

Ru us написал:
И мусульмане, конечно же, будут придерживаться тех же оценок.

Их полное право придерживаться любых оценок по своему выбору и желанию.
Шимон
16 сентября 2015, 10:32

Ru us написал:
Иисус и его история с хождением по воде - известная притча в зороастризме, а мусульманами мы традиционно называем приверженцев культа Вуду.

И что?
Enola
16 сентября 2015, 10:33

Ефрат написал: Я не понял эту мысль.

Ну и ладно.
Свиристель
16 сентября 2015, 10:33

Belochka написала:
Недалеким читающим все буквально придет.  Вопрос в том, стоит ли их принимать в расчет или нет.

Уверена, что все, кто с тобой и Ефратом не согласен, недалёкие? Как это просто: отгородить правильным термином огромную часть людей с неправильной реакцией и делать вид, что их нет.
Delta
16 сентября 2015, 10:34

Ефрат написал: Будь я на месте судьи, я бы попросил составить список всего, что нельзя использовать в сатире.

А я бы на его месте не поддалась бы на такой примитивный троллинг. smile.gif Подать подобный иск могут только профессионалы. И только, чтобы пропиариться.
Ru us
16 сентября 2015, 10:36

Шимон написал:
Их полное право придерживаться любых оценок по своему выбору и желанию.

Их полное право - полное.
Свиристель
16 сентября 2015, 10:36

Delta написала:
А я бы на его месте не поддалась бы на такой примитивный троллинг. smile.gif Подать подобный иск могут только профессионалы. И только, чтобы пропиариться.

Согласна. Что бы не случилось, всё можно повернуть на рост своей популярности - если уж честно, это и есть (да и было) самым главным. .
Шимон
16 сентября 2015, 10:37

Ru us написал:
Они избрали именно эти, религиозные, образы, к тому же буквально восхваляющие христианство в ущерб исламу.


Каждый воспринимает в меру своей испорченности. Лично я вижу тут насмешку над христианством, которое основано, среди прочего, на вере в дурацкие чудеса типа хождения Иисуса по воде.
Bluemarine
16 сентября 2015, 10:39

Belochka написала:
Нет, это конкретный мертвый ребенок. ИМХО, слишком щепетильная тема чтобы трогать.
У нас недавно сгорел дом и погибли люди, в том числе  маленькие дети. Одна девушка использовала  фото надгробия  погибшей девочки для обличительного статуса. Ее конкретно заклевали. Религия там и рядом не стояла, естественно. Мертвые дети слишком сильный раздражитель чтобы этим можно было неосторожно шутить. Правильно это или нет, логично или нет, учитывая сколько детей гибнет в конфликтах , другой вопрос. Но это больная тема и к ней надо очень осторожно обращаться.

И это тоже, конечно.
Но в случае с Шарли, на первый план, имхо, выходит крайне низкое качество их продукции. Что ненаказуемо, к счастью.
Bluemarine
16 сентября 2015, 10:41

Свиристель написала:
Ту вечная проблема, имхо: на словах мы имеем ценность человеческой жизни, на деле - ценность отдельно взятого человека не продвинулась дальше Спарты - одни люди ценней других по месту рождения и доходу. На рисунке конкретный ребёнок, у него есть папа. Если я нарисую карикатуру, изображающую сестру Водяновой со злой сатирой на хозяина кафе, будет ли Водянова иметь моральное право подать на меня в суд? Или мы ей скажем, что эта карикатура никак не оскорбляет её чувств?

Выберите уже: либо человек г-но - тогда пусть мигранты тонут (хотя вроде не должны), либо не г-но - тогда давайте обращать внимание на их чувства, либо конкретный веловек г-но - тогда в СМИ можно с ним делать, что угодно.

Подать в суд имеет право кто угодно.
И в данном случае этот ребенок уже не только ребенок, но и символ. Ну и сатира это в принципе невесело. Как то так.
Шимон
16 сентября 2015, 10:42

Свиристель написала:
Ту вечная проблема, имхо: на словах мы имеем ценность человеческой жизни, на деле - ценность отдельно взятого человека не продвинулась дальше Спарты - одни люди ценней других по месту рождения и доходу. На рисунке конкретный ребёнок, у него есть папа. Если я нарисую карикатуру, изображающую сестру Водяновой со злой сатирой на хозяина кафе, будет ли Водянова иметь моральное право подать на меня в суд? Или мы ей скажем, что эта карикатура никак не оскорбляет её чувств?

Оскорбление чувств вообще не должно быть юридической категорией. В противном случае чувства только и будут делать что оскорбляться, давая адвокатам не слишком заслуженный заработок.
Ефрат
16 сентября 2015, 10:43

Ru us написал: И мусульмане, конечно же, будут придерживаться тех же оценок.
Из этого, конечно же, исходили авторы, это очень естественное суждение вообще в современном мире, и для конкретных авторов в частности.
Теракт? Не видел.

Я думаю, что мусульмане вполне будут придерживаться тех же оценок. Потому что мысль о том, что в карикатуре осорбляются мусульмане и мусульманство - притянута за уши.
У них были и, думаю, будут гораздо более оскорбительные для религииц, в том числе - для мусульманства - карикатуры.

Свиристель написала: Если я нарисую карикатуру, изображающую сестру Водяновой со злой сатирой на хозяина кафе, будет ли Водянова иметь моральное право подать на меня в суд? Или мы ей скажем, что эта карикатура никак не оскорбляет её чувств?

Да в сотнях или тысячах статей фотография сестры Водяновой была использована для того, чтобы поговорить о проблеме отношения к аутистам в российском обществе.

Delta написала:
А я бы на его месте не поддалась бы на такой примитивный троллинг. smile.gif Подать подобный иск могут только профессионалы. И только, чтобы пропиариться.

Из заметки, на которую ссылка в заглавном посте, как раз следует, что некие профессионалы хотят подать иск. Ну и да, чтобы попиариться... smile.gif
Bluemarine
16 сентября 2015, 10:43

Шимон написал:
Оскорбление чувств вообще не должно быть юридической категорией. В противном случае чувства только и будут делать что оскорбляться, давая адвокатам не слишком заслуженный заработок.

Вот да.
Шимон
16 сентября 2015, 10:46

Bluemarine написала:
Подать в суд имеет право кто угодно.

Разумеется. В том числе проиграть в суде.
Ru us
16 сентября 2015, 10:49

Ефрат написал:
Я думаю, что мусульмане вполне будут придерживаться тех же оценок. Потому что мысль о том, что в карикатуре осорбляются мусульмане и мусульманство - притянута за уши.
У них были и, думаю, будут гораздо более оскорбительные для религииц, в том числе - для мусульманства - карикатуры.

Ясно.
Тебе пришлось очень плотно закрыть глаза, что сохранить стройность и хоть какую-то логичность.
Ну что же.


Осталось спросить, родители мальчика тоже не будут оскорблены изображением их погибшего сына на карикатуре с макдональдсом?
Ефрат
16 сентября 2015, 10:51

Enola написала: Ну и ладно.

Тебе-то ладно, а мне обидно frown.gif

Ru us написал:
Осталось спросить, родители мальчика тоже не будут оскорблены изображением их погибшего сына на карикатуре с макдональдсом?

Надеюсь, вопрос не ко мне.

Ru us написал: Тебе пришлось очень плотно закрыть глаза, что сохранить стройность и хоть какую-то логичность.
Ну что же.

biggrin.gif
Ru us
16 сентября 2015, 10:53

Ефрат написал:
Надеюсь, вопрос не ко мне.

К тебе.
duk
16 сентября 2015, 10:53

Belochka написала:
Оправданность использования образа мертвого ребенка в такой форме спорен, мягко говоря. А так да, с намерениями ты права, ИМХО.

Мне такие вещи тоже не по душе. Правда, слово образ здесь несколько пафосно звучит.
Belochka
16 сентября 2015, 10:53

Свиристель написала:
Уверена, что все, кто с тобой и Ефратом не согласен, недалёкие? Как это просто: отгородить правильным термином огромную часть людей с неправильной реакцией и делать вид, что их нет.

Ну мне кажется как я мусульманка я как бы немного в курсе возможной реакции.
Delta
16 сентября 2015, 10:55

Шимон написал: Лично я вижу тут насмешку над христианством, которое основано, среди прочего, на вере в дурацкие чудеса типа хождения Иисуса по воде.

+1

Ефрат написал: Из заметки, на которую ссылка в заглавном посте, как раз следует, что некие профессионалы хотят подать иск. Ну и да, чтобы попиариться...

А, да? smile.gif Ну, видишь, люди стараются, для нас, потребителя. Все стараются - и авторы исходного фото, и ШЭ, и те, кто старательно донесли до нас эти картинки. А теперь вот борются изо всех сил. Ситуация для СМИ, кстати, беспроигрышная. Победит ШЭ - демократия победила, проиграет - победила человечность и ... чё там... эмпатия.
duk
16 сентября 2015, 10:55

Шимон написал:
Каждый воспринимает в меру своей испорченности. Лично я вижу тут насмешку над христианством, которое основано, среди прочего, на вере в дурацкие чудеса типа хождения Иисуса по воде.

Тут ещё имеет значение готовность обидеться.
Ефрат
16 сентября 2015, 10:56

Ru us написал: К тебе.

Не имею представления.
Эврибада
16 сентября 2015, 10:57

Ru us написал: Так вот они с очевидностью допускали резкую реакцию мусульман

А в нынешней ситуации европейцам только этого и не хватало kos.gif
Имеем: Charlie Hebdo = агенты ISIS (по факту).
И Магомета они больше не оскорбляют (перенесли огонь на Европу).
Дальше >>
Эта версия форума - с пониженной функциональностью. Для просмотра полной версии со всеми функциями, форматированием, картинками и т. п. нажмите сюда.
Invision Power Board © 2001-2017 Invision Power Services, Inc.
модификация - Яро & Серёга
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»